Обсуждение:Рыцарство
 | Статья «Рыцарство» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Лицарство из раздела Википедии на украинском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из украинской Википедии по состоянию на 2 февраля 2013. |
Объективность статьи[править код]
Такое чувство что статья написана подростком. нет ссылок на исторические документы нет ссылок на описание современников эпохи рыцарства
Идеалы рыцарства в основном плод поэтических произведений, основная часть рыцарства была не в курсе "рыцарской добродетели". ставить это как символ эпохи, грубая ошибка.
- Почему это ошибка? И какой ещё источник как не поэтические средневековые произведения премлем в качестве авторитетного источника касательно рыцарской добродетели?
Очевидные ляпы: Не указан приоритет в вооружении рыцарей, позднего периода - рассвета рыцарства.
Булавы, топоры, боевые молоты. Меч как символ статуса, но не как оружие на поле боя. Так как его вес для того что бы пробит мощные доспехи позднего периода, должен быть не подъёмным для одной руки.
- Эварт Окшотт «Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса»
- Д. Алексинский, К. Жуков, А. Бутягин, Д. Коровкин «Всадники войны. Кавалерия Европы»
- Ж.Ж. Руа «История рыцарства»
- К. Колтман «Рыцарский турнир. Турнирный этикет, доспехи и вооружение»
- Р. Ловетт «Что такое поллэкс»
- Граф Майкл Де Лейси «Поллэкс: описание и приемы»
``Титаровец``
Ещё по статье вопросы[править код]
Поэтому многократно церкви удавалось собрать воинство для Крестовых походов якобы с целью освобождения гроба Господня (хотя речь шла лишь о захвате новых земель).
На основании чего утверждается, что основной целью было завоевание новых земель, а не именно отвоевание гроба Господня? Созднание государств крестоносцев, это следствие, а не причина крестовых походов.
К тому же присяга рыцаря, учитывая тогдашние настроения церкви включала в себе ненависть к «неверным».
Источник?
Одной из самых прекрасных сторон грязного Средневековья был феномен «прекрасной дамы».
Грязного средневековья? И подобных вещей в статье хватает. Стиль.
Смешение понятий[править код]
В статье смешаны две разные темы: Рыцарство, как социальное явление (англ. knighthood) и этический код поведения рыцарей (англ. Chivalry). Последний есть отнюдь не поэтическая гипербола, а реально существовавший код поведения, игравший большую роль в жизни рыцарского сословия. Современная аналогия — «воровской закон», неформальные, но действенные правила, определяющие поведение членов определенной социальной группы.
С учетом того, что параллельные статьи посвящены именно коду поведения, предлагаю все не относящееся к данной теме перенести в статью Рыцари. Sorechuck (обс.) 20:52, 6 августа 2017 (UTC)
В статье нет границы между исторической истиной и литературным вымыслом. На всю статью только одна ссылка! Особенно раздел "Рыцарские добродетели" - такое чувство, что он написан даже не на основе средневековых рыцарских романов, а на основе "Дон Кихота". Не знаю, что делать: возможно стоит статью заменить на перенаправление на Рыцарь, возможно переименовать в Образ рыцарства в средневековой литературе, возможно разделить. Но в любом случае, такое некритическое отношение к предмету в статье на историческую тему не допустимо. — Алексей Копылов 19:35, 7 февраля 2017 (UTC)