Обсуждение:Су-35

криво оформлены Комментарии. — Tpyvvikky (обс.) 20:36, 10 октября 2021 (UTC)

Су-35С против...

Су-35

Уважаемые, давайте сразу определим. Су-35 — базовая модель. Су-35С — модификация Су-35 для РФ. Если, допустим, Индия закажет партию Су-35, то они будут иметь индекс Су-35И. По аналогии с Су-30МК: МКИ — для Индии, МКК — для Китая, МКМ — для Малайзии и т.д.

Обычный Су-27 тоже существует в нескольких ипостасях: Су-27С и Су-27П, однако, это редко где указывается.

Если уж вы взялись педантично менять Су-35 на Су-35С, то делайте это там, где это действительно нужно, не надо путать людей.

Спасибо.--XaHyMaH 20:34, 26 ноября 2012 (UTC)

Неа. Су-35 - это, так сказать, прототип, а Су-35С (серийный) - это серийная модель. Для других стран есть другие модификации: для Индии, например, Су-30МКИ. Су-35 поставляться в другие станы не будет. Индия, кстати, хочет новый истребитель от Сухого, но это будет модификация Т-50. OkladVadim 05:54, 27 ноября 2012 (UTC)

• Су-35 это не "так сказать, прототип", это название программы. Есть два АИ: сайт ОКБ Сухого и сайт КнААПО. На обоих самолёт обозначен как Су-35. Вчитайтесь ещё раз: Су-35, как и Су-27, это название базовой модели, Су-35С, как и Су-27С, это варианты для ВВС России. Так же Су-30 — название базовой модели, а Су-30МК, Су-30СМ это модификации. Что касается поставок в другие страны, то Су-35 изначально создавался как экспортный самолёт.--XaHyMaH 12:51, 6 декабря 2012 (UTC)

На западе из-за экспортной комерической пропаганды путаются Су-27М и Су-35. --Gotech8 (обс) 05:29, 29 сентября 2014 (UTC)

Су-30

в чем отличия? --Tpyvvikky (обс.) 17:59, 27 июня 2018 (UTC)

Ошибки

Мне самому, чесно говоря, переписывать лень, но ошибок прилично:

• Нет никакого БМ, есть просто Су-35, и то, что один Су-35 уже был, не мешает новому не иметь индексов. (Сайт производителя: [1], сайт разработчика: [2].)
• "Иркут" и рядом не стоял
• С дальностями и массами все криво.
• "хотя не имеет от него внешнего отличия" - хрена ж себе не имеет! ПГО нет, размах крыла больше (кстати:
• с размахом крыла тоже ошибка в таблице).
• "в 2006 возобновлено производство установочной партии обновлённых Су-35" и в + к предыдущему пункту. Не возобновлено. Новый Су-35 это, фактически, наполовину новый самолет. Со старым ничего общего, кроме предка. С Су-27 общего больше (на базе него делали, а не на базе старого Су-35), но и от него отличий много: переделано крыло, кили, центроплан...

91.78.87.99 16:42, 11 октября 2008 (UTC)

Отвечу на Ваши вопросы. Сам я, к сожалению, не нахожу для себя возможным заниматься этой статьёй. Зато я делал статью Су-35. Что касается Вашего заявления о том, что нет никакого "БМ" отвечу, что в настоящее время неизвестно, под каким индексом он будет принят на вооружение, но самолёт имеет заводской шифр Т-10БМ и часто упоминается в источниках как Су-35БМ. Отличие от прежнего Су-35 имеется, причем значительное. Не могу сказать насчёт установочной партии обновленных Су-35, но знаю, что сейчас есть два лётных образца Су-35БМ (уж извините за буквы БМ, но так яснее) - 901 (полетел 19 февраля) и ещё один (902 может быть?) (полетел в начале октября). Грубые ошибки сейчас попытаюсь исправить. --Mr. Candid 16:49, 11 октября 2008 (UTC)

Кстати, теперь известен индекс, под которым он будет принят на вооружение - Су-35С, так может быть теперь имеет смысл объединить статьи Су-35 и Су-35БМ? По-моему вопрос уже назрел. Ty3uk 10:06, 8 января 2010 (UTC)

Вопрос назрел давно. Название Су-35БМ нелогично. Су-27 имел индекс Т-10С, но не назывался Су-27С, так же как и Су-33 (Т-10К) не назывался Су-33К. На сайте ОКБ Сухого и КнААПО самолёт обозначается как Су-35 без букв. Так что Я думаю, что наиболее разумно переименовать статьи. Про старый Су-35 назвать "Су-35_старый", а эту — просто "Су-35". Это поможет избежать путаницы с сайтами разработчика и производителя.--XaHyMaH 15:09, 16 января 2012 (UTC)

В СМИ часто фигурирует название Су-35С, его думаю и оставить, а писать "старый"-"новый" как-то не эстетично получается. OkladVadim 16:39, 16 января 2012 (UTC)

— Согласитесь, что организация-разработчик, организация-изготовитель и организация-заказчик (минобороны) источники куда более авторитетные чем СМИ. К слову, индекс "35" первый самолёт получил нелегально, с подачи "маркетологов". Официально он должен был наименоваться Су-27М. (Источник: документальный фильм о создании Су-27 "Лучший в мире истребитель"). --XaHyMaH 12:45, 17 января 2012 (UTC)

Неоднозначно, Т-10М и Т-10БМ отличаются очень сильно, примерно как МиГ-29М и МиГ-35. По сути, это разные самолёты, лишь имеющие похожие планеры. --Allocer 14:36, 8 января 2010 (UTC)

Т-10М это по сути прототип будущего Су-35С, их всего 12 штук сделали и больше уже никогда делать не будут. Ty3uk 18:07, 8 января 2010 (UTC)

Так Су-37 вообще 2 штуки сделали, и один из них угробили. Но это же не повод объединять статьи Су-37 и Су-35. --

Да не прототип это никакой. Не ведитесь на одинаковость названий, Т-10М и Т-10БМ это вообще разные ветви развития Т-10С. 91.78.72.246 18:31, 24 января 2010 (UTC)

Allocer 20:28, 8 января 2010 (UTC)

Так, возражения по переименованию будут? — http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/17_января_2012#.D0.A1.D1.83-35.D0.91.D0.9C_.E2.86.92_.D0.A1.D1.83-35.D0.A1.2C_.D0.A1.D1.83-35.D0.91.D0.9C_.E2.86.92_.D0.A1.D0.A3-35.2C_.D0.A1.D1.83-35_.E2.86.92_.D0.A1.D1.83-35_.281988.29.2C_.D0.A1.D1.83-35.E2.86.92.D0.A1.D1.83-27.D0.9C --XaHyMaH 10:33, 6 февраля 2012 (UTC)

• Возражений нет. Главное после переименования не забыть произвести правки названий в самих статьях. OkladVadim 11:18, 6 февраля 2012 (UTC)

• Такой вопрос: как лучше сделать, 1) удалить страницу "Су-35", а эту переименовать или 2) скопировать целиком эту страницу на "Су-35", а на этой оставить перенаправление? (и так же перенести страницы обсуждения)--XaHyMaH 18:52, 1 марта 2012 (UTC)

Называется - приехали. Вы же сами недавно переименовали статью про старый Су-35 в Су-27М, в чем тогда затруднение - не понятно. OkladVadim 10:30, 2 марта 2012 (UTC)

• Заводской шифр Т-10БМ не существует.--XaHyMaH 11:36, 11 марта 2012 (UTC)

Скорость

Не забывайте в скобках макс. скорости указать что её возможно удерживать только 1-2 минуты--Restling 12:51, 31 декабря 2009 (UTC)

• Можно указать, но только если с ссылкой на безусловно авторитетный в этом вопросе источник. --Allocer 09:47, 5 января 2010 (UTC)
  • РЛЭ су-27--Restling 16:27, 22 марта 2010 (UTC)

• откуда данные по бесфорсажной скорости)?--Restling 16:36, 22 марта 2010 (UTC)
• [3] лучше выкладывать ссылку с сухого чем с паралая --Restling 11:57, 26 апреля 2010 (UTC)

• Чем вас не устраивает источник, в котором на протяжении нескольких лет появлялась более, чем достоверная информация о ПАК ФА и который ни разу не был замечен в публикации ложных данных? --Droni4ch 09:19, 27 апреля 2010 (UTC)

• сухой авторитетнее, не знали?--178.140.187.61 12:18, 16 октября 2011 (UTC)

Откуда эпр?

• откуда эпр вдруг взяли? без ссылок?--Restling 16:36, 22 марта 2010 (UTC)
• цена откуда?) эх ребята... не надо выдумывать чего не известно--Restling 16:37, 22 марта 2010 (UTC)

• ЭПР вписывал не я, но я где-то видел информацию о его ЭПР, если попадется АИ - добавлю. по поводу цены - аналогично, с этим еще меньше проблем. --Droni4ch 17:40, 22 марта 2010 (UTC)

• если не нашли тогда не надо спешить и писать, сначала источник.....--Restling 18:19, 22 марта 2010 (UTC)

• вписывал ЭПР не я, я нашел - но потерял))) так что как найду - добавлю источник, пока впринципе можно заключить ЭПР в коментарий до момента когда найдется АИ, но особого смысла я в этом не вижу. --Droni4ch 18:28, 22 марта 2010 (UTC)

• Погосян в своём общении с иностранными атташе сказал, что у Су-35 на порядок меньшая ЭПР, чем у Су-27 последних модификаций. Оттуда и получается цифра от 0,7 м2 (если брать за основу Су-27СМ) до 1,5 м2 (если брать базовый Су-27). --Hamlo0 11:13, 23 марта 2010 (UTC)

• нужны цифры а не догадки--Restling 07:33, 26 апреля 2010 (UTC)

понеслась... :D --Droni4ch 07:40, 26 апреля 2010 (UTC)

• У товарища снова нет инфы?)--Restling 08:11, 26 апреля 2010 (UTC)

• Ссылки я вам давал абсолютно на всё, а английский сайт вас не оправдывает, вы так и не нашли обоснование обозначению ЭПР буквой S, а у администратора похоже знаний ноль - увидел "кв.м" - значит S. Меня просто снова задолбало уже доказывать очевидное. Я уже сказал: найду АИ - добавлю, а пока можно либо оставить так, либо убрать в коментарий, но особого смысла убирать я не вижу. --Droni4ch 08:38, 26 апреля 2010 (UTC)

• Вас устраивают только полулевые сайты с сомнительной репутацией), для справки rcs = эпр, но там то все тупицы сидят, что сайт что профессора) очевидно что для вас? что буква s это только площадь и ничто кроме площади?)--Restling 11:41, 26 апреля 2010 (UTC)
• И еще, с какого вы решили что для рлс ирбис 400км для цели эпр 3 метра?, найдите пожалйста ссылку на сайте производителе, ну такую чтоб хотя бы напоминала данные по А-50, да? а потом утверждайте что угодно на основании этих данных--Restling 11:48, 26 апреля 2010 (UTC)

• RCS это ЭПР, но ЭПР и RCS - это НЕ S и никаким образом буквой S обозначаться не может, это все равно что ускорение свободного падения обозначить как ξ. По поводу Н035 — [4] информация на первых же строчках статьи. --Droni4ch 16:03, 26 апреля 2010 (UTC)

• я вам привел 4 ссылки по а-50 с разных источников, а вам мало),Циолковский в формулах русские буквы вообще ставил и не заморачивался--Restling 02:56, 27 апреля 2010 (UTC)

• Я же вроде бы согласился с правельностью этих данных? или нет? Если у них кривые руки - проблемы только их, но английской версии сайта достаточно. --Droni4ch 07:23, 27 апреля 2010 (UTC)

• Тогда вопрос закрыт и не надо его больше поднимать--Restling 09:01, 27 апреля 2010 (UTC)

у А-50 КРУГОВОЙ ОБЗОР - ( 1м2 до 215 км) У Ирбиса он 100 гр. 1м2 до 300. Есть разница + К этому Ирбис высокотехнологичный очень мощный радар. Вам ссылку привели с сайта Разработчика! http://www.niip.ru/ http://www.niip.ru/modules/Downloads/docs/2007/2007_2.pdf . 80.92.96.7 23:39, 8 сентября 2010 (UTC)

• Для тузиков: самолёт имеет ДВА двигателя неэкранированных пиллонами, самолёт изготовлен из дюраля, никаких мер по снижению ЭПР не замечено, ЭПР равен ЭПР Су-27. ссылка неавторитетна. Нет официальных источников по заметности, всё остальное - хлам, ибо знать ЭПР без ТЗ или тем более за несколько лет заранее до первого полёта серийного, знать РЕАЛЬНЫЕ цифры ЭПР- невозможно.--188.32.45.122 06:43, 14 февраля 2012 (UTC)

Тише, товарищ, не злитесь. Су-35 далеко не только из дюралия сделан. И серийные экземпляры уже давно летают.

Двигатель

Насколько я понимаю, Изделие 117С - экспортный двигатель, а на наши самолеты будут устанавливаться Изделия 117, тяга которых немного выше (15000кгс против 14500). Если это так, то в статье нужно указать тягу "нашего" двигателя, а не экспортного. --Droni4ch 23:09, 23 марта 2010 (UTC)

• Согласен. Только нужно раскрыть это в статье. Ty3uk 07:54, 24 марта 2010 (UTC)
• Нет. Изделие 117С и Изделие 117 это просто разные двигатели. Для серийных Су-35С для ВВС РФ в 2009 году были закуплены 96 двигателей "изделие 117С", поэтому считать его экспортным ошибочно. --Hamlo0 10:21, 24 марта 2010 (UTC)

• Хм, в таком случае нужно исправить статью о двигателе АЛ-31ФП и его модификациях. --Droni4ch 12:03, 24 марта 2010 (UTC)

• Слово изделие дается в КБ, и двигатель этот является АЛ-31 с увеличенным вентиллятором, естественно что экспортного нет, тяга у 117 нет 15 т, а гораздо меньше--5.228.28.153 04:47, 20 июня 2013 (UTC)

193.34.160.3 14:35, 17 ноября 2015 (UTC) почему в статье без ссылки ни источник заявлено управление вектором тяги только в одном направлении. При этом на сайте производителя двигателей указан всеракурснвый УВТ

Цена

• Цена не может быть известна без опубликования стоимости за партию--Restling 07:39, 26 апреля 2010 (UTC)

Откуда вообще известна цена в 85 млн? На экспорт Су-35 не поставлялись, так что это выдумка. Для наших ВВС где-то в районе 1,5 млрд рэ, но это чистая прикидка. Удаляю текст про стоимость.

11.01.2016 на сайте РБК была опубликована статья о закупке партии из 50 машин за 60 млрд. рублей(http://www.rbc.ru/rbcfreenews/569301539a79476d1fbe268e) Получается что цена находится в районе 1,2 млдр. за единицу. 109.110.59.7 01:44, 11 января 2016 (UTC)

Едениц произведено

Зачем в эту строчку вставлять данные о закупках,какие-то плюсы с минусами рисовать, и так в статье все сказано, должны быть только цифры, оставляю 4--Restling 15:30, 17 мая 2010 (UTC)

• В скобках указывают потерянные самолеты. А данные о закупках реально не нужны, хотя вообще они довольно полезны, учитывая то, что сведений о построенных за последние годы нет. --Droni4ch 15:52, 17 мая 2010 (UTC)
• В этой строчке надо указывать только количество построенных самолетов--Restling 17:22, 17 мая 2010 (UTC)

Откуда инфа о 18 на вооружении + 7 заказано ???

Что? Опять?!! Опять война правок по количеству произведенных единиц. Лично мне кажеться, что сайт Сухого более компетентный источник нежели какой-то там военный блог. Правда к источнику, что к концу 2012 года поставлено 6 единиц нужно добавить еще источник, сколько стояло самолетов на вооружении до этого. OkladVadim 07:57, 19 января 2013 (UTC)

Ну войну правок тут разводит какой то странный ip , причём один и тот же, думаю заблокировать его надо, а так их всего 8 штук 2+6striker049

Источник, что добавилось 6 есть - на официальном сайте. А где источник, что их было только 2? OkladVadim 11:44, 19 января 2013 (UTC)

Ну так первые серийные, борта 900... по моему вот - http://xn--80aake4anahvit.xn--p1ai/blogs/27578/ striker049

• По этой ссылке говориться, что уже в марте прошлого года было 4 серийных самолета. И также там говориться о передаче еще 6 штук. Итого 10. OkladVadim 07:57, 20 января 2013 (UTC)

Т.е. я не прав ? Их реально 10 ? Просто я смотрю по плану выпуска 2+8, но как я понял в прошлом году было выпущено 6 или 8 всё таки ? Если да , то получается действительно 10. striker049 15:11 20 января (UTC)

Да их 10. striker049

• Искренне рад за вас, что все разрешилось. OkladVadim 11:39, 22 января 2013 (UTC)
• Вот это журналистское мастерство софистики! Во-первых, предъявленный источник неаторитетный, во-вторых, информация о ПЕРЕДАННЫХ 6 шт приведена в статье правильно и на сайт ОКБ сухого, а вы путаете чьи-то планы, с хронологией подъема в воздух каждого серийного Су-35, а потом еще 6 сверху прибавляете, на сайте ОКБ Сухого содержится инфо только о ПЕРЕДАЧЕ 6 Су-35, все ссылки в статье, сколько их произведено- неизвестно, по вашим ссылкам так же нельзя сказать этого.--5.228.28.153 13:56, 15 июля 2013 (UTC)

• 6 единиц было передано МО, и еще 12 передали прямо рядом с заводом, возможно для быстрого ремонта, всего 18.

И еще момент, пока Су-35 еще не стрелял, то есть передача МО- чисто показательная, это тоже самое,если бы С-400 или Искандер передавали в войска, и при этом не провеели ни единого пуска ракет, и поставить комплексы без ракет.--185.19.21.47 08:22, 20 ноября 2014 (UTC)

Снятие защиты со статьи

В связи с тем, что оппоненты перешли к обсуждению, я убираю защиту статьи от правок. Большая просьба обсуждать правки и не пытаться отменить правки оппонента, достигайте консенсуса и делайте статью лучше.

Разумеется не стоит убирать просто так куски текста, лучше пользоваться шаблонами {{нет АИ}} или {{нет в источнике}} рядом со спорным текстом, давая оппонентам время найти АИ (правила рекомендуют 2 недели).

В спорных случаях, если будет такое желание, можете обращаться прямо ко мне на СО участника. TenBaseT 13:15, 12 октября 2011 (UTC)

раздел вооружение

где ссылки на каждую ракету?--178.140.187.61 12:38, 12 октября 2011 (UTC)

• Откройте источники и расставьте их сами, если считаете это необходимым. В начале раздела приведены абсолютно все источники на всю инфорацию в разделе. Так как кроме вас проблем с поиском информации в источниках ни у кого не возникало (вы - один из сотен людей, просматривающих страницу), стараться специально я для вас не собираюсь. Ваша лень - проблема только ваша. --Droni4® 22:24, 15 октября 2011 (UTC)
• к сожалению, я их не увидел--178.140.187.61 06:54, 16 октября 2011 (UTC)
  • У меня есть источник окб сухого по данному разделу, он посвежее его и вставлю--178.140.187.61 06:58, 16 октября 2011 (UTC)
  • источники --Droni4® 11:38, 17 октября 2011 (UTC)
• У меня ссылка на источник кб сухой,буклет,там все расписано наиболее подробно из первых рук,airwar paralay неавторитетные--178.140.187.61 14:49, 17 октября 2011 (UTC)

авионика

Это не авионика,а РЛС, и главное где ссылки на вполне конкретные заявления,прошу дать ссылку и выделитьтекст в ней,где написано

ЭПР3м более400км, с ЭПР 1 м² более 300 км[нет в источнике] с ЭПР 0,5 м² более 240 км[нет в источнике] с ЭПР 0,1м² более 165 км[нет в источнике] с ЭПР 0,01м² более' 90 км --178.140.187.61 06:57, 16 октября 2011 (UTC)

• Расчетная формула для целей с другими ЭПР уже обсуждалась, и она внесена в статью. --Droni4® 11:35, 17 октября 2011 (UTC)
• Ссылок нет,я понимаю? Тут не школьная доска и не статья о математике,нужни АИ--178.140.187.61 14:50, 17 октября 2011 (UTC)
  • Все расчеты произведены мной в 2007 году медом Фишера (Критерий Фишера) и являются на 99% верными. Что в последствии и было подтверждено. Зная дальность обнаружения целей 400км для 3М2 и 90 км для 0,01 м2, был произведен расчет. Если вам что-то не нравится можете предложить свою систему расчета. Я проверю. Хы, за 4 года еще никто ничего дельного не предоставил и как следствия не опроверг... 80.92.96.7 15:03, 19 декабря 2011 (UTC)
• Дальность дается по результатам испытания, пишется на основании официального источника--188.32.40.195 16:34, 28 апреля 2012 (UTC)

Эффективность Су-35С против американских истребителей

В новостях говорится об эффективности F/A-18E/F Super Hornet, F-35, F-22 против Су-35С. В частности там говориться, что у сушки есть преимущество только против F/A-18E/F Super Hornet, в случаях боев против F-35 или F-22 ни один Су-35С не уцелел, поэтому говорить об эффективности российского самолета направильно.OkladVadim 10:22, 9 февраля 2012 (UTC)

• Читайте поменьше лента.вру, они как обычно хню пишут. Ty3uk 12:00, 9 февраля 2012 (UTC)

• На ленте всего лишь краткий перевод авторитетного источника (JSCFADT). А Вы что читаете? Так называемых в Вики-статье, "экспертов" с сайта www.ausairpower.net , которым как оказывается владеет какое-то ООО "AFTS Holdings Pty Ltd" зарегистрированное на адрес в какой-то австралийкой деревне Reinstall✉ 19:12, 9 февраля 2012 (UTC)

• Вы для начала прочитайте оригинал, а потом поговорим. Ty3uk 19:17, 9 февраля 2012 (UTC)

• Чего с вами говорить, если вы говорите такими словами, как "хню". Шаблон после псевдо-источника на www.ausairpower.net я проставил.--Reinstall✉ 19:20, 9 февраля 2012 (UTC)

• Хорошо что вы можете хотя бы мои слова прочитать, т.к. прочитать оригинал вам не под силу. Ty3uk 19:39, 9 февраля 2012 (UTC)

Кажется абсолютным бредом, что некие австралийские аналитики на полном серьёзе сравнивают эффективность двух самолётов, один из которых ещё только проходит испытания, а о втором, скорее всего, они ничего толком не знают (откуда они могут знать всё про Су-35С?), кроме того, что он тоже проходит испытания. Откуда им известна эффективность работы РЛС Ирбис по целям формата F-35 или F-22? Как они оценивали эффективность применения, скажем, Р-77? А если им это всё неизвестно - то что они вообще сравнивали и зачем? Но даже если исходить из того, что этот анализ правилен и точен - какое он отношение имеет к реальности, в которой самолёты не сходятся стенка на стенку по 230 самолётов в каждой? 91.79.27.6 23:58, 7 июля 2012 (UTC)

• Ты прав, это все лишь симуляция реального боя. Австралийцы действительно не могут знать всех технических характеристик и относится к результатам этой симуляции нужно осторожно. Вся эта шумиха с анализом характеристик российских и американских самолетов была им нужна только для того, чтобы уговорить американцев продать им F22 (впрочем безрезультатно), больше ни для чего. OkladVadim 06:16, 8 июля 2012 (UTC)

су-35с имеет датчики облучения рлс, датчики обнаружения ракет вверху и внизу и радары сзади, самолет полностью защищен от неопознанного пуска ракеты, так же у су-35 есть датчики давления и скорости на поверхности корпуса, для суперманеврирования на грани возможностей. Ну и главное радар в 20 раз мощнее чем у любого аналога, так что сравнивать даже с f-22 не правильно, он ничем таким не обладает. кроме того F-22 при попадании любой пули выгорит за 2 минуты, а дюраль су-35 не горит--2A02:2168:1544:5201:55F3:EE11:3D68:401F 05:05, 15 апреля 2016 (UTC)

Стелс

ОТкуда технологии стелс в Су-35? Лопатки турбины 2 шт. видны, корпус из металла, заметность на уровне старого Су-27С--188.32.45.122 13:08, 13 февраля 2012 (UTC)

Вероятно, корпус состоит из композитных радиопоглащающих материалов, сама краска может быть стелс. OkladVadim 13:55, 13 февраля 2012 (UTC)

• Так и будем на глаз ЭПР измерять? Где официальные сообщения, конкретная цифра, как по Т-50.--188.32.45.122 12:07, 14 февраля 2012 (UTC)

Фотография

Есть предложение заменить фото в карточке на вот это: [[5]] Более правильное с точки зрения матрицы эмоций: самолёт летит вперёд и вверх.--XaHyMaH 07:43, 14 марта 2012 (UTC)

• Я не против, хорошая фотка. Ty3uk 09:03, 14 марта 2012 (UTC)

Отклоняемый вектор тяги

В статье написано, что у Су-35 вектор тяги отклоняется только в одной плоскости. Однако, посмотрев видео с МАКСА-2011, я заметил, что сопла отклоняются во всех направлениях. При этом действительно, на некоторых видео Су-35, на котором еще есть передние крылышки, имеет другую конструкцию поворотных сопел двигателей. Эти особенности видно невооруженным глазом. OkladVadim 10:42, 15 июля 2012 (UTC)

Передние крылышки? Вы не путаете Су-35 новый с Су-35 старым? 213.171.44.10 11:16, 8 ноября 2012 (UTC)

• Вам в вертолетную тематику бы вернуться, да там разбираться, у Су-35 двигатели от Сатурна с цельноповоротным соплом, невсеракурсное, а климовское совсем по другому работает--5.228.28.153 17:53, 19 июля 2013 (UTC)

С целью увеличения числа ракурсов отклонения тяги двигателя и создания псевдо-всеракурсности оси поворота отклоняемых сопел наклонены, что хорошо видно на фотографии (сопла при этом отклоняются вниз-внутрь и вверх-наружу).

Ау, спецы! Что это написано? Наверное, хотели сказать: "С целью увеличения числа ракурсов отклонения тяги двигательной установки? А то одному-то двигателю безразлично, под каким углом он установлен, ракурсов у него не добавится. Но главное - в статье про сам АЛ-41Ф1С никакого "псевдо" не сказано. Пожалуйста, разберитесь уже, семь лет прошло, можно бы выяснить и согласовать материалы. Да, и кстати: что такое "цельноповоротное сопло"? И какое ещё бывает? Можно поворачивать половину, а другая на месте остаётся? И реактивная струя по двум направлениям разделяется? Круто... --Michael MM (обс.) 10:58, 13 июня 2019 (UTC)

Окраска

Тёмно-серая "НАТОвская" окраска была принята бывшим министром обороны Сердюковым, как единая для всей авиации, (с отменой камуфляжа и уничтожением института малозаметности) и отменена Шойгу. Решение гласит, что все новые машины будут краситься по-старому в камуфляж в зависимости от местности, а текущие уже покрашенные машины будут перекрашиваться в плановом порядке во время ремонта. --188.255.68.78 17:40, 17 июня 2013 (UTC)

Таблица, маневренность и доп инфа

Из таблицы не видно плюсов машины в маневренности, углов, напр. если так сравнить с Миг-31. Кстати, смотрел сравнение Су-27 и F-15 маневренность планера Су выше только на низких скоростях (~ до 800 км/ч). Было бы хорошо добавить данных в таблицу, напр. углов разворота на разных скоростях и данные для высоких... Или кроме цифр - реальное сравнение летчиков, экспертов (только не тяните сюда рекламу и пропаганду). И с учетом веса. И еще примерную тактику от сильных сторон. Так же интересует больше подробностей, за счет чего снизили ЭРП планера Су-35 от Су-27. --RRR 25 апреля 2016 (UTC)

Контракты и заказы

Д. Рогозин: Россия и ОАЭ ведут в настоящее время переговоры по вопросу поставки партии истребителей Су-35, и при успешном их развитии контракт может быть подписан уже до конца года. [6] // ноя 2017

Решите уже проблему с фото!

Фото не показывается!И актуализируйте число поставленных самолетов.

Источники информации

Для помещаемого материала необходимо предоставить источники информации, как описано в ВП:АИ и особенно ВП:БРЕМЯ --Sergei Frolov (обс.) 19:35, 4 октября 2019 (UTC)

Странно!

Чем вам не понравилось вчерашнее обновление со ссылкой на источники? Тем, что я аноним? Ну, уж извините... 109.252.82.190 04:34, 30 октября 2020 (UTC)

• При изменении количества предоставляйте авторитетные источники, удовлетворяющие правилу ВП:АИ. Блоги типа bmpd к авторитетным не относятся согласно правилу ВП:САМИЗДАТ --Sergei Frolov (обс.) 05:31, 30 октября 2020 (UTC)

Отмена правок

@Fighter Pilot:, прошу пояснить отмену правок. Если у вас есть сомнения в источниках, могу найти дополнительные. Обратите внимание, что выбраны исключительно источники с видеоподтверждением, без подтверждения могу набрать еще несколько случаев.— Юровский Александр (обс.) 14:56, 5 апреля 2022 (UTC)

• Конечно, если будут АИ, эти правки можно вернуть. Без проблем. Но те источники, которые приведены - увы, таковыми не являются. Ни один уважаемый АИ об этих событиях даже не упомянул. — Fighter Pilot (обс.) 15:03, 5 апреля 2022 (UTC)
  • @Fighter Pilot:Обоснуйте, почему представленные источники не авторитетные?— Юровский Александр (обс.) 15:09, 5 апреля 2022 (UTC)
    • Есть статья Википедия:Авторитетные источники. Там уже все обосновано до меня. Ссылка на источники, которые были приведены - взяты из БЛОГОВ (а эти сайты сделаны на основе слухов и домыслов), не уместна. Поэтому нужен АИ. Найдете - давайте укажем, обсудим, вставим в текст. Я искать не эти АИ не буду.— Fighter Pilot (обс.) 15:22, 5 апреля 2022 (UTC)
      • @Fighter Pilot: Мілітарний и УНИАН не являются блогами. Последний - один из самых больших новостных сайтов Украины. Первый - сайт военной тематики. — Юровский Александр (обс.) 15:32, 5 апреля 2022 (UTC)
        • У Вас ссылки на сюда и сюда. — Fighter Pilot (обс.) 15:34, 5 апреля 2022 (UTC)
  • нет, ссылки сюда и сюда.— Юровский Александр (обс.) 15:44, 5 апреля 2022 (UTC)
• Как мне пояснили коллеги согласно ВП:УКР/FAQ, п. 5 (б) "...Информация об уничтожении, захвате и т. д. военных объектов... подтверждения информации обеими сторонами конфликта". Никакой информации от второй (российской) стороны об этом случае нет. Соответственно можете смело убирать свою заметку. — Fighter Pilot (обс.) 11:38, 19 апреля 2022 (UTC)
  • Так и есть, знаете и делаете вот такие правки [7] Pannet (обс.) 12:07, 19 апреля 2022 (UTC)

@Pannet: зачем вы удалили текст по источнику https://air-cosmos.com [8] с аргументом, что «авиапро — мусорное издание»? Это же не авиапро. Некрасиво. — С уважением, Ваш Капитан Очевидность (обс.) 08:33, 14 мая 2022 (UTC)

• удалил вместе с авиапро случайно. вернул эту информацию в раздел экспорт Pannet (обс.) 09:06, 14 мая 2022 (UTC)

Египет

Уже несколько источников пишет что контракт отменен, что думаете по этому поводу и как тогда Египет в операторах числится ? Pannet (обс.) 06:28, 19 мая 2022 (UTC)

• @Sergei Frolov Коллега, вы отменили правку [9], пишите что не нашли это в источнике. Вот эта фраза "However, under the threat of direct sanctions from the U.S., and tired of Russian requests for extensions on the aircraft’s delivery, Egypt called off the deal."[10] Pannet (обс.) 10:18, 19 мая 2022 (UTC)
  • Pannet, Вы пишите "постоянного продления сроков поставки", а там написано "запросов о продлении". Согласитесь, это разные вещи --Sergei Frolov (обс.) 10:30, 19 мая 2022 (UTC)
    • Там указано что Египет устал от постоянных запросов России о продлении сроков поставки. Смысл в том что Россия не смогла поставить самолеты в установленный срок и постоянно просила Египет продлить сроки. Можно указать что "из-за боязни Египта попасть под санкции CAATSA и постоянного продления сроков выполнения поставок Россией" Pannet (обс.) 10:52, 19 мая 2022 (UTC)
      • Давайте не "постоянного продления", а "постоянных запросов продления". --Sergei Frolov (обс.) 11:09, 19 мая 2022 (UTC)
        • " С 2021 года данный контракт находится в тупике или отменен, из-за боязни Египта попасть под санкции CAATSA, а также постоянных запросов продления сроков поставки Россией" Pannet (обс.) 11:23, 19 мая 2022 (UTC)
          • Да --Sergei Frolov (обс.) 11:31, 19 мая 2022 (UTC)
• По этому поводу, если нет вопросов больше, тогда убираю Египет из операторов Pannet (обс.) 03:57, 6 июля 2022 (UTC)

О потерях Су-35С

Кто-то вообще проверяет ссылки?

Ссылка №56. Какая-то статья с непонятного сайта. 
https://www.19fortyfive.com/2022/06/why-do-russias-elite-su-35s-fighters-keep-getting-killed-in-ukraine/
Ни фото, ни видео, ничего нет. 

Название статьи тоже прямо авторитетный источник - "Почему на Украине продолжают убивать элитные Су-35С?"

Ссылка №58 - аналогичный уровень, причём на тот же непонятный сайт

Ссылка №59 - также набор слов без наличия доказательств.

Ссылка №60 - слова Генштаба ВСУ без каких бы то ни было доказательств - ни фото, ни видео, ничего. Я в телеграмме точно также могу написать всё, что угодно, а ВВС без сомнений является пропагандистским каналом, а не авторитетным источником - ему британское правительство отвалило 4 миллиарда фунтов для ведения антирусской пропаганды. "Политика вещания неотделима от политического курса страны" - Джон Рейт

Ссылка №57 вообще не работает.

Ссылка 61 аналогична по достоверности ссылкам №56 и 58, всё тот же непонятный сайт, с непонятными авторами и с нулевой доказательной базой.

Вывод: ни одна ссылка на потери не содержит в себе никаких доказательств заявленных обстоятельств потерь.

151.249.160.120 15:39, 11 июля 2022 (UTC) Зорин Андрей

• Эти источники признаны авторитетными посредниками по УКР тематике Pannet (обс.) 16:19, 11 июля 2022 (UTC)
  • А эти посредники - они кто, у них есть военное образование, опыт исследовательской или аналитической работы, они писали какие-то работы по военному делу, у них есть опыт ведения и анализа боевых действий, они являются сотрудниками каких-то исследовательских центров? Понятно, Википедия пробила очередное дно. Ни фото, ни видео, ни доказательств. Главное - сослаться на какой-то мутный сайт или пропаганистскую помойку типа ВВС, и всё, статья готова. Интересно, я один отличаю авторитетный источник от достоверного? 151.249.160.120 06:51, 14 июля 2022 (UTC) Зорин Андрей.

Отсутствия доказательств хотя бы одной победы ВВС ВСУ в воздушной бою и соответственно сбитие Су-35С от МиГ-29

В настоящее время отсутствуют доказательства каких либо побед ВВС Украины над ВКС РФ, напротив все были проиграны по очевидным причинам в малом опыте украинских летчиков над российскими, которые также выполняли задачи в Сирии, также по чудовищному технологическому отрыву того же Су-35С от МиГ-29. Множество военкоров и телеграмм каналов приводят сообщения, мнения и слухи от непосредственных летчиков, что все воздушные бои закончились "в сухую" победой ВКС РФ. Что достаточно сложно опровергнуть. А указанная потеря в данной статье это сообщение Украинского МО, которое как бы оно не цитировались, не может быть 100% правдивым источником, ну а самом деле это банальная ложь как было много раз. Почему не приведены множественные случаи побед Су-35С над МиГ-29 в данной статье? Ах точно, только независимые проукраинские источники...

• Конечно, никаких доказательств нет, кто бы спорил... Swarrel (обс.) 17:53, 2 января 2023 (UTC)
  • Не надо передергивать. Фото упавшего самолёта не понятно когда, где и по какой причине НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством победы МиГа ВСУ над Су-35.Mike1979 (обс.) 18:30, 2 января 2023 (UTC)
    • То, что Вы говорите насчёт технического превосходства Су-35 над советскими МиГами, верно, однако это не означает, что у МиГа вообще нет никаких шансов. Во время операций в Ираке и Югославии МиГи тотально проигрывали F-16, но не потому, что они прям в разы хуже, а за счёт того, что их засекали с множества радаров. Сейчас бои прям совсем один на один, без дополнительных глаз и ушей, — это редкость. Один Су-35 таки точно был уничтожен (это как минимум), произошло ли это в воздушном бою или от ПВО — достоверно неизвестно. Пока неизвестно. Потому и нельзя утверждать, что "всухую". Победу "всухую" опровергнуть как раз совершенно несложно (достаточно одного случая). А насчёт боевого опыта в Сирии — это, уж извините, ерунда. Опыт, может, и был, но не тот. Откуда там опыт воздушных боев? У сирийских повстанцев была авиация? И да, довольно странно утверждать, что заявлениям МО Украины нельзя верить на все 100% (с этим я согласен), но в то же время "мнения и слухи от непосредственных летчиков" (и даже без ссылки, но я примерно понимаю, откуда это) — это достоверный источник? С чего бы? Давайте всё-таки опираться на АИ. Можно даже рассмотреть и российские источники при условии, что они всё-таки подробно опишут обстоятельства того, как был сбит тот самый Су-35, почему это нельзя считать победой украинского МиГа, и их описание будет иметь какие-то косвенные подтверждения. Swarrel (обс.) 19:49, 5 января 2023 (UTC)

Боевая эффективность Су-35С

https://t.me/s/fighter_bomber

Сообщает, что за 1 вылет Су-35С 29 декабря 2022 года сбил 2 украинских самолёта и 2 вертолёта, израсходовав при этом ровно 4 ракеты.

151.249.163.1 12:51, 31 декабря 2022 (UTC)

• "По самолетам непонятка, то ли Су-24 и МиГ-29, то ли Миг-29 и Су-25. И пара Ми-8." И всё. Никаких фото или видео фактов, или же сообщений о гибели украинских летчиков и не только (учитывая Ми-8). Вы это предлагаете считать АИ? Swarrel (обс.) 15:41, 31 декабря 2022 (UTC)
  • Разберитесь со своим глючным фильтром правок наконец 151.249.163.1 16:56, 1 января 2023 (UTC)
  • На данный телеграмм-канал не гнушаются ссылаться в данной новости "Российская газета"
  • https://rg.ru/2022/12/30/fighterbomber-su-35-za-vylet-sbil-dva-vertoleta-i-dva-samoleta-vsu.html
  • "Лента"
  • https://lenta.ru/news/2022/12/30/bomber/
  • "Московский комсомолец"
  • https://www.mk.ru/politics/2022/12/30/rossiyskiy-letchik-na-ukraine-ustanovil-rekord-sovershiv-unikalnyy-vylet.html
  • И так далее.
  • Но кто они такие, если здесь приветствуются исключительно ссылки на пропагандистские западные сайты? 151.249.163.1 16:59, 1 января 2023 (UTC)
    • Ноунейм ТГ-каналы неаи по определению. Они неавторитетны даже в обычных темах, не говоря уже про украинский регламент, так как тут к обычным требованиям к авторитетности добавляется ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ Pannet (обс.) 17:46, 1 января 2023 (UTC)
    • Так это просто перепечатка того самого тг-канала, соответственно, авторитетность ровно та же, никакого нового смыслового содержания не добавлено и вопросы ровно те же. См также ВП:УКР-СМИ. Если у вас действительно есть желание добавлять информацию, то это вполне можно делать, если российские СМИ дают какие-то факты, кроме слов. Например, недавно российские СМИ сообщили о ликвидации украинской ДРГ с фотофактами, украинские СМИ сообщили о гибели при выполнении задания 4 сотрудников ССО (т.е. де факто подтвердили), ну всё, это можно добавлять (российское СМИ + косвенное подтверждение в украинском или наоборот). Односторонняя информация (сообщения в российских/украинских/белорусских СМИ без каких-либо доказательств) будет удаляться. Те же заявленные победы "призраков Киева" ровно по тем же причинам в статье МиГ-29 тоже не описываются. Swarrel (обс.) 18:33, 1 января 2023 (UTC)
      • Понятно. Данный телеграмм-канал используют крупнейшие новостные сайты, но Википедию (которая по суду многократно привлечена к ответственности за публикацию фейков и запрещённой информации) это не устраивает.
      • Но при этом Википедию устраивают пропагандистские сайты типа ВВС, 1945 и прочие.
      • Логика и последовательность - не для Википедии. 151.249.163.1 13:05, 2 января 2023 (UTC)
        • Когда "используют" и доверяют источнику, то тогда пишут от своего имени эту информацию. А если пишут со ссылкой "по информации из тг-канала", то это переводится как "мы своим брендом за достоверность этой информации не отвечаем". По какому признаку Вы идентифицируете "пропагандистские сайты"? Какую логику предлагаете? Использовать информацию одной из сторон (любой), когда подсчёт всех заявленных в радостных дацзыбао цифр приведёт к тому, что уничтожено в разы больше единиц некоторых типов вооружений, чем их вообще было произведено? Swarrel (обс.) 17:49, 2 января 2023 (UTC)
          • Источники, которые Википедия считает "Авторитетными", точно также ссылаются на различные телеграмм-каналы. Но Википедии они подходят, т.к. эти источники занимают антирусскую позицию. И там точно также пишется "По данным такого-то телеграмм-канала".
          • Просто я не ленюсь открывать "авторитетные" источники несколько дальше, и смотреть на что они ссылаются. А ссылаются они точно также на проукраинские и прозападные телеграмм-каналы.
          • Т.е. сослаться на русский телеграмм-канал нельзя, но сослаться на антирусский телеграмм-канал (пусть и формально опосредованно) можно.
          • Гениально. 151.249.166.145 13:15, 26 июня 2023 (UTC)
            • Паннет в статье про ТОС ссылался на такой же ноунейм тг канал: https://t.me/smertvorogy/676, и свободно добавил в статью информацию о том, что трофейные ТОС-ы используются ВСУ. Но Вам нельзя, т.к. "ноунейм тг неаи", а ему можно, ведь это "признано авторитетным источником по решению посредников". Все в ВП равны, но кто-то равнее. Народная энциклопедия все-таки. Слава Украине кстати. 147.30.110.212 07:29, 18 августа 2023 (UTC)
              • 1. Я не добавлял в статью то что вы мне приписываете 2. В статье о ТОС не используются тг-каналы Pannet (обс.) 07:35, 18 августа 2023 (UTC)