Обсуждение:ТАСС

«Критика»

Поскольку участник Nogin в очередной раз вернул т. н. «критику», хотя всё это чистой воды ВП:Вешалка, то отмечу, что это не ТАСС разместило «недостоверную и сомнительную информации», а работавшая в ресторане девушка, дававшая интервью корреспонденту, сообщила сведения, которые потом были подвергнуты критике. И только она несёт ответственность за свои слова. Кстати, вот здесь ТАСС само даёт исчерпывающие разъяснения по этой истории. И, да, не могу не привести очень хорошу аналогию с таким вот „мутным“ человеком. К примеру, „непогрешимая“ Русская служба Би-би-си (в лице своих корреспондентов Ольги Ившиной и Сергея Горяшко) умудрилась в качестве нет, не ньюсмейкера, а целого эксперта по делу Скрипалей привлечь вот этого человека:

Генерал-майор ГРУ в отставке, историк спецслужб Валерий Малеванный рассказал Би-би-си, что завербовать Скрипаля британским спецслужбам удалось с помощью "медовой ловушки" - на сленге разведчиков так называют вступление в половую связь с объектом для его вербовки.
По словам Валерия Малеванного, всего по уголовному делу Скрипаля проходили 12 агентов, которых он сдал британской разведке. Историк также утверждает, что Скрипаль "отдал на съедение" МИ-6 тех разведчиков, с которыми работал сам и которых курировал во время работы в управлении.
Кроме того, он утверждает, что Скрипаль передавал за рубеж и секретную информацию о российских военных объектах, в частности, связанную с военным космодромом Плесецк в Архангельской области - всего около 20 тысяч совершенно секретных документов.

Вот только Малеванный оказался не так уж и прост (см. «Генерал ГРУ» с российского телевидения оказался мошенником и, особенно, Засекреченный генерал, где высказались настоящие ветераны спецслужб). Относительно второй истории прекрасно видно

МОСКВА, 1 августа. /ТАСС/. Более 80% процентов российской молодежи поддерживает политику, проводимую президентом РФ Владимиром Путиным. Об этом говорится в сообщении Центра социологии студенчества по итогам проведенного интернет-опроса, поступившем во вторник в ТАСС.

, что было просто пересказано содержание пресс-релиза, за достоверность сведений в котором несёт ответственность Центр социологии студенчества, а никак не ТАСС, которое не занимается социологическими исследованиями. Что касается и музыковеда Бершидского, который, к слову, ни разу не ВП:ЭКСПЕРТ в области социологии, чтобы давать те оценки, которые он себе позволяет делать, то особенно позабавило, что Бершидский настолько „классный“ расследователь, что заявив

Самого же «Центра социологии студенчества» как организации справочник, как и другие доступные в интернете источники, не знает.

почему-то не додумался пробить организацию по ЕГРЮЛ, который её как раз знает. Поэтому всему этому такая же цена — грош, как и истории с «пиноккио», о которой хорошо помнят коллеги Morihei Tsunemori и Wulfson. Tempus / обс 15:06, 3 апреля 2019 (UTC)

Не первый раз замечаю странную логику в виде аргумента "а вот используемый вами источник - плохой. Или когда-то был/будем таковым" (цитировать подходящий отрывок из ВП:АИ не буду - жалею коллег-редакторов). Вот и сейчас претензии у вас не к этому материалу BBC (которого в статье нет. Вот ссылка на него, будет вторым к имеющейся Meduza), и самому изданию по его действию в будущем. Корреспондент ТАСС поинтересовался мнением официантки, а мнением её руководства/начальства - не захотел/не смог (это ведь не Дмитрий Песков и его ироничный комментарий). После того, как RT удалил видеоролик, а "эксперта" ТАСС уволили, материал о до сих пор легитимной котлете всё равно висит на сайте без висящей рядом "исчёрпывающего объяснения" (т. е. ТАСС: 1. Не проверил данные. 2. Не нашёл в себе силе удалить/переписать недостоверный материал). Подождём реакции третьих лиц на этой СО, если не будет - можете спокойно выносить эту часть текста с двумя источниками (Meduza и BBC) на ВП:АИ. P.S. В очередной раз я вернул критику, потому что её снесли красные айпишки. Без обсуждения ни здесь, ни на каких-либо ещё СО либо банального описания своей правки.--Nogin (обс.) 21:26, 3 апреля 2019 (UTC)

• Претензии у меня к попытке сделать из мухи слона. Медузка (с „высоким“ качеством проверки фактов её редакцией, причём за „титулованным“ журналистом Даниилом Туровским, мне недавно уже приходилось сталкиваться) просто пересказывает то, что написал, не вставая с дивана, автор сайта «Лапшеснималочная», при этом, видно, что она даже не попытались самостоятельно что-то проверить/перепроверить. Что касается приведённой Вами ссылки на Би-би-би (вдовесок в Малеванному отмечу, обнаруженный коллегой Fedor Babkin, факт сравнительно недавнего тиражирования данным СМИ желтухи), то там чёрным по белому написано, что сотрудница ресторана (кстати, главный бармен) «дала комментарий», т.е. высказала своё субъективное мнение, которое никакого отношения не имеет к ТАСС. Более того, бибисишники в своём обзоре могли бы поднатужиться и хотя бы принтересоваться, чем же там закончилась история с пресловутым служебным расследованием, как и не обходить гробовым молчанием вполне исчерпывающие разъяснения ТАСС, которое, кстати, размещено в теле основной статьи, так что Ваше утверждение «висит на сайте без висящей» попало в „молоко“. Tempus / обс 03:38, 4 апреля 2019 (UTC)