Обсуждение:Талисман

На самом деле амулет, талисман и оберег - это всё разные вещи. Это не правильно, объединять их в одну статью. Ведь таким же образом можно объеденить и нож, вилку и ложку только потому, что всё это столовые приборы. -=FeniX=- 09:24, 13 апреля 2009 (UTC)

Извините, позволил себе сделать в Вашей реплике "талисман" "амулет" и "оберег" ссылками просто для демонстрации наличия/отсутствия соответствующих статей... Дядя Фред 20:44, 13 апреля 2009 (UTC)

Спасибо ) -=FeniX=- 07:40, 14 апреля 2009 (UTC)

А подтвердить? Ожегов, Даль и Ушаков разницы не видят... Дядя Фред 20:28, 13 апреля 2009 (UTC)

Кстати, если уж считать амулетом животное или персонаж, то в то же словарное гнездо нужно включать тотем и фамилиар :)) Возможно, имеет смысл описать талисман, оберег, тотем и фамилиар в отдельных разделах этой статьи или даже переименовать саму статью в "Талисман"? Мне кажется, Вы в чём-то правы, но в таком контексте талисман более широкое понятие, чем амулет... Дядя Фред 20:39, 13 апреля 2009 (UTC)

Склероз—хорошая болезнь :)) Забыл, как называется эта статья :)))) Дядя Фред 20:52, 13 апреля 2009 (UTC)

А википедия разве онлайн-версия словарей Ожегова, Даля и Ушакова? Сомневаюсь. -=FeniX=- 07:40, 14 апреля 2009 (UTC)

Конечно, не версия, но всё же словари—АИ и противоречие между ними и статьёй нужно обосновать :) Дядя Фред 08:13, 15 апреля 2009 (UTC)

А противоречия и нет. Вот если бы в словарях было сказано прямым текстом, что всё это - суть одно, тогда другое дело. Но когда там просто явное обобщение и упрощение, а тут - расширенная информация, то о каком обосновании может идти речь?.. В качестве обоснования можно привести только книги различных эзотериков, но ведь это не засчитается за АИ, хотя и написаны эти книги по сути экспертами в данной области... -=FeniX=- 08:33, 15 апреля 2009 (UTC)

Почему Вы считаете, что книги специалистов не катят за АИ в области по которой они специалисты :)) Вот если в статью Охранная сигнализаця вставить мнение какого-нибудь регионального мерлина, что амулет из кошачьего дерьма—лучшая охрана—тогда да :)))

Ну значит в ближайшее время будут добавленны указания на книги знаменитых эзотериков. Хотя это тупость, что надо сначала написать книгу, чтобы тебя начали считать авторитетом в какой-то области, ведь тот же дядя Вася какой-нибудь, который работает монтажником в крупной фирме по установке сигнализий, разбирается в вопросе побольше, чем какой-нибудь Виниамин Петрович, который только и делает что пишет книги по охранным сигнализациям. -=FeniX=- 11:20, 15 апреля 2009 (UTC)

ЗЫ. А чем Вам польская и украинская интевики-то не угодили? Дядя Фред 10:53, 15 апреля 2009 (UTC)

Например, тем, что статья именуется "талисман", а там "амулет" указан. Английскую я исправил, в остальных не силён. Если уж указана категория "Талисман", то и на остальных языках должна быть именно "Талисман", а не отсебятина. -=FeniX=- 11:24, 15 апреля 2009 (UTC)

Согласен :))) Я думаю, что если отразить в статье всё, что думали о магических артефактах знаменитые эзотерики и всё, что понапридумали знаменитые писатели, можно и до избранной статьи дописаться :)

Почему тупость :) Вики—вторичный источник информации, поэтому сведения Вениамина Петорвича, с которым согласны Валентин Павлович и Валерий Прокофьевич, включаются не потому, что все эти ВП более правы, чем дядя Вася, а потому, что каждый из них написал по книжке, которую можно прочитать и при желании своими руками убедиться в том, что все эти ВП абсолютно правы или наоборот несут чцшь. А дядю Васю взять и почитать нельзя. А вот если дядя Вася напишет пособие, которым будет весь мир руководствоваться—про дядю Васю обязательно нужно как минимум упомянуть в соответствующей статье :)

Ну вот он, пришёл Дядя Вася и говорит, что метод, описанный в книгах Валентина Павловича и Валерия Прокофьевича, - тупо порча оборудования. Так и будем читать книжки или послушаем дядю Васю, забыв про то, что на написание книг у него не было времени? -=FeniX=- 17:50, 15 апреля 2009 (UTC)

Если нам сигнализацию надо—дядю Васю слушать не будем, просто поручим дяде Васе сделать чего надо :)) А если нам надо энциклопедию—дядю Васю слушать не будем, ибо не проверяемо, если каждый дядя Вася будет про свой личный опыт писать, получится не энциклопедия, а тусовка шарлатанов—как прикажете отличать умельца-золотые руки от кустаря-одиночки с мотором :))) Дядя Фред 18:17, 15 апреля 2009 (UTC)

А по мне так вполне сойдёт—раз речь идёт о магических артефактах и нет прямых противоречий и более точных статей—не стоит так уж глубоко зарываться в семантику, иначе Вики вообще без интервик останется :))) Дядя Фред 15:47, 15 апреля 2009 (UTC)

Полезная ссылка для статьи

• Древнерусские привески и амулеты XI – XIII веков