Обсуждение:Тревожный комплект
Для загрузки скана памятки нет полномочий. UB3GBN 10:20, 26 января 2013 (UTC)
Замечания по статье[править код]
 | Эта статья была создана в Инкубаторе Статья была создана одним из начинающих авторов в Инкубаторе и по результатам обсуждения участниками проекта перенесена в основное пространство. |
Замечания по статье:
- Имеются изъяны в оформлении статьи. Основные приёмы оформления статей изложены в шпаргалке и руководстве Википедия:Оформление статей.
- Желательно найти и указать Интервики
- Проставьте в статье больше внутренних ссылок.
Доработка[править код]
Содержание дополнено, проставлены внутренние ссылки. Проблема с интервики в том, что английская версия статьи касается более узкого понятия, спасательно-сурвайвалистического. UB3GBN 16:15, 27 января 2013 (UTC)
- В сканах памятки необходимости нет. Достаточно упомянуть её по сноске или в разделе "Литература". Oboroten by 18:49, 29 января 2013 (UTC)
Собственно, если бы были выходные данные с ISBN и т.п. - я бы и не стал возиться со сканированием. Но суть ситуации в том, что сама памятка есть, артефакт эпохи и подтверждение корректности приведённой информации, а печаталась она на местном уровне, без всех положенных реквизитов. Могу как альтернативный вариант сослаться на книги по ГО тех же лет, с примерно тем же списком тревожного комплекта. Извините уж, что так цепляюсь к этой детали - мне хотелось бы создать полноценную статью в вики, устойчивую к набегам неадекватных элементов с сурвайвалистическо-выживальщицких ресурсов. UB3GBN 05:33, 30 января 2013 (UTC)
Действия участника UB3GBN[править код]
Уважаемый UB3GBN, быть может Вы обоснуете, по каким причинам Вы трете ссылку на trevoga.su - на единственный в сети сайт о ТЧ и ссылаетесь на сайт МЧС, который практически полностью скопировал информацию о ТЧ с сайте trevoga.su? 94.143.40.40 15:27, 2 марта 2013 (UTC) xxx
Пояснение очевидного[править код]
Не слишком мною уважаемый спамер, достаточно раскрыть глаза, чтобы увидеть эту причину в истории правок страницы, подсказка - она выделена курсивом. Впрочем, мало раскрыть глаза, нужно ещё включить голову, чтобы понять, что тревога.су - мало того, что освещает использование понятия только субкультурой "выживальщиков", так ещё и отнюдь НЕ единственный сайт в сети, содержащий информацию по теме. Утверждение, будто бы сайт МЧС скопировл информацию с тревоги.су, небеспочвенно - но увы, автор сайта тревога.су компилировал информацию как из источников МЧС, так ещё и с форумов, таких, как ганз.ру, цианет.инфо, и других, а посему авторитетность его весьма сомнительна. UB3GBN 16:09, 2 марта 2013 (UTC)
- Отвечаю по пунктам.
Утверждение, будто бы сайт МЧС скопировл информацию с тревоги.су, небеспочвенно
1. http://www.culture.mchs.gov.ru/alert/ - название как у сайта trevoga.su
2. Структура описания ТЧ аналогична сайту trevoga.su, явно списывали с "тревоги".
Страница на сайте МЧС появилась лишь в 12 году - http://web.archive.org/web/*/http://www.culture.mchs.gov.ru/alert/
trevoga.su начал свое существование в 2009 - http://web.archive.org/web/*/http://www.trevoga.su
увы, автор сайта тревога.су компилировал информацию как из источников МЧС, так ещё и с форумов, таких, как ганз.ру, цианет.инфо
У Вас есть доказательства или опять одни догадки? Вообще то trevoga.su размещает исключительно оригинальные статьи или статьи, авторы которых явно дали разрешение на публикацию.
тревога.су - мало того, что освещает использование понятия только субкультурой "выживальщиков", так ещё и отнюдь НЕ единственный сайт в сети, содержащий информацию по теме
В своем роде - единственный. В 99% случаев сайты, рассказывающие про тревожный комплект, тупо перепечатывают контент "тревоги". 91.220.181.35 15:28, 6 марта 2013 (UTC) Алексей
Хе[править код]
Буду краток.
Утверждение, будто "В 99% случаев сайты, рассказывающие про тревожный комплект, тупо перепечатывают контент "тревоги"" - мягко говоря, не соответствует действительности.
Ссылка на тревога.су не обладает авторитетностью, в отличие от ссылки на сайт МЧС.
"Опять одни догадки" - забавный выпад, похоже, я всё-таки помешал каким-то суровым выживальщикам спамить в статье. UB3GBN 15:53, 6 марта 2013 (UTC)
- Продолжаем.
И что дальше? Почему Вы решили, что ссылка не нужна? У Вас есть какие-то аргументы, почему эта ссылка не должна здесь присутствовать? Что плохого втом, что на странице присутствует ссылка на ЦЕЛЫЙ сайт посвященный тематике страницы?Ссылка на тревога.су не обладает авторитетностью, в отличие от ссылки на сайт МЧС.
Утверждение, будто "В 99% случаев сайты, рассказывающие про тревожный комплект, тупо перепечатывают контент "тревоги"" - мягко говоря, не соответствует действительности.
Я Вам пояснил - в интернете есть ЦЕЛЫЙ САЙТ посвященный исключительно ТЧ. То, что Вы привели - это не сайты, конкретизирующиеся на тревожном комплекте, это просто единичные статьи. Разницу не замечаете? 94.143.40.40 18:55, 6 марта 2013 (UTC) 111
Вижу, что продолжаете. Продолжаете в упор не видеть те самые аргументы и причины. Повторяться смысла не вижу. В статье не место рекламной ссылке.
UB3GBN 05:38, 7 марта 2013 (UTC)
- Я аргументы привел. Удаление ссылки будет отменено. 94.143.40.40 19:00, 7 марта 2013 (UTC) 333
Откат ссылок[править код]
Интересно. Ссылка на www.trеvоgа.su отклоняется постоянно, на сайт, который целиком и полностью посвящен теме тревожного комплекта.
При этом на сайте Википедии присутствует ссылка на сайт о зомби-апокалиписе (!!), что уже кажется абсурдным.
Я реально не могу понять, чем описание комплекта на www.trvoga.su хуже описания на странице http://www.antizombie.ru/mediawiki/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B8%D0%BA
Кто-то может ответить?
При этом статья на antizombie.ru мягко говоря из области фантастики. Автор, писавший все это сам ХОТЬ РАЗ комплектовал такой комплект? "Болторез", "Монтировка", "Топорик". Что за БРЕД? Такой комплект будет весить килограммов 100, он будет попросту неподъемным. 94.143.40.40 21:45, 15 апреля 2013 (UTC) Алексей
91.220.181.35 09:20, 4 июня 2013 (UTC) 123
trevoga.su[править код]
Ну для начала, это не реклама и не спам (изучите ВП:НЕД). Подобный сайт может вполне соответствовать п. 3 приемлемых ссылок. Хотя с другой стороны, сайт не является авторитетным источником. Лучше аргументированно обсудить здесь, чем продолжать войну правок. Wanwa 09:30, 5 июня 2014 (UTC)