Обсуждение:УВБ-76

Добавьте кто умеет ссылку на источник в параграф про физические исследования неоднородностей атмосферы: http://wwwbrk.adm.yar.ru/gemm/complex.html (именно так, без точки после www) 95.57.8.62 09:29, 25 августа 2010 (UTC)

Ошибочная ссылка

Насколько я вижу, на http://web.archive.org/web/20030414090619/http://www.geocities.com/uvb76/uvb76.html не про эту станцию. kAtremer 17:39, 28 августа 2010 (UTC)

Ответ: УЗБ-76 это второе название УВБ-76. До 10 сентября 2010 года эта станция вещала с этими позывными, однако сейчас с позывным МДЖБ. Ошибки нет.

Почему тему поместили "К Удалению"?

Почему эту тему поместили "К удалению"???

Считаю,что статья важна,так как в последнее время резко возрасла активность МДЖБ-УВБ-76.Многие захотят узнать информацию о ней.Что нужно сделать,чтобы её не удалили?

• Пометку я снял формально, т. к. участник, её поставивший, не создал тему на подстраницах ВП:К удалению и не обосновал там свои претензии к статье. Тем не менее, предполагаю, что основная претензия - не показанная значимость темы. Что под этим словом понимают в Википедии - описано в правиле ВП:Значимость, цитирую: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Соответственно, чтобы статью не выдвинули к удалению ещё раз, нужно дополнить её ссылками на авторитетные источники (см. ВП:АИ), эту радиостанцию описывающие; на всякий случай подчеркну, что блоги, форумы и пр. АИ не являются; тех ссылок, что в статье есть сейчас, недостаточно. Помимо русскоязычных публикаций про станцию (если такие есть), можно попробовать позаимствовать ссылок, например, из английского раздела, там их больше и вроде есть что-то более серьёзное, чем блоги. OneLittleMouse 18:43, 12 февраля 2011 (UTC)

Язык кодирования

Скажите, пожалуйста, каким языком кодировали сообщения? maximmax42 16:55, 19 мая 2011 (UTC)

• Фонетический алфавит вроде Хомосапиенс0 (обс.) 21:22, 25 августа 2022 (UTC)

хренорез

Кажется, есть ошибка в записи за 8 июня 2011 года. Там должно быть "хлеборез". 81.200.20.166 16:16, 15 июня 2011 (UTC)

Нарушение закона...

Никакой закон это не нарушает, надо было перечитать его полностью. Вот. Кстати, тогда уж уберите местоположение и вообще уберите статью. Нарушает законы же!83.149.3.177 17:24, 18 июня 2011 (UTC)

Статья

в течение дня приведу статью в порядок, пока ищу записи "как доказательство" , что позывной был УЗБ76, а не УВБ76, часть записей добавил. upd: все известные записи добавил

Исправить название статьи в УЗБ76

как оказалось что большинство людей были введены в заблуждение, по причине того считалось что позывной звучал "УВБ76", но! на всех (абсолютно на всех) записях звучит позывной УЗБ76, поэтому предлагаю изменить название. Жду Ваших отзывов

• Может тогда вообще на МДЖБ? Сейчас она вещает с этим позывным.
• тоже вариант
• ХЗ-ХЗ, я всегда именно как "УВБ-76" слышал.
• переслушайте все записи, в таблице "Голосовые сообщения с позывным УЗБ-76" там мужчина (: говорит УЗБ76

Для 92.243.182.119

Уточнение оборудования, характеристик и назначения радиостанции. Эти данные устарели, более 2х лет назад

Нормальный АИ

[1] - прочитать и на основе этого написать нормальную статью. Artem Karimov 22:44, 13 декабря 2011 (UTC)

Нельзя по этому источнику написать нормальную статью, вот честно. Эти взгляды со стороны такие забавные. Zimak 07:04, 14 декабря 2011 (UTC)

А по чему можно? Форумам радиолюбителей? Artem Karimov 18:37, 14 декабря 2011 (UTC)

Статья была составлена несколькими людьми, которые интересуются (и знают нечто больше) этой станцией уже не один год. Статья писалась человеком который интересуется историей советского союза, т.е может и понятия не имеет для кого, для чего эта станция. Orlando Avare

криминал блин

прошу ограничить доступ к статье "Климова" за вандализм!

• Необоснованные обвинения в вандализме могут являться нарушением правил и пресекаться блокировками. Предлагаю убрать список радиограмм, так как Википедия - не каталог шифрованных радиограмм (см. ВП:НЕКАТАЛОГ). Кроме того, на радиограммы нужны авторитетные источники. Климова 17:45, 17 августа 2012 (UTC)

• Повторяю, не вмешивайтесь в то, что не знаете. Orlando Avare
  • Это не аргумент. Аргумент - отсылка к авторитетным источникам. Климова 12:14, 18 августа 2012 (UTC)
    • Авторитетные источники - пожалуйста. http://priyom.org , http://radioscanner.ru (на форуме отдельная тема), http://enigma2000.org.uk , тысячи их. Можно почитать ежемесячный журнал Numbers&Oddities.
      • Где по этим ссылкам перечень радиограмм? Климова 18:14, 24 января 2013 (UTC)

Почему пропала информация о телефонных переговорах 11-11-2010 ??

Непонятно, почему не выложили здесь информацию о попадании в Эфир телефонных переговоров и разглашении должностей и фамилий сотрудников узлов связи "Надежда", "Вулкан-29" и "Судак-23" и переговоры с оперативным дежурным по связи узла "Надежда". Все представляет собой важную информацию, запись есть на сайте "Радиосканнер". Severus Snape 12:53, 2 октября 2012 (UTC)

• Режим работы, строка "11 ноября 2010 г. произошла....." там запись вообще-то. И никакой важности не несёт.

Orlando Avare 14:03, 4 октября 2012 (UTC)

Местоположение

На фото по ссылке не передатчик, а приёмник Р-155 "Брусника". Прослушивать сеть может большое количество операторов, так что отношение данного приёмника к передатчику моловероятно. Во-вторых, судя по табличкам фото из музея. Весьма сомнительно что в музее кто-то дежурит в сети. Наиболее вероятно частота выставленна шутником как самая известная любителям теорий заговоров.193.110.115.86 23:57, 28 ноября 2012 (UTC)

Ссылка на YouTube.

Комментарии на YouTube не являются подтверждением о перемещении. Orlando Avare 15:21, 14 февраля 2013 (UTC)

К удалению

Статья не имеет смысла. Безопасности России она наносит вред на 0,000000000001% , противникам дает столько же пользы в их шпионской деятельности. Эта радиостанция стала "мемом". Я о ней узнал из юмористической сборки "Бесполезные факты". Очевидно, что ее сигналы в течение 40 лет являются техническими, они подтверждают ее работоспособность, не более. И таких станций по России десятки тысяч. Тогда напишите научное подпольное шпионское исследование, почему у ЖД-перездов стоят светофоры с 2 лампами ? Если одна сгорит, то до замены будет гореть вторая. Или почему метроном в дни блокады Ленинграда отбивал секунды. Эта статья нарушает принцип Wikipedia -- не превращать ее в мусорку. Seregadushka 14:29, 23 июня 2015 (UTC)

Как значимость статьи соотносится с тем, откуда вы узнали о предмете статьи? И да, ссылка на ВП:НЕСВАЛКА это передёргивание. --Zimak 06:42, 23 июня 2015 (UTC)

ответ: сборки "Бесполезные факты" составляются обычными пользователями Интернета, которых тысячи, для таких же обычных пользователей, которых миллионы. Широкая популярность подобных сборок доказывает, что общественность это принимает и считает уместным. Если Вы так не считаете, значит Ваше мнение расходится с мнением большинства пользователей Интернета. А так как Wikipedia создана для пользы большинства, то это косвенно доказывает, что данная статья относится больше к "Бесполезным фактам", чем к месту в Wiki. Если Wiki "резиновая", то размещайте статью в одноименной рубрике. Я бы даже дополнил Правила Wiki. Wiipedia -- не для узкого круга специфичных интересов. Эта статья интересна только радиолюбителям, кто еще помнит длинной-, или средне- или коротоковолновой диапазон. Существование этих областей интересов уже описано в Wiki, это не обсуждается. Но использовать ее для накопления всех фактов, которые там происходят, не правильно. Тем более, когда они "бесполезные". Seregadushka 14:29, 23 июня 2015 (UTC)

Пока ещё не уверен, что моя позиция расходится с мнением так называемого "большинства пользователей Интернета". В конце концов, никто не запрещает вам выставить статью на удаление и никто не мешает другим участникам Википедии поучаствовать в обсуждении номинации. --Zimak 11:03, 10 июля 2015 (UTC)

Раздел «В искусстве»

Раздел «В искусстве» был удалён из статьи: версия 09:35, 8 февраля 2018, пользователем 92.243.181.201, с указанием в описании изменений: "Мусор". Вразумительного объяснения и причин к удалению раздела не увидел. Мне не сложно его добавить вновь, но хочется узнать мнение всех, кто пожелает высказаться: как вы считаете, по отношению к конкретно этой статье раздел «В искусстве» — нужен или нет? Dannelyan 19:22, 13 февраля 2018 (UTC)

И вновь раздел «В искусстве» удалён из статьи: версия 08:00, 20 декабря 2019, пользователем Sergei Frolov, с указанием на "Удаление малозначимых фактов, не подтвержденных авторитетными источниками их значимости и данных без источников (запросы стояли))". Запросы действительно стояли. В связи с этим ещё раз вопрос: как вы считаете, по отношению к конкретно этой статье раздел «В искусстве» — нужен или нет? Dannelyan 17:28, 24 января 2020 (UTC)

• В соответствии с ВП:ВКУЛЬТ значимость должна описываться во вторичных авторитетных источниках. Станция УВБ-76 настолько секретная, что вряд ли приходится в настоящее время это ожидать. Там табличка по ссылке есть, как действовать. Вообще статья - слошной ВП:ОРИСС и разглашение. Если весь орисс вычищать, то от статьи ничего не останется. --Sergei Frolov (обс.) 17:50, 24 января 2020 (UTC)

Более качественная иллюстрация работы передатчика

Запись сделана на Финском заливе. Без ужасных шумов. ·Carn 11:22, 8 августа 2019 (UTC)

Удаление большей части инфы.

Взывается Good Will Hunting! Объясни, по какой причине были потёрты примеры передач, информация о местоположении и о других позывных (УЗБ, МДЖБ)? Нет источников — в чём проблема взять их с англостатьи, например? Я возвращаю старую версию, если ты не дашь ответа. — Эта реплика добавлена участником Blue signal flare (о • в) 14:10, 18 июля 2021 (UTC)

Взывается Good Will Hunting!

• Ищите авторитетные источники информации, удовлетворяющие ВП:АИ --Sergei Frolov (обс.) 09:01, 7 августа 2021 (UTC)

Вопрос к Увб-76?

Здравствуйте скажите пожалуйста можно ли передать видео информацию Михалкин (обс.) 03:51, 20 января 2022 (UTC)

• Какую и зачем? --Sergei Frolov (обс.) 05:24, 20 января 2022 (UTC)

Изменилось место жужжалки идет пип Михалкин (обс.) 08:57, 20 января 2022 (UTC)

• Вся информация должна быть подтверждена авторитетными источниками, удовлетворяющими ВП:АИ, а не слухами и левыми данными на грани разглашения. Есть такие источники - помещайте, нет - не помещайте --Sergei Frolov (обс.) 09:11, 20 января 2022 (UTC)

19 января 2022 года активно работало 23 сообщений есть подтверждение Михалкин (обс.) 05:30, 21 января 2022 (UTC)

• Ну и что? Значимости в этом нет. А если есть, то она должна быть показана во вторичных АИ. --Sergei Frolov (обс.) 06:00, 21 января 2022 (UTC)

Надо навести тут порядок

Надо темы ненужные удалить а то тут их дофига таких. Хомосапиенс0 (обс.) 21:26, 25 августа 2022 (UTC)

Не номерная станция?

"Многие заблуждаются, что данная радиостанция является номерной, но это не так."

-

И где объяснение? Почему она не номерная-то? 5.18.233.90 21:47, 12 марта 2023 (UTC)

Необходимо почистить ОРИСС

В статье чрезвычайно много непроверяемой информации. Явный ОРИСС и откровенный вандализм были мною убраны, но остальное требует существенной доработки и поиска авторитетных источников. Philipp Legki (обс.) 09:09, 20 марта 2024 (UTC)