Обсуждение:Эффект безбилетника
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/3 апреля 2007. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Название[править код]
Наверное, все-таки синдром, а не эффект. Как знаменитый "синдром швейцара (вахтера)". 94.241.200.132 18:25, 31 января 2012 (UTC)
- На мой взгляд, сейчас правильно. "Синдром" относится к самому (одному) человеку (вахтёру, в Вашем примере). То есть - изменяется (и наблюдается) именно его поведение, а окружающим от этого особой разницы нет (свою работу он делает, даже слишком хорошо). "Эффект" же -- свойство системы, в данном случае -- государства (или автобусного парка), когда сборы падают из-за массового уклонения от отплаты. При этом отдельно взятый человек от наличия или отсутствия билета никак не меняется (то есть -- никакого синдрома у него нет). 83.149.35.88 16:31, 14 декабря 2012 (UTC)
Что за расчудесная ссылка?[править код]
Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике Лекция 46. Общественные блага РАЗДЕЛ 2. Эффективный объем предоставления общественных благ
В данной статье явные злоупотребления частными случаями, которые призваны доказывать какие-то теории, изложенные авторами весьма невнятно. Возможно, конечно, в экономической "науке" такое допустимо. С тем же успехом вполне возможно ссылаться на "Раскас" Шукшина.
"Предположим также, что стоимость установки фонарей в точности равна стоимости автомобиля". Как жить дальше, если вдруг это предположение не оказалось абсолютно точным, авторы не сообщают.
93.81.56.240 20:34, 13 февраля 2016 (UTC) эссе
Релевантность иллюстрации[править код]
IMHO фотография бегущих безбилетников не соответствует содержимому статьи, но только заголовку. В тексте речь об общественных благах, тогда как поездка на поезде им не является, но используется исключительно в качестве аналогии. --Grumbler (обс.) 05:38, 27 марта 2019 (UTC)
- Предложите другую фотографию. Пример вполне годен: поездка в общественном транспорте, который получает государственные субсидии, чем не общественное благо? Безбилетники скрывают, что им необходимо это общественное благо. Они голосуют рублём, то есть когда они не платят, возникает вывод, что общественный транспорт не нужен. Одни (государство) несут расходы, другие (безбилетники) пользуются благом бесплатно--Леонид Макаров (обс.) 07:40, 27 марта 2019 (UTC)