Обсуждение:4-я гвардейская танковая дивизия

Статья

Коллеги, если статья находится в процессе переработки, то нужно использовать соответствующий шаблон. Bibikoff 11:08, 8 июля 2008 (UTC)

Почему так глючат фотки? — Эта реплика добавлена с IP 77.241.46.24 (о)

Ну чего пристали с составом, в английской стоит и не кто налезет, тем более дивизию переформировали и там уже может быть другой состав. Tonio82-1 05:02, 8 февраля 2011 (UTC)

Командир Романчук ссылается на украинского футболиста, это нормально? Sludkey 10:34, 9 мая 2013 (UTC)

Название

Предлагаю переименовать статью в бригаду. Не создавать же для нее отдельной статьи. А то такое впечатление, что с переформированием все пропало и ничего не осталось. --Pars 08:10, 8 апреля 2011 (UTC)

Не спешите, возвращать как раз нужно восстанавливать «Кантемировская» — см. напр. «В России воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии»:

«04.05.2013 В России по решению главы Минобороны Сергея Шойгу воссозданы Таманская и Кантемировская танковые дивизии, сообщается на сайте ведомства.

„Решением министра обороны Российской Федерации на базе воинских частей, дислоцированных в Подмосковье, воссозданы гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознаменная ордена Суворова мотострелковая и Кантемировская ордена Ленина Краснознаменная танковая дивизии“, — говорится в сообщении. Дивизии воссозданы на основе 5-й отдельной мотострелковой и 4-й отдельной танковой бригад. Парадные расчеты дивизий примут участие в параде 9 Мая уже под новыми знаменами и названиями».

Восстанавливаю прилагательное «Кантемировская» по предыдущему наименованию статьи — и согласно основных критериев ИС: узнаваемость и АИ (Решение министра обороны Российской Федерации). --S.M.46 17:10, 30 июня 2015 (UTC)

• Во-первых, вот такие вещи точно без обсуждения делать не надо. Во-вторых тут вообще путаницу и статью надо разделять на 4-ю гвардейскую Кантемировскую дивизию и 4-й гвардейский танковый корпус. И все равно для включения в название Кантемировской нужно явно мнений больше, чем наше с вами. Fil211 17:44, 30 июня 2015 (UTC)

• Во-первых, обсуждение для статей периода ВМВ ведётся например на "Обсуждение проекта:Вторая мировая война#Именование статей (воинские формирования) — и вы это прекрасно знаете. Там же специально сделал подраздел — «Из Итога, подведённого NBS», где ещё раз цитирую админа:

«Сейчас в сообществе существует (хотя и не зафиксированный ни в каких правилах) консенсус о некоторых аспектах именования статей о воинских формированиях — об этом свидетельствует отсутствие крупных конфликтов (за исключением майского, вызванного одним участником); мелкие же конфликты в разрешаются в рамках стандартных процедур поиска консенсуса. Однако стройной системы именования статей нет; на примере двух названий статей о двух знаменитых дивизиях: здесь есть слово „Таманская“, а здесь нет слова „Кантемировская“ — при том что обе дивизии в АИ наиболее узнаваемы именно под такими названиями».

А во-вторых «статью разделять» как раз не надо, ибо ежели прочитали её, то обнаружили, что статья 4-й гвардейский танковый корпус уже существует, о чём есть ссылка «Основная статья: 4-й гвардейский танковый корпус»; а также ссылка «Основная статья: 17-й танковый корпус (СССР)». Статья, которая называлась «4-я гвардейская танковая Кантемировская дивизия» очевидно писалась как «материнская», поэтому в ней и даются ссылки на «дочерние» статьи. Ваши действия по повторному переименованию данной статьи (изъятии «Кантемировская») считаю попыткой начать «войну правок», от чего хочу предостеречь, и оставить в наименовании данное почётное звание. --S.M.46 10:40, 1 июля 2015 (UTC)

• Давайте по очереди. Статья существует, но информации о корпусе в ней чуть ли не меньше чем в этой. Теперь что касается переименования. Конечно знаю, ведь и там и здесь в обсуждении участвуем только мы с вами. Я уже говорил, что испытываю сомнения по поводу этого переименования, потому что может создаться опасный прецедент. Fil211 17:02, 1 июля 2015 (UTC)
  • Перенёс сюда «Из Итога, подведённого NBS», так как там просьба мне не писать «в спину» — я же написал — «возможно другие участники тоже выскажутся по „Итогу“ и замечаниях коллеги NBS» и « из обсуждения вышел»; итак:

«Кроме того наименование должно быть максимально кратким и наиболее узнаваемым для читателя. …В отдельных случаях для уточнения названия наименования воинского формирования …возможно использование географических уточнений. Fil211 08:50, 21 июня 2015 (UTC)» — ваши слова? (выделено мной, S.M.46) --S.M.46 14:17, 3 июля 2015 (UTC)

• Мои. И я от них не отказываюсь. И насчет Кантемировской я говорил, что в принципе не против ,поскольку она исключительная. Но до переименования необходимо закрепить этот статус исключительных, чтобы не всплыли всякие дгхоры, совершающие массовые переименования статей добавляя к названию почетные наименования. А вы все никак не хотите услышать, что эти опасения уже сбывшиеся и от них нельзя просто отмахиваться. Fil211 17:07, 3 июля 2015 (UTC)
  • Ну, и как же всякие филы211 собираются закреплять этот самый исключительный статус для целого ряда статей, "плавая" в данном конкретном частном обсуждении? При этом сперва утверждая одно (насчёт "географических названий"), а потом возражая против непонятно чего, подозревая непонятно кого в недобрых намерениях, попутно переходя при этом на конкретные личности, а также пугая при этом всех "страшными местами" [1], [2], [3], однако, вопреки изложенному в ВП:Страшное место не утруждая себя вежливыми и спокойными доказательствами, почему они правы, а остальные — нет. --Dghor 01:35, 4 июля 2015 (UTC)
    • Не принимайте это на свой счет, ваш ник уже стал именем нарицательным. Fil211 04:50, 5 июля 2015 (UTC)

Как закрепить статус исключительных

> «А вы все никак не хотите услышать…» — зато услышал уч. Dghor :)), которого сразу хочу предупредить — это СО Кантемировской дивизии, а не СО участника. И далее: раз уж коллега Fil211 упомянул ваши недавние действия по массовому переименованию, как «уже сбывшиеся и от них нельзя просто отмахиваться» — что можете сказать по списку НЕСКОЛЬКИХ именных дивизий, Кантемировской в том числе, в контексте вышеизложенных мнений. Только по существу, у меня крайне мало времени (как возможно и у других коллег) — ждут документальные данные, по 8 мсд НКВД в том числе. Если найдёте (я имею в виду уч. Dghor) время — милости прошу, ежели нет… сами знаете. Участников, активно работающих по ВМВ итак не густо, ВЫ конкретно можете помочь по КОНКРЕТНЫМ делам? Если есть желание (возможность) — скажите прямо. --S.M.46 05:59, 5 июля 2015 (UTC)

Т-72

В дивизию они не поступали, и Т-80 не изымались, в 12 и 13 полку зоопарк из подвидов Т-80У - рота на Т-80УА, батальон Т-80УЕ-1, Т-80У с новым прожектором и старые Т-80У с "луной". 95.24.166.41 05:04, 25 февраля 2014 (UTC)

Т-90А, БМП-3

Не было и нет таких машин в Дивизии. 37.204.59.119 11:46, 9 января 2015 (UTC)

Кантемировцы на Донбассе

Довольно сомнительно, думаю требует ссылок

До Донбасса не дошли. Из-под Сум драпанули. Зато на Крещатике Т-80 нескольких модификаций на "параде" были.

Кантемировская дивизия демилитаризована и денацифицирована украинцами. Но Донбасс тут ни при чём.

Для справки

В Российской Федерации — России перед воинским званием военнослужащего, проходящего военную службу в гвардейском формировании (на гвардейском корабле), добавляется слово «гвардии». В разделе Командир стоит уточнить В/З В/С. --46.148.238.122 21:09, 19 февраля 2018 (UTC)

Потери

"Потеряно только в Харькове - 90 танков Т-80У", перешел по ссылке и увидел Forbes, где только красивые "перемоги" без видеофиксации и фото. На Oryx уже опубликовали потери, всего с августа по сентябрь на Херсоне, Харькове, Донбассе было потеряно около 40-50 танков. Советую либо убрать, либо искать источник получше. Кодол (обс.) 17:07, 1 октября 2022 (UTC)