Обсуждение:Electronic Communication Network

Добрый день. Является ли размещение информации о компании Dukascopy Bank Sa рекламой конкретной компании? "Сейчас является одним из ведущих ECN – брокеров на рынке форекс". - Данный текст носит прямой рекламный характер!?

В данном случае речь идет о компании с брокерской и банковской лицензией. Кроме того, компания занимает ведущее место в отрасли, что делает её значимой в соответствии с ВП:Критерии значимости коммерческих организаций. По этому она и упомянута. В то же время утверждение о ведущей роли на форексе действительно непроверяемо. Сейчас оно убрано из текста. KLIP game 13:21, 20 января 2011 (UTC)

Здравствуйте уважаемый Klip game. Кто определил то, что Dukascopy занимает ведущее место в отрасли Форекс.? На данное место могут предендовать много не менее уважаемых компаний отрасли. Считаю данная оценка выражет лишь чье-то субъективное мнение, и не оправдывает присутствие данной компании в статье. Также мне не понятно какое отношение компания FXall имеет к ECN.? Об этом в статье ни слова.````

Думаю, что Вы правы, объективных данных значимости данных компаний не представлено. Тем более, что ООО не предоставляет публичной отчетности. KLIP game 07:20, 21 января 2011 (UTC)

О компании FXOpen

Перенесено с Обсуждение участника:Klip game/Архив/5 Добрый день. Поясните пожалуйста почему удалили инфо о возможности ECN торговли в компании FXOpen.? — Эта реплика добавлена с IP 84.254.197.105 (о) 13:40, 20 января 2011 (UTC)

Я постарался более внимательно ознакомиться с FXOpen и убедился, что они действительно прелагают технологию просмотра стакана, правда как отдельное приложение, а не в рамках МТ4. По этому я прошу прощения за предыдущее обвинение во лжи. Я обещаю более подробно изучить информацию о компании FXOpen и о её технологии работы на ECN через МТ4. Если я смогу найти незивисимые от FXOpen подтверждения, что она действительно обеспечивает достоверную информацию в "стакане", то я восстановлю информацию о компании с статье Electronic Communication Network. Предполагаемый текст я сейчас уже разместил в статье в виде комментария. KLIP game 14:57, 20 января 2011 (UTC)

Добрый день, KLIP Game! Подскажите, пожалуйста, принято ли Вами какое – то решение по размещению информации о компании FXOpen в разделе о ECN? 84.254.197.105 12:05, 24 января 2011 (UTC)

Пока что я не могу получить независимую от FXOpen нормальную информацию о данной компании и о ее ECN-технологии. Пока что одна реклама. Нашел только официальное предупреждение инвесторов финансовой службой Маврикии об аннулировании в середине 2010 года для FXOpen Investments Inc. финансовых и дилерских лицензий. Впечатлила формулировка: "Кроме того, исполнительный директор Комиссии, имеет основания полагать, что выше перечисленные компании ведут или могут осуществлять деятельность, которая может нанести серьезный ущерб репутации Маврикий" (Furthermore, the Chief Executive of the Commission having reason to believe that the above companies are carrying or are likely to carry out activities that may cause serious prejudice to the reputation of Mauritius). Ни финансовой, ни статистической отчетности, заверенной независимыми аудиторами или предоставленной в официальные органы я пока не встретил. Если можете подсказать источник (ссылки на гос-сайты, независимые представительные рейтинги или что-то подобное) я обязательно их изучу. Пока что я не вижу оснований для публикации информации о компании, которая пол-года назад даже лицензии лишилась. KLIP game 14:49, 24 января 2011 (UTC)

Лицензия у FXOpen не аннулирована, а приостановлена (аудит). В данный момент компанией ведется процесс лицензирования в топ - регулирующих органах. Что касается ECN, то FXOpen является обладателем технологии ECN/STP (электронная коммуникационная сеть со сквозной обработкой ордеров), что позволяет клиентам получать доступ на европейские ECN market – place (через эту коммуникационную технологию). 84.254.197.105 09:52, 25 января 2011 (UTC)

Добрый день, уважаемый Klip game! Подскажите, пожалуйста, ознакомились ли Вы с нашими комментариями, и принято ли какое-то решение по размещению информации о мосте ECN и MT4 в данной статье? 84.254.197.105 07:15, 28 января 2011 (UTC)

Да, с комментариями ознакомился. Пока для меня понятно, что компания уже полгода не имеет юридического права на предоставление услуг в финансовой сфере, но не прекращает их осуществлять на практике, то есть это весьма закононепослушная компания.

Хочу обратить внимание на пункт правил ВП:Проверяемость «Бремя доказательства» — ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью сведения; любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники; в случае невозможности указать сторонние авторитетные источники по теме статьи в Википедии не должно быть статьи на данную тему. Я не встретил, а Вы не потрудились предоставить, независимые от компании источники информации, подтверждающие объективную значимость и достоверность информации. Лично я не смог убедиться, что компания FXOpen действительно использует шлюз, а не мат.модель шлюза. На сайте не раскрываются поставщики ликвидности, то есть невозможно ни к кому обратиться с попыткой проверить, действительно ли FXOpen является их клиентом и проводит операции. Соответственно, невозможно сравнить действительную ликвидность рынка в тот или иной момент с ликвидностью, которую предоставляет «стакан» от FXOpen. KLIP game 08:23, 28 января 2011 (UTC)

Klip Game, добрый день! В данный момент лицензия у компании только приостановлена, поэтому обвинения в «незаконопослушности» не являются объективными! В настоящее время идет процесс лицензирования (аудит) в топ-регулирующих органах, которые обязуются дать одобрение в феврале текущего года. По понятным причинам, назвать эти регуляторы до получения лицензии мы не имеем права. Прошу Вас в будущем избегать необоснованных обвинений в адрес компании!

Если бы компания своей работой нарушала законодательство, тогда контролирующие органы приостановили бы ее деятельность. В данный же момент компания имеет полное право оказывать брокерские услуги своим клиентам.

Предлагаю больше не возвращаться к вопросу лицензирования, ведь статья в Википедии посвящена не этой теме. Давайте вновь ознакомимся с возможностями FXOpen, связанными с ECN/ STP. В частности, могу добавить, что по технологии ECN/STP одним из поставщиков ликвидности (стакан Level 2) компании FXOpen является Deutsche Bank. Надеюсь, что после проверки данной информации, публикация о FXOpen будет иметь право на размещение в данной статье.

С уважением, сотрудник компании. — Эта реплика добавлена с IP 84.254.197.105 (о) 13:34, 31 января 2011 (UTC)

лицензия у компании только приостановлена, поэтому обвинения в «незаконопослушности» не являются объективными Не надо вводить людей в заблуждение. Согласно предписания, «В соответствии со статьей 27 (5) Закона о финансовых услугах, когда лицензия приостановлена, лицензиат обязан прекратить осуществлять деятельность, оговоренную в лицензии.» (Pursuant to Section 27(5) of the Financial Services Act, where a licence is suspended, the licensee shall cease to carry out the activity authorised by the licence.) Из этого однозначно следует, что в случае приостановки лицензии, компания обязана была прекратить осуществлять соответствующую деятельность. Этого не происходит, компания продолжает предоставлять услуги как прежним клиентам, так и привлекать новых. На сайте компании я не встретил уведомления о приостановке лицензии. Возможно, прежние клиенты и были уведомлены, например, по внутренней почте. Но для новых клиентов без наличия действующей лицензии компания просто не имеет юридического права именовать себя брокером. В чём моя необъективность? Согласно закону, компания должна была прекратить брокерское и консультационное обслуживание до момента возобновления лицензии или получения новой. Она этого не делает и даже не уведомляет клиентов о юридических трудностях. Минимально, это называется превышение полномочий (предоставление лицензируемых услуг без наличия действующей лицензии).

одним из поставщиков ликвидности (стакан Level 2) компании FXOpen является Deutsche Bank. Я нашел на сайте в разделе FAQ список поставщиков ликвидности. Однако сам по себе список всё равно не говорит о том, действительно ли цифра в "стакане" является сумой ликвидностей всех этих поставщиков. Перепроверить это может только аудит. Ни один из перечисленных банков не станет отвечать на внешний запрос о том, действительно ли FXOpen их клиент и какую ликвидность они ему вбрасывают в систему. Однако внешний аудитор вполне мог бы подтвердить, что ликвидность в стакане подсчитывается правильно.

Если честно, я пока что не вижу перспектив упоминания компании в тексте статьи. Основная причина - полное отсутствие независимых АИ. Ваши слова на странице обсуждения и информация с сайта компании не являются АИ. Согласно правилам Википедии, не я должен искать АИ, а тот, кто настаивает на размещении информации. Кроме того, правило ВП:Конфликт интересов накладывает дополнительные ограничения на действия для заинтересованных лиц. К сожалению, я так же подпадаю под это правило. Формально, все мои действия в отношении Вас можно трактовать, как борьбу с конкурентами. Могу лишь искренне заверить, что я прекрасно понимаю, что в реальности никакой конкуренции между нами нет. Мои действия направлены на соблюдение основополагающих правил Википедии (ВП:АИ и ВП:Проверяемость). Именно по этому я стараюсь действовать максимально формально. KLIP game 17:56, 31 января 2011 (UTC)

Добрый день.

Насколько я понял из обсуждения, Klip game все же является представителем конкурентов компании FXOpen. В своих комментариях он явно пытается очернить и скомпрометировать вышеназванную компанию. Klip game пишет: “когда лицензия приостановлена, лицензиат обязан прекратить осуществлять деятельность”, ссылаясь на закон регулятора некого государства. В действительности брокер, может быть, зарегистрирован в государстве, законодательством которого не требуется получение лицензии на ведение брокерской деятельности. И таким образом компания может заниматься брокерской деятельностью на вполне законных основаниях. Наличие лицензии (или нескольких лицензий регуляторов) в большей степени, на мой взгляд, являются имиджевой составляющей компании брокера. Известны факты недобросовестной и нечистоплотной работы компаний, у которых есть соответствующие лицензии. Поэтому наличие или отсутствие лицензии, для меня как для трейдера с большим стажем, не является главным критерием. Считаю, что уж если рассматривать отдельно взятого брокера, то помимо лицензии необходимо в совокупности учитывать ряд других факторов: продолжительность работы компании, репутацию компании на рынке, позицию в независимых международных рейтингах, доверие клиентов, широкий инструментарий, технологичность, условия торговли, поддержка клиентов и т.д. Насколько я понимаю у компании FXOpen с этим все в порядке. Да и появление лицензии, как я понял из обсуждения, не за горами. Поэтому предлагаю Klip game не переводить обсуждение в русло явно - выраженной враждебной конкурентной борьбы, а вести полемику по существу!!!!!!! — Эта реплика добавлена с IP 188.226.86.102 (о) 17:41, 1 февраля 2011 (UTC)

Компания в своем договоре указывает юрисдикцию Маврикии. Согласно предписания официального органа данного государства она должа приостановить ряд направлений свое деятельности. Компания этого не делает. Это факты. Все остальное (рейтинги, доверие клиентов, продолжительность работы) - хороши для имиджа, но не имеют юридического значения. Компания не является для меня конкурентом - ни один клиент этой компании никогда не перейдет на обслуживание в мою. И хотя потенциально часть клиентов моей компании может перейти к FXOpen, я не очень этим озабочен - у нас нет неместных клиентов. Все клиенты имеют с нами личный контакт непосредственно в офисе и мы их удерживаем именно этой возможностью личного контакта, а не чем-либо иным. Именно по этому данная компания не является нам конкурентом и мы ей так же. Просто в силу своей профессиональной принадлежности к этому бизнесу я обратил на компанию чуть более пристальное внимание и обнаружил интересную о ней информацию.

А по существу вопрос решается очень просто: нужны независимые АИ. Пока что их нет. И моя предвзятость тут ни при чём - ВП:Проверяемость одно из базовых правил Википедии. KLIP game 18:14, 1 февраля 2011 (UTC)

А вам не кажется, что вы копошитесь в грязном белье? Тема эта была еще в 2009 году, считаю, что сейчас уже не актуально. Я торгую в FXOpen уже давно, более двух лет, и у меня нет вопросов к ним. Считаю этого брокера успешным, стабильным, с хорошим сервисом для клиентов. Уверен, что ситуации с лицензией компания выеденного яйца не стоит, брокер ведь развивается, недавно автотрейдинг открыли! Если бы у компании были проблемы, то у нее не появлялись бы все новые клиенты (кстати, у меня друзья тоже там торгуют). Кроме того, компания не «прячется» и не работает «в тени» - вся деятельность FXOpen открыта, техподдержка работает отлично, компания участвует в выставках и получает каждый год награды, даже были «Брокером года», сам посещал выставку, видел! И спрашивается какие тут могут быть претензии? Klip game, у вас- то что за компания? есть ли награды? есть «личный контакт» с клиентами. А что у других этого нет? Нашли чем удивить! У тех же FXOpen есть офисы, куда спокойно можно обратиться за консультацией, регулярно они проводят семинары, мастер – классы. И делают это, замечу, очень грамотно и достойно, в FXOpen преподают успешные практикующие трейдеры, а не люди «с улицы», знающие все о Форекс. 188.226.80.123 16:09, 2 февраля 2011 (UTC)

Мне кажется, Вы не очень внимательно читали предыдущие реплики. Речь идёт не о 2009, а о середине 2010 года. Речь идёт не о том, что было, а о том, что есть сейчас (точнее о том, на что у компании сейчас нет юридического права). Кстати, в прессе совсем недавно было сообщение о том, что в подобной ситуации оказалась другая компания, которая активно вела бизнес в России, и компания к её чести действительно выполнила предписание властей Маврикии и приостановила предоставление брокерских услуг до момента возобновления лицензии.

Я никоим образом не противопоставляю и не рекламирую свою компанию. Я не ставлю под сомнение уровень и качество сервиса FXOpen. Я лишь хотел показать, что мы не конкуренты. Моя компания слишком локальна и вообще не имеет клиентов в других городах, где нет наших представительств. Основное наше преимущество - прямо в офисе быстрое пополнение счета и снятие средств без использования промежуточных платежных систем и без дополнительных комиссий. FXOpen ориентирована на дистанционное общение с клиентами и уж тем более на дистанционное денежное обращение. На их сайте я не нашел ни одного адреса представительства, "куда спокойно можно обратиться за консультацией". Есть лишь телефон в Москве. В Украине нет и того. Именно по этому FXOpen нам не конкурент, а мы ему и подавно. У нас слишком разная целевая аудитория.

Ещё раз перечитайте общение с самого начала. Никакой предвзятости у меня к компании не было, было лишь желание действительно разобраться. При попытке найти информацию из независимых источников, единственное на что я наткнулся кроме рекламы - на официальное предупреждение регулятора Маврикии. Для проверки их утверждений о "стакане" я открыл счет и увидел в "стакане" по всем валютам одинаковые объёмы ликвидности причем в обоих направлениях. Я знаком с биржевой торговлей с 1994 года и прекрасно знаю, что в реальности таких "стаканов" не бывает. По этому у меня и возник вопрос о мат.модели стакана, а не о реальной сумме ликвидностей. Так как проверить я это не могу, единственным разумным способом внести ясность мог бы стать независимый аудитор. Никаких особых претензий к компании у меня нет и цели ее опорочить я не имею. Я лишь пытаюсь удостовериться, что компания проходит по критериям Википедии. Пока я этого не вижу. KLIP game 17:23, 2 февраля 2011 (UTC)

Уважаемый Klip game! Получить консультацию экспертов компании можно по бесплатной связи (Skype, ICQ) и по e-mail, а также воспользовавшись обратной связью. Отмечу, что техподдержка клиентов FXOpen ведется на 12 языках! Офисы компании всегда открыты для клиентов, и располагаются они в крупнейших городах мира: Париж, Каир, Куала - Лумпур, Джакарта, Алматы и, конечно же, Москва и Екатеринбург. Головной офис располагается на о. Кипр, и также открыт для посещения клиентами. Кроме того, непосредственно пообщаться с экспертами компании можно на финансовых выставках, в которых FXOpen принимает активное участие. Так, 19-20 ноября 2010 года в Москве состоялась Moscow ForexExpo, на которой FXOpen были присуждены награды «Лучший стандартный брокер» и «Лучший брокер Ближнего Востока и Азии». А 25-26 февраля этого года в Екатеринбурге при поддержке Министерства экономики Свердловской области пройдет Форум «Валютный и фондовый рынки», со - организатором которого выступает наша компания. По поводу ликвидности в стакане – Ваше утверждение о том, что нет одинаковых объемов ликвидности по всем валютным парам, является ошибочным. Достаточно открыть стакан (Level 2) и сравнить объемы спроса и предложения по парам. С уважением, сотрудник компании.84.254.197.105 09:39, 3 февраля 2011 (UTC)

Я открыл Level 2 и на разных парах вижу один и тот же объём спроса и предложения. Пока что это единственный "стакан" с такой поразительной стабильностью, какой мне довелось видеть.

Насколько я понимаю, независимых АИ не предвидится. На сим и остановимся. KLIP game 10:13, 3 февраля 2011 (UTC)

Действительно, в стакане сейчас не видно десятичных долей в объеме, и глубина несколько урезана, так как сейчас проводятся технические работы. Но всегда, за исключением этой недели, он выглядит так, как на странице сайта. На работу с клиентами эти регламентные работы никак не влияют. На следующей неделе они будут закончены, и стакан примет прежний вид (как он изображен на нашем сайте).84.254.197.105 12:10, 3 февраля 2011 (UTC)

Klip game дак ты так борешься с конкурентами? Грязная работа, грязная. про свою контору то напиши, что за у тебя там за кухня, или слабо? У каждого брокера есть свои косяки, это всезнают, скажешь у тебя нет, не поверю. Кончай тут народ баламутить, а то выглядишь со стороны как стукачок. хорошего брокера отличает невмешательство в дела конкурентов. Вот я могу сказать открыто, меня зовут Сергей у меня счет в Fxopen, уже полгода торгую, очень даволен позвонишь спросишь, тебе все раскажут помогут, все доходчиво и понятно, очень вежливо. Ине надо на моего брокера наежать, все уних хорошо, офисы шикарные красивые, а если б запретили б работать, то точно офисы и не работали бы. Так что брокер Fxopen для меня самый лучший! — Эта реплика добавлена с IP 90.157.39.235 (о) 05:26, 4 февраля 2011 (UTC)

Я свою компанию в Википедии не рекламирую. Я изначально признал, что никакими конкурентными преимуществами моя компания не обладает. Клиентов мы удерживаем только и исключительно непосредственным общением и быстрыми проведением финансовых операций. Именно по этому FXOpen является для нас точно таким же конкурентом, как национальная сеть супермаркетов является конкурентом сельскому магазинчику.

Относительно "кухни" я много раз высказывался в другом месте (Обсуждение:Форекс).

"хорошего брокера отличает невмешательство в дела конкурентов" - а я нигде не утверждал, что я хороший брокер. И в дела конкурента я не вмешивался. По правилам Википедии я просто обязан был попробовать найти независимые источники информации. Я указал, что обнаружил факт работы с приостановленной лицензией. Мне говорят, что это наезд. Интересно, а если о каком-либо банке появляется информация, что у него приостановлена лицензия, это тоже наезд? Мол, это ничего не значит, раз банк-клиент работает исправно и телефон техподдержки отвечает. KLIP game 06:24, 4 февраля 2011 (UTC)

Эй, Klip game, послушай, если ты нехороший брокер дак кто тебе право дал обсуждать тут все и "патрулировать" да еще моего любимого брокера в дерьмо мокать, причем международного ?! Какое право вообще имеешь про лицензии тут судачить, ты сельский магазинчик?тем более ты из этой оперы бизнеса??на это есть соответствующие конторы. Прямо слон и моська какаято! Меня просто это задевает до глубины души, люди ровно работают с клиентами, а ты палки в колеса ставишь? Короче не лезь не в свое делай, не мешай людям работать. Fxopen лучший! — Эта реплика добавлена с IP 90.157.39.235 (о) 16:34, 4 февраля 2011 (UTC)

Пусть так и будет. KLIP game 18:14, 4 февраля 2011 (UTC)

Лицензия компании FXOpen http://www.search.asic.gov.au/cgi-bin/gfs010c?origin=flb&licence_no=412871&role_type=FB&cond_sdate=&cond_stime=&rep_no=%20&a7=&a8=&a9=&a10=&a11=&a12=&a13=&start_date= 195.191.141.105 06:00, 27 декабря 2011 (UTC)

Что-то у меня не стыкуется с этой лицензией. Она выдана 12.12.2011 на имя австралийской компании "FXOPEN INVESTMENTS PTY LTD", и автоматически никак не распространяется на компанию пусть с похожим, но другим названием "FXOpen Inv. Inc." (имя взято с сайта). Кроме того, на сайте компани в перечне контактов даже нет представительства в Австралии. Так что не надо вводить людей в заблуждение. KLIP game 08:16, 27 декабря 2011 (UTC)

Давайте обойдемся без поспешных и критических оценок ..."не надо вводить людей в заблуждение"... уважаемый Klip game. Позже я дам подробное разъяснение о представленной лицензии и о ее отношении к компании FXOpen. Надеюсь это прояснит ситуацию и поставит точку в нашей затянувшейся дискуссии.195.191.141.105 09:45, 27 декабря 2011 (UTC)

Я оцениваю ситуацию как простой наблюдатель со стороны. У меня нет никакого доступа ко внутренней информации компании, по этому я опираюсь только на общедоступную, т.е. на ту, на которую может опереться обычный клиент. Просто мои личные навыки общения в судах с различными юрлицами показывают, что ни один суд никогда не признавал, чтобы государственные лицензии, выданные на одно юр.лицо, распространялись на другое юр.лицо (в том числе на дочернюю компанию) даже в рамках юрисдикции одной страны. Именно исходя из этого я и делаю вывод, что лицензия на австралийскую фирму "FXOPEN INVESTMENTS PTY LTD", зарегистрированную в Сиднее, никак не может распространяться на фирму "FXOpen Investments Inc.", зарегистрированную в Республике Маврикий, которая в Австралии не имеет даже представительства. Мне даже любопытно стало, как Вы это объяснять будете. KLIP game 17:28, 27 декабря 2011 (UTC)

Наберитесь немного терпения дорогой KLIP game. Еще раз сообщаю Вам и всем нашим уважаемым клиентам,о том что немного позже я дам подробное разъяснение о лицензиях компании FXOpen, а также о преймуществах технологии ECN от компании FXOpen. ````

Размещена информация о лицензии компании FXOpen на сайте. 195.191.141.105 10:38, 25 мая 2012 (UTC)

К сожалению, никаких упоминаний о лицензии на сайте я не смог обнаружить. KLIP game 15:05, 25 мая 2012 (UTC)

http://www.fxopen.ru/ В самом низу бледным серым шрифтом информация о лицензии компании87.224.169.180 17:39, 25 мая 2012 (UTC)

Поздравляю компанию с очередным переездом, теперь в Новую Зеландию. Удачи и процветания. Вот только предоставить для ознакомления договор/соглашение почему-то забыли. Раньше, когда компания имела регистрацию в Маврикии, хоть глянуть можно было, под какой юрисдикцией работать будем. А теперь я даже не знаю, с кем дело имею: то ли с новозеландской компанием «FXOpen NZ Limited» (как указано в нижнем блоке сайта), то ли с компанией FXOpen (как об этом говорится на странице "О компании"), то ли с маврикийской компанией «FXOpen Investments Inc.» (ранее было везде на сайте, но и теперь кое-где указано). Весёлые, я полагаю, ребята там работают. Кстати, не знаете, а чем им Австралия-то не приглянулась? KLIP game 20:50, 26 мая 2012 (UTC)

Спасибо Вам за искренние пожелания удачи и процветания. Будем стараться!!! Никаких переездов. Все предельно ясно. Есть официальный сайт компании, есть официальная лицензия (которую, очевидно не выдают кому попало) регулятора, есть договор (каждый клиент может ознакомиться с ним в личном кабинете). Все остальное - мышиная возня. Если у Вас нет более вопросов по поводу наличия лицензии, предлагаю вернуться в русло темы, которой посвящена данная статья. А именно технологии ECN. Пожалуйста, конретизируйте свои вопросы. Какую информацию о ECN должна предоставить компания FXOpen для размещения в данной статье? http://www.fxopen.ru/ForexEducation.aspx Прошу Вас написать Ваше мнение о размещение статьи на тему TRADING ROOM от компании FXOpen в викепидии. Могу предоставить Вам доступ для ознакомление с этим сервисом. [Special:Contributions/195.191.141.105|195.191.141.105]] 04:17, 28 мая 2012 (UTC)

Лицензия есть у компании «FXOpen NZ Limited», но насколько я понимаю, при реальных торговых операциях я имею дело с компанией «FXOpen Investments Inc.», которая лицензии не имеет. Ну действительно, кому нужна эта мышиная возня с юридическими документами.

Давайте вернемся в основное русло. Компания FXOpen никакой информации предоставлять не должна. Статьи в Википедии должны основываться на независимых авторитетных источниках, т.е. информация о технологии FXOpen должна исходить не от FXOpen, а от независимого от неё источника, который к тому же удовлетворяет критериям авторитетности. KLIP game 09:41, 28 мая 2012 (UTC)

Вы не правильно понимаете. При открытии счета Вы заключаете договор именно с лицензированной компанией. И все Ваши торговые операции, соответственно, будут связаны именно с лицензированной компанией.

Хорошо. Постараемся предоставить информацию о технологии ECN от компании FXOpen от авторитетных источников.

• http://www.ibtimes.com/awards/trading-awards-2011/results.pdf
• http://www.ibtimes.com/awards/trading-awards-2011/methodology.htm

Является ли информация, указанная в размещенных выше источниках, независимой и авторитетной?195.191.141.105 12:21, 28 мая 2012 (UTC)

Так ведь там нет никакой информации ни о сути ECN технологии, ни о системе обучения в FXOpen. Если честно, то я весьма критично настроен даже в отношении наличия наград от подобной компании. Если мне память не изменяет, они мне так же предлагали участие в "рейтинге", которое стоило вполне конкретную сумму и гарантировало "победу" минимум в одной из номинаций. Подобные рейтинги - лишь вариант брендовой рекламы, но не показатель реальной независимой оценки. KLIP game 14:20, 28 мая 2012 (UTC)

Разве голосование 6 400 трейдеров из 82 стран мира для определения "лучших провайдеров финансовых услуг" нельзя отнести к независимой оценке? Оценка работы брокера (наличие и качество сервисов) данная трейдером (клиентом),на мой взгляд, является наиболее независимой.

Давайте посмотрим рейтинг другого авторитетного независимого источника. http://www.masterforex-v.org/rating/best_ecn_broker-2012.html Данный источник дает разъяснение сути ECN технологии и приводит независимую оценку брокеров, которые используют данную технологию. http://www.profi-forex.org/news/entry1008117407.html?s=1 Комментарии независимых экспертов о ECN от FXopen

http://www.profi-forex.org/news/entry1008111338.html?s=1; http://www.profi-forex.org/journal/number35/page3.html?s=1; http://www.profi-forex.org/news/entry1008122036.html?s=1

Подробная информация о ECN от FXOpen. http://www.fxintel.com/ спреды ECN 195.191.141.105 05:27, 29 мая 2012 (UTC)

Подходит данный источник для размещения в статье?195.191.141.105 07:13, 30 мая 2012 (UTC)

И Вы всерьёз утверждаете, что это независимые публикации, никак не связанные с рекламным бюджетом FXopen? KLIP game 22:17, 27 июля 2012 (UTC)

А Вы можете доказать, что это рекламные публикации FXOpen, опираясь на факты? Прошу Вас пояснить почему Вы удали информацию о ECN на форекс с рейтингом ведущих брокеров рынка форекс? Возникает все больше сомнений в Вашей непредвзятости и объективности в оценке материалов, размещенных в википедии.195.191.141.105 06:11, 30 июля 2012 (UTC)

Я не могу доказать рекламность публикаций, у меня нет фактов. Я сужу по стилю материала. Я допускаю, что накрутки счетчиков не производились. Но данный рейтинг - не АИ в рамках ВП, так как по сути - это голосование на форуме, а форумы и подобные голосования в рамках правил ВП не являются ВП:АИ. Например, легко найти другие рейтинги ECN брокеров, в которых вообще не упоминается компания-лидер рейтинга от masterforex. KLIP game 08:08, 30 июля 2012 (UTC)

Если говорить в целом об ECN на форексе, то пока что я вижу здесь в упоминании ECN скорее пиар-технологию, нежели действительно ECN-технологию торговли. Мои сомнения строятся на анализе фразы «Каждая торговая заявка открывается между противоположными игроками в режиме реального времени». Она действительно справедлива для фондового рынка и действительно соответствует сути ECN. Но насколько она реальна для форекса? Разве я действительно могу получить распечатку списка своих контрагентов с которыми я заключил сделки в рамках ECN-торговли на форексе? Насколько я в курсе, ни один из перечисленных форекс-брокеров о такой возможности не упоминает даже теоретически. Если это действительно ECN, и я действительно заключаю сделки напрямую, то должны возникать некоторые юридические трудности с такой штукой, как своп. Ведь это я, как непосредственный участник сделки, должен провести отдельные операции по свопированию или осуществить непосредственное валютирование контракта. Но ни один из перечисленных форекс-брокеров даже не намекает на то, что у меня есть такое право/обязанность, своп обеспечивается неким автоматом. И тогда ребром встает вопрос: так с кем же я заключаю сделки - с другими контрагентами (и тогда какое юридическое право имеет компания перезаключать мои контракты от моего имени) или все же с брокером (и тогда какая же это ECN-технология)? Ну никак юридические нормы любого гражданского кодекса не стыкуются с рекламой и практикой ECN-технологии в рамках форекса. Масла в огонь моих сомнений подливает полное отсутствие внешнего аудита для форексных ECN-компаний, в то время, как для ECN-брокеров на фондовом рынке внешний аудит является нормой и регулярной процедурой. KLIP game 09:23, 30 июля 2012 (UTC)

Представленный материал не является рекламным и размещен на стороннем независимом ресурсе. В рейтинге присутствуют самые известные форекс брокеры, информацию о которых можно найти и в других независимых источниках.

О технологии ECN. Для того что бы избежать голословных суждений, предлагаю на практике убедиться в том, как это работает. Проверить наличие заявки можено на реальном ЕСН счете, после выставления отложенного ордера в стакане заявок. Расчет свопов http://www.fxopen.com/swapCalculation.aspx 87.224.169.180 08:02, 1 августа 2012 (UTC)

Я поискал в других независимых источниках другие рейтинги. Очень быстро нашел еще 4 штуки (помимо masterforex). И нет среди них похожих списков, тем более лидеров. Например, лидер рейтинга от masterforex занимает лишь 35 место в одном из других рейтингов, а в трех остальных вообще не упоминается. Это говорит о полной субъективности рейтингов. А раз так, то нет и их значимости, как источника.

По технологии ECN Вы так и не предоставили ответов на мои вопросы: Разве я действительно могу получить распечатку списка своих контрагентов с которыми я заключил сделки в рамках ECN-торговли на форексе? Какое юридическое право имеет компания перезаключать мои контракты от моего имени. Ваша ссылка на таблицу свопов лишь подтвердила мои предположения, что ни о каком прямом заключении контрактов речи не идет. Ведь если у меня прямые контракты, то и свопировать их я могу не менее прямыми контрактами и только от своего имени, и ставки свопирования у меня должны быть не менее плавающими, чем при любой другой торговле, так как своп для меня будет точно такая же торговая операция, как и прочие. Вы уж не позорьтесь со своим навязчивым желанием запиарить супер-пупер технологию, которая яковы у Вас предоставляется. Для начала разберитесь с юридическими тонкостями, свойственными этой технологии. Хотя данной компании (судя по истории с лицензией) подобные юридические мелочи явно не свойственны.

Обратите внимание, что последний откат делал не я и даже не по моей просьбе. KLIP game 11:23, 1 августа 2012 (UTC)

Похоже это Вы уже позоритесь постоянно заводя старую пластинку. Эта тема уже избита, забыта и интересна лишь Вам. Еще раз повторяю, что с лицензиями, на зло зависимым злопыхателям все в порядке. Технология ECN подтверждается наличием всех заявкок каждого трейдера в стакане. Свопирование производиться автоматически брокером. — Эта реплика добавлена с IP 87.224.169.180 (о) 15:49, 1 августа 2012 (UTC)

«Технология ECN подтверждается наличием всех заявкок каждого трейдера в стакане» Вовсе нет, сам по себе стакан никакой ECN технологии не подтверждает. У любого классического брокера на фондовом рынке так же есть стакан, но это вовсе не ECN. Любой классический брокер форекса вполне может точно так же публиковать абсолютно реальный стакан, но это все равно не будет ECN. Суть-то не в наличии/отсутствии стакана, а в том, кто удовлетворяет заявки, если цена к ним подходит - брокер или конкретный контрагент. Если контрагент и только контрагент - тогда это ECN и всегда есть возможность посмотреть, с кем именно была заключена сделка, а заодно и принять решение, как выгоднее с данным контрагентом проводить свопирование или вообще договориться об отказе в свопировании и о добровольном совместном сдвиге даты валютирования. Но если этого нет, если я вижу только одного контрагента - своего брокера - то какое же это ECN. Ну а автоматическое свопирование брокером по фиксированным ставкам в рамках ECN просто умиляет. KLIP game 14:24, 1 августа 2012 (UTC)

Еще раз внимательно почитайте информацию о ECN . http://www.profi-forex.org/news/entry1008111338.html?s=1 Вот что действительно "умиляет" так это Ваше отрицание очевидного факта - наличие технологии ECN в индустрии форекс. Предлагаю Вам более углебленно изучить предмет Вашего патрулирования. А лучше откройте реальный ECN счет, для того чтобы сформировать правильные впечатления на основе своего практического опыта. — Эта реплика добавлена с IP 87.224.169.180 (о) 20:01, 1 августа 2012 (UTC)

По Вашей рекомендации читаю внимательно по ссылке: "ECN − электронной коммуникационной сети, позволяющей каждому участнику торговать непосредственно с другим участником. То есть так, как это принято на фондовых рынках." К Вашему сожалению, чтобы "более углебленно изучить предмет" мне не требуется "открывать реальный ECN счет", так как я сам работаю в брокерской компании и прекрасно изнутри знаю, что такое ECN на фондовом рынке и как функционирует то, что на просторах СНГ называют форексом. На фондовых рынках мои клиенты легко могу проверить и увидеть с кем конкретно они заключают сделки через ECN терминал. Независимый аудит легко подтвердит им, что ECN-брокер самостоятельно никаких манипуляций с котировками не делает. Я это могу столь же легко наблюдать у форекс-брокеров? Ваш ответ прост: "У нас есть классные компании с классной ECN-технологией, которая очень классно подходит для классных трейдеров, а ваши дурацкие придирки про расхождение между сутью технологии и нашей первоклассной рекламной шумихой оставьте при себе." У меня будет другое предложение: покажите-ка, что Ваша технология действительно соответствует тому, чем называется и я с легким сердцем успокоюсь. Приклеивание бирочки ECN совершенно не означает, что это работает "как это принято на фондовых рынках". Чего стоит бравая попытка анализировать величину спреда у разных ECN-брокеров. Да если это действительно ECN, то величина спреда совершенно не зависит от брокера, а зависит от текущих заявок участников торгов и для разных ECN-брокеров должна быть одинакова, если они действительно подключены к глобальной ECN-сети. Откуда у них могут браться разные спреды, да еще и сохранять некоторую стабильность в размере - ума не приложу. А раз это так не работает, то это не ECN-технология, пусть даже Вы представите мне нотариально заверенное свидетельство, что Ваша технология называется ECN. Если я свою домашнюю кошку назову «рысь» и даже нотариально заверю такое название, она все равно останется кошкой, хотя и с достаточно своеобразной кличкой. KLIP game 19:24, 1 августа 2012 (UTC)

Для ECN рынка вернее использовать термин «разница»(difference, DAB), вместо термина СПРЕД. Так как DAB более точно отражает предмет. Что касается «невозможности » той ситуации, что у разных ECN-брокеров могут быть различные значения DAB . Данная разница (DAB) зависит напрямую от активности участников площадки ECN и не является статичной, она переменна и её изменение зависит от вышеуказанного. Но основное состоит в том, что существует несколько ECN площадок (Currenex, HotSpotFXi, Integral ,Fxall) , в торгах на которых участвуют разные поставщики ликвидности (liquidity provider), но даже один и тот же поставщик ликвидности может поставлять различную ликвидность, за счёт чего DIB у разных ECN брокеров может отличатся. Вы, как работник брокерской компании, должны быть знакомы с вышеописанными особенностями

Что касается доказательства истинности ECN технологии, достаточным доказательством будет FIX сообщение об исполнении ордера у того или иного поставщика ликвидности (liquidity provider)?87.224.169.180 11:31, 2 августа 2012 (UTC)

По поводу спредов - я полностью согласен, что у разных ECN-систем они могут быть разными. Но это касается системы как комплекса, а не отдельного брокера. В мире сейчас 5-6 реальных форексных ECN-систем, и огромное количество ECN-брокеров с разными спредами.

«достаточным доказательством будет FIX сообщение об исполнении ордера у того или иного поставщика ликвидности (liquidity provider)?» Это бы действительно решало вопрос. Но есть ряд трудностей. Насколько я в курсе, МТ4 не имеет FIX-протокола обмена данными. Не понятно, что там вообще можно рассматривать. Этот протокол есть только в МТ5. И то не на уровне "клиент-клиент", а на уровне "сервер - внешний сервер". У такого подхода есть очень вкусная изюменка: шлюз МТ5 позволяет ценовые данные, предоставляемые внешним поставщиком ликвидности (например, Currenex), передавать непосредственно, либо преобразовывать их. Цены в котировках, отчетах и ордерах, поступающих в клиентские терминалы, будут преобразованы в соответствии с примененными настройками шлюза. И после этого мы будем рассматривать "FIX сообщение об исполнении ордера у того или иного поставщика ликвидности" как доказательство того, что брокер не вмешивается в процесс торговли и сделки заключаются напрямую? KLIP game 10:09, 3 августа 2012 (UTC)

1. По вопросу разницы между лучшей ценой BID и лучшей ценой ASK (далее DAB) уже говорилось, что даже один и тот же Поставщик Ликвидности способен поставлять разную ликвидность на одну и ту же торговую площадку.

Что касается огромного количества заявленных ECN брокеров, то большинство из них является именно что «заявленными» ECN брокерами.

2. Действительно, МТ4 не имеет должной архитектуры для взаимодействия с ECN площадками. Именно по этой причине специалистами компании FXOpen был создан целый комплекс программных решений, в том числе включающий в себя «мост», позволяющий терминалу МТ4 воспринимать и обрабатывать поток данных, поступающих с ECN площадки .

3. Для того, чтобы корректно ответить на вопрос - манипулирует брокер ценами или нет, Вы должны получить от брокера точную информацию о количестве и именах ликвидити провайдерах, работающих на том или ином ECN, что является коммерческой тайной, которая защищена договорами о не разглашении, заключенными с каждым ЛП. Не обладая данной информацией Вы никогда не сможете определить, манипулирует брокер ценовыми потоками или нет. Единственным критерием качества работы ECN является скорость исполнения, предоставляемая ликвидность и DAB. В свете вышеуказанного считаем, что FIX сообщение может служить достаточным доказательством состоятельности предоставляемого сервиса. Если необходимо FIX сообщение будет предоставлено.87.224.169.180 13:22, 7 августа 2012 (UTC)

Чтож, Ваши слова («Не обладая данной информацией Вы никогда не сможете определить, манипулирует брокер ценовыми потоками или нет») лишний раз подтвердили то, о чём я писал с самого начала (Я нашел на сайте в разделе FAQ список поставщиков ликвидности. Однако сам по себе список всё равно не говорит о том, действительно ли цифра в "стакане" является сумой ликвидностей всех этих поставщиков. Перепроверить это может только аудит. Ни один из перечисленных банков не станет отвечать на внешний запрос о том, действительно ли FXOpen их клиент и какую ликвидность они ему вбрасывают в систему. Однако внешний аудитор вполне мог бы подтвердить, что ликвидность в стакане подсчитывается правильно. Если честно, я пока что не вижу перспектив упоминания компании в тексте статьи. Основная причина - полное отсутствие независимых АИ. Ваши слова на странице обсуждения и информация с сайта компании не являются АИ.) Могу лишь добавить, что предложенные Вами критерии (скорость исполнения, предоставляемая ликвидность и DAB) вовсе не могут быть критериями "качества работы ECN", так как у компании-кухни эти показатели всегда можно сделать значительно лучше, чем у реального ECN-брокера. Единственный реальный критерий - полный независимый внешний аудит. Разумеется, аудит должен касаться не только ведения бухгалтерии, но и полного цикла обслуживания клиента, включая трансляцию котировок. Но я не первый год на этом рынке и прекрасно понимаю, что такую роскошь могут себе позволить очень немногие компании. Фондовики вынуждены это делать в силу законов многих стран о раскрытии биржевой и инсайдерской информации. Форексные компании, даже крупнейшие, всячески избегают полного аудита, ссылаясь на банковскую/коммерческую тайну. В лучшем случае я встречал отчеты об аудите бухгалтерии, но ни разу не попадался аудит технологии заключения сделок на форексе. Именно по этому в рамках Википедии вполне можно говорить о ECN на фондовом рынке и нет нормальных оснований говорить о ECN на форексе. Разумеется, это только в рамках Википедии. Никто не может запретить компаниям гордо именовать себя форексными ECN-брокерами, издавать тонны рекламного материала и размещать мегабайты красивых банеров. Это никак не изменит того факта, что внешних независимых источников по данному вопросу нет. А без них нечего делать в статье подобной информации. KLIP game 19:43, 7 августа 2012 (UTC)

Если Вашей целью в данной переписке является лишь подтверждение самому себе различия в специфике правового функционирования компаний, ведущих деятельность на фондовом рынке от компаний, ведущих деятельность на рынке FOREX, то она вполне достигнута. Что касается размещения статьи на ресурсе Свободной Библиотеки, то в связи с достаточностью доказательства функционирования ECN сервиса на рынке FOREX, посредством предоставления FIX сообщения(й) о исполнении ордера у того или иного проводника ликвидности, не вижу оснований считать, что ECN технология не возможна на рынке Forex. Пока не доказано противное мнение, отрицание существования технологии ECN на рынке FOREX является лишь Вашими предположениями или методами не слишком чистоплотной конкуренции.87.224.169.180 07:58, 9 августа 2012 (UTC)

Передо мной не стоит задача достижения каких-либо личных целей (будь то самоутверждение или борьба с конкурентами). В рамках данного обсуждения я действую в первую очередь как патрулирующий, и основной целью является соблюдение базовых формальных правил: ВП:АИ, ВП:Проверяемость, ВП:Недопустимость оригинальных исследований. Получилось так, что я по роду службы знаком с данной темой и это позволило мне более широко дискутировать с Вами о сути явления. Другие участники будут просто откатывать и блокировать, даже без особых дискуссий, достаточно отсутствия независимых АИ. Но претензии-то у меня не выходят за рамки требований правил Википедии: дайте независимые АИ и вопрос будет закрыт. Вы ссылаетесь на форумы, интернет-голосования, свои сайты, которые в рамках ВП трактуются как ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники и "по большей части неприемлемы". Вы сами признали, что невозможно перепроверить стороннему человеку утверждения форекс-брокеров о применении технологии ECN, что противоречит правилу ВП:Проверяемость. Ну а ваше мнение о достаточности предоставления FIX сообщения вообще является результатом Вашего оригинального исследования, так как нигде в АИ о подобных критериях не говорится, а я попытался показать, что сам этот критерий не отличается надежностью и никак не доказывает реализацию ECN при работе на форексе. KLIP game 13:30, 9 августа 2012 (UTC)

Тоесть Вы полностью отрицаете наличие технологии ECN на рынке форекс?195.191.141.105 06:48, 20 августа 2012 (UTC)

Я не отрицаю такую возможность, я лишь считаю, что для форекса такие утверждения на сегодня принципиально непроверяемые, что противоречит требованию правила ВП:Проверяемость. Мало того, в силу своих профессиональных знаний, я понимаю огромный потенциал манипуляций и подтасовок в данном вопросе именно из-за отсутствия внешней проверяемости. KLIP game 08:13, 20 августа 2012 (UTC)

Следуя Вашей логике, необходимо удалить всю информацию о форексе в русской википедии, так как в России данный рынок не регулируется ?.195.191.141.105 09:45, 20 августа 2012 (UTC)

А при чем тут регулируемость в России к рынку форекс, который априори внероссийский и нерегулируемый? О форексе есть масса книг и статей помимо рекламных блоков. О нем пишут на официальных сайтах ценробанков. Это вполне независимые от брокеров АИ. Но в отношении ECN на рынке форексе подобных источников нет. Только и всего. KLIP game 11:50, 20 августа 2012 (UTC)

Вы отрицаете наличие ECN технолигии в индустрии форекс, ссылаясь на огромный потенциал манипуляций и подтасовок в данном вопросе именно из-за отсутствия внешней проверяемости. Поскольку вцелом вся индустрия форекс, как Вы правильно заметили, не проверяема в России и как следствие полна манипуляций, считаю Ваш аргумент не обоснованным. 195.191.141.105 12:41, 20 августа 2012 (UTC)

Ну что же Вы перекручиваете мои слова? Я же четко написал, что "Я не отрицаю такую возможность, я лишь считаю, что для форекса такие утверждения на сегодня принципиально непроверяемые". А Вы перекручиваете, что я якобы отрицаю наличие ECN технолигии на форексе. Еще раз повторюсь - я не отрицаю такой возможности. Просто нет независимых АИ по этому вопросу. Вы ведь хотите написать, что есть компании, которые используют эту технологию. Но подтвердить независимыми АИ данное утверждение невозможно, т.е. невозможно подтвердить, что компании действительно используют ECN, а не какую-либо другую технологию. Относительно форекса, даже если ни одна компания не позволяет заглянуть в свою бухгалтерию, есть вполне проверяемые внешние факторы. Ведь форекс - это международный обменник. На эту тему есть масса опубликованных АИ. Даже если публикации игнорировать, но если у компаний есть возможность конвертации валют и последующих проплат этой валютой за контракты, то значит есть факт наличия конвертационной системы, т.е. форекса. Какие котировки и комиссионные будет платить при этом компания и кто в реальности обеспечил факт конвертации - это уже за рамками определения, т.к. к сути форекса отношения не имеет. На форексе нет и не может быть "правильной" цены, так как каждый участник вправе давать своему клиенту свою котировку, со своими накрутками. Но совсем другое дело, когда мы начинаем говорить об ECN - вполне конкретной технологии с вполне конкретными правилами ценообразования, где система обязуется выдавать не свою котировку, а прямую котировку контрагента. А вот тут уже нужна проверка и достоверность, так как если котировки другие, то это будет всё тот же форекс, но это уже не будет ECN!!! KLIP game 13:05, 20 августа 2012 (UTC)

Хорошо. Тоесть Вы все таки признаете наличие ECN технолигии на форексе. Но, по Вашему мнению, поскольку отсутвует внешний аудит, нельзя достоверно определить предлагает тот или иной брокер ECN или нет. В России рынок форекс не регулируется, поэтому считаю, что ссылаться на какой либо аудит в принципе нецелесообразно, при определении критериев работы форекс брокера на российском рынке. Предлагаю брать за основу рассмотрение других факторов указывающих на наличие ECN технологии у брокера. Вы довольно просто и логично, охарактеризовали форекс компанию .."если у компаний есть возможность конвертации валют и последующих проплат этой валютой за контракты, то значит есть факт наличия конвертационной системы, т.е. форекса". Наличие ECN также можно определить по ряду простых факторов. Присутвие ECN технологии у брокера подтверждается скоростью исполнения, предоставляемой ликвидностью. Кроме того, стоит обратить внимание на величину разницы между ценами BID и ASK (DAB,"спред") на ECN счетах. При таких значениях DAB скальпинговые роботы способны показывать большую эффективность и компания, не хеджирующая риски, будет разорена в течение короткого времени. Сам факт предоставления крайне выгодных для трейдеров ценовых потоков является гораздо более убедительным доказательством применения реальной модели ECN , чем аудиторские заключения. 195.191.141.105 11:17, 21 августа 2012 (UTC)

Ну как же Вы невнимательны… Я признаю возможность наличия ECN технолигии на форексе, но подчеркиваю принципиальное отсутствие проверяемой информации об этом. То, что в России форекс не регулируется никак не влияет на суть вопроса — ведь нет предлагающих это российских компаний. То есть если Вы предоставите независимый австралийский аудит о том, что компания действительно использует технологию ECN и не вмешивается в ход торгов — я однозначно его признаю и успокаиваюсь.

«При таких значениях DAB скальпинговые роботы способны показывать большую эффективность и компания, не хеджирующая риски, будет разорена в течение короткого времени» Спасибо, ребята, насмешили!!!! Давно так не веселился!!! Это с каких же пор технология ECN предполагает наличие хеджирования? Суть-то ECN как раз в прямых сделках, которые не предусматривают для брокера никаких ценовых рисков, а значит и полное отсутствие какого-либо хеджирования!!! Ведь не с брокером клиент должен заключать сделки, а с другим торговцем. Откуда тогда вообще упоминание о хедже? Или Ваш ECN предполагает сперва заключить сделку с одним клиентом, а потом быстренько хеджировать его? Но тогда какое же это ECN? Вы уж хоть не так прямо проговаривайтесь.

Что касается сути предложенных критериев, то выполнение их к технологии ECN может не иметь никакого отношения. Выше я уже писал: «у компании-кухни эти показатели всегда можно сделать значительно лучше, чем у реального ECN-брокера». К тому же никто не запрещает кухне хеджировать сделки, например, по нетто-балансу определенного уровня. И даже делать такой хедж полностью автоматически. Но ведь это никак не будет технологией ECN!!!

Готов на любую сумму заключить с Вами пари, что дружественная мне компания, работая с автоматическим хеджем (2-3 хедж.счета) и несколькими источниками котировок (не более 10), всегда сможет предожить спред ниже, чем Ваш DAB (вплоть до 0 и даже отрицательный), скорость исполнения ордеров выше (работать-то будем на спор, а не на нервирование клиентов). А Вы обязуетесь строго соблюдать ECN технологию, т.е. проводить сделки исключительно между независимыми от Вас контрагентами без использования внутренних промежуточных сделок "на себя". Разумеется, что и котировки Вы используете исключительно внутренние, только от клиентов ECN и поставщиков ликвидности, без использования внешних (относительно данной ECN) источников и тем более без технологий автоматической генерации/фильтрования/сглаживания ценового потока. Объемы сделок так же распределяются строго между клиентами в соответствии с объемами их ордеров (Т.е. если клиент продает миллион, а покупают в этот момент только сто тысяч, то у клиента должна быть сделка на 100 тыс. и остаток его заявки на 900 тыс.). Я абсолютно уверен в том, что кухонный брокер с хеджем будет поставлять котировки ничуть не медленнее Вашего, спред у него будет ниже, а ордера у него будут в среднем обрабатываться быстрее (разумеется, при равенстве скорости компьютеров). Ну, а если на спор не рискнете, то не надо мне предлагать неадекватные критерии. Тогда уж лучше аудит. KLIP game 12:42, 21 августа 2012 (UTC)

«При таких значениях DAB скальпинговые роботы способны показывать большую эффективность и компания, не хеджирующая риски, будет разорена в течение короткого времени» Спасибо, ребята, насмешили!!!! Давно так не веселился!!! Это с каких же пор технология ECN предполагает наличие хеджирования?» – Жаль, что персонаж, пытающийся писать о теме ECN не принимает (не понимает или предергивает) терминологию индустрии! Хеджировние рисков компании – это любые действия направленные на защиту ее активов. Тем паче, что модель предлагаемая компанией носит нзвание ECN/STP - http://www.fxopen.com/ECNForexTrading.aspx Исходя из вышесказанного, утверждение

Суть-то ECN как раз в прямых сделках, которые не предусматривают для брокера никаких ценовых рисков, а значит и полное отсутствие какого-либо хеджирования!!! Ведь не с брокером клиент должен заключать сделки, а с другим торговцем. Откуда тогда вообще упоминание о хедже? Или Ваш ECN предполагает сперва заключить сделку с одним клиентом, а потом быстренько хеджировать его? Но тогда какое же это ECN? Вы уж хоть не так прямо проговаривайтесь.

к сожалению, вызывает не смех, а горечь.

«Готов на любую сумму заключить с Вами пари, что дружественная мне компания, работая с автоматическим хеджем (2-3 хедж.счета) и несколькими источниками котировок (не более 10), всегда сможет предожить спред ниже, чем Ваш DAB (вплоть до 0 и даже отрицательный), скорость исполнения ордеров выше (работать-то будем на спор, а не на нервирование клиентов).» - принимаем вызов, готовы к обсуждению условий пари! Только заявляем сразу, что это условие ( см. ниже)не соответствует реально предлагаемой модели «А Вы обязуетесь строго соблюдать ECN технологию, т.е. проводить сделки исключительно между независимыми от Вас контрагентами без использования внутренних промежуточных сделок "на себя". Разумеется, что и котировки Вы используете исключительно внутренние, только от клиентов ECN и поставщиков ликвидности, без использования внешних (относительно данной ECN) источников и тем более без технологий автоматической генерации/фильтрования/сглаживания ценового потока. Объемы сделок так же распределяются строго между клиентами в соответствии с объемами их ордеров (Т.е. если клиент продает миллион, а покупают в этот момент только сто тысяч, то у клиента должна быть сделка на 100 тыс. и остаток его заявки на 900 тыс.)». 195.191.141.105 07:59, 22 августа 2012 (UTC)

Я добросовестно перечитал ссылки на Ваш сайт и нигде не смог найти пояснение, что же такое в Вашем понимании ECN/STP и чем оно отличается от ECN. Если брать стандартное понимание STP, то речь идет всего лишь о компьютеризации и автоматизации всех процессов, т.е. о безбумажной технологии ведения бизнеса. В контексте ECN это можно трактовать как отсутствие необходимости ожидать бумажного подтверждения трансакций, все необходимые документы, отчеты, сведения предоставляются в электронной форме почти мгновенно. В рамках форекса некоторые компании пытаются трактовать STP как торговлю с датой валютирования, совпадающей с датой торгов. Я пытался понять, но так и не сообразил, как все это изменяет суть ECN и почему из-за STP у брокера могут появляться дополнительные риски при торговле высокочастотных роботов, которые он должен хеджировать.

готовы к обсуждению условий пари! Только заявляем сразу, что это условие ( см. ниже)не соответствует реально предлагаемой модели Суть пари в том, чтобы убедиться, действительно ли брокер-кухня не может сделать сперд и скорость обработки ордеров лучше, чем ECN-брокер. Если не сможет, тогда подобные критерии могут свидетельствовать о применении ECN-технологии. Вот я всего лишь и перечислил стандартные условия ECN технологии. Укажите конкретно, какие из перечисленных мною условий не соответствуют технологии ECN (не Вашей конкретной реализации, а тому, что стандартно подразумевается под термином ECN). Если мои условия технологии ECN соответствуют, но противоречат Вами предлагаемой модели, ну так может быть Ваша модель не соответствует термину ECN? Поменяйте модель, чтобы она соответствовала термину и тогда гордо именуйтесь ECN-брокером. А то получается, что в Вас модель не соответствует, но Вы всё равно ECN, потому что Вам очень нравится это название. KLIP game 10:31, 22 августа 2012 (UTC)

Немного подумав, я сделал допущение, что в Вашем варианте STP может трактоваться, как система, автоматически направляющая ордера клиентов к поставщику ликвидности. Ну так это все равно не снимает вопроса о том, с кем клиент заключает сделку - с брокером или с поставщиком ликвидности? Если с брокером (а я подозреваю, что у Вас именно эта модель), тогда у брокера действительно возникает необходимость хеджа и это выполняет автоматика, заключая контрсделку уже от имени брокера с поставщиком ликвидности. Но ведь тогда это просто STP, в этом варианте не выполняются существенные черты ECN - нет прямых сделок между клиентами ECN-системы, допускается наличие внешних котировок, нет дробления крупных лотов на несколько мелких сделок. Разумеется, если Вы применяете STP-технологию в данной трактовке, то смысл моего пари полностью теряется, так как по сути это будет соревнование двух моделей STP. Но я-то подразумевал соревнование с ECN, пусть даже полностью автоматизированной. KLIP game 11:16, 22 августа 2012 (UTC)

« Я добросовестно перечитал ссылки на Ваш сайт и нигде не смог найти пояснение, что же такое в Вашем понимании ECN/STP и чем оно отличается от ECN.» –

внимательнее рассмотрите приведенную структурную схему, пожалуйста. http://www.fxopen.ru/%5CContentImages%5CESNSTPForexTraiding%5Cmt4server-ecn_diagramm.jpg

« Если брать стандартное понимание STP, то речь идет всего лишь о компьютеризации и автоматизации всех процессов, т.е. о безбумажной технологии ведения бизнеса. В контексте ECN это можно трактовать как отсутствие необходимости ожидать бумажного подтверждения трансакций, все необходимые документы, отчеты, сведения предоставляются в электронной форме почти мгновенно.» - наше понимание другое, причем далеко выходящее за рамки документооборота. Если коротко, то это обеспечение доступа к агрегированной ликвидности участников OTC. « В рамках форекса некоторые компании пытаются трактовать STP как торговлю с датой валютирования, совпадающей с датой торгов. Я пытался понять, но так и не сообразил, как все это изменяет суть ECN и почему из-за STP у брокера могут появляться дополнительные риски при торговле высокочастотных роботов, которые он должен хеджировать.» – Соображать как возникают дополнительные риски не надо, достаточно задать вопрос профессионалам предоставляющим данную технологию – ответ - это риски получить исполнение транзакции согласно заявленной ЛП ликвидности. Заранее прошу не говорить о том, что банки или брокеры исполняют маркет ордера без проскальзований и очень быстро. «  Суть пари в том, чтобы убедиться, действительно ли брокер-кухня не может сделать сперд и скорость обработки ордеров лучше, чем ECN-брокер. Если не сможет, тогда подобные критерии могут свидетельствовать о применении ECN-технологии.» – следуем вашему совету и предлагаем быть внимательней. Мы никогда не говорили, что кухня не сможет сделать спред меньше, либо быстрее исполнить ордера. Вам говорят, что если ваша кухня это сделает, то она вылетит в трубу за несколько торговых сессий, если на ее платформе будут работать современные скальпинговые ЕА. « Вот я всего лишь и перечислил стандартные условия ECN технологии. Укажите конкретно, какие из перечисленных мною условий не соответствуют технологии ECN (не Вашей конкретной реализации, а тому, что стандартно подразумевается под термином ECN).»– например это : «А Вы обязуетесь строго соблюдать ECN технологию, т.е. проводить сделки исключительно между независимыми от Вас контрагентами без использования внутренних промежуточных сделок "на себя"». « Если мои условия технологии ECN соответствуют, но противоречат Вами предлагаемой модели, ну так может быть Ваша модель не соответствует термину ECN? Поменяйте модель, чтобы она соответствовала термину и тогда гордо именуйтесь ECN-брокером. А то получается, что в Вас модель не соответствует, но Вы всё равно ECN, потому что Вам очень нравится это название.» А это предложение: «Разумеется, что и котировки Вы используете исключительно внутренние, только от клиентов ECN и поставщиков ликвидности, без использования внешних (относительно данной ECN) источников и тем более без технологий автоматической генерации/фильтрования/сглаживания ценового потока» - не подлежит комментариям. Насчет пари наше предложение в силе – вы даете нам возможность торговать на более узких, чем у нас спредах, с мгновенным исполнением, а мы вас разоряем в течение пары недель! «Но ведь тогда это просто STP, в этом варианте не выполняются существенные черты ECN - нет прямых сделок между клиентами ECN-системы, допускается наличие внешних котировок, нет дробления крупных лотов на несколько мелких сделок.» - Данные предположения не являются верными. О частичном исполнении/закрытии позиций: http://crm.fxopen.com/KnowledgeBase/Default.aspx?Page=ECN%20Accounts.ru#32 Что касается сделок между клиентами, смотрите схему из первого абзаца.

195.191.141.105 08:25, 23 августа 2012 (UTC) 195.191.141.105 08:46, 23 августа 2012 (UTC) ```` ```` ````

Можно ли добавить видео про ECN?

Можно ли добавить видео про ECN? 109.86.200.177 10:12, 23 января 2015 (UTC) Елена

видео носит явно рекламный характер вполне конкретного брокера. К тому же грешит против истины - насколько я знаю, ни один центробанк не торгует в ECN. KLIP game 12:34, 23 января 2015 (UTC)