Обсуждение:Forgotten Realms

Шаблон

Как насчет шаблона?

Я не уверен, что в него включать, а что нет. Богов, например, очень много, и все равной важности.

Вот черновой проект:

Beaumain 21:24, 2 апреля 2007 (UTC)

Я не думаю, что один навигационный шаблон на все Королевства — удачная идея. Сейчас он, может, и смотрится, но в него пока многое не включено. Предлагаю сделать навигационные шаблоны для каждой отдельной темы: боги, география, расы, организации, игры, персонажи. А вот для таких вещей — одной страницы со ссылками по теме — нужен портал (но пока, имхо, рано его создавать — мало статей и участников). —Андрей Кустов 21:55, 2 апреля 2007 (UTC)

Сделал нави-шаблон по пантеону Фэйруна:

{{Пантеон Фэйруна}}

Как можно видеть, он достаточно большой. Включение лишь этих божеств в общий нави-шаблон просто убьёт его, а ведь есть еще расовые пантеоны, Мулхоранд и Унтер. —Андрей Кустов 22:38, 2 апреля 2007 (UTC)

Так нам и не нужны вроде статьи про ВСЕХ богов. Только про тех, основных, кто часто фигурировал в играх/литературе/сильно влиял на историю. Для остальных хватит расширенного списка.

Сейчас бы лучше заполнить нишу с играми, по которым либо нет статей, либо куцые стабы. Beaumain 18:58, 3 апреля 2007 (UTC)

В en-wiki почти про всех богов статьи есть. Имхо боги — очень важный аспект сеттинга, который стоит раскрыть подробно. Ну как оценивать значимость божества, когда существует несколько сотен художественных книг, несколько сотен игровых руководств, несколько десятков компьютерных игр, и где-нибудь это божество таки имело важнейшую роль. По играм — тут я всё, что знал, то написал — в BG1 и NN1, поскольку не играл ни во что больше. —Андрей Кустов 11:55, 4 апреля 2007 (UTC)

Андрей, вы, я смотрю, в пантеонах и богах хорошо разбираетесь. Не сделаете ли статью про Кризис Аватар? Мне о нем, к сожалению, мало известно, только по Чинчину. Beaumain 17:58, 4 апреля 2007 (UTC)

Стаб сделал. Попозже соберусь с мыслями и закончу. —Андрей Кустов 19:26, 4 апреля 2007 (UTC)

---

СТАРЫЕ ДАННЫЕ. Обновите ПЛЗ

Обнови сам --kavaru 08:28, 18 апреля 2006 (UTC)

Откорректировал список книг, добавил только те которые уже изданы "Максимой", но вопрос в том стоит ли давать Максимовские переводы названий или то как их надо переводить. Если править названия книг, то надо правиь все, а в скобках давать названия как они идут у нас, иначе елающий прочитать, никогда не сможет найти книгу.

Кстати по поводу последней правки списка. Аватары - не трилогия!!! а пятикнижье. Ибо две книги про Сирика это прямое продолжение серии и крайне важное, так как подробно расписывает переход к нынешнему состоянию дел на Фаеруне. Кроме того в этой же серии есть ряд книг под наименование "В тени Аватар" Darastrix 08:33, 9 мая 2006 (UTC)

Нет, как раз "Аватары" - это именно законченная трилогия. Если не верите мне, то достаточно взглянуть на обложку любой из первых трех книг, там четко написано, что это "Avatar Trilogy". На обложке же "Prince of Lies" написано "sequel to Avatar Trilogy". Соответственно, серия про Смутное Время состоит из пяти книг - "трилогии Аватар" и двух ее продолжений. "В тени Аватар" - это отдельная серия, описывающая малозначительные события, да и на русский она никоим образом не переведена и вряд ли будет. Andrei G Kustov 09:02, 9 мая 2006 (UTC)

Ок, соглашусь :) Изначально так и было, но теперь на сайте WotC они идут как Серия Аватары и там 5 книг (http://wizards.com/default.asp?x=books/frng)

Darastrix 09:28, 9 мая 2006 (UTC)

Я считаю, что историческая справедливость в этом плане должна восторжествовать. Можно провести аналогию, скажем, с Толкиеном - "Хоббит" и "Властелин Колец" именно так же и соотносятся, хотя являются сами по себе целостными и завершенными произведениями. Аналогично и здесь, "Аватары" могут существовать без двух продолжений, как собственно и продолжения. Да, и по поводу последней правки - лишь художественную литературу по миру Dragonlance издают WotC, игромеханическую (всю, кроме 1-ой книги) издает Sovereign Press, издательство Маргарет Уэйс. Поэтому как полноценный сеттинг DL не поддерживается WotC, посему не упомянут он и в английской Вики. -- Andrei G Kustov

Хм, а что такое "торжество исторической справедливости" в данном контексте? Есть сеттинг по которому пишутся книги и все они являются неотъемлемой частью истории этого сеттинга. Собственно история по ним далее и корректируется. В первом издании слово сиквел стояло на обложке, потому как был разрыв между 3й и 4й книгами и первая серия вышла собственно под авторством Авлинсона. При переиздании она уже считается единой серией и Авлинсона с обложек убрали.

Относительно DL - DarkSun (как и многие другие) к примеру закрытый сеттинг, и действительно не поддерживается WotC. Он полностью переведен на рельсы D20. DL же несмотря на смену издателя по системе правил D&D 3,5 и на всех книгах стоит логотип " по лицензии WotC".

И вопрос непосредственно к Вашему редактированию. Какой смысл в том чтобы нагружать текст десятком ссылок на страницу английского языка? Darastrix 17:57, 9 мая 2006 (UTC)

Видимо, меня не совсем поняли. Я не в коей мере не умаляю достоинств сиквелов, однако не вижу причин расширять в статье трилогию до пяти книг, т. е. так, как есть сейчас: в серии "Смутное Время" "Трилогия Аватар", а за ней два сиквела. У трилогии есть много оснований именно трилогией оставаться - хотя бы по той причине, что в двух продолжениях речь уже о несколько иных событиях идет. Впрочем, это я из вредности спорю, а так положение дел меня устраивает :-). А вот по DL - на продуктах издательства Arthaus по Равенлофту также стоит логотип WotC, как и на нескольких других линейках, печатающихся по лицензии. Сами WotC выпускают игровые материалы лишь по двум сеттингам - FR и Eberron. По поводу ссылок страницу английского языка - это моя ошибка при редактировании в оффлайне, исправлю. Andrei G Kustov

я там немного потправил про трилогию муншаез у вас было написано што она не издавалась а у меня лично она есть прост издавалась она не максимой а сфинксом и счас кстат уже даже и не максима выпускает книги а какойто фан--ДЗИРТ ДЕ УРДЕН 21:44, 6 ноября 2008 (UTC)

Изменения в 4-ой Редакции

Извиняюсь, а никто не собирается дописать в статьи изменеия, связанные с выходом 4-ой Редакции? Например, что Мистра погибла и нового божества магии нет, статью про Spellplague? Нет, не надо тыкать в меня пальцем и говорить: "Возьми да напиши". Не могу. Не умею. --217.118.81.221 10:48, 28 января 2009 (UTC)