Обсуждение:M109 (САУ)
Проект «Артиллерия» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Артиллерия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с артиллерией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Бронетехника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Бронетехникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
"В бою по украинской гаубице было нанесено три удара ОТРК «Точка-У», при этом гаубица получила лишь легкие повреждения"
А это не вандализм? 91.226.132.64 05:42, 9 января 2023 (UTC)
- Кто-нибудь уберёт эту чушь из статьи? Тем более, когда уже есть видео уничтожение этих САУ и "Краснополями", и "Ланцетами".
- Или думать при составлении статей нынче просто не нужно, достаточно привести ссылку на ангажированный пропагандистский ресурс? 151.249.160.147 12:00, 19 апреля 2023 (UTC)
- Википедия пишется по профильным вторичным источникам. информация которая у вызвала протест написана по вторичному профильному аналитическому авторитетному источнику, кроме того она акцентирована известным экспертом по вооружению.
"когда уже есть видео уничтожение этих САУ и "Краснополями", и "Ланцетами"."
Каким образом это относится к изначальному утверждению не совсем понятно. Если хотите добавить это в статью - ищите источники, добавляйте, никто не против же Pannet (обс.) 15:05, 19 апреля 2023 (UTC)- 1. Профильный источник. Профильный в чём?
- 2. Аналитический источник. Любая бульварная газетка является аналитическим источником - там тоже что-то анализируется.
- 3. Авторитетный источник. Кем признана авторитетность? Чем отличается "авторитетность" от "компетентности", "объективности", "достоверности" вы понимаете? Или это в стиле "там работает ровный пацан, потому мы ему верим?" - т.е. кто-то собрался и назначил данный источник авторитетным, просто потому, что так захотелось?
- 4. Акцентирована известным экспертом. Т.е. именно выделено, подчёркнуто неким известным экспертом. Известным кому? В какой экспертизе работает данный эксперт? Кем подтверждено наличие у данного "эксперта" неких экспертных навыков, знаний и так далее? Как его вообще зовут, у него хоть образование есть - инженерное, техническое, военное? Или сейчас на экспертов назначают кого попало, абы мог языком чесать?
- 5. Известный эксперт по вооружению. Он является разработчиком оружия, он проводит его испытания, он его производит, он использует оружие, он собирает рекламации с фронта, он собирается документированную статистику? Откуда у него экспертные навыки и знания взялись? Если этого у него нет - это не эксперт, а бабка у подъезда.
- Теперь факты. Масса БЧ 9М79Ф составляет 482кг. Масса взрывчатки в ней - 162,5кг. По массе БЧ это соответствует русскому 305-мм снаряду образца 1911 года, притом, что масса взрывчатки у 9М79Ф раз в 5 больше таковой даже у фугасного 305-мм снаряда.
- Вы всерьёз утверждаете, что легкобронированная САУ выдержит хотя бы 1 попадание подобного "снаряда", если она в принципе не держит ничего крупнее 30мм или осколков?
- Если я правильно понял, то на Википедии пишется любая чушь, без попытки осмысления, проверки, анализа - абы тоже самое было написано в некоем "авторитетном источнике" за авторством некоего эксперта?
- Я сделал за вас вашу работу и прочитал, что написано в ссылке №79 - там говорится, что по данной САУ было выпущено 3 ракеты "Точка-У", но из-за их низкой точности они не попали и САУ получила только лёгкие повреждения. Т.е. смысл резко отличный от написанного в статье - в САУ просто не попали, вот и всё. А в вашей статье изображено, словно в САУ попали, а она перенесла попадания.
- Я молчу про то, что в ссылке нет никаких доказательств сделанных утверждений, т.е. она является заведомой ложью. Это к вопросу о том, что на Википедии напрочь отсутствует проверка доказательной базы под утверждения. 151.249.165.158 06:24, 26 апреля 2023 (UTC)
- Авторитетность признана на КОИ посредниками. Далее ОРИСС Pannet (обс.) 09:28, 26 апреля 2023 (UTC)
- Watling notes Russia has made surprisingly extensive, even wasteful, use of Tochka-U ballistic missiles for counter-battery strikes, noting an incident when three of these powerful but imprecise weapons were fired at a single Ukrainian M109 Paladin self-propelled howitzer—causing only light damage. Pannet (обс.) 13:28, 26 апреля 2023 (UTC)
- И что? Если дальше посмотреть и проанализировать источники, то получается классическая самоподдерживающаяся ссылка при полном отсутствии первоисточников. Один написал, другой написал, третий переписал, а первый сослался на третьего - и всё отлично, один АИ переписал у другого АИ.
- И да, в порядке общего осмысления - видео уничтожения САУ М109 "Ланцетом". Попадание - дым, пожар, машина в утиль.
- https://vk.com/video265817687_456241097
- А здесь мне втирают, что в САУ попали 3 ракеты "Точка-У", про которые, кстати говоря, Ваш же автор и писал ранее, что их сняли с вооружения РФ аж в 2019 году. Т.е. небольшой "Ланцет" отправил САУ в утиль, а здоровенная ракета причинила лишь лёгкие поврежения.
- Неужели так сложно хоть немного подумать над написанным, чтобы с Вас не смеялись? 151.249.166.79 13:15, 21 августа 2023 (UTC)
- Авторитетность признана на КОИ посредниками. Далее ОРИСС по соц. сетям и ноунейм блогам Pannet (обс.) 14:17, 21 августа 2023 (UTC)
- Вот только эти посредники - все сплошь путинские пропагандисты! это уже не говоря о том, что оспорить авторитетность невозможно. 95.220.8.69 10:00, 7 октября 2023 (UTC)
- Хотите смеяться — смейтесь, по слухам, это продевает жизнь. Если Точкой попасть не в саму цель, а рядом, то и повреждения будут уменьшаться пропорционально расстоянию. А ещё Россия Т-62 сняла с вооружения в 2013 году. А Т-55 — в 2010 году. А Д-30 — в 2013 году. И т.д. Swarrel (обс.) 14:19, 21 августа 2023 (UTC)
- То есть всё-таки дело не в исключительных свойствах САУ, а в том, что в неё не попали... 95.220.8.69 10:02, 7 октября 2023 (UTC)
- Авторитетность признана на КОИ посредниками. Далее ОРИСС по соц. сетям и ноунейм блогам Pannet (обс.) 14:17, 21 августа 2023 (UTC)
- Википедия пишется по профильным вторичным источникам. информация которая у вызвала протест написана по вторичному профильному аналитическому авторитетному источнику, кроме того она акцентирована известным экспертом по вооружению.
Есть куча видосов со стороны всу на котором демонстрируется или разрушенные остовы паладинов или горящих паладинов. 31.173.140.175 09:00, 22 ноября 2023 (UTC)