Обсуждение:M109 (САУ)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

"В бою по украинской гаубице было нанесено три удара ОТРК «Точка-У», при этом гаубица получила лишь легкие повреждения"

А это не вандализм? 91.226.132.64 05:42, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Кто-нибудь уберёт эту чушь из статьи? Тем более, когда уже есть видео уничтожение этих САУ и "Краснополями", и "Ланцетами".
  • Или думать при составлении статей нынче просто не нужно, достаточно привести ссылку на ангажированный пропагандистский ресурс? 151.249.160.147 12:00, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Википедия пишется по профильным вторичным источникам. информация которая у вызвала протест написана по вторичному профильному аналитическому авторитетному источнику, кроме того она акцентирована известным экспертом по вооружению.
      "когда уже есть видео уничтожение этих САУ и "Краснополями", и "Ланцетами"."
      Каким образом это относится к изначальному утверждению не совсем понятно. Если хотите добавить это в статью - ищите источники, добавляйте, никто не против же Pannet (обс.) 15:05, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • 1. Профильный источник. Профильный в чём?
      • 2. Аналитический источник. Любая бульварная газетка является аналитическим источником - там тоже что-то анализируется.
      • 3. Авторитетный источник. Кем признана авторитетность? Чем отличается "авторитетность" от "компетентности", "объективности", "достоверности" вы понимаете? Или это в стиле "там работает ровный пацан, потому мы ему верим?" - т.е. кто-то собрался и назначил данный источник авторитетным, просто потому, что так захотелось?
      • 4. Акцентирована известным экспертом. Т.е. именно выделено, подчёркнуто неким известным экспертом. Известным кому? В какой экспертизе работает данный эксперт? Кем подтверждено наличие у данного "эксперта" неких экспертных навыков, знаний и так далее? Как его вообще зовут, у него хоть образование есть - инженерное, техническое, военное? Или сейчас на экспертов назначают кого попало, абы мог языком чесать?
      • 5. Известный эксперт по вооружению. Он является разработчиком оружия, он проводит его испытания, он его производит, он использует оружие, он собирает рекламации с фронта, он собирается документированную статистику? Откуда у него экспертные навыки и знания взялись? Если этого у него нет - это не эксперт, а бабка у подъезда.
      • Теперь факты. Масса БЧ 9М79Ф составляет 482кг. Масса взрывчатки в ней - 162,5кг. По массе БЧ это соответствует русскому 305-мм снаряду образца 1911 года, притом, что масса взрывчатки у 9М79Ф раз в 5 больше таковой даже у фугасного 305-мм снаряда.
      • Вы всерьёз утверждаете, что легкобронированная САУ выдержит хотя бы 1 попадание подобного "снаряда", если она в принципе не держит ничего крупнее 30мм или осколков?
      • Если я правильно понял, то на Википедии пишется любая чушь, без попытки осмысления, проверки, анализа - абы тоже самое было написано в некоем "авторитетном источнике" за авторством некоего эксперта?
      • Я сделал за вас вашу работу и прочитал, что написано в ссылке №79 - там говорится, что по данной САУ было выпущено 3 ракеты "Точка-У", но из-за их низкой точности они не попали и САУ получила только лёгкие повреждения. Т.е. смысл резко отличный от написанного в статье - в САУ просто не попали, вот и всё. А в вашей статье изображено, словно в САУ попали, а она перенесла попадания.
      • Я молчу про то, что в ссылке нет никаких доказательств сделанных утверждений, т.е. она является заведомой ложью. Это к вопросу о том, что на Википедии напрочь отсутствует проверка доказательной базы под утверждения. 151.249.165.158 06:24, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Авторитетность признана на КОИ посредниками. Далее ОРИСС Pannet (обс.) 09:28, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Watling notes Russia has made surprisingly extensive, even wasteful, use of Tochka-U ballistic missiles for counter-battery strikes, noting an incident when three of these powerful but imprecise weapons were fired at a single Ukrainian M109 Paladin self-propelled howitzer—causing only light damage. Pannet (обс.) 13:28, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • И что? Если дальше посмотреть и проанализировать источники, то получается классическая самоподдерживающаяся ссылка при полном отсутствии первоисточников. Один написал, другой написал, третий переписал, а первый сослался на третьего - и всё отлично, один АИ переписал у другого АИ.
          • И да, в порядке общего осмысления - видео уничтожения САУ М109 "Ланцетом". Попадание - дым, пожар, машина в утиль.
          • https://vk.com/video265817687_456241097
          • А здесь мне втирают, что в САУ попали 3 ракеты "Точка-У", про которые, кстати говоря, Ваш же автор и писал ранее, что их сняли с вооружения РФ аж в 2019 году. Т.е. небольшой "Ланцет" отправил САУ в утиль, а здоровенная ракета причинила лишь лёгкие поврежения.
          • Неужели так сложно хоть немного подумать над написанным, чтобы с Вас не смеялись? 151.249.166.79 13:15, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Авторитетность признана на КОИ посредниками. Далее ОРИСС по соц. сетям и ноунейм блогам Pannet (обс.) 14:17, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Хотите смеяться — смейтесь, по слухам, это продевает жизнь. Если Точкой попасть не в саму цель, а рядом, то и повреждения будут уменьшаться пропорционально расстоянию. А ещё Россия Т-62 сняла с вооружения в 2013 году. А Т-55 — в 2010 году. А Д-30 — в 2013 году. И т.д. Swarrel (обс.) 14:19, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]

Есть куча видосов со стороны всу на котором демонстрируется или разрушенные остовы паладинов или горящих паладинов. 31.173.140.175 09:00, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]