Обсуждение:PDM-система

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Список систем

Не понял, кому это лучше? По каким критериям список составлен? И почему отсутствие шаблона должно лечиться этой «простынёй»? Что отдельный список, что шаблон, что список в статье должен отвечать неким требованиям. KPu3uC B Poccuu 06:50, 21 марта 2012 (UTC)

• неким требованиям - каким? кому это лучше - читателям. Они должны иметь возможность навигации - поиска нужной системы из основной статьи о классе программ. А здесь и сейчас даже своей категории нет (да и многие статьи (пока?) отсутствуют). почему отсутствие шаблона должно лечиться этой «простынёй» - если бы была "простыня", я первый бы предложил её убрать или вынести в отдельную статью-список. В данном случае список не такой большой, такое допускается в статьях. -- A^VB^talk 07:21, 21 марта 2012 (UTC)
  • Требования к отдельным спискам есть в Википедия: Списки, но даже и без него здравого смысла, Википедия: Чем не является Википедия, Википедия: Взвешенность изложения и прочих правил достаточно, чтобы не замусоривать статья подобными списками. Хотите, вынесите в отдельный список и/или шаблон, если укажете критерии включения. Пока же цель «навигировать» 6 (!) ссылок, одна из которых внешняя, ведёт неведомо куда, список не выполняет. Список отсутствующих статей собирается в координационных списках. KPu3uC B Poccuu 07:53, 21 марта 2012 (UTC)

• Википедия:Списки - и? "некоторые статьи могут содержать внутри себя перечисления элементов, представленные в виде списка", "Список должен иметь разумную область охвата". Что не так? Чем не является Википедия - и какой конкретно пункт из ЧНЯВ вы сюда прицепляете? Взвешенность изложения - а отсюда? Хотите, вынесите в отдельный список и/или шаблон - не хочу (не моя тема). Можете это сделать сами, если есть желание. если укажете критерии включения - а разве не очевидно? "PDM-системы". 6 (!) ссылок - не путайте. Даже если ссылка на статью красная, для читателя может быть полезным указание даже на название, которое он потом может самостоятельно найти в инете. -- A^VB^talk 14:28, 21 марта 2012 (UTC)

• Не заметил ранее обсуждения. Подобные списки лишние, т.к. они разрабстаются сами по себе без всяких АИ, превращая статью в каталог. Vlsergey 06:44, 23 марта 2012 (UTC)

• С учётом того, что список не большой (и вряд ли будет заметно разрастаться - область специфическая и не перенасыщена множеством наколенных поделий), а альтернативы сейчас нет, я предполагаю, он здесь допустим. "некоторые статьи могут содержать внутри себя перечисления элементов, представленные в виде списка". -- A^VB^talk 07:25, 23 марта 2012 (UTC)

• Как раз из-за специфичности области малое количество участников будут следить за статьёй и чистить подобные списки от спама. А "поделок" под серьёзные ERP на самом деле много. Vlsergey 08:14, 23 марта 2012 (UTC)

• Прямой спам (внешние ссылки) - разумеется откатывать. А насчёт "поделок" - мне кажется, что иногда лучше недобдеть, чем перебдеть. Если в коротком списке окажется пара-другая не сильно известных систем, это не велика беда, хуже, если читатель не будет знать, куда-где искать дальше. Во всяком случае, пока что, на мой взгляд, список не такой уж и большой, чтобы бороться за его чистоту или полное удаление. ИМХО. -- A^VB^talk 09:35, 23 марта 2012 (UTC)

• Сделайте лучше навигационный шаблон :) За ним удобнее следить (он во многих статьях -- быстрее заметить спам), там точно не будет внешних ссылок, и его можно использовать вместо разделов «См. также», который многие используют в качестве каталога аналогов. Vlsergey 09:41, 23 марта 2012 (UTC)

• Ладно, уболтали. Только вы там категорию более точную проставьте. -- A^VB^talk 10:10, 23 марта 2012 (UTC)