Обсуждение:Perestroika

Проект «Компьютерные игры»      ( IV уровень, низкая важность )
Эта статья является частью википроекта «Компьютерные игры». Мы пишем и улучшаем статьи о компьютерных играх. Интересуетесь играми и хотите помочь? Присоединяйтесь или принимайте участие в обсуждении!
IV (заготовка)	Эта статья по шкале оценок статей проекта «Компьютерные игры» имеет IV уровень.	Низкая	Важность этой статьи для проекта «Компьютерные игры»: низкая
Мы будем рады, если вы поможете нам в правке статей: К созданию и доработке • К викификации • К обновлению • К переработке и чистке • К расширению и дополнению • К переписыванию • Стилистически некорректные • Ненейтральные

== описание этой игры должно быть!

Untitled

вам что жалко? я об этой игре узнал из этой статьи, скорее всего никогда ее не увижу, и не буду играть. но считаю что описание должно быть. что с тебя убудет? ==

 217.66.24.5 11:21, 25 июня 2009 (UTC)

значимость

Я в статье не нашёл ничего в доказательство значимости игры. — Obersachse 18:32, 8 декабря 2007 (UTC)

• Этой игре уже 17 лет, а про нее все еще помнят! - Vald 18:34, 8 декабря 2007 (UTC)
• Да, культовая была в своё время... Ща поищу упоминания... --Yuriy Lapitskiy 18:35, 8 декабря 2007 (UTC)
• Перевод лягушки по лилиям - это бессмертно, это как линии... Сура 18:47, 8 декабря 2007 (UTC)

  Не поминайте игру, а покажите значимость в статье! ;-) Obersachse 19:14, 8 декабря 2007 (UTC)

Т.е. для английской Википедии статья достаточно значимая (она там уже год лежит), а для русской - нет? || WASD 19:40, 8 декабря 2007 (UTC)

Кроме того, есть статья Nikita про разработчиков игры... --Yuriy Lapitskiy 20:36, 8 декабря 2007 (UTC)

В английской Википедии много мусора, поэтому наличие статьи там - слабый аргумент. Если бы статья продержалась год в немецкой Википедии ...

Статью Nikita я бы тоже не назвал образцом статьи о значимой фирме.

Доказательством значимости игры могут служить международные призы (типа «Лучшая игра года»), внушительный тираж (столько-то миллионов эксемпляров), широкое освещение в прессе и т.д. — Obersachse 11:50, 9 декабря 2007 (UTC)

Так-так, какой тираж у игры Digger (en:Digger (computer game)) или та же Lines? Тираж важен для фирменных тайтлов (игр в «широкой продаже») типа какой-нибудь Doom 3. Освещение в прессе в своё время было - я об этой программе узнал из «Софтпанорамы» Безрукова (найти этот выпуск практически теперь не реально, хотя у меня где-то и валяются пятидюймовки с ней). --Yuriy Lapitskiy 12:31, 9 декабря 2007 (UTC)

Мы здесь обсуждаем игру Perestroika, а не других. Если широкое освещение в прессе было - хорошо, напиши об этом. — Obersachse 12:54, 9 декабря 2007 (UTC)

Google по запросу "perestroika toppler" выдаёт 431 результат. пересмотрел довольно много сайтов, пока в основном софотоотстойники. на сайте http://www.softpanorama.org/index.shtml старые выпуски есть, но только текстовая инфа из них переведённая на английский, да и то не вся. дисковода 5.25 у меня давно нету, поэтому не знаю что ещё можно придумать... знал бы немецкий - выложил бы туда... мне кажется, что значимость вполне ясна --Yuriy Lapitskiy 13:28, 9 декабря 2007 (UTC)

• Что-то я с загадочными «критериями значимости для видеоигр» не врубился. В en-wiki спокойно пишут про игры 20-летней и более давности, не отягощённые наградами, прессой и прочей мишурой, и никто не морщится. Опять бежим впереди паровоза и боремся с ветряными мельницами? The Deceiver 20:20, 9 декабря 2007 (UTC)

  Лучше ориентироваться не на английском разделе, а на немецком. Там качество статей на порядок выше. — Obersachse 08:43, 10 декабря 2007 (UTC)

• Только в английском разделе 2,128,076 статей, а в немецкой - всего 677 872. В этом смысле не совсем понятна причина, почему мы должны на неё ориентироваться. Качество статьи - вторичный критерий, качество олждается не сразу. --Yuriy Lapitskiy 17:10, 15 декабря 2007 (UTC)

  В немецком разделе лучше следят за качеством статей. Проверка значимости предмета статьи намного лучше налажено, чем в английском разделе. — Obersachse 17:38, 15 декабря 2007 (UTC)

  • Действительно — что делать с играми, которые писались буквально на коленке постсоветскими разработчиками? А «Перестройка» в своё время была культовой игрой — скорее всего, из-за её политического подтекста. Mercury 23:10, 9 декабря 2007 (UTC)

Мне очень странно слышать подобные претензии. Для геймера 90-х годов вопрос значимости ранних игр Никиты даже не стоит. Они были очень даже популярны. Проблема критериев значимости старых игр (скажем так, выпущенных до 96 года) это проблема, которую нужно решать отдельно. Вообще с аркад Никиты, можно сказать, началась отечественная игроиндустрия. M0d3M 16:56, 11 декабря 2007 (UTC)

• Ну тогда давайте сотрем еще упоминания о тетрисе, первом думе и т.д. А игры никиты были одними из первый качественный и интересных Российских игр и ИМХО этого достаточно. STRAIKER 05:33, 17 января 2008 (UTC)
• Некорректно оценивать значимость подобных вещей по современным критериям. В те времена у нас интернета еще не было. Был бы интернет, ссылок бы было в тысячи раз больше. Игра была очень популярна. В любом случае, игра имеет историческое значение Википедия:Значимость#Общие принципы

Поэтому аргумент, что «это было давно, но об этом до сих пор помнят» может иметь решающее значение. То, что ценно для музея, — ценно и для Википедии.

--Dunno 04:50, 13 февраля 2008 (UTC)

• Игра не достигающая, конечно, уровня значимости "Тетриса", но, тем не менее, важная для поколения пользователей ПК начала 90-х, т.к., например, для меня это была 1-ая, увиденная мною, игра. И для многих других думаю тоже. Wladimir 777 21:21, 10 марта 2008 (UTC)
• Если будут удалять, придётся бросить кличь по ЖЖ, форумам и т.д. и собрать тысяч сто игроков, в подтверждение значимости... :) Atrus 20:58, 31 июля 2008 (UTC)
• Игра известная, но с АИ - целая проблема. Ведь Высоций, когда был в зените славы, не был пропечатан в АИ как известный певец, которого вся страна крутит на магнитофонах. Как актёр - да. А вот о том, что его можно найти в каждом втором доме на магнитной ленте - ни одного АИ. И в то же время этот факт был общеизвестен и сейчас признаётся и широко опубликован. А игры забывают быстро и принято писать только про новые. Я не помню хорошей статьи про диггера, например, или про инвадер.rlu 20:15, 16 ноября 2008 (UTC)
• Что касается значимости, то она не подлежит сомнению, хотя бы по причине 2 иноязычных статей про неё. Но действительно аргументация должна присутствовать в статье. --79.172.91.194 14:23, 15 января 2009 (UTC)
• Наличие игры в базе IGN (правда, без какой-либо информации вообще) Игра есть на MobyGames с коротким описанием и скриншотами. Это можно считать как достаточный критерий для столь старой игры? — Jαζζ ^(Α и Ω)  08:25, 18 января 2009 (UTC)
• Странно, что вообще возник этот вопрос. Важность статьи не только об играх, но и любой другой понятна тому, кто этим интересуется, и её не доказать тому, кому не интересно. У меня в начале 90-х компа не было, но почитать - очень даже было интересно. V4sl 22:28, 12 марта 2009 (UTC)