Обсуждение Википедии:Необычные статьи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Оставлено Эта страница выставлялась на удаление и была оставлена.

Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/3 января 2009.

Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).

Опросы: 1) по критериям: Википедия:Опросы/Критерии необычности статей

Содержание

[править] Юмор\Серьёзность

Carn, это юмор, а не серьезный список. Есть разница. Исправляйте назад. Gato 12:58, 18 октября 2006 (UTC)

1) Что конкретно исправлять хотите?
2) Почему это обязательно юмор? В англовике есть вполне серьёзные статьи.
Carn !? 13:03, 18 октября 2006 (UTC)
1) «Википедичность». Вам не нравиться? По моей идее, «википедичность» — то, что отличает в лучшую сторону Википедию от энциклопедии. 2) см. категорию статьи. Gato 13:08, 18 октября 2006 (UTC)
1) 10 раз пожалуйста ;)
2) Википедия:Служебные = Юмор? 8(%)
Carn !? 13:16, 18 октября 2006 (UTC)
2) Уже успели сменить. Но если посмотреть историю правок то будет именно так. И у английской страницы — тоже. Gato 13:20, 18 октября 2006 (UTC)

Объясните мне, пожалуйста, в чём смысл такой правки?
Carn !? 16:01, 19 октября 2006 (UTC)

Поясню - главное не то что есть статья в других энциклопедиях или нет, а то что её там не ОЖИДАЮТ обнаружить
Стиль фразы "В статье есть сведения, которые большинству людей малоизвестны, и в то же время интересны для них." коряв. Это чуствуется.
Критерии являются направляющими, общими, +приблизительный критерий = размытый критерий.
Carn !? 16:05, 19 октября 2006 (UTC)
2-ой пункт стал лучше, первый хуже. Я верну старый вариант пункта 1. Да, проверяйте за собой - всё время опечатки вылезают. Gato 13:02, 20 октября 2006 (UTC)
Ок, буду проверять. Я таки добавил про ожидания, т.к. иначе статьи с необычными названиями пролетают.
Carn !? 16:01, 20 октября 2006 (UTC)

Настаиваю на возвращении аццкого кальмара-вампира!
Carn !? 16:06, 19 октября 2006 (UTC)

См. #Пояснения по поводу моих правок. Ed 16:49, 19 октября 2006 (UTC)
  • Настаиваю на возвращении категории "юмор" и комментариев к статьям, как было раньше! Или может вообще весь юмор поудаляем за неэнциклопедичность? Outside Flo (fem) 12:27, 9 января 2009 (UTC)

[править] Статьи, которые хорошо бы перевести

en
de

Как ни ругаю АПЭ, а некоторые статьи тут она бы классно перевела.
Carn !? 19:26, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Ни в коем случае не переводить ;)

[править] Перенаправления

Иногда статьи довольно серьёзные, а вот перенаправления на них забавные, но корректные. Наверное нужно бы их выделить в отдельный список. MaxiMaxiMax 13:11, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Сомнения

Проект Montauk — какая-то плохая по качеству. ОЧЕНЬ! =(
Carn !? 13:45, 18 октября 2006 (UTC)

  • В en она есть. MaxiMaxiMax 13:52, 18 октября 2006 (UTC)
    Да уже норм, бредни вынесены в соотв. подраздел. Carn.
  • en:Ding Hai Effect — падение рынка каждый раз когда Adam Cheng начинает новое телевизионное шоу 8| Carn.

[править] Статья Культ карго

Статья участника Jaroslavleff Культ карго. Имхо, очень интересная, но не уверен попадает ли она в эту категорию. Конечно, без поцтреотической пропаганды, которую Серебр добавил в конец статьи, она бы лучше смотрелась… OckhamTheFox 13:24, 18 октября 2006 (UTC)

Подойдёт, для начала тащим всё, потом выкинем если что не нужно. Я вижу, Смартес очередной экспонат нам уже готовит. MaxiMaxiMax 13:28, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Пояснения по поводу моих правок

Сабж, а именно [1] и [2]. Большинство из убранных статей не содержат ничего необычного. Например, тот же ✯ Кальмар-вампир адский — ну, странное название, причудливый вид, ну и что? Статья абсолютно обычная, может быть в любой бумажной энциклопедии. Насчёт Жаргон падонков — то же самое. Ничего необычного нет и в статьях Косплей, Летающий макаронный монстр (да, статья написана интересно, но абсолютно обычна). Сравните это с теми же Прыжок через акулу, Глокая куздра, Увечье скота, Лланвайр Пуллгвингилл, Ковыряние в носу, Еггогология — вот истинные необычные статьи. Ed 16:48, 19 октября 2006 (UTC)

О 3dMax, помоги объяснить что заголовок - тоже часть статьи!
Формулировка о том что статьи НЕТ в других - крива, я её меняю прям сейчас.
+критерии приблизительны.
+заграница нам поможет
ну, странное название, причудливый вид, ну и что? сие малоизвесный факт есть. интересно - один из критериев, который не оспаривался никем кроме вас. Меня очень огорчает то что вы претендуете на ИСТИННОСТЬ своих решений. Согласен что Жаргон Падонков и Косплей достаточно обычны, вторую я добавил просто "накидывая" статьи из енвики. В то же время я настаиваю на том чтоб статьи Кальмар-вампир адский и Летающий макаронный монстр были возвращены.
Я тут начал писать почему их надо оставить и почему, если их удалять - придётся удалять многие другие, но понял что это ударился в субъективизм. Поэтому - первая интересна потому что люди не ожидают что существо с таким названием окажется не выдумкой, интересность второй вы признали сами. Критерию интересности удовлетворяют, необычность названия присутствует, поэтому считаю что они должны быть.
Благодарю что выявили достаточно обычные и не особо интересные статьи - Косплей и Жаргон падонков.
Carn !? 19:39, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Убрать из списка, т.к. необычного в статье не обнаружено

  • Как человек, изучавший математику, не вижу ничего необычного в статьях +0 и -0 и думаю, что они могут быть в большинстве математических словарей/справочников--Butko 06:40, 20 октября 2006 (UTC)
    В английской версии есть -0. MaxiMaxiMax 06:53, 20 октября 2006 (UTC)
  • Сексуальные позиции - статья как статья, явно может быть в какой-нибудь энциклопедии секса или семейной жизни.

MaxiMaxiMax 06:53, 20 октября 2006 (UTC)

Поддерживаю, ничего необычного нет. --Igrek 08:06, 20 октября 2006 (UTC)
  • Смайлик - забавный редирект, статья же про смайлики наверняка есть в любой энциклопедии по интернету. MaxiMaxiMax 06:53, 20 октября 2006 (UTC)
Специально смотрел - подобная статья есть только на Глоссарий.ру и в т.н. Интернетско-русском разговорнике на Яндексе [3]. В других энциклопедиях солидного уровня подобной статьи нет. И там где есть, содержание статьи очень бедное. Предлагаю оставить. --Igrek 08:06, 20 октября 2006 (UTC)
По-моему, ничего необычного. Всё-таки же статьи есть, сколько уделено внимания - не важно. Тема довольно специальная, в специальных же энциклопедиях и отражена. --Pretender 08:25, 20 октября 2006 (UTC)

Смайлик предлагаю оставить - забавный редирект ощутимо поднимает настроение. Сомнения в необычности у меня вызывают статьи Русско-чукотские войны, Сексуальные позиции, Туалетный юмор. Добавляйте снизу подразделы, если что ещё вызывает сомнения.
Carn !? 09:02, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Смайлик

  • оставить?- MaxiMaxiMax
  • оставить - Carn
  • оставить - Igrek
  • убрать - Pretender

[править] Сексуальные позиции

  • убрать - MaxiMaxiMax
  • убрать - Igrek
  • убрать - Carn


[править] Русско-чукотские войны

  • Оставить как необычное название, даже не верится что такое было. MaxiMaxiMax 09:24, 20 октября 2006 (UTC)
  • Оставить, действительно забавно, хотя и относительно известно. --AndyVolykhov ↔ 09:29, 20 октября 2006 (UTC)
  • Carn, зря убрали! Статья обычная, но сам факт, что целая Россия когда-то воевала с крохотной Чукоткой достаточно интересен, имхо :) Анатолич1 11:09, 6 октября 2009 (UTC)

[править] Отделить статьи с необычными названиями от статей с необычным содержанием

  • По-моему логично - совершенно разные типы статей. MaxiMaxiMax 06:59, 20 октября 2006 (UTC)
  • (+) За Carn.
  • Symbol support vote.svg Угу--83.102.202.2 07:10, 20 октября 2006 (UTC)
  • Согласен --Butko 08:27, 20 октября 2006 (UTC)
  • Угу. OckhamTheFox 13:49, 20 октября 2006 (UTC)

А как это возможно с текущим разбиением на группы? (С такими нонсенсами как Кузькина мать в ЯЗЫКе)
Carn !? 15:33, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Приблизительный список обычных статей с необычн. названием и обычным содержанием

  • -) ( «Смайлик»)
  • −0
  • +0
  • The Book of Mozilla?
  • Gay Nigger Association of America?
  • Бред отрицательного двойника ( «Синдром Капгра»)?
  • Бред положительного двойника ( «Синдром Фреголи»)?
  • Болезнь мочи с запахом кленового сиропа ( «Лейциноз»)?
  • Джек пружинки-на-пятах
  • Кальмар-вампир адский
  • Карго-культ
  • Катание яиц?
  • Крышка канализационного люка?
  • Кузькина мать ( «Царь-бомба»)
  • Летающий макаронный монстр
  • Петька ( «Исаев, Пётр Семёнович»)
  • Священный гомосексуальный отряд из Фив
  • Баба Адаму - это совсем не Ева
  • Певчий сверчок - это совсем не сверчок

Там где стоят вопросы, если вы уверены что статья с необычным содержанием - уберите строки, если уверены что она с обычным содержанием - уберите лишь вопросы, спасибо.
Carn !? 08:54, 20 октября 2006 (UTC)

Дополнительно: все редиректы стопроцентно попадают в этот список. Ed 13:32, 20 октября 2006 (UTC)

Не скажите, например статьи «слон Батыр», «USC и Jesusland» необычны сами по себе.
Carn !? 16:04, 20 октября 2006 (UTC)
  • Мисс Кривой Рог
    Убрал. Ed 13:32, 20 октября 2006 (UTC)
  • Держатель для туалетной бумаги
    Убрал. Ed 13:32, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Пифагоровы штаны

Статья — маленькая, но вроде бы, под определение необычной подходит. — redmond barry

[править] Звездочка

Отличный проект, спасибо. Только у меня сомнения по поводу звездочки, которая появляется в верхнем правом углу - по идее, звездочки это прерогативы Хороших и Избранных статей. Может, имеет смысл поменять знак, чтобы не вводить в визуальное заблуждение?--Shakko 21:41, 29 декабря 2008 (UTC)

Звездочка была изменена на обезьяну. Всезнайка 17:56, 9 января 2009 (UTC)

[править] Куда ставить ссылку в необычных статьях?

Вместо шаблона теперь предлагается ставить в статьях ссылку на данный список. Куда именно ее ставить? В "См. также", в конце или где? Outside Flo (fem) 12:24, 9 января 2009 (UTC)

Ничего подобного я не предлагал, читайте внимательнее. А добавлять на страницы обсуждения статей можете ссылку так, можете шаблон, но подождите, пока удалят шаблон, который ставят в текущие статьи (всё к этому идёт)
Carn !? 13:17, 9 января 2009 (UTC)

[править] Шаблон-предупреждение

Подготовил шаблон для страницы проекта. Возможно, он сырой и что-то не учитывает — если есть что предложить/дополнить или переформулировать — правьте смело. Kor!An 10:28, 13 января 2009 (UTC)

Вашу правку [4]. Буду признателен за ссылку, где именно обсуждались предупреждающие шаблоны для этой страницы. Kor!An 20:42, 13 января 2009 (UTC)

Например, Википедия:Опросы/О некоторых предупреждающих шаблонах как раз был посвящён предупреждающим шаблонам. --A.I. 01:06, 14 января 2009 (UTC)

[править] Давайте обсуждать?

Не дело это — обсуждать в комментариях к правкам. Давайте вначале обсуждать тут добавление/удаление статей.--С уважением, Outside Flo (fem)обс 11:24, 25 января 2009 (UTC)

Э-э-э. Что конкретно ? Добавление\удаление каждой статьи на страницу проекта ? --Movses
Судя по суб-разделам от участника Carn, действительно нужны голосования по включению в проект КАЖДОЙ статьи. Мне это видится весьма печальным. Наверное будет лучше, если я не буду вторгаться в чужой монастырь со своим пониманием устава :-)--Movses
Думаю нормальным будет такой порядок действий: если кто-то не согласен с внесением\убиранием статьи из списка - он создаёт подраздел. По итогам беседы действие подтверждается или отменяется.
Carn !? 18:20, 25 января 2009 (UTC)
Почитал обсуждение сверху. Собственно такой узус здесь и был. "действие подтверждается или отменяется" голосованием ? --Movses

[править] Империя (фильм, 1964)

Symbol oppose vote.svg Против: Есть масса разного авторского кино, в котором используются необычные приёмы. «Государственный Каталог Фильмов Библиотеки Конгресса США» это круто, но сомневаюсь что хоть один человек смотрел этот фильм без перемотки.
Carn !? 14:16, 25 января 2009 (UTC)

ИМХО ВСЁ это известное авторское кино (не забываем про критерии значимости дял википедии) с действительно необычными приёмами должно быть представлено в данном проекте. Я согласен, что если смотреть просто на приём съемки, то ничего необычного нет. Однако "Империя" необычна в совокупности. Сам камент Уорхолла, называющего подобный бред "порно-фильмом", факт того, что подобный бред признан этим каталогом как нечто ценное... Тут в совокупности "необычно"... --Movses
  • (+) За. Да, порнофильм о здании — это необычно. Хотя смотреть не стала бы =) Вот и хорошо, что есть статья о нем — прочитала — и смотреть не надо =)--С уважением, Outside Flo (fem)обс 20:26, 25 января 2009 (UTC)
  • (−) Против Поскольку уже сложилось правило добавления статией в первую очередь с необычными названиями, выступаю (−) Против. ~ Чръный человек 09:53, 24 апреля 2009 (UTC)
Дык, а что ж контент статьи вообще приниматься во внимание не будет ? --Movses
  • (−) Против. Все произведения искусства, достойные упоминания в энциклопедиии - чем-то значимы, уникальны, необычны вообще. Но это НЕ значит, что они попадают под критерии "необычных статей". Такого авторского кино - вагон и маленькая тележка. Sergej Qkowlew 10:09, 24 апреля 2009 (UTC)

[править] Хуй

Symbol support vote.svg За Точно не ожидаешь такое встретить в энциклопедии! Я, например, забыл, какое это древнее слово. Правда минус - то что статья во многом лингвистическая. Но четыре попытки удаления явно пошли ей на пользу. Хотя до статуса хорошей дорабатывать ещё много можно.
Carn !? 14:16, 25 января 2009 (UTC)

В содержимом статьи ничего необычного я не вижу. Вам видится, необычное в том, что в википедии есть нецензурщина вообще. Но ведь это не бумажная энциклопедия, здесь грань морали весьма отодвинута. Нецензурщина представлена в википедии не одной статьёй. Вы предлагаете перечислить в списке ВСЕ обсцентные статьи ? --Movses
Давайте выберем одну самую интересную.
Carn !? 18:17, 25 января 2009 (UTC)
Предложили бы лучше что-нибудь такое, о чём хотя бы не каждый алкаш знает. А это - обычно, и обычнее выдумать нельзя. Longbowman 18:41, 25 января 2009 (UTC)
Сорри, но лично я - против всей нецензурщины :-( А вот матюкливый слон батыр вполне необычен ... --Movses

[править] {{Слова языка}}

Любой раздел ВП имеет свое назначение. Одна из задач раздела НС, как я понимаю, привлечь внимание (типа интересных фактов). Из шаблона {{Слова языка}}, имело бы смысл использовать некоторые статьи? Fractaler 14:04, 19 марта 2009 (UTC)

[править] Определение «гениальное»

«Необычные статьи — статьи, которые участники Википедии считают одними из необычных статей проекта.» --Dunno 20:53, 27 марта 2009 (UTC)

Весьма удачное определение. В точном соответствии с духом Пятого столпа Википедии. --aGRa 21:49, 27 марта 2009 (UTC)

[править] Есть ли рай на земле?

Да: 1) в Смоленской области; 2) в графстве Восточный Сассекс (Англия) - небольшой исторический город 3) В Индии есть Рай. Про рай снимают фильмы. Можно измерить: 1 рай = 4 нгаана, 400 тарангва (квадратный ваа) или 16 ар. Fractaler 17:31, 1 апреля 2009 (UTC)

Крайне необычное и оригинальное исследование!·Carn !? 17:49, 1 апреля 2009 (UTC)
Аналогично по др. (Счастье (значения) и т.п. необычным геоназваниям). Однако, вроде для ада места на Земле не нашлось. Есть ещё всякие беды, Шиш (значения) и т.д. Ещё не хотелось бы быть в Г.А.В.Н.Э. или носить имя Н!ксау. Течёт ли мера? Да - в Костромской и Ивановской области России Fractaler 10:30, 2 апреля 2009 (UTC)

в Германии - 1, ИНН — Идентификационный номер налогоплательщика. Инкин ли Денис Анатольевич? Да. Инна может быть Желанная

А где вообще есть полный список или Википедия:Проект:Популяризация Википедии проект, где все подобные факты уже описаны (не хотелось бы терять время на поиск баянов)? Или все работаем на подвал? Fractaler 13:50, 24 апреля 2009 (UTC)

Замечательная подборка! Однако Титикака - довольно известное название, а Бух-арест - не подойдёт тем более: это не название а игра в слова. ~ Чръный человек 23:01, 25 апреля 2009 (UTC)

Нет времени на проверку наличия статьей и их прикольных резюмей-абстрактов, лучше в отдельном проекте сделать и всё упорядочить для большей эффективности (типа этого, но с увлекушами/завлекушами-популяризитками) - Участник:Fractaler/Третья сторона медали Fractaler 09:46, 15 мая 2009 (UTC)

[править] Тариф (остров)

а каково ваше отношение к Тарифу? ~ Чръный человек 20:59, 4 апреля 2009 (UTC)

Ну этимология и этимология. Что ж тут необычного ? Сотни слов (в разл. языках мира) имеют происхождение от географии. Необычного тут мало. --Movses
я к тому спрашивал, чтобы понять добавлять или нет. Никто не отвечал. Решил добавить. ~ Чръный человек 23:04, 25 апреля 2009 (UTC)
А ещё есть остров Таракан. В Индонезии. Некоторые популяризаторы от биологии говорят, что тараканов назвали по острову. Ну и что?:) --Vizu 17:42, 8 июля 2009 (UTC)
А почему ссылка в никуда? ~ Чръный человек 20:29, 8 июля 2009 (UTC)
А нет статьи... Надо, чтобы кто-то написал. --Vizu 20:34, 8 июля 2009 (UTC)
Угу Анатолич1 19:14, 9 января 2010 (UTC)

[править] Значение статьи для ВП

Можно ли где-нибудь отразить автостатистику (самообновляющуюся) транзита пользователей на статьи (сколько перешло по вики-ссылкам), указанные в этой статье? Было бы интересно видеть динамику добавления пользователей Википедией этой страницей Fractaler 06:34, 10 июня 2009 (UTC)

[править] Петька и Анка

В раздел Персоналии добавили Анку-пулеметчицу под бочок к Петьке. Мне кажется, это "однородные" понятия. Тогда, получается, к Мисс Крабтри можно половину "Южного парка" добавлять, там полно чудиков, и в бумажной энциклопедии статей о них тоже не встретишь... Анатолич1 17:14, 1 октября 2009 (UTC)

  • Если по аналогии, то подходит. Если по определению, то персонаж - не персоналия (не человек) Fractaler 17:29, 1 октября 2009 (UTC)
Тогда я их объединю, чтоб по алфавиту Анку не отрывать от Петьки )) Анатолич1 17:32, 1 октября 2009 (UTC)

[править] PzKpfw I

Статьи из набора одних согласных - обычные? Fractaler 18:47, 26 октября 2009 (UTC)

Это самый тривиальный танк. Конечно, обычная. С уважением, Арманито 20:30, 26 октября 2009 (UTC)

  • Точно, тривиальная. Особенно, если когда такие клички у служебных сабак будут. Fractaler 13:45, 12 ноября 2009 (UTC)

[править] Троян

Довольно интересный наборчик значений. Например, Троян — советская разведчица, а никакой не сюрприз в тылу. Fractaler 13:45, 12 ноября 2009 (UTC)

[править] Улучшение статьи

Хотел бы обратить внимание интересующихся дополнением этой статьи (не исключая себя), что статья называется всё-таки "Необычные статьи", а не "Статьи с необычным названием". Может, имеет смысл её серьёзно почистить? Или название её сменить? Анатолич1 12:00, 27 декабря 2009 (UTC)

  • Пока не будет чёткого, однозначного определения (критерии, параметры, списочная классификация и т.д.) понятия "необычная статья", каждый будет понимать в свою пользу и все будут только терять время на откаты, войны и т.п. Fractaler 15:43, 11 января 2010 (UTC)
Fractaler, не хотите заняться "критериями, параметрами, классификацией и т.д."? Я поддержу, помогу чем смогу? Анатолич1 09:41, 12 января 2010 (UTC)
Сори, только сейчас случайно увидел вопрос (слишком большой поток статей, проморгал). По поводу "критериев, параметров, классификаций и всего такого", думаю, здесь имеет смысл исходить из миссии Фонда Викимедиа: Миссия Фонда Викимедиа заключается в расширении возможностей и привлечении людей со всего мира к сбору и развитию образовательных материалов (выдержанных в нейтральной точке зрения) под свободной лицензией или в общественном достоянии, а также в эффективном распространении их по всему миру. Т.е., если статья привлекает людей со всего мира к сбору и развитию образовательных материалов, значит она вписывается. Нет - удаляем. Fractaler 17:36, 20 февраля 2010 (UTC)
Звучит красиво, но сложно. Как мы узнаем, "привлекла ли статья людей к сбору", да еще и "со всего мира"? Анатолич1 09:24, 21 февраля 2010 (UTC)
Рассказываемая мной мало знакомым с Википедией людям вот эта история, особенно упоминание Фридриха Эрнста Крукенберга, сочетавшего в своих интересах гинекологию и офтальмологию - несомненно способствует привлечению людей в Википедию благодаря красоте и некоторой необычности. Qkowlew 11:25, 21 февраля 2010 (UTC)

[править] Повторю то, что уже говорил

отсюда:

  • Моё мнение. Наверное, мы в самом забыли пробел. «Это не обычная статья». Поясняю:
  1. Обычная статья — это та, к которой ПОЛНОСТЬЮ ПРИМЕНИМЫ и обсуждения, и опросы, и оценки качества, и категоризация. Она ОБЫЧНА для ЭНЦИКЛОПЕДИИ. Её помещение в энциклопедию, её название и содержание НЕ вызывают УДИВЛЕНИЯ и вопросов (кроме как технических ИЛИ формального соответствия критериям)
  2. Необычная статья — это НЕФОРМАЛЬНЫЙ элемент. Именно поэтому практически все возможные ФОРМАЛЬНЫЕ критерии отметаются участникми этого опроса (см. выше). Это — естественно. Нам хочется доли НЕформального, и мы с удовольствием НАХОДИМ это самое — НЕ нарушающее правил ВП содержание, название статьи, именно потому, что мы испытываем потребность удивляться.
  3. Человек любопытен. И РАДОСТНОЕ удивление НЕОБЫЧНОМУ, парадоксальному, странному (но при этом существующему, признанному и значимому) — это важная позитивная компонента деятельности, РАСШИРЯЮЩАЯ пространство представлений человека о мире. В этом смысле знак необычности — в чём-то не менее, а может и более «сильный», чем «хорошая» и даже «избранная» статья.
Вот так. Sergej Qkowlew 08:57, 14 января 2009 (UTC)
  • И добавлю по прошествии года об ужесточении своего мнения: Считаю бюрократизацию и формализацию всего и вся в Википедии, а особенно — устранение из неё полезных неформальных деталей — чрезвычайно вредной для проекта деятельностью. Участников, которые этим систематически занимаются (вне зависимости от их текущей результативности) — для себя лично помечаю как особо опасных. Qkowlew 11:44, 21 февраля 2010 (UTC)
    • Да, почитал то прошлогоднее обсуждение. А действительно, нет ли возможности поставить переход на Необычные статьи с главной страницы? Например, справа вверху, где "География", "Искусство" и пр.? Или там же, на главной, отдельным окошком - "Избранная статья", "Хорошая статья", "Необычная статья"? В данный момент их на полгода хватит. Новичкам будет очень интересно! Анатолич1 11:53, 21 февраля 2010 (UTC)
      • Идея хорошая, как это до сих. Думаю, если периодически устраивать "соцсоревнования" между ними (напр., по количеству привлечённых пользователей), то на это зрелище многие будут приходить поглазеть. Можно будет делать ставки, давать переходящий вымпел, знамя, награждать грамотами, объявлять благодарности и т.д. и т.п. А то какое то сплошное НТЗ по эксплуатации внимания пользователя - одни хорошие да очень хорошие (для кого?). А другие номинации чем хуже? Fractaler 10:42, 25 февраля 2010 (UTC)

[править] Обратная связь

Как узнатьпривлекла ли статья людей к сбору?

Нужна какая-то обратная связь с тем, что человек сделал после перехода с НС (мини-опрос, автоматическое отслеживание на уровне движка и т.п.). Только так можно будет оценить вклад в дело Википедии. Fractaler 16:41, 22 февраля 2010 (UTC)

[править] Формальные критерии

  • Счётчики посещений (например, внешние) Fractaler 16:41, 22 февраля 2010 (UTC)
    • Мини-опросы это ерунда, вряд ли кто станет тратить на них время. А вот на уровне движка - это да. Анатолич1 16:44, 22 февраля 2010 (UTC)
      • Мини-опросы бывают разные. Например, в виде выскакивающего вопроса "Рекомендуете ли вы другим эту статью (да/нет)" и т.п. Fractaler 18:51, 22 февраля 2010 (UTC)

[править] Необычности

Необычность - понятие многозначное. Поэтому по всем важным значениям и имеет смысл уточнять (номинировать):

  1. По отношению к большинству бумажных энциклопедий
  2. По отношению к распространённости в целевой интернетной аудитории (вычисляется по количеству ссылок у поисковиков и т.п.)
  3. По отношению к консенсусу
  4. По отношению к содержанию большинства современных русскоязычных школьных программ
  5. По отношению к содержанию большинства современных русскоязычных университетских программ
  6. По отношению к "пользовательскому счётчику необычности" (типа {{Репутация_участника}}) Fractaler 10:42, 25 февраля 2010 (UTC)

[править] Необычность названия

Первая номинация Fractaler 10:42, 25 февраля 2010 (UTC)

[править] Необычность объекта статьи

Вторая номинация Fractaler 10:42, 25 февраля 2010 (UTC)

Само собой, понятие "необычность" - это необычно. Но ведь в статью будут добавлять переходы на статьи обычные, предположим, не очень опытные пользователи. Им будет охота/возможность оценивать критерии к большинству бумажных энциклопедий, узнавать и изучать пользовательскому счётчику необычности? И я бы все-таки поставил необычность объекта статьи выше необычности названия. Анатолич1 10:52, 25 февраля 2010 (UTC)
Статья (на каком либо URL) = её заголовок + её содержание. Отсюда: страницу "Википедии:Необычные статьи" имеет смысл разделить на 2 раздела: 1) Статьи с необычным заголовком 2) Статьи с необычным объектом (смысл, идея, тематика) статьи. Fractaler 11:25, 25 февраля 2010 (UTC)

[править] Конвертировать в портал

С момента инициализации идеи Claymore 14:13 9 января 2009 (если кто раньше сообразил, может оспорить авторство) прошло больше года, а проект и ныне проект. Кто будет реализовывать? Если на эту стройку добровольцы не найдутся, то через 4320 конверсия будет сделана полуавтоматически. Счётчик включён. Fractaler 11:46, 25 февраля 2010 (UTC)

↔ Разделить на «Статьи с необычным названием» и «Статьи с необычным содержимым». Некоторые статьи будут достойны находится и там и там. Анатолич1 12:02, 25 февраля 2010 (UTC)

Тогда начнём, пожалуй наполнять (см. классификацию ниже) Fractaler 17:16, 10 марта 2010 (UTC)

Вы предлагаете здесь, в обсуждении, раскидать все эти 220 статей по трем категориям? Большинство из них и так явно очевидно выказывают свою принадлежность к одной из них. Смысл? Анатолич1 18:03, 11 марта 2010 (UTC)
Это были примеры, какие статьи должны быть. Но для начала нужно определиться - будет портал или три main-статьи. Fractaler 19:15, 11 марта 2010 (UTC)

[править] Статьи с необычным (для рус. яз.) названием

[править] Двусмысленные

А что за "пердю" и "курю"? У меня написано "Текст на данной странице отсутствует". Анатолич1 06:31, 17 марта 2010 (UTC)
Это так звучат слова на русском с французского, производные от wikt:courir (гл. бежать), wikt:perdre - потерянный (статей пока нет). Пока не знаю, будет ли в ВП список иностранных слов с прикольным звучанием на русском (один из методов заинтересовать Википедией тех, кого только подобное, наряду с матом, и интересует) (и обратная ситуация, как, напр., Гугл для китайцев). Fractaler 08:12, 17 марта 2010 (UTC)

[править] Статьи с необычным содержимым

[править] Нетипичные для энциклопедий

[править] Портал:Занимательная Википедия

Инициализировал портал пока под таким заголовком (возможны варианты и содержание). Нужно привести в нормальный вид (по инструкции получается необычный портал в необычном смысле), добавлять разделы и пункты в соответствующие разделы. Fractaler 17:27, 15 апреля 2010 (UTC)

Вроде неплохо так. А в представленных статьях будет ссылка на этот портал? Правильно я проэкспериментировал с Ыб (Сыктывдинский район)? Сразу скажу, что создание новых порталов для меня дело новое. Анатолич1 06:46, 16 апреля 2010 (UTC)
  • Сори, не уследил за ответом. К сожалению, пока портал немного кривой получился: откуда-то вылезает "Новости Инноваций"), цветов нет и других стандартных прибамбасов (есть по ним спецы, потом отформатируют). Пока, наверно, лучше его довести до ума (выработать чёткие критерии, наполнить и т.п.), потом, если что0нибудь получится, можно и прописаться где-нибудь. Пока можно потиху набивать по предложенным разделам и свои предлагать (уточняющие, дополняющие и т.п.). Fractaler 17:04, 30 апреля 2010 (UTC)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8&oldid=40979894»
Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Участие
Печать/экспорт
Инструменты