Обсуждение Википедии:Форум/Вниманию участников

Где можно найти архив от этого форума?

Sasha ^!?ММ 23:58, 27 ноября 2006 (UTC) нашел Википедия:Вниманию участников/Архив может пригодится. Sasha ^!?ММ 00:02, 28 ноября 2006 (UTC)

Переименование

Кстати, а почему переименовали эту страницу? Раньше было сразу понятно — о чем тут идет речь. А теперь это абстрактное "вниманию участников", словно здесь какая-то доска объявлений. Предлагаю переименовать обратно. Dart evader 18:51, 12 декабря 2005 (UTC)

По-видимому это теперь и есть доска объявлений. Я предложил, чтобы такая страница была. Я не предлагал ее объединять с обсуждением поведения участников, но по-моему так тоже неплохо. --Ornil 21:17, 12 декабря 2005 (UTC)

Если это теперь доска объявлений, то где обсуждать собственно поведение участников? Я считаю, что должно быть место именно для публичного обсуждения фактов некорректного поведения. Пусть мухи будут отдельно от котлет. Dart evader 21:29, 12 декабря 2005 (UTC)

Может проще завести форум?--Вася Триллер 08:55, 29 марта 2006 (UTC)

Хотя стойте, таковой уже имеется: Википедия:Форум--Вася Триллер 08:56, 29 марта 2006 (UTC)

Почему старое название было лучше

Название: "Вниманию участников" было лучше. -- Vald 07:26, 31 марта 2006 (UTC)

+1 --Morpheios Melas 08:08, 31 марта 2006 (UTC)

Наверное, нужно было не переименовывать, а создать новую. _ACrush^?!/_©~MMMC 08:14, 31 марта 2006 (UTC)

А реально ли разделить теперь эту страницу на две страницы, по принципу "участнику участниково, а админу админово" -- Vald 08:51, 31 марта 2006 (UTC)

Не вижу препятствий. ACrush

А я вижу. Вся эта страница изначально планировалась (судя по некоторым правилам) именно для того, чтобы привлекать внимание прежде всего администраторов, чьей непосредственной реакции может требовать каждый упоминаемый на ней случай, и лишь потóм участников, но в косвенном смысле — «так не делайте». Делить её не надо. Лучше тогда переименовать во «Вниманию администраторов и участников». —Mithgol the Webmaster 10:23, 1 апреля 2006 (UTC)

Администраторы тоже участники. И зачем вдруг нужно противопоставлять участников с административными полномочиями обычным участникам? — Solon 11:07, 1 апреля 2006 (UTC)

Препятствий нет, но и смысла тоже. В чём будет отличие Вниманию участников от Форума при существовании Вниманию администраторов? — Solon 11:07, 1 апреля 2006 (UTC)

На мой взгляд, прежнее название страницы было лучше. Прошу участника Edwardspec предоставить ссылку на обсуждение, где было принято решение о переименовании. — Solon 11:07, 1 апреля 2006 (UTC)

Если ко мне есть какие-то претензии, спрашивайте в Обсуждение участника:Edwardspec. Edward Chernenko 08:22, 2 апреля 2006 (UTC)

Верните старое название. --The Wrong Man 11:12, 1 апреля 2006 (UTC)

Откатил переименование. --The Wrong Man 11:18, 1 апреля 2006 (UTC)

Не согласен, всё-таки название «Вниманию администраторов» или «Запросы на администрирование» точнее. Для привлечения внимания всех участников существует форум. --CodeMonk 20:57, 2 апреля 2006 (UTC)

Не совсем. Сейчас на этой странице обсуждают действия других участников, просят проверить правки анонимов, и т. д. Не надо сужать её назначение. MaxSem 21:00, 2 апреля 2006 (UTC)

Третий путь

А что, если сделать страницу частью Форума? Тогда название будет оригинальное, не новое и не старое. --Grey horse 11:14, 1 апреля 2006 (UTC)

«Третий путь» — название одного наркопритона на Пятницкой. :-) --The Wrong Man 11:36, 1 апреля 2006 (UTC)

Ждем статьи. --Grey horse 11:38, 1 апреля 2006 (UTC)

Не дождётесь. :-) --The Wrong Man 11:44, 1 апреля 2006 (UTC)
P.S. Кстати, поздравляю с профессиональным праздником! ;-)

• Кстати, существует хохма "3-й путь — дорога в 3-й мир". — ТЖА.

Архив

А можно тексты обсуждений быстрее в архивы переносить? А то страница грузится как фильм -_- George Shuklin 12:12, 29 июня 2006 (UTC)

... Не понял. И где обещанные подробности причин закрытия этой страницы для анонимов?　George Shuklin 07:49, 12 августа 2006 (UTC)

Вчера была мощная вандальная атака. Пора бы уже разблокировать. --AndyVolykhov ^↔ 08:10, 12 августа 2006 (UTC)

Страница необъятна. Возможно ли сбросить в архив хотя бы закрытые обсуждения??--Cinemantique 04:54, 24 января 2011 (UTC)

Закрытые обсуждения архивируются автоматически, через 7 дней после последней реплики в теме. --Michgrig (talk to me) 08:03, 24 января 2011 (UTC)

О шаблоне {{ять}}

Перенёс на ВП:ВУ. Зачем здесь-то было дублировать ??? --Kaganer 00:00, 25 февраля 2007 (UTC)

Кстати, я хотел создать именно там. Использовал ссылку из «Новые темы начинайте наверху страницы (добавить тему)», но она, как оказалось, ведет сюда (кстати, почему? ошибка или специально так). Нигде не дублировал, писал ровно один раз. — drdaeman 01:17, 25 февраля 2007 (UTC)

Это глюк. И пофиксить его так сразу не получилось. Просто использованный шаблон может работать только на страницах обсуждения. Wind 01:41, 25 февраля 2007 (UTC)

Ссылки на иноязычные разделы

Сейчас есть только ссылка на английский, французский и итальянский разделы. Но если перейти на английскую версию, то там ест ссылка на словенскую версию, а в словенской версии есть ещё куча иноязычных разделов. Сам я добавить ссылки на иноязычные разделы почему-то не могу. Hhhggg 08:23, 6 апреля 2011 (UTC)

А зачем Вам это? Зайдите на какую либо Википедию и перейдите на форум. Или через ту же англоязычную ВП. --Korol Bumi ^{(обс/вклад)} 08:31, 6 апреля 2011 (UTC)

Шапка

Шапка слишком большая. Зачем дублировать Википедия:Сообщество? Вадзім Медзяноўскі (обс.) 16:54, 14 июля 2017 (UTC)

• Нет, это не так. Излишний комментарий по оформлению. -- La loi et la justice (обс.) 17:40, 12 сентября 2018 (UTC)

Противоречие?

Можно пояснить, как объяснить фразу в начале этого форума: «Помните, что в Википедии есть и иные, более эффективные способы разрешения конфликтов, обращайтесь сюда, только если они не помогли» (как я понимаю посредничество) и фразу из Википедия:Разрешение конфликтов, п. 2: «Попробуйте привлечь внимание других участников», а потом уже другие способы. Aleksei m (обс.) 22:14, 9 сентября 2021 (UTC)

• 1. Знаки препинания в заголовки разделов лучше не добавлять, т.к. гаджет упрощения ссылок делает с ними так: [[Обсуждение Википедии:Форум/Вниманию участников#Противоречие]]?. Лес (Lesson) 05:51, 10 сентября 2021 (UTC)

2. Более эффективные способы - это простой разговор с оппонентом, например, на его СОУ или — лучше — на СО статьи. Для грубых нарушений — ЗКА. ВУ для масштабных конфликтов, затрагивающих многих участников. Лес (Lesson) 05:51, 10 сентября 2021 (UTC)

Спасибо. Однако, согласно Википедия:Разрешение конфликтов, сначала написано ВУ, а затем ЗКА. Может там надо поставить ЗКА под п. 2, убрав про систематические нарушения, как будто только в этом случае надо писать на ЗКА? Aleksei m (обс.) 19:19, 10 сентября 2021 (UTC)

• Хорошо, что Вы обратили внимание на эту несогласованность. Она в своё время у меня тоже вызвала недоумение. С уважением, NN21 (обс.) 10:04, 13 сентября 2021 (UTC)
• @Aleksei m 193.143.64.60 23:13, 16 октября 2023 (UTC)

Лес, я думаю эту фразу можно смело убрать — о «других способах» написано прямо под ней (Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично...). Землеройкин (обс.) 10:12, 13 сентября 2021 (UTC)

• К сведению: правки, которые привели к текущему состоянию и вп:РК того времени
  Имхо нужно вернуть к версии до правок. ~~‍~~ Jaguar K · 10:28, 13 сентября 2021 (UTC)
  • Исправил. Aleksei m (обс.) 23:27, 16 сентября 2021 (UTC)