Обсуждение арбитража:Незаконное удаление "Фтопку"
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Предлагается принять участие в разработке раздела правил Википедия:Правила удаления шаблонов, чтобы устранить подобные конфликты в будущем. --AndyVolykhov ↔ 17:01, 4 июля 2006 (UTC)
- Спасибо, в любом случае конфликт следует решить исходя из действующих правил, а решение АК можно также учесть при составлении новых. Анатолий 17:10, 4 июля 2006 (UTC)
- Мне кажется, неправильно что разрешением дела руководит арбитр, который высказывал свое далеко не нейтральное мнение и сыграл самую активную роль в судьбе этого шаблона. Есть такие понятия как личная заинтересованность, отводы, самоотводы...--Подземный Крот 21:12, 5 июля 2006 (UTC)
- Думаете, следует отвести? Мне кажется, пусть Smartass решает... Впрочем можно учесть и Ваше мнение, Вы же вроде автор шаблона. Может присоединитесь к иску и/или посоветуете как улучшить формулировку? Анатолий 21:17, 5 июля 2006 (UTC)
- Товарищу Подземному Кроту следует присоединиться к иску, т.к. он юрист нашей партии. Также было бы неплохо, если бы он дал бой тем лицам, которые хотят нашу партию запретить. —Smartass 21:21, 5 июля 2006 (UTC)
- я как могу отбиваюсь на странице обсуждения соответствуюего иска. АК пока молчит... Анатолий 21:43, 5 июля 2006 (UTC)
- Может, вызвать свидетеля Кузьмина и устроить ему перекрестный допрос? —Smartass 22:01, 5 июля 2006 (UTC)
- я имел в виду что как могу защищаю партию на странице обсуждения иска о запрете партии. Вы по какому иску Кузьмина хотите вызвать свидетелем, по иску о запрете? Что-то я запутался... вообще затяжное молчание по тому иску - неважный признак. Многие другие на мой взгляд более обоснованные иски уже отклонили... Анатолий 22:10, 5 июля 2006 (UTC)
- Да, думаю следует отвести. Присоединился бы к иску, но... Смотрите последнее сообщение на моей странице обсуждения. --Подземный Крот 10:26, 6 июля 2006 (UTC)
- я имел в виду что как могу защищаю партию на странице обсуждения иска о запрете партии. Вы по какому иску Кузьмина хотите вызвать свидетелем, по иску о запрете? Что-то я запутался... вообще затяжное молчание по тому иску - неважный признак. Многие другие на мой взгляд более обоснованные иски уже отклонили... Анатолий 22:10, 5 июля 2006 (UTC)
- Я имел в виду иск по удалению "фтопку". Кузьмин же удалил, пусть теперь и держит ответ за такие дела перед нашим Арбитражем. А насчет партии — нет такого закона, чтобы самую прогрессивную, самую энциклопедическую партию удалять. Этот иск можно классифицировать как угрозу самым прогрессивным участникам, а угрозы в Википедии совершенно недопустимы. Smartass 10:39, 6 июля 2006 (UTC)
- Может, вызвать свидетеля Кузьмина и устроить ему перекрестный допрос? —Smartass 22:01, 5 июля 2006 (UTC)
- я как могу отбиваюсь на странице обсуждения соответствуюего иска. АК пока молчит... Анатолий 21:43, 5 июля 2006 (UTC)
- Товарищу Подземному Кроту следует присоединиться к иску, т.к. он юрист нашей партии. Также было бы неплохо, если бы он дал бой тем лицам, которые хотят нашу партию запретить. —Smartass 21:21, 5 июля 2006 (UTC)
- Думаете, следует отвести? Мне кажется, пусть Smartass решает... Впрочем можно учесть и Ваше мнение, Вы же вроде автор шаблона. Может присоединитесь к иску и/или посоветуете как улучшить формулировку? Анатолий 21:17, 5 июля 2006 (UTC)
- Мне кажется, неправильно что разрешением дела руководит арбитр, который высказывал свое далеко не нейтральное мнение и сыграл самую активную роль в судьбе этого шаблона. Есть такие понятия как личная заинтересованность, отводы, самоотводы...--Подземный Крот 21:12, 5 июля 2006 (UTC)