Обсуждение проекта:Мириада

Бот

Можно бота запустить, а то обновления давно не было. Спасибо. — Alexander Mayorov (обс.) 10:36, 5 мая 2021 (UTC)

Весенний марафон 2021 года

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Мириада/Марафон (2020, осень). - DZ - 08:52, 13 мая 2021 (UTC)

Добрый вечер. Планируется ли весенний марафон Допишем Мириаду, о проведении которого так и не было объявлено, равно как и не до конца подведены итоги по прошлому году? Timur Rossolov (обс.) 15:28, 8 апреля 2021 (UTC)

• Коллеги Radoslaw Kalinowski, Deltahead, Ле Лой, Saramag может командой марафона КУЛ возьмёте шефство и подхватите ведение и организацию? Если коллега DZ не будет против, а то он сейчас в викиотпуске отдыхает. — Erokhin (обс.) 05:13, 12 мая 2021 (UTC)
  • Я готов. Особенно если всей компанией. Deltahead (обс.) 09:44, 12 мая 2021 (UTC)
    • Ура! Я в деле! На низком старте, чтобы переводить и улучшать статьи. — Erokhin (обс.) 09:48, 12 мая 2021 (UTC)
      • А проверка осеннего марафона будет завершена новой командой? Ковалевич Тимофей (обс.) 09:49, 12 мая 2021 (UTC)
        • Можно будет попробовать, но опять таки я пока за себя только говорю. Deltahead (обс.) 09:50, 12 мая 2021 (UTC)
          • Ну было бы круто, потому что там, на самом деле, осталось только проверить мой вклад и раздать участникам награды. Остальное проверено уже. К слову, я и сам не против поучаствовать в организации марафонов. Если это не запрещает в них самому принимать участие. Ковалевич Тимофей (обс.) 09:52, 12 мая 2021 (UTC)
• Тогда марафон необходимо летом проводить, раз весна уже на исходе. Timur Rossolov (обс.) 05:31, 12 мая 2021 (UTC)
  • Поддерживаю идею марафона. Saramag (обс.) 10:48, 12 мая 2021 (UTC)

Saramag, когда будете оценивать статьи осеннего марафона, то среди выведенных из стабов необходимо проанализировать те, которые подходят под критерии хороших и избранных статей, размером до 40 Кб - в добротные. Те же короткие статьи русского раздела могут иметь куда бОльший объём в других и статусность. Timur Rossolov (обс.) 11:33, 12 мая 2021 (UTC)

• Кхм... Наверное сначала стоит определится - закончить оценки прошлого года? Тогда хотелось бы от предыдущего жури комментариев (можно в личку) о причинах долгости процесса. (может там есть какие-либо неочевидные подводные камни). Saramag (обс.) 11:39, 12 мая 2021 (UTC)
  • В обсуждении выше коллега - DZ - причиной затянутой проверки назвал загруженность другими задачами. Ковалевич Тимофей (обс.) 11:54, 12 мая 2021 (UTC)
    • Вот он вроде выложил итоги ([1] - если нужна какая-либо помощь в подсчётах, то пишите). Saramag (обс.) 12:05, 12 мая 2021 (UTC)

Если у кого есть время и желание, то вы не стесняйтесь и не смотрите в мою сторону - смело организуйте и проводите. Я думал стартовать весну 2021, но потом понял, что его постигнет судьба прошлых, и это только усугубит ситуацию. :( - DZ - 12:27, 12 мая 2021 (UTC)

• Коллега u:DZ бесконечно вам благодарны за основание этого проекта, и ждём вас обратно, когда у вас всё наладится.— Erokhin (обс.) 12:33, 12 мая 2021 (UTC)
  • Да у меня всё хорошо. Мне немного надоела Википедия и всё, что здесь происходит. По плану было доподвести итоги и пропасть ненадолго, но что-то пошло не так. :) - DZ - 12:35, 12 мая 2021 (UTC)
    • Так что теперь со сроками проведения весеннего марафона, который переносится на лето? Например, его стоит провести в июле-сентябре, зимний в октябре-декабре, а с 2022 года по стандартной схеме. Timur Rossolov (обс.) 12:42, 12 мая 2021 (UTC)
      • Не знаю. @Deltahead, Saramag: будете в жюри? - DZ - 15:23, 12 мая 2021 (UTC)
        • Да, давайте проведём в июле марафон. Saramag (обс.) 07:15, 13 мая 2021 (UTC)
          • Записал. А почему в июле? Я там обновил страничку марафона. Думаю, лучше сейчас начать. Если время посчитать появиться только в июле, то можно продлить до удобного времени. - DZ - 08:16, 13 мая 2021 (UTC)
            • Если сейчас запустим, то будут три члена жури? (Deltahead, Saramag, DZ?) Я бы ещё кого-нить пригласил. Saramag (обс.) 08:46, 13 мая 2021 (UTC)
              • Мне кажется, одно другому не мешает. Если кто-то захочет, можно в любой момент присоединиться. - DZ - 08:50, 13 мая 2021 (UTC)
                • Кстати, то есть марафон уже 15 мая запускается и заканчивается 31 июля? Я вижу, что на странице уже внесена одна существенно расширенная статья. Timur Rossolov (обс.) 12:24, 14 мая 2021 (UTC)
                  • Это пока наметки. О начале на новостном форуме будет. @Ququ: опережает события. :) - DZ - 12:39, 14 мая 2021 (UTC)
                  • Фальстарт — Alexander Mayorov (обс.) 13:47, 14 мая 2021 (UTC)
          • Это может показаться эгоистичным, но я всё ещё считаю, что сначала надо подвести итоги марафона, закончившегося год назад, а потом уже объявлять следующий. Хорошие бы были, к примеру, шансы у «Статей года» в 2021 году, если бы итоги за 2020 год так и остались неподведёнными? — Deinocheirus (обс.) 12:35, 14 мая 2021 (UTC)
            • @Deinocheirus: всё так. Я поэтому и не стартовал раньше. Но люди вот спрашивают. Могу только пообещать, что сделаю. Я вроде отдохнул так хорошо. - DZ - 12:37, 14 мая 2021 (UTC)
    • DZ Не Вам одному не нравится то, что здесь происходит. Зато с помощью Викикпедии мы можем попытаться сделать что-то в этом мире лучше. Спасибо Вам, что занимались организацией марафонов! -- D6194c-1cc (обс.) 17:10, 12 мая 2021 (UTC)

Итог

Марафону быть. С новостным форумом мне помогли, чтобы не передумал. Остальные оповещения повключал. - DZ - 06:35, 15 мая 2021 (UTC)

• Deltahead так и не понял тишину здесь. Если что, то самостоятельно записаться в жюри можно на странице марафона. Вроде, возражений нет. Либо отказаться здесь, чтобы не ждали. - DZ - 06:38, 15 мая 2021 (UTC)
  • Всё таки на текущий момент не смогу полноценно причаститься. Дедлайны таки. Deltahead (обс.) 14:35, 15 мая 2021 (UTC)
    • Если что, будем ждать) Saramag (обс.) 15:41, 15 мая 2021 (UTC)
• @DZ, давайте @D6194c-1cc возьмём - на мой взгляд опыт участника позволяет быть в жюри. Saramag (обс.) 15:41, 15 мая 2021 (UTC)
  • Да нет никаких "возьмем". Если бы он был заинтересован, то был бы здесь. Если обозначится, и никто явно не напишет ничего против, то пусть будет. Чем больше заинтересованных, тем лучше. Может, в следующий раз стартанете сами марафон. ;) - DZ - 17:54, 15 мая 2021 (UTC)
  • Нет, спасибо. Мне одного раза хватило поучаствовать в жюри, много рутинной работы по оценке. Я пока полезнее тут как обычный редактор буду, тем более, что есть ещё что доделывать, может поучаствую как участник. По одной статье за конкурс я способен дорабатывать. -- D6194c-1cc (обс.) 17:59, 15 мая 2021 (UTC)

Автоматизация анализа статей

Коллега @DZ, у вас есть какой-либо скрипт для автоматизации оценки объёма добавления данных? Это упростило б задачу по оценки. (Понятно, что вносимый текст так же нужно вручную проверить). Saramag (обс.) 08:23, 17 мая 2021 (UTC)

• нет. - DZ - 08:39, 17 мая 2021 (UTC)

Набор статей

Можете подсказать, входят ли статьи Сараевское убийство и Декларация Бальфура (1917) в список Мириады? В обсуждениях статей английской Википедии указано как level-4, что соответствует в русском разделе десяти тысячам важнейших статей? Timur Rossolov (обс.) 12:42, 2 июня 2021 (UTC)

• Список статей Мириады по исторической тематике здесь. Level 4 в англоВики не полностью совпадает со списком на Мете (и, как я понимаю, со временем будет от него всё больше удаляться) — Deinocheirus (обс.) 13:25, 2 июня 2021 (UTC)
  • На Мете изначально не было такой статьи? Timur Rossolov (обс.) 14:00, 2 июня 2021 (UTC)
    • С того момента как страница была создана на Мете, — нет. — Deinocheirus (обс.) 14:46, 2 июня 2021 (UTC)
• Основной список на мете - ссылки вверху на странице проекта. На 99,9% если на СО статьи есть шаблон мириады, то она входит. Интервики на английский проект не проставлены, - значит, не совпадают. - DZ - 14:08, 2 июня 2021 (UTC)

Награждение статусных статей

Такой вопрос! Я посмотрел страницу кавалеров орденов "Мириады" 1-й, 2-й и 3-й степени и у меня возникли вопросы. Насколько я понял из правил, серебряный орден даётся за 3 хороших или избранную статью из списка "Мириады". Золотой - за 3 избранных, бронзовый - за хорошую. Но сравнив, например, количество выданных серебряных орденов и с кол-вом избранных статей списка "Мириады" я увидел, что орденов выдано гораздо меньше, чем существует статей данного статуса. С бронзовыми и золотыми орденам то же. В связи с этим появился вопрос: по какому принципу выбирается, вручать участнику орден за статусную статью или же нет? Ковалевич Тимофей (обс.) 06:54, 1 сентября 2021 (UTC)

• При нахождении желающего заняться и свободного времени. - DZ - 07:34, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Так давайте я займусь. Ковалевич Тимофей (обс.) 07:43, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Только за. Вот актуальный список. Только надо учитывать ранее выданные награды, чтобы не вышло казусов. — Ibidem (обс.) 07:51, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Ну и. Заслуженный орден. — Ibidem (обс.) 07:59, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Кстати, да, у меня ж тоже статейка есть :) Такой вопрос ещё: а есть ли какой-то алгоритм действий по эти орденам (на какие страницы какую информацию добавлять?) Ковалевич Тимофей (обс.) 08:14, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Пожалуйста. Только просьба формат более менее соблюдать, чтобы выглядело однородно с предыдущими. Цифрой в скобках я отмечал, какая по счету статья. - DZ - 08:16, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Тогда я приступаю. Начал составлять себе таблицу, кому что выдать надо, а потом приступлю к вручению. Ещё такой вопрос. Разгребая таблицу со статусными статьями из списка «Мириады» обнаружил, что среди основных авторов статей есть те, которые сами непосредственно не доводили статьи до статуса Избранных, но просто в какое-то время внесли в них 20 или более процентов объёма. Им тоже нужно же вручать ордена, правильно? Ковалевич Тимофей (обс.) 14:23, 2 сентября 2021 (UTC)
        • Например, у меня есть 2 статьи, которые я до статуса не доводил, но я их дорабатывал для спасения статуса (правда делалось всё это ещё до создания проекта). Думаю, что не я один такой там есть. Плюс имейте в виду, что среди авторов есть участники, которых уже нет в живых (например, Lord Mountbatten). Vladimir Solovjev ^обс 14:47, 2 сентября 2021 (UTC)
        • @Ковалевич Тимофей: только не нужно избыточного энтузиазма. Очень прошу. Там года до 2019 я вроде всё подбил. По 2020-2021 можно пройтись по доработавшим и номинировавшим статьи, и хорошо. У нас всё-таки не ХС/ИС, чтобы всех-всех посчитать, и никто не ушел обиженным. - DZ - 15:23, 2 сентября 2021 (UTC)
          • Коллеги, в связи с высказанными предложениями у меня возникло много вопросов. Мне нужно получить на них ответы, чтобы я смог правильно и эффективно выполнить награждение.

1. На странице Википедия:Ордена/Мириада написаны следующие правила выдачи орденов:

Орден проекта «Мириада» вручается участникам за работу над списком 10 000 статей, которые должны быть во всех языковых версиях:

• за доработку статьи до хорошей вручается бронзовый орден;
• каждая третья хорошая статья отмечается серебряным орденом вместо бронзового; каждая девятая — золотым;
• за доработку статьи до избранной вручается серебряный орден;
• каждая третья избранная статья отмечается золотым орденом вместо серебряного.

Я базируюсь на данных списка, предоставленного коллегой Ibidem. Я вижу большое несоответствие этого списка и списка реально выданных орденов. Причём, мне непонятен алгоритм того, почему некоторым участникам выдали ордена строго по правилам, а другим — не дали никаких. Так, например, Николай Эйхвальд получал 5 серебряных орденов и 2 золотых за свои избранные статьи. За каждую он получал по серебряному, и за каждую третью — по золотому. А вот другая ситуация: участник У:Киберрыба собственноручно доработал 4 статьи до статуса Хорошей и одну до статуса Избранной. Исходя из правил, он должен иметь 3 бронзовых ордена и 2 серебряных за этот вклад. И таких ситуаций несоответствия очень много. Поэтому я в самом начале обсуждения темы и спросил, по какому принципу ордена даются или не даются разным участникам. Выше было высказано настойчивое пожелание не допускать избыточного энтузиазма. Ничего не имею против, но также настоятельно прошу объяснить, какими правилами или принципом мне тогда руководствоваться при награждении?

1. Для меня всё ещё стоит вопрос, что понимать под «за доработку статьи вручается». Понимать ли под этим основных авторов, или тех, кто непосредственно номинировал статьи, а значит, дорабатывал их до статуса? А что если один человек хорошо написал статью, другой номинировал, но доработки почти не требовалось? Такие ситуации в таблице тоже есть, я смотрел. Ещё также вопрос, как учитывать тех участников, которых нет в живых, как было предложено выше. Есть ли какой-то список или что?
2. Также для меня стоит вопрос о датах, с которых стоит идти. В таблице статусных статей из списка «Мириады» есть статьи, которые весьма давно получили статус, например в году 2008—2009. При этом в текущей таблице ордена начинаются только с 2016 года. Почему так и как быть с доведёнными до статуса статьями раньше 2016 года? Этот вопрос также относится к словам «Там года до 2019 я вроде всё подбил». Я что-то не могу тут до конца понять.

Есть также у меня и одно предложение. Можно несколько изменить правила выдачи и просто не выдавать человеку ещё один орден при его наличии уже. Например, если человек за что-то уже имеет серебряный или бронзовый орден, то не дублировать его. И тогда человек, доработавший, например, 9 статей до хороших, будет иметь 1 бронзовый, 1 серебряный и 1 золотой ордена. И так далее.

• Весьма прошу разъяснить мне перечисленные сверху вещи, чтобы я понимал, как мне правильно помочь проекту с награждением Ковалевич Тимофей (обс.) 08:50, 3 сентября 2021 (UTC).

1) Всё просто. В истории видно, что идея появилась с 2017 года. Поэтому ордена сразу выдал за прошлый 2016 год. А дальше мы не архив, а это не гос. награды за подвиги, чтобы перекапывать историю до первой ИС и учитывать миллион нюансов про основных авторов, лишения статусов и прочая прочая.. Если туда зарываться, то придется всё пересчитывать/пересматривать. Зачем? 2) На мой взгляд, орден для некоторых может являться поощрением и/или мотивацией, поэтому мотивировать надо именно выдвигающих статьи на статусы, а не пассивно участвующих. Тем более странно мотивировать покинувших проект много лет назад или успевших покинуть еще и этот шарик под названием Земля. - DZ - 09:39, 3 сентября 2021 (UTC)

«Можно несколько изменить правила выдачи и просто не выдавать человеку ещё один орден при его наличии уже. Например, если человек за что-то уже имеет серебряный или бронзовый орден, то не дублировать его». Странная идея. Николай Эйхвальд (обс.) 09:59, 3 сентября 2021 (UTC)

«что понимать под „за доработку статьи вручается“. Понимать ли под этим основных авторов, или тех, кто непосредственно номинировал статьи, а значит, дорабатывал их до статуса?». Основных авторов. Бывает так, что люди, давно дорабатывавшие статьи, сделали это настолько качественно, что даже после доработки до статусного уровня их вклад остаётся существенным. Скажем, коллега Хомоатрокс остался основным автором статьи «Александр Македонский» и соответственно получил Вики-премию вместе со мной (наверное, и орден Мириады ему дали). Бывает, что статья и после номинирования нуждается в серьёзной доработке, и иногда этим занимаются другие авторы (см., например, «Остракизм»). Николай Эйхвальд (обс.) 10:05, 3 сентября 2021 (UTC)

Кстати, может я так и делал. Но забыл уже. - DZ - 10:13, 3 сентября 2021 (UTC)

• «Николай Эйхвальд получал 5 серебряных орденов и 2 золотых за свои избранные статьи. За каждую он получал по серебряному, и за каждую третью — по золотому. А вот другая ситуация: участник У:Киберрыба собственноручно доработал 4 статьи до статуса Хорошей и одну до статуса Избранной». Может быть, товарищ Киберрыба просто работал над своими статьями позже — в тот период, за который ни у кого нет орденов? Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Может быть. Вполне возможно, потому что его статьи относятся к 13-14 году. Поэтому вопрос по годам я тоже выше задал. Буду ждать, как вопрос разъяснит руководитель проекта, коллега @DZ:. Ковалевич Тимофей (обс.) 09:16, 3 сентября 2021 (UTC)
    • Это Википедия, здесь нет "руководителей". :) Есть создатель проекта/ордена, который что-то сходу понапридумывал. При наличии аргументированных/множественных пожеланий любые положения можно пересматривать. - DZ - 09:39, 3 сентября 2021 (UTC)
    • Выскажу и свои мысли о прекрасном. Цель всей этой возни понятна -- доведение конкретных 10000 статей до максимально качественного состояния. В этом году мы побьем рекорды предыдущих лет по присвоению статусов статьям Мириады. Коэффициент статусности уже превысил 4,5%. За этими цифрами стоит колоссальный труд.
    • Далее. Орден носит стимулирующий характер. Кто работал, тот и получает. Если не работал, не получает. В принципе, орден за одну и 10 статей должен отличаться. То есть в идеале одна статья -- один орден, хотя возможны и ситуации "одна статья -- по ордену двум участникам". Возможно, когда-то и потребуется вводить бриллиантовые ордена -- за 3 золотых. Как-то так.
    • Вопрос о статьях до 2016 года. Как я понимаю такого зверя как "Мириада" тогда не придумали. Соответственно и проекта не существовало. Давать ордена за дела 10-летней давности ... Возможно и надо -- кому-то будет приятно, что его давний труд ценят и все такое и он решит вернуться/написать еще одну статусную статью из списка. Возможно и не надо. Однозначного ответа не имею. Ibidem (обс.) 09:43, 3 сентября 2021 (UTC)
      • У ордена первая правка "07:42, 19 января 2014 DZ +658 new". В 2017 мне придумалось "поспамить" авторов качественных статей. Поэтому так. - DZ - 09:54, 3 сентября 2021 (UTC)

• В общем, если суммировать вышесказанное, то людей до 2016-го года награждать не нужно. Правилам награждения нужно следовать так, как они написаны. Орден выдавать основным авторам, если они являются номинаторами и номинаторам, что довели до ума существующие статьи. Ковалевич Тимофей (обс.) 12:40, 3 сентября 2021 (UTC)
  • "Anaxibia. (1) За статью Стрекозы. (26 сентября 2018) Lasius. (1) За статью Стрекозы. (26 сентября 2018)" --- @Николай Эйхвальд: выше побудил проверить. Это я уже подзабыл, похоже. А ордена раздавал всем основным авторам из статистики, а не только номинатору. В принципе, это можно было глянуть в списке на странице ордена и поправить меня. :( - DZ - 13:29, 3 сентября 2021 (UTC)
  • «Орден выдавать основным авторам, если они являются номинаторами, и номинаторам, что довели до ума существующие статьи». Коллега, вы не заметили мой комментарий выше? Николай Эйхвальд (обс.) 14:50, 3 сентября 2021 (UTC)
    • Значит основным авторам. А если человек-номинатор взял нехорошо написанную статью, доработал её, но его вклад составляет менее 20 процентов размера, как тогда быть? Ковалевич Тимофей (обс.) 15:18, 3 сентября 2021 (UTC)
      • Если его вклад меньше 20 %, значит, статья была написана хорошо). Я бы вручил орден проекта основному автору, а номинатору — другую поощрительную награду. Николай Эйхвальд (обс.) 15:23, 3 сентября 2021 (UTC)
      • не надо теорий. будет реальный случай, можно будет обсудить здесь. - DZ - 15:31, 3 сентября 2021 (UTC)
  • С целью привлечения внимания к проекту и статьям проекта, имело бы смысл вручать ордена и за давние статьи. — Impro (обс.) 21:36, 3 сентября 2021 (UTC)

• Закончил анализ таблицы статусных статей "Мириады". Проверил статистику от 16-го года и до 21-го. Всего в сумме получилось, что нужно выдать 80 орденов. И думаю, что я могу себя уже официально вписать в участники проекта, раз решил заниматься в нём чем-то на постоянной основе. Ковалевич Тимофей (обс.) 16:08, 6 сентября 2021 (UTC)
  • Награждение Завершено. Дальше буду уже награждать в режиме реального времени. Ковалевич Тимофей (обс.) 14:35, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Быстро. Спасибо за участие. - DZ - 15:24, 7 сентября 2021 (UTC)
• Обновил таблицу. Награждений не делал (хотя там, как вижу, там какие-то награждения были). По ХС нашёл только «пониженного» Фрейда, по ИС обновил все избранные до 7 апреля. Vladimir Solovjev ^обс 14:00, 7 апреля 2022 (UTC)

Печальная статистика

Собственно тынц. На фоне нулевого прироста баллов у меня возникает закономерный вопрос — куда пропадают статьи из списка? Почему было 4 отсутствующих, а стало 8? Какой "нехороший человек" играется с интервиками на викидате и что с этим делать? — Ibidem (обс.) 14:51, 17 сентября 2021 (UTC)

• Там тоже должна быть история правок. Нужно смотреть, отменять, возражать, если не по делу. - DZ - 17:54, 17 сентября 2021 (UTC)
• По-моему, главное, что количество больших статей растёт, а все удалённые — это стабы для терминов, аналогов которых в русском языке нет или мало используются. Alexander Mayorov (обс.) 01:11, 18 сентября 2021 (UTC)
  • @Ququ: на самом деле, если цифры волнуют сильно, то лучше следить за правками списка на мете. Потому что избранная статья тоже может выпасть. Суперважные темы/люди, конечно, останутся. Но там хватает сомнительных тем, которые могут пересматривать люди из других языковых разделов. - DZ - 03:58, 18 сентября 2021 (UTC)
    • Я из Китая и не слежу за другими разделами. Согласен, что есть странные статьи в списке. Alexander Mayorov (обс.) 04:14, 18 сентября 2021 (UTC)
      • Не за разделами, а только за страничками вроде meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/People. Там десяток правок в год, много из нашего проекта. - DZ - 09:34, 18 сентября 2021 (UTC)
• Насчёт «какой человек» — в основном изменения в списке, в том числе в вопросах того, какие интервики прописывать, делает en:User:Dcirovic (вот, например, его вклад на Мете). Но в целом там принцип «дело рук самих утопающих». Deinocheirus (обс.) 18:27, 18 сентября 2021 (UTC)

При этом большой позитив вижу здесь — 6 номинантов из мириады в избранные. Один может не пройти, у остальных шансы очень хорошие. Если бы не это, то было бы совсем грустно. — Ibidem (обс.) 14:51, 17 сентября 2021 (UTC)

Посмотрел появившиеся статьи. Расставил и обновил редиректы. Получилось опять 4 отсутствуют и 33 редиректа против ранее 4 и 32 соответственно. — Impro (обс.) 14:13, 18 сентября 2021 (UTC)

• Про Прямая коррекция ошибок (которая на самом деле упреждающая) я писал тут: объединено у нас, объединено в англовики, надо вообще сходить на Мету и заменить чем-то ещё. Браунинг (обс.) 13:26, 22 сентября 2021 (UTC)
  • Тем временем Forward Error Correction наконец вычеркнули из Мириады на Мете. (А Контроль ошибок понизили до «5-го уровня», то есть топ-50к.) — Браунинг (обс.) 15:38, 11 апреля 2023 (UTC)
    • Где? Tucvbif??? 16:23, 11 апреля 2023 (UTC)
      • Тьфу, ошибся, извините: не на Мете, а только в англовики. Браунинг (обс.) 16:37, 11 апреля 2023 (UTC)
        • Список в англовики уже давно и значительно отличается от списка на Мете. Смысл следить за ним? Tucvbif??? 16:40, 11 апреля 2023 (UTC)
          • Говорю же, ошибся. Заметил бы сразу — не писал бы сюда. Браунинг (обс.) 16:47, 11 апреля 2023 (UTC)
            • ОК Tucvbif??? 17:09, 11 апреля 2023 (UTC)

Плашки устарели

На фоне статистики за октябрь глянул список статей на мете. Посмотрел 30 самых коротких статей, реально даже 27, так как три в русской Википедии отсутствуют. Могу сказать, что три из них существуют в русскоязычном разделе, но не содержат соответствующего шаблона на странице обсуждения (1, 2, 3), то есть каждая десятая. Вывод — первоначальный список, который отмечен соответствующими шаблонами устарел. Список десяти тысяч лабилен, а в русскоязычном разделе об этом не знают. В результате оказывается, что некоторые статьи не-Мириады содержат соответствующие шаблоны, а статьи Мириады — нет. В результате крайне сложно что-либо предпринимать по улучшению конкретных десяти тысяч статей, так как до конца непонятно что в них входит, а что нет. — Ibidem (обс.) 22:53, 18 октября 2021 (UTC)

• Да, сейчас часто сталкиваюсь, что либо нет плашки, либо она стоит на статьях, которые не входят в Мириаду. Напишу запрос-просьбу о помощи на форуме ботоводов. — Impro (обс.) 20:46, 19 октября 2021 (UTC)
  • Вот такой запрос на форуме ботоводов предлагаю разместить, если нет возражений:

Заголовок: Шаблон проекта Мириада на страницах обсуждения статей

В данный момент расстановка шаблона {{10000}} проекта Мириада на страницах обсуждения статей Мириады устарела. Есть статьи, которые не входят в Мириаду, но шаблон на них стоит (это связано с тем, что через интервики к статьям Мириады перепривязали более релевантную статью (другую или вновь созданную), а шаблон со страницы обсуждения прежней статьи (ранее привязанной) забыли убрать. И есть статьи Мириады, которые вновь создали или привязали к Мириаде через интервики, а шаблон проекта не знали или забыли поставить на страницу обсуждения. Прошу помочь в этом вопросе навести порядок.

Исходный список статей Мириады можно взять в двух местах:

1) эталонный список на мете состоит из 11 подстраниц:

• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/People
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/History
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Geography
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Arts
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Philosophy and religion
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Anthropology, psychology and everyday life
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Society and social sciences
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Biology and health sciences
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Physical sciences
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Technology
• meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded/Mathematics

Ссылки из эталонного списка ведут на элементы викидаты, которые соответствуют статьям Мириады. Соответственно, из этих элементов викидаты через интервику можно попасть в русскоязычную статью Мириады, в обсуждении которой должен стоять шаблон {{10000}}.

2) Русскоязычное соответствие эталонному списку обновлялось 21.09.2021 (возможны незначимые расхождения к сегодняшнему дню) и состоит из 11 подстраниц:

• Проект:Мириада/Таблица/Люди
• Проект:Мириада/Таблица/История
• Проект:Мириада/Таблица/География
• Проект:Мириада/Таблица/Гуманитарные науки, архитектура, искусство
• Проект:Мириада/Таблица/Философия и религия
• Проект:Мириада/Таблица/Антропология, психология и повседневная жизнь
• Проект:Мириада/Таблица/Общество и общественные науки
• Проект:Мириада/Таблица/Биология и медико-санитарные дисциплины
• Проект:Мириада/Таблица/Естественные науки
• Проект:Мириада/Таблица/Технические и прикладные науки
• Проект:Мириада/Таблица/Математика

На этих подстраницах указаны все русскоязычные статьи Мириады (по состоянию на 21.09.2021) в соответствие к их англоязычным аналогам (в одном месте такого англоязычного аналога нет).

Нюанс задачи постановки шаблона {{10000}}. Порядка тридцати пяти (возможно, больше) русскоязычных статей Мириады отсутствует, однако к эталонным элементам этих статей на викиданных (в большинстве случаев) прикреплены русскоязычные перенаправления. Такие перенаправления могут вести как на другие русскоязычные статьи Мириады, так и на статьи, не входящие в Мириаду. (На эти перенаправления можно попасть как через эталонный список на мете, так и через русскоязычный список Мириады). Задача заключается в том, чтобы шаблон {{10000}} оказался на обсуждениях перенаправлений и статей, которые соответсвуют Мириаде, но отсутствовал (или был убран) со статей, на которые ведут перенаправления, только если эти статьи не входят в Мириаду.

Есть попутная (к основной) задача: складировать куда-то список всех выявленных перенаправлений + номинированных «к удалению» статей Мириады. Сложить этот список можно вверху страницы Проект:Мириада/Отсутствующие статьи (я потом разберу его вручную). Это не обязательная задача, но такая ревизия поможет проекту, если получится сделать актуальный список.

Вижу два варианта способа решения задачи:

1) проверка каждого включения шаблона {{10000}} на соответствие списку статей Мириады и либо удаление, либо оставление, а потом добавление шаблона в те статьи, которые есть в списке, но где не стоит шаблон. Мне кажется такой вариант слишком трудоёмким, поэтому есть другой вариант:

2) снести все включения шаблона {{10000}} из обсуждений статей основного пространства (с формулировкой в пояснении правки «для приведения в соответствие с актуальным списком Мириады»), а затем проставить шаблона {{10000}} в обсуждение всех статей (или перенаправлений), которые соответствуют первому или второму списку Мириады (тому списку, который представляется более удобным ботоводу, но предпочтительней первый (эталонный) список (который на мете)). С уважением, — Impro (обс.) 23:56, 19 октября 2021 (UTC)

• В синкретизм страница значений - они не должны быть связаны в викидате со статьями, их связывают только с такими же страницами значений. Нет шаблона: Копируем викитекст списка с меты(напр. /Society and social sciences), в libreoffice calc правка/вставить как/вставить как/диалог импорта разделитель другой :| ок, выделяем столбец, данные/сортировать по убыванию/текущее выделение, выделяет и копируем все Qчисло из столбца, ВП:PetScan заполняем: categories (language ru project wikipedia), template&links (Has none of these templates 10000 и отмечаем чекбокс use talk page instead), other sources (в manual list вставляем скопированный столбец, wiki wikidatawiki, use wiki ruwiki), wikidata (Has all of these site links ruwiki). https://petscan.wmflabs.org/?psid=20430645 Есть шаблон нет в списке: template&links (Has all of these templates 10000 и отмечаем чекбокс use talk page instead), other sources (в manual list вставляем скопированный список Q из всех списков сразу, в combination categories NOT wikidata (или categories not manual)). @u:IKhitron через sparql возможно такое сделать, взять викиданные из таблицы ссылок у страницы с меты? --Sunpriat 05:11, 20 октября 2021 (UTC)
  • • По поводу статьи Синкретизм: видимо, нужно на месте этого дизамбига писать обзорную статью в которой описывать каждое из включений со ссылками на эти включения как на основные статьи подразделов обзорной статьи Синкретизм. Про остальное: Вы хотите сами запустить процесс перепростановки шаблона? — Impro (обс.) 12:14, 20 октября 2021 (UTC)
  • Никогда на нём не работал. Игорь (обс) 12:30, 20 октября 2021 (UTC)
• Но можно же проще? Список то скриптом уже формируется. @Регион102: можно там дописать пару строк, чтобы по СО проверять наличие "{{10000}}"? - DZ - 13:00, 20 октября 2021 (UTC)
  • а.. я глянул.. он не онлайн. тогда, конечно, запрос оптимальнее. мои черновики скриптов тоже заброшены. даже не знаю, заведутся ли сходу. - DZ - 13:02, 20 октября 2021 (UTC)
• Разместил запрос на форуме ботоводов. — Impro (обс.) 22:37, 20 октября 2021 (UTC)

• Сделал новую таблицу, точнее две - в одной статьи из Мириады без шаблона, в другой - статьи не из Мириады с шаблоном. Ссылки сразу ведут на страницу обсуждения статьи (если ссылка красная, значит СО пустая). Перенаправления обрабатывать не стал, так как не знаю, где должен быть шаблон. Например, статья Модульная арифметика (Q319400) является перенаправленияем на статью Сравнение по модулю. Модульная арифметика входит в список Мириады, но шаблона не имеет, соответственно бот заносит её в первую таблицу. В то время как статья Сравнение по модулю в список не входит, но шаблон имеет, поэтому заносится во вторую таблицу. Но при подсчёте статистики Мириады, учитывается Сравнение по модулю, а не Модульная арифметика. Для таких случаев надо бы решить, где ставить шаблон, а где нет. Ещё во вторую таблицу попали две страницы, не являющиеся статьями - Участник:Denis73/Шаблоны и Обсуждение Википедии:Список 10000/Статьи/Comparison. На странице участника стоит шаблон {{Должна быть}} из проекта "1000 важных статей", страницы с этим шаблоном попадают в категорию "10 000 важнейших статей" (возможно стоит попросить участника, чтобы он его убрал). А вторая страница нигде не используется, можно удалить. — Rg102 11:52, 12 ноября 2021 (UTC)

Метавики и плашки 10000

Коллеги,

• Свяжите пожалуйста на метавике en:Folk music и ru:Фолк-музыка Там на мете какая-то блокировка.
  • Там не связывается потому, что русскоязычная статья ru:Фолк-музыка привязана на викидата к современная фолк-музыка (Q106298881). Чтобы перепривязать ru:Фолк-музыка к en:Folk music, нужно сначала отвязать от en:Contemporary folk music, а для этого сначала нужно удостовериться, что статья ru:Фолк-музыка по содержанию соответствует en:Folk music, а не en:Contemporary folk music. Сейчас не так, кмк. Поэтому сначала нужно статью ru:Фолк-музыка привести в соответствие со статьёй en:Folk music и, если это удастся, то тогда перепривязывать. — Impro (обс.) 13:11, 31 октября 2021 (UTC)
    • Бардак возник из-за нарушения правил. В частности ВП:Статья

      Статьёй называют озаглавленный связный текст из основного пространства имён, содержание которого отражает одно значение его заголовка.

      Статьи triangle и треугольник подлежат однозначной связи, даже если в содержании какой-то вандал написал про квадрат. Ориентиром является ВП:АИ. Мне нашелся вот такой АИ:

Фолк (англ. folk) или фолк-музыка (англ. folk music) – это ни что иное, как народная музыка, сокращение от более обширного понятия «фольклор». В современном понимании под словом «фолк» подразумевают самые разнообразные поджанры музыки, которые при более тщательном рассмотрении могут сильно отличаться друг от друга. Единственное, что их объединяет – это наличие акустических, народных инструментов, характерных для того или иного региона, специфическое пение и народные корни. Сам термин «фолк» возник лишь в XIX веке, тем не менее, к этому жанру принято относить музыку, сочиненную задолго до этого

<...>

Чтобы проще было разобраться со всеми хитросплетениями этого жанра музыки, можно его условно разбить на две части: традиционный фолк (traditional folk) и современный фолк (contemporary folk). Все, что ближе к корням, деревне и природе – это первый вариант, ну, а то, что красиво звучит, вычищено и выглажено – вариант второй. К примеру, гениальная фолк-исполнительница современности Лорина Маккеннитт (Loreena McKennitt) – это современный фолк, а чукотско-эскимосский ансамбль «Эргырон» – естественно, традиционный.Фолк (рус.) // Культурный Обозреватель : сайт.

• Впрочем, может здесь так заведено - нарушать правила и скоро мы на фолк-статье процитируем Лурк? Oleum (обс.) 11:24, 1 ноября 2021 (UTC)

• Думаю, что Вам имеет смысл дописать преамбулу статьи ru:Фолк-музыка на основании приведённого Вами АИ, а затем перепривязать эту статью к en:Folk music. — Impro (обс.) 14:52, 1 ноября 2021 (UTC)

• [2] Внизу. — Ibidem (обс.) 21:04, 1 ноября 2021 (UTC)

• Тогда и это: d:Talk:Q106298881. Возможно, имеет смысл создать «Национальная музыка» (ЭСБЕ + [3]) и привязать её к en:Folk music. — Impro (обс.) 23:07, 2 ноября 2021 (UTC)

• Насколько я понимаю, это единственный вариант решения. — Ibidem (обс.) 23:10, 2 ноября 2021 (UTC)

• Спорадическое отсутствие плашек {{10000}} возникает потому, что статьи мириады регулярно номинируются на КУ и удаляются, а потом повторно создаются... Поэтому просьба высказать мнение Википедия:Обсуждение правил/Удаление и перенос статей Мириады Oleum (обс.) 07:32, 31 октября 2021 (UTC)

Максимум 2021 года

За 2021 год количество статусных статей Мириады увеличилось на 38 пунктов. Это абсолютный максимум, который вряд ли когда-нибудь будет преодолён. Поздравляю всех с наступающими! Всех благ и творческого вдохновения в Новом году! — Ibidem (обс.) 15:31, 28 декабря 2021 (UTC)

Обновление за январь

Я заметил, что на странице проекта не было обновления за январь. Дело в том, что статистика за январь выложена на новой странице. Вот здесь. Ковалевич Тимофей (обс.) 13:03, 8 февраля 2022 (UTC)

Педофилия и Сексуальное насилие над детьми

Ни та, ни другая статья не замечены в списке Мириады, хотя на мой взгляд, обе они имеют исключительную энциклопедическую значимость — сложно представить себе нормальный раздел Википедии без них. Вообще интересно, а как было определено, какую статью включать в список, какую нет? В архиве обсуждений видела большие сомнения по поводу включения в список статьи Симония — честно, вызывает удивление, что данная статья считается более значимой, чем Педофилия. Есть ли смысл обсуждать подобные изменения на русском языке, или всё решается на метавики или англовики? Reprarina (обс.) 01:53, 25 февраля 2022 (UTC)

• Список выделен жирным на странице проекта. С большой вероятностью, если внести аккуратно в него изменения с комментарием про важность, выбросив менее важную/общую статью, то никто не станет отменять. Для вот таких случаев общих тем, где видно, что это не вкусовщина по замене артиста на артиста. По крайней мере так было не очень давно. - DZ - 07:11, 25 февраля 2022 (UTC)
  • Не нужно нам такое в Мириаде. Сюда добавляются наиболее значимые темы, а не частные случаи уголовного кодекса, равно как и ЛГБТ сюда не нужно добавлять. А то потом и до цветных революций в Википедии с фейковыми аккаунтами и вытеснением обычных участников недалеко. В первой статье уже даже картинка выглядит как незаконная, за которую сайт должны заблокировать. -- D6194c-1cc (обс.) 16:24, 25 февраля 2022 (UTC)
    • К огромному счастью, Гомосексуальность и Бисексуальность, также как Кража, Убийство и Мошенничество в Мириаде есть. Reprarina (обс.) 04:57, 27 февраля 2022 (UTC)
      • Последние три там и должны быть, не хватает лишь вандализма. А вот по части сексуальных извращений — как я считаю, такие вещи должны как можно меньше упоминаться и афишироваться. Как минимум, чтобы не вызывать дискомфорт у тех, кому такие темы неприятны. Как максимум, чтобы случайно не оказать негативное воздействие на детей, которые случайно на такое наткнутся. А В Википедии я очень сомниваюсь на адекватное максимально правильное описание таких тем в нейтральном виде (в нейтральном означает не защиту каких-то меньшинств, а означает, что что-то плохое будет описано именно как плохое, а неестественное именно как неестественное). По логике на такие темы могли бы писать полицейские или кто повыше, не представляю, у кого ещё может возникнуть интерес к данной теме, но последний раз как я был в полиции — это после жалобы на своего участкого, которому уже второй раз, кто ж знает, может, не очень хотелось лишнее дело себе брать, может, работы много. -- D6194c-1cc (обс.) 06:52, 27 февраля 2022 (UTC)
        • Вообще ещё вопрос, что будет в подробностях описано в избранной статье Кража... Reprarina (обс.) 13:17, 27 февраля 2022 (UTC)

марафон

Когда будет следующий марафон и где найти о нём информацию, если она есть? Furyone648 (обс.) 18:48, 14 мая 2022 (UTC)

• Когда-нибудь. Тут по предыдущему итог не подвели ещё. Vladimir Solovjev ^обс 05:51, 15 мая 2022 (UTC)
• В общем, похоже, что проект умер окончательно... Vladimir Solovjev ^обс 11:50, 24 сентября 2022 (UTC)

Порох и Дымный порох

Может мне кто-то объяснить, почему первая статья не в Мириаде и вообще имеет мало интервики, а вторая в Мириаде?Reprarina (обс.) 18:19, 2 ноября 2022 (UTC)

• Первая статья — о порохах в целом, а вторая — о его конкретной разновидности. Well very well (обс.) 16:05, 12 ноября 2022 (UTC)
  • Мой вопрос однако же без ответа остался... Reprarina (обс.) 17:59, 12 ноября 2022 (UTC)
    • @Reprarina: потому что список составляли на английском. А на английском, насколько я понимаю, gunpowder как раз и есть порох. Бывало, что в русском даже не находилось интервик для каких-то статей. Приходилось править список. - DZ - 18:11, 12 ноября 2022 (UTC)

Статейка

Доброго. Кажись статья в списке за 22 год пропущена --Jazzfan777 (обс.) 21:26, 25 декабря 2022 (UTC)

• Список обновил! Всем сказал спасибо. Вам особое, за то что не дали забыть о данной процедуре! Всех благ в Новом году! — Ibidem (обс.) 21:19, 26 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо! Хотя если уж быть формалистом, то за каждую 3-ю избранную из Мириады должен даваться золотой орден. У меня эта статья стала 5-й избранной из списка Мириады, но 4 доводились до статуса ещё до создания проекта и никак не отмечались. Поэтому вопрос в том, как считать это количество, неясно, учитываются ли в общем подсчёте те статьи, которые доводились до статуса до 2016 года. Хотя сейчас по сути проект скорее мёртв, чем жив, за последний марафон итоги так и не подвели, поэтому вопрос скорее всего риторический. Vladimir Solovjev ^обс 08:21, 27 декабря 2022 (UTC)
    • В моём понимании проект возник в 2013 году, награды стали вручать с 2016-го. Гипотетически мы можем пройтись "за былые заслуги", только возникнут две проблемы. Первая, что большое количество статей утратило статус, вторая — находятся в процессе его снятия. Давать награду в таких случаях как-то неправильно и вызовет дополнительные кривотолки. Активность в проекте сейчас конечно невысокая. Но, по факту работа над соответствующими статьями идёт и мы в следующем году можем достигнуть 5% статусных статей Мириады, что, с учётом поднимаемых тем, солидно. — Ibidem (обс.) 09:15, 27 декабря 2022 (UTC)
      • С 2017-го. 2016-й был просмотрен целиком за один раз как ближайший. В остальном, всё так: копать до самой первой ИС нет ни времени ни смысла, а на каком году ни остановись, всё равно окажется, что у кого-то есть статья годом ранее. - DZ - 12:10, 27 декабря 2022 (UTC)
        • Ладно, переживу. Только тогда уж внесите поправку в требования: «каждая третья избранная статья отмечается золотым орденом вместо серебряного (без учёта статей, доведённых до статуса до 2016 года)». Тогда честнее будет. Vladimir Solovjev ^обс 07:14, 28 декабря 2022 (UTC)

Тюрьма в Мириаде и тюрьма в России

По идее, та Тюрьма, которая входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей, вряд ли соответствует юридическому термину Тюрьма в России. Скорее, в Мириаду входит понятие, зонтичное для тюрьмы и иных учреждений системы УИС. Исправительные колонии в России, по сути, аналоги тюрем в других странах. Дорабатывать статью до Избранной нужно с учётом этого.--Reprarina (обс.) 15:26, 15 февраля 2023 (UTC)

• Должны описываться тюрьмы вообще, само собой. Про тюрьмы в РФ можно сделать отдельную статью, если есть источники. Если тюрьмы в России выделяются какими-то особенностями по отношению к другим странами, эти особенности можно в статье упомянуть.
  Вот статья из Британники: [4], она хорошо показывает, как должна выглядеть обзорная статья. Там есть и конкретные примеры (основным примером идёт США) и сравнения между странами. А вот в каталанской энциклопедии сильный акцент на испанские тюрьмы, например: [5]. Национальные энциклопедии могут иметь смещения в сторону своих стран, но у нас не национальная энциклопедия, такие смещения так или иначе могут иметь место, но их желательно сводить к разумному минимуму. D6194c-1cc (обс.) 09:33, 16 февраля 2023 (UTC)

Антигон I Одноглазый

Здесь статья есть, здесь — нет. Правильно ли я сделал проставив шаблон {{10000}} на странице обсуждения статьи? Ibidem (обс.) 20:32, 19 марта 2023 (UTC)

• Статистика по мете рассчитывается. Правильно. Alexander Mayorov (обс.) 06:37, 20 марта 2023 (UTC)
• Нет, неправильно: правильный список здесь. Tucvbif??? 14:19, 20 марта 2023 (UTC)

Список недостающих статей

Я не вижу в нём всего легендарного ужаса, который насоздавали и удалили за прошлые годы: "Скорость движения" (speed), "Бабушка и дедушка" (grandparent), "Изготовление обуви", land reclamation, "Белая кость" (Ivory) и т.д. Что, всё это удалили из центральной мириады? MBH 13:50, 18 июня 2023 (UTC)

Какие-то из статей были созданы или присоединены под более адекватными наименованиями: en:Land reclamation (Намывные территории), en:Ivory (Слоновая кость). А какие-то статьи удалили из центральной мириады. — Impro (обс.) 09:23, 25 июня 2023 (UTC)

• Да полно там ещё такой всячины. Особенно на это богата кулинария: рыба (пища), яйцо (пищевой продукт), гранатина, абрикос (плод). Tucvbif??? 15:47, 8 августа 2023 (UTC)

Коллективизация

Есть сильное подозрение, что в список должна быть включена не Коллективизация за пределами СССР, а просто Коллективизация (т.е. и в СССР, и за пределами). В английской Википедии такая статья есть. Reprarina (обс.) 11:43, 27 февраля 2024 (UTC)

Участие

Как присоединиться? КЭР (обс.) 10:27, 5 марта 2024 (UTC)

• Вы про добавление имени сюда? А так просто редактировать статьи из списка. Alexander Mayorov (обс.) 06:33, 7 марта 2024 (UTC)

Женская грудь

Следует отметить, что статья Женская грудь на самом деле не входит в Мириаду - в английском языке статья Breast описывает молочные железы как женщин, так и мужчин. Так что по хорошему в Мириаду скорее входит статья Молочные железы человека, которой в русской Википедии всё ещё нет.--Reprarina (обс.) 08:50, 10 марта 2024 (UTC)