Обсуждение участника:Drbug

  

Напоминания

Проконтролировать

---

Приветствую вас! Welcome! Drbug 18:17, 27 Ноя 2003 (UTC)

Вы можете оставить мне сообщение, кликнув сюда или по стрелочке после моей подписи. Dr Bug 

• Архивы/Archives
• Отзывы/Feedback

---

...

Ой, коллеги, извиние, завтра. Мне через 4 с половиной часа вставать...

Благодарам за статијата за Македонија

Како што видов ти си прв создавател на статијата за Република Македонија. Благодарам!

-Coolzrock

Не за что! :-)

test

test8

Угоститесь!

  Львова Анастасия угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

Рисунок

Уважаемый Drbug! Не подскажите, как вставить свой рисунок? Которого нет на Викискладе, но есть на другом сайте. Также подскажите, пожалуйста, если я пишу мельком о Герое СССР, то надо с Героя ссылку делать на список с данным лицом или на общее определение? Rlap28

Здравствуйте

Участник Zeev Kadosh удаляет информацию в статьях Азербайджанцы в Армении, Севан, Азербайджан. Это соответствует правилам ВП?

Армяно-азербайджанский конфликт

Коллега, поучаствуйте пожалуйста в обсуждении. --Айдин Мамедов 18:10 ноября 2011 (UTC)

Лит. стипендии

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста порядок действий для получения денег за приобретённые книги, одобренные мне проектом "лит. стипендии". Книги были куплены в Германии участником Воевода и сегодня я их получил почтой.--АААЙошкар-Ола 12:38, 12 января 2012 (UTC)

Прошу помочь разобраться с лицензированием фотографий

(здесь был мой вопрос, однако Участница:Lvova уже мне помогла, поэтому вопроса больше нет) :) Tim-tim 16:53, 13 января 2012 (UTC)

Посредничество по статье Кургинян

Уважаемый Dr Bug, я надеюсь недоразумения утряслись, и Вы сможете заняться посредничеством по статье Кургинян Константин Земляникин 14:04, 14 января 2012 (UTC)

Патрулирование Штиглица

Обрати внимание, что ты отпатрулировал явный вандализм. --генерал Фиаско 06:38, 15 января 2012 (UTC)

Ваше мнение о проекте правила "Флаг архивариуса"

Здравствуйте.

Прошу вас высказать свое мнение на странице моего проекта правила "Флаг архивариуса".

С уважением, Николай95 17:41, 17 января 2012 (UTC)

ВикиФокус

Здравствуйте, не могли бы вы зарегестрировать меня в проекте ВикиФокус? ☭ 12:02, 19 января 2012 (UTC)

Шаблон:User:Drbug/ToDo

Страница отзывов с таким названием уже существует. Наверное, следует перенести напоминание туда, а «шаблон» удалить, нет? ♪ anonim.one ♪ 20:09, 23 января 2012 (UTC)

ВикиФокус

Здравствуйте, не могли бы вы зарегестрировать меня в проекте ВикиФокус? Орион --77.106.234.211 20:33, 26 января 2012 (UTC)

Разъяснения по иску 481

Здравствуйте. Обращаюсь к вам за разъяснениями по иску 481. Соответствует ли подобное расставление шаблонов иску. Даже если источники, к котором расставлены шаблоны специализированы в конкретной области и не имеют противоречий в других АИ, пусть даже они не изданы в Западной Европе, США и пр? Означает ли это, что если в любой статье на армяно-азербайджанскую тематику привели шаблон "источник?", необходимо приводить источник, изданный в Западной Европе, США, Японии. А все остальные проводить через посредников (даже если они специалисты в конкретной области)? --Interfase 09:40, 30 января 2012 (UTC)

На сей счет есть решение посредника. Мне непонятно как из него следует такая правка. Divot 10:28, 30 января 2012 (UTC)

Читайте внимательнее и поймёте. В частности данный момент:

У книги Исмаилова был научный консультант, кандидат исторических наук Думин Станислав Владимирович, ведущий научный сотрудник Государственного Исторического Музея, президент Российской генеалогической федерации. В предисловии на с.4 он пишет: «Э.Исмаилову удалось восстановить многие неизвестные имена георгиевских кавалеров-азербайджанцев, выявить их биографические данные. В числе таких открытий можно назвать очень интересные биографии ... генералов Гасан-Бека Агаларова...». На этом основании в данном конкретном случае я полагаю возможным оставить в статье информацию о том, что полковник Агаларов был азербайджанцем

--Interfase 10:57, 30 января 2012 (UTC)

Вам пора привыкнуть, что я всегда читаю внимательно. Там, после того, как вы оборвали фразу, идет "... но, конечно, от слова "национальность" нужно воздержаться". Вы же употребили аналогичное слово "по происхождению", сославшись на этот источник и на это решение. Поясните, что вы имели в виду? "по происхождению" не значит то же самое, что и "национальность"? Divot 10:59, 30 января 2012 (UTC)

Нет, не значит. Если бы я хотел написать национальность, то написал бы националность. Это не аналогично слову "по происхождению". Ввиду имеется то, что Агаларов - этнический азербайджанец. Можно было конечно просто написать, что Агаларов был азербайджанцем (как написано в итоге), но так на мой взгляд точнее. --Interfase 11:04, 30 января 2012 (UTC)

Я подожду реакции посредника на это "не значит". Divot 11:13, 30 января 2012 (UTC)

Означает ли это, что если в любой статье на армяно-азербайджанскую тематику привели шаблон "источник?", необходимо приводить источник, изданный в Западной Европе, США, Японии. А все остальные проводить через посредников (даже если они специалисты в конкретной области)?

Нет, не означает. По консенсусу авторов статьи/участников обсуждения авторитетным может быть признан и источник, изданный не на Западе. Однако при наличии возражений (то есть если консенсуса достичь не удалось) следует обращаться к посредникам. При этом заведомо некорректные возражения, основанные исключительно на факте издания не на Западе, но при заведомой авторитетности источника по соответствующему вопросу, могут в каких-то случаях квалифицироваться как игра с процедурой. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:07, 30 января 2012 (UTC)

Благодарю за разъяснения. В связи с этим вопрос. Не означает ли эта правка, в частности простановка шаблона к работе кандидата исторических наук, только потому, что они не изданы на Западе, игрой с процедурой? --Interfase 16:18, 30 января 2012 (UTC)

Нет, не значит. Если бы я хотел написать национальность, то написал бы националность. Это не аналогично слову "по происхождению".

В данном случае прав Divot. В использовании фразы "по происхождению" в данном контексте можно усмотреть игру с процедурой (попытку обойти решение посредника и расширительно трактовать утверждение источника). Во избежание проблем, я настоятельно рекомендую перед внесением подобных правок (не вытекающих прямо из решения посредника и источника, и заведомо могущие вызвать претензии у оппонентов) предварительно указывать на свои намерения на странице обсуждения статьи или консультироваться у посредников. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:07, 30 января 2012 (UTC)

Спасибо. Обсудим этот вопрос с посредником. --Interfase 16:18, 30 января 2012 (UTC)

Лично мне формулировка "азербайджанского происхождения" кажется вполне приемлемой. При обсуждении на Википедия:К оценке источников/АА-конфликт#Георгиевские кавалеры-азербайджанцы основным предметом спора был вопрос о том, что в середине XIX века уже был азербайджанский этнос, но ещё не было азербайджанской нации. Однако исторические работы, не посвящённые непосредственно проблемам этногенеза, естественно, игнорируют это различение. Дабы не выходить за пределы того, что сказано в АИ, в статье не должна фигурировать не содержащаяся в источнике терминология. Слово "происхождение" не имеет строго терминологического значения и вполне может относиться как к нации, так и к более раннему этносу. Если у тех, кто возражает против этой формулировки, есть встречные предложения - пусть они их выскажут. Если есть желание отвести в качестве АИ не только господина Исмаилова, но и российских кандидатов исторических наук Думина и Молчанова - пусть желающие предъявят конкретные претензии к этим авторам. И не перенести ли эту дискуссию на СО статьи? Андрей Романенко 17:28, 30 января 2012 (UTC)

Цитаты из первоисточников

Здравствуйте Владимир. Окончательного решения по запросу об использовании цитат из первоисточников пока посредники не вынесли. Поэтому прошу высказаться конкретно о двух спорных цитатах:

1) Буткова: - "Карабаг есть страна лежащая между левого берега Аракса и правого реки Куры, выше Муганского поля, в горах. Главнейшие обитатели ее - Армяне...". Почему главнейшие обитатели - армяне? Здесь написано - не в Нагорном Карабахе, а именно в Карабахе. Другие авторы (Бурнутян к примеру) пишут, что армяне составляли значительно меньшую часть населения всего Карабаха, а большинство только в Нагорном Карабахе.

2)Начало XIX века С. М. Броневский - "Ханство карабагское, лежащее в великой Армении между стечением Куры и Аракса, разделяется на следующие уделы: 1е, Сараперт, принадлежавший мелику Межлуму сыну Адамову. 2е, Kуластан. владение мелика Лбова сына Иосифа. 3е, Воранда - мелика Шахназара сына Гуссеинова. 4е, Хачен - мелика Алаверди сына Мирзаханова. 5е, Дузах - мелика Бахтама внука Еганова" - Не говоря уже о том, для чего вообще тут приведена великая Армения? почему не другие государства, которые были раньше или позже ее? И наконец, Карабахское ханство состояло из 21 магалов, в том числе эти самые 5 меликств.

Прошу разрешения убрать эти цитаты из статьи. Они противоречат вторичным источникам. Dayday 19:33, 30 января 2012 (UTC)