Обсуждение участника:Jackie

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Убедительная просьба НЕ размещать здесь вики-награды и прочие «поощрения».
При обращении за срочным специфическим действием (бот, админ, патруль) лучше обратитесь на соответствующий форум.
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Архив
Архив обсуждений:

Удаление страницы Домашние деньги

Добрый день, Джек!

Хотелось бы узнать, почему удалена страница компании "Домашние деньги" (Домашние деньги)? Указано, что "С5: нет доказательств энциклопедической значимости"

По моему мнению компания значима,первая появилась на этом рынке в России, является признанным лидером рынка микрофинансирования.

Что нужно добавить, чтобы статья вновь появилась в Википедии.

Буду благодарен за помощь. -- Kadet912 08:09, 29 июля 2014 (UTC)kadet912

Следует отличать просто значимость компании как самой для себя и энциклопедическую значимость для большой совокупности людей, сектора экономики, влияние в географическом и экономическом масштабе. Потому что Википедия - энциклопедия, а не справочник организаций. Текст статьи должен показывать и доказывать именно энциклопедическую значимость описываемого предмета статьи. Вы можете ориентироваться на нормы, описанные здесь: Википедия:Значимость, Википедия:Критерии значимости организаций, Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций. При этом подтверждающие факты должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники. — Jack 08:20, 29 июля 2014 (UTC)
Спасибо за комментарий. Постараюсь отредактировать статью. Kadet912 07:22, 4 августа 2014 (UTC)--Kadet912 08:33, 29 июля 2014 (UTC)kadet912


Уважаемый Jack, если Вы удаляете статью про "Домашние деньги", компанию, которая является признаным лидером отрасли микрофинансирования, почему тогда статья компании "МигКредит" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82) продолжает висеть на википедии? Не находите, что какие-то двойные стандарты? Kadet912 07:22, 4 августа 2014 (UTC)kadet912

Причина удаления

Здравствуйте, Jackie. Объясните, пожалуйста, причину по которой Вы удалили статью "Дедал и Икар". 77.222.96.61 06:07, 2 августа 2014 (UTC)

Перепечатка из другого источника, защищённого авторскими правами. В частности, Смирнова В. Дедал и Икар // Герои эллады,- М.: «Детская литература», 1971 - c.86-89. — Jack 13:27, 2 августа 2014 (UTC)

По какому поводу вы удалили статью Андрей Налётов

Андрей Налётов играл в высшей лиги!а это 1 пункт значимости футболистов.да там была не правильно оформлен шаблон,но вы бы могли помочь! 178.187.224.206 07:39, 4 августа 2014 (UTC)

Там вообще нет никакого энциклопедического текста, как будто в школьную стенгазету писали, а не в энциклопедию. Перепишите. — Jack 12:34, 4 августа 2014 (UTC)

Бот

Плохо работает: например, тут. hatifnatter 12:33, 7 августа 2014 (UTC)

Мне своевременно не дали запрошенные уточнения по заданию бота. Я исправлю такие места. — Jack 14:33, 7 августа 2014 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте! Я начинал статью Марат Мифтяков, но теперь она удалена, хотя я не доделал её(в инкубаторе). Обращался за консультациями , искал авторитетные источники, забросил её на это время. Страницу как-то можно восстановить? Максим Рыбин 20:15, 7 августа 2014 (UTC)

Инкубатор:Марат Мифтяков. — Jack 05:39, 8 августа 2014 (UTC)

Удаление страницы Visiotuning

Статья Visiotuning была необоснованно удалена Jackie через 1 минуту!!!

на основании С5 -статья без доказательств энциклопедической значимости

При этом быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости.

При этом указанный Jackie электронный адрес Jackie-ru@jabber.org не существует, связаться через википедию невозможно. -- Visiotuner 08:27, 8 августа 2014 (UTC)

Статья была проверена и помечена опытным участником к удалению как не содержащая энциклопедически значимых сведений. Я согласился с мнением и удалил страницу. К страницам, создаваемым в основном пространстве статей, применяются максимально строгие критерии на предмет энциклопедичности. Если вам требуется значительное время для написания энциклопедической статьи с показанной и доказанной в её тексте значимостью с подтверждением ссылками на авторитетные источники, то вы можете воспользоваться проектом Инкубатор, где статьи в незавершённом качестве могут находиться до 1 месяца без опасений, что их удалят.
Если вы желаете продолжить работу в Инкубаторе, то могу разместить ваш текст туда. При этом учтите, что Википедия НЕ является каталогом ссылок, потому размещение в текстах статей основного пространства ссылок на сайты, не являющиеся авторитетными, считается нарушением и рекламой, а ссылки - являющиеся спамом.
Также обращаю ваше внимание, что Jackie-ru@jabber.org является НЕ емейлом, а идентификатором в системе Jabber, о чём и написано в шаблоне перед тем. Указанные 3 контакта (2 ICQ и 1 Jabber) используются мной постоянно и доступен по ним бОльшую часть времени. — Jack 09:25, 8 августа 2014 (UTC)
Спасибо за разъяснения. Хотел бы продолжить работу над статьёй Visiotuning в Инкубаторе. Заранее благодарю.
И вопрос: например, первая публикация на тему в журнале Техника - молодежи №7 2002 Я.Чумачков Внушенная близорукость на более-менее солидных сайтах только оглавление - http://lib.mexmat.ru/books/14279 Перепечаток много, но сайты уже соответственно несолидные. Давать солидную ссылку, которая никуда не ведет (ведет только на название), потому что остальные сайты будут в любом случае расценены как реклама?
Может быть проще создать страницу автора, а не метода? -- Visiotuner 10:13, 8 августа 2014 (UTC)
Сохранено здесь: Инкубатор:VisioTuning. В тексте статьи должна быть показана и доказана энциклопедическая значимость именно описываемого предмета статьи, так что выбирайте тот, о котором сможете раскрыть тему. И не просто узкоспециальная значимость медицинская или подобная, а именно энциклопедическая - для этого ознакомьтесь с критериями значимости. Если собранной информации или доказательств значимости со ссылками на источники заведомо недостаточно, то в таких случаях лучше не приступать к работе, так как вероятность сохранения материала будет крайне невысокой. У меня, например, о заведомо значимых темах лежат свои черновики, но для Википедии они недостаточны ни по объёму, ни по подтверждениям. Потому надо трезво оценивать свой материал. — Jack 10:30, 8 августа 2014 (UTC)
Спасибо Visiotuner 10:46, 8 августа 2014 (UTC)

Удаление Астафьев, Константин Иванович

По удалению. Опытный админ, знающий о ВП:Прошлое, вдруг не видет в статье ссылки на современные исследования этого человека. Тем более удивительней, как админ не видит, что Астафьев управлял трестом "Ишимбайнефть". Да, далеко не все знают, что Ишимбайнефть в те годы - стратегическое предприятие, или как сейчас называют - системообразующее. Но повод усомниться в своей абсолютно админской правоте "нет доказательств энциклопедической значимости" ведь был. Или только админ может быть правым и иметь права?  — Эта реплика добавлена участником 46.191.201.201 (о · в) 19:15, 9 августа 2014

Обращаю ваше внимание, что энциклопедическая значимость НЕ присваивается автоматически. Она должна быть показана и доказана в тексте самой статьи относительно описываемой персоны. При этом факты и утверждения должны подтверждаться ссылками на авторитетные источники. Если вы уверены, что таковые данные есть и сможете доработать заготовку до приемлемого уровня, то материал может быть восстановлен, например, в Инкубатор, где сможете дописать статью. На момент же удаления заготовка подходила самое большее в качестве заметки для биографического справочника, но никак не для энциклопедии. Потому ваше ёрничанье не совсем уместно.
Также в обсуждениях следует подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~ — Jack 15:30, 9 августа 2014 (UTC)
Ну-ну. Против ВП:Прошлое, и против аргументации по системообразуемости "Ишимбайнефти" в 1938-ом админ не спорит, и вводит новую аргументацию. Начнем и ее громить.

> При этом факты и утверждения должны подтверждаться ссылками на авторитетные источники.

В статье указаны в виде источника: диссертация по истории нефтедобычи в Поволжье, где сабжу отведен раздел, и книга, изданная в специализированном на нефти издательстве, посвященная истории нефтяной промышленности СССР. Поскольку админ утверждает, что это не АИ, то это означает, что он даже не удосужился прочитать хотя бы библиографическую ссылку, и сразу удалил статью. И затем, приводя новую аргументацию, вновь не заглянул на удаленную страницу. Я бы заглянул, чтобы развеет свои сомнения в правоте и убедиться точно. Но я же разговариваю с представителем великого и непогрешимого админкорпуса рувики. 46.191.201.201 15:50, 9 августа 2014 (UTC)
Мне неизвестны причины вашей злобы к администраторам и все статьи перед удалением я смотрю. Но поскольку вы считаете себя правым и что в удалённой версии значимость была с избытком показана и доказана, то рекомендую в дальнейшем по вопросам удалённых страниц обращаться с запросом на ВП:ВУС, где вам сможет помочь кто-либо ещё. — Jack 16:16, 9 августа 2014 (UTC)

Удаление статьи Благовещенский собор (Шлиссельбург)

Коллега, по-моему Вы слегка поторопились с удалением этой статьи. Дело в том, что на СО статьи было заявлено, что письмо, предусмотренное ВП:ДОБРО, уже отослано. Так что стоило бы подождать немного - вдруг оно действительно придет. Статья, конечно, была совершенно неформатная и нуждалась в переработке. Причем не факт, что ее удалось бы спасти. Но, по крайней мере, удалили бы тогда по другим причинам. --Grig_siren 16:43, 12 августа 2014 (UTC)

✔ Сделано. Для этого существует шаблон {{OTRS pending}}, устанавливаемые на страницы обсуждения таких страниц. — Jack 16:54, 12 августа 2014 (UTC)
Спасибо, не знал. --Grig_siren 16:58, 12 августа 2014 (UTC)

Создание и оформление страницы нового дня

Пожалуйста, научите бота проверять перед такими правками что страницы не существует. Zero Children 00:06, 13 августа 2014 (UTC)

Не научится, это несколько изменённые скрипты типа replace.py из типового pywikipedia. Еженочное создание обычно беспроблемное по таймеру на 4:02 - для задержки в случае сбивания часов локального сервера в любую сторону (в 3:59 дата не изменится и страницы не будет). Пересечений с уже созданными страницами было 2-3 раза, когда новую страницу начинали заранее для переноса избыточного числа массовых удалений. Вручную в 4:00 вы первый, кто создали, подавляющая часть редакторов в это время спит. Работа выполняется по просьбе других администраторов, так как не нашлось иного ботовода, кто написал бы скрипты для этой работы, а сам я в Питоне не настолько разбираюсь, чтобы радикально переписать все взаимозависимые скрипты. Поэтому можете обсудить с теми, кто запрашивал это регулярное задание, и я могу отключить бота совсем. Времени на изучение Питона, к сожалению, у меня пока не предвидится. — Jack 05:38, 13 августа 2014 (UTC)

Роман и Франческа (фильм)

Уважаемый коллега! Вы удалили перенаправление Роман и Франческа (фильм) по П3 (перенаправление с грубой ошибкой). И где же тут ошибка? Такие перенаправления полезны в том числе для предотвращения создания дублирующих статей. Некоторые участники периодически выносят такие перенаправления на быстрое удаление; обычно принимается решение об оставлении (пример). Считаете ли Вы все решения об оставлении таких перенаправлений ошибочными? Гамлиэль Фишкин 10:01, 13 августа 2014 (UTC)

Если нормальный человек воспользуется поиском, то в первую очередь он найдёт одноимённую страницу. К "профилактике дублирования" редирект с дополнительным словом не имеет ни малейшего отношения. В крайнем случае наименование может быть защищено от создания в случае многократного создания быстро удаляемых страниц. — Jack 10:24, 13 августа 2014 (UTC)
Википедией пользуются не только опытные редактора Википедии (в Вашей терминологии, нормальные люди :-)), но и обычные читатели. Время от времени кто-либо из обычных читателей начинает редактировать; чтобы редактировать, не обязательно знать правила. Новичок, увидев в какой-нибудь статье перечисление нескольких фильмов, объединяемых общим признаком (например, один и то же режиссёр), названия статей о которых являются многозначными терминами и, соответственно, содержат уточнения в скобках, возможно, добавит фильм, название которого не является многозначным термином и не содержит уточнения в скобках; видя, что статьи об уже́ упомянутых фильмах названы с уточнением в скобках, новичок подумает, что статьи о фильмах называются именно так, и соответствующим образом оформит добавляемую вики-ссылку. Если нет перенаправления, ссылка будет красной. Увидев красную ссылку, этот или другой новичок создаст статью. Прежде чем эту статью заметят, пройдёт пара часов, в течение которых новичок будет дорабатывать статью; удаление может привести к тому, что новичок, который мог бы принести много пользы, обидится и уйдёт… Защита от создания — мера против спамеров и вандалов, а не для предотвращения добросовестных ошибок. Гамлиэль Фишкин 12:43, 13 августа 2014 (UTC)
Для таких случаев созданы боты, размещающие приветствия со ссылками на правила на СО новых участников - как анонимов, так и недавно зарегистрированных. Плюс сами опытные участники, которые направляют новичков. Плюс проект Инкубатор, куда по возможности мягко администраторы и патрулирующие перенаправляют творческих новичков и переносят туда их творчество. Оставление редиректов к деятельности новичков не относится, к ней относится исключительно их грамотность, желание читать и умение излагать свои мысли. Пример работы новичка. — Jack 13:08, 13 августа 2014 (UTC)
Я не уверен в том, что тексты приветствий вдохновляют новичков — возможно, некоторых эти тексты пугают. Изучение мегабайта правил требует значительного времени; вряд ли человек, желающий что-то создать, отложит творческие планы на потом и станет вгрызаться в гранит правил. И ещё: возможный вред от отсутствия перенаправлений вроде обсуждаемого я объяснил; в чём Вы видите вред от их существования? Гамлиэль Фишкин 13:43, 13 августа 2014 (UTC)
1. Обсуждение целесообразности редиректов и дача обоснований заведомо верных административных действий отнимает существенное время от правок статей. 2. Избыточность. — Jack 14:30, 13 августа 2014 (UTC)
Не все администраторы считают удаление таких перенаправлений заведомо верным действием; я ещё подумаю и, возможно, спрошу мнение сообщества (Вы не первый раз меня удивляете). Гамлиэль Фишкин 18:25, 13 августа 2014 (UTC)
29 ноября 2011 года на момент удаления в Категория:Преподаватели эсперанто не было статей. Что в том удивительного? По мере добавления категорий в статьи, такие категории попадают в список Служебная:Требуемые категории, откуда создаются опытными участниками. Всё налажено и работает. Если вы считаете, что кто необоснованно что-то удалил - обратитесь на страницу к восстановлению, чтобы другие администраторы пересмотрели решение. А обращаться спустя 2 года 9 месяцев с претензией на удалённую пустую категорию вместо заявки на ВУС в тот же день — это как минимум злоупотребление. Тем более, что вы сами знаете свою неправоту, так как во все статьи включили эту категорию ПОСЛЕ её удаления как пустой. То есть пытаетесь переложить ответственность за своё невнимание на администратора, выполнившего правило.
А по поводу отсылки на страницу обсуждения удаления — напоминаю вам о существовании ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 05:36, 14 августа 2014 (UTC)

Консультация по файлу

Фотопортрет актёра Николая Ротова. Автор — Оксана Лукинская, фото взято из её статьи, опубликованной на сайте журнала «Страстной бульвар, 10» (№ 1-121/2009, вышел в конце декабря 2008-начале января 2009) и в газете Аргументы в Ижевске (опубликована на сайте 20 апреля 2009 года). Если я не ошибаюсь, надо оформить шаблон так:

{{Изображение
| описание       = Фотопортрет актёра [[Ротов, Николай Николаевич|Николая Ротова]]
| источник       = [http://strast10.ru/node/639 Статья] на сайте журнала «Страстной бульвар, 10» ([http://strast10.ru/files/imagecache/scale/10_26.jpg оригинал, ч/б]) / [http://aifudm.net/states/states191.html статья] на сайте газеты «Аргументы в Ижевске» ([http://aifudm.net/upload/iblock/2c9/2c90bc0e33046662e3ccec3b56539a86.jpg цветной оригинал])
| время создания = декабрь 2008
| автор          = [http://strast10.ru/taxonomy/term/103 Оксана Лукинская]
}}
{{Обоснование добросовестного использования
| статья         = Ротов, Николай Николаевич
| цель           = Иллюстрирование статьи (изображение описываемого в статье лица)
| заменяемость   = возможно в случае появления изображения, выпущенного под свободной лицензией
| прочее         = 
}}

С уважением. — Arsenal (Обращение / Действия) 14:25, 17 августа 2014 (UTC)