Обсуждение участника:Jackie

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Убедительная просьба НЕ размещать здесь вики-награды и прочие «поощрения».
При обращении за срочным специфическим действием (бот, админ, патруль) лучше обратитесь на соответствующий форум.
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Архив
Архив обсуждений:

Содержание

Интерес:Армспорт[править | править вики-текст]

А почему удалили етова шаблона?Как можна саздать такова категория?--Namikilisu 12:06, 10 февраля 2014 (UTC)

Спасибо[править | править вики-текст]

Я знаю правила, просто получилось "на автомате"--N-mar 17:38, 5 февраля 2014 (UTC)

Почему[править | править вики-текст]

Вы не считаете «утопание» несчастным случаем? 128.71.226.165 17:17, 30 сентября 2013 (UTC)

Потому что такое изменение категоризации должно удовлетворять критерию транзитивности правил категоризации. Например, Утопившиеся - Утонувшие - Жертвы несчастного случая. Каким образом Утопившиеся будут жертвами несчастного случая? Или те же жертвы катастрофы, причины которой могут быть всевозможными, но не быть несчастным случаем. Это самостоятельная причина смерти. — Jack 21:24, 30 сентября 2013 (UTC)

Ю.Г.[править | править вики-текст]

Почему вы удалили статью про группу Ю.Г.? Я считаю, что она может быть интерестна многим любителям русского рэпа. Статья не такая уж и короткая, я собирался добавлять туда информацию по мере нахождения. Прошу ответить  — Эта реплика добавлена участником Vadimka98 (о · в) 19:16, 8 октября 2013‎

На момент удаления мною ваша заготовка содержала лишь часть карточки и следующий текст:

«Ю.Г.» — российская рэп-команда из Москвы, лауреаты премии Микро’99, хедлайнеры таких мероприятий, как Adidas Streetball Challenge'00, Хип-Хоп Горбушка'00, Рэп-переспектива. В состав группы входили Винт, Кит, С.О. Макъ, МэФ

попробуйте сравнить это со статьями о музыкальных группах. Попробуйте найти в этом тексте раскрытие предмета статьи. Попробуйте найти соответствие критериям значимости музыкантов. Также учитывайте, что Википедия является энциклопедией и потому материалы в ней должны иметь энциклопедическую значимость, а не являться попыткой пропиарить малозначимый коллектив.
Для любителей русского рэпа рекомендую создать фан-сайт своего коллектив на одной из миллионов хостинг-площадок интернета. Википедия такой не является. — Jack 15:41, 8 октября 2013 (UTC)

Очень странно, ведь я раскрыл в статье всю биографию группы, добавил диско- и видеографию, а фразу "про хедлайнеров" посчитал ненужной и удалил P.S. Все, понял, пока статья находилась в редактировании, Вы ее удалили. Значит обращусь к другому пользователю. Спасибо за внимание - Vadimka98 17:46, 8 октября 2013 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Поясните, пожалуйста, эту правку. Спасибо. 128.71.102.141 10:02, 12 октября 2013 (UTC)

Примерно с февраля 2013 года интервики не ставятся непосредственно в страницы. Для них выделен отдельный сервер-хранилище Wikidata. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим: Wikidata. — Jack 10:47, 12 октября 2013 (UTC)
Как теперь можно ставить интервики? 128.71.102.141 11:28, 12 октября 2013 (UTC)
Заходить в Wikidata и найдя или создав там элемент для соответствующей статьи добавить интервики для нужного раздела. Если боты уже обработали статью, то в Wikidata будет соответствующий элемент для неё, а в самой статье на месте для новых интервик появится пункт "править ссылки" / "править межъязыковые ссылки". Можно вообще оставить эту работу ботам. — Jack 12:54, 12 октября 2013 (UTC)

Удаление страницы Виконда — фабрика окон[править | править вики-текст]

Добрый день. Хотелось бы узнать на каком основании, страницу, которую мы создали, удалили. Создаем не первый раз страницу и ее постоянно удаляют. Хотелось бы более подробно уточнить причину удаления для дальнейшего недопущения ошибок, по которым ее заново удалят.

PR-менеджер компании "Виконда" Кулишов Дмитрий.

Потому что Википедия является энциклопедией и статьи в ней должны содержать энциклопедические материалы. Тем более Википедия не может являться площадкой для раскрутки вашего бизнеса, для таких целей создайте собственный сайт и там размещайте материалы пиарного характера. — Jack 09:33, 15 октября 2013 (UTC)
А чем отличается наша статья от:

-- Alex Vikond 09:52, 15 октября 2013 (UTC)PR-менеджер компании "Виконда" Кулишов Дмитрий.

Наличием показанной и доказанной энциклопедической значимости предмета статьи. Общие критерии, для организаций, для коммерческих организаций. Кроме того, подобные "вопросы" подпадают под ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 14:11, 15 октября 2013 (UTC)

По поводу удаленных категорий в статье Аллерёд (станция)[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Возможно, я сделал что-то не так, создавая две категории —
„Железнодорожные станции Дании“ и „Станции S-tog“
— реагируя на проставленный шаблон {{нет категорий}}.

К сожалению, по справке Справка:Механизм категорий сложно понять, как это сделать правильно.

Если вам не сложно, то создайте, пожалуйста, эти две категории сами.
Потому что статьи, посвященные железнодорожным станциям Дании, безусловно,будут еще появляться.

Шаблон „Нет категорий“ я в статье восстановил.

С уважением, Boris Oskin 08:18, 16 октября 2013 (UTC).

Создание категорий регулируется правилами категоризации. Если не разбираетесь в этом, то лучше оставить опытным участникам, — все несозданные категории, фигурирующие в статьях или других страницах, автоматически попадают в список Служебная:Требуемые категории, откуда их опытные участники создают по мере необходимости. Если в статье нет нужных категорий, то допустимо ставить более общую, например, Категория:Железнодорожные станции. — Jack 08:48, 16 октября 2013 (UTC)
В КАТ, к сожалению, тоже не прописан алгоритм создания категорий. Я постарался почерпнуть дополнительную информацию из ЧАВО, на ее основании снова создал эти две категории. Если опять сделал что-то неправильно - удаляйте их безжалостно. Я обращусь тогда за помощью к A.I., отрекомендованному мне Википедией при создании аккаунта. Хочу все-таки в данном вопросе разобраться.
С уважением, Boris Oskin 20:08, 17 октября 2013 (UTC).

Вопрос[править | править вики-текст]

Скажите пожалуйста, почему шаблоны иногда отображаются в свернутом виде внизу статьи, как здесь (фильмы по сценариям...), а иногда в развернутом? Отчего это зависит? Спасибо. Uma 14:28, 18 октября 2013 (UTC) И возможно ли столбец "В ролях" переместить левее, чтобы "Лейтенант Саша" поместилось на одной строке?

Эти шаблоны, если посмотрите в них, основаны на шаблоне Шаблон:Навигационная полоса. Перейдя в него и взглянув на документацию можно увидеть следующее:

Параметр «скрыть» (устаревший) Если равен 1, то полоса по умолчанию скрывается, иначе по умолчанию она остаётся открытой. Этот параметр не работает, когда на странице больше трёх полос — тогда они все свернутся автоматически. Эквивалент state = collapsed

Параметр «state» По умолчанию — autocollapse. Если указано значение state = collapsed, навигационная таблица всегда будет появляться в скрытом состоянии. Если указано пустое значение или любое значение за исключением autocollapse и collapsed, навигационная таблица будет всегда появляться в раскрытом состоянии. Навигационная таблица с параметром autocollapse будет появляться в скрытом состоянии, если на странице есть две или более таблицы с атрибутом collapsible

У меня «Лейтенант Саша» помещается на одной строке. Это зависит от диагонали монитора и его разрешения и того, кто смотрит страницу. Как вариант универсального оформления — не использовать оформление таблицей списка актёров и съёмочной группы, — их всё равно обычно оформляют либо специализированным шаблоном, либо форматированным списком в разных подразделах статьи. — Jack 14:42, 18 октября 2013 (UTC)

Спасибо. Скажите, а возможно ли, чтобы картинка справа вверху была шириной во весь прямоугольник этой карточки-шаблона? А то так не очень красиво. Uma 14:56, 18 октября 2013 (UTC)

И еще такой оформительский вопрос: почему подразделы содержания выделяются жирным шрифтом? Хотя для это ничего не предпринято. И, таким образом, выглядят более значительными, чем крупные разделы...

Почему была удалена страница?[править | править вики-текст]

Скажите пожалуйста, почему вами была удалена страница издательства "Бертельсман Медиа Москау"? Я не очень понимаю формулировку "нет доказательств энциклопедической значимости", не могли бы вы ее расшифровать? Что мне нужно сделать, чтобы страница функционировала? --Ирина БММ 11:45, 22 октября 2013 (UTC) Ирина БММ

Чтобы страница соответствовала условиям общей значимости, либо значимости для организаций — то есть чтобы её можно было считать энциклопедической, а не материалом для сайта-визитки об издательстве. Здесь ведь всё-таки энциклопедия и статьи должны выглядеть соответственно. Если у вас есть достаточное количество материалов из авторитетных источников, то попробуйте сначала создать заготовку в Инкубаторе — это проект, специально предназначенный для начинающих редакторов и в нём заготовка статьи может находиться до месяца без опасений, что её удалят. — Jack 11:49, 22 октября 2013 (UTC)

Спасибо за совет! Ирина БММ 11:52, 22 октября 2013 (UTC) Ирина БММ

Удаление Влад Шоколад‎[править | править вики-текст]

Здравствуйте, уважаемый Джек я не согласен с той причиной, по которой вы удалили мою статью.

Еще раз здравствуйте Джек, вы удалили статью о видеоблоггере чье имя Влад Шоколад, по причине содержания в ней рекламы и пиара(по вашему мнению). К сожалению я не согласен с этим, я не считаю это саморекламой, т.к. я вовсе не Влад Шоколад, помимо этого я не считаю что эта статья несет рекламный характер, т.к. я не собирался пиарить его или еще какие-либо ресурсы или что-то в этом роде. Если вы посчитали за рекламу ссылки из примечаний, то это всего лишь подтверждающие достоверность информации ссылки, которые в свою очередь я узнал и достал из разных источников, искал долго, но нашел все главные части(дата рождения, место рождения и прочая информация). Цитату его слов я взял из его ответа на мой вопрос на сайте предназначенном для того, чтобы задавать вопросы.

Эту статью я решил написать, потому что посмотрев его ролики он произвел на меня очень хорошее впечатление, да и не только на меня, я считаю что этот человек удостоен иметь статью, о нем в Википедии.

В общем что хочу вам сказать, я вас очень прошу пересмотреть и перечитать эту статью еще раз и принять другое решение и допустить эту страницу к людям, чтобы люди могли узнать об этом человеке интересующую их информацию, или допустить хотя бы в тему: "Википедия:К удалению". С уважением к вам, Дмитрий. --176.215.21.56 13:28, 22 октября 2013 (UTC)

Пиар - не обязательно самореклама. Пиар - дословно - "общественные связи", а в данном случае, - любое стремление популяризовать персону/событие/компанию без должных на то оснований. То есть персона явно не обладает энциклопедической значимостью. Прочтите, например, Википедия:Критерии значимости персоналий. — Jack 13:43, 22 октября 2013 (UTC)
Что значит стремление популяризовать персону? Я не собирался его популяризовывать, этот человек и так достаточно известен, почти весь Екатеринбург его знает и не только Екатеринбург, частично и из других городов России его знают, как видеоблоггера.

Как вы и посоветовали я прочитал пункт "Персоналии настоящего" и всем пунктам он соответствует. Дмитрий. 176.215.21.56 13:54, 22 октября 2013 (UTC)

Тогда подайте заявку на восстановление, раз так уверены в своей правоте. Повторное создание быстро удалённой статьи без обсуждения подпадёт под критерий О.4 - повторно созданная быстро удалённая страница. — Jack 13:57, 22 октября 2013 (UTC)

Хорошо, спасибо за ответы на мои возражения и вопросы.Дмитрий. 176.215.21.56 14:16, 22 октября 2013 (UTC)

Есть такая болезнь[править | править вики-текст]

Это[1] - просто забыл. --Bilderling 13:33, 22 октября 2013 (UTC)

147-й[править | править вики-текст]

Пардон, любопытно, Вы его намеренно не включили после правок? OneLittleMouse 06:30, 30 октября 2013 (UTC)

Да, во-первых, запрет (пусть и относительный) редактирования категорий анонимами считаю значимой мерой и потому об этом предварительно на форум администраторов напишу. Во-вторых, решил добавить туда ещё проверки на другие ошибки редактирования категорий, например, когда в свежесозданную категорию в качестве родительской добавляют её же саму (рекурсия). — Jack 06:34, 30 октября 2013 (UTC)
ОК. Но в нынешнем виде уже можно было бы включить без действий и предупреждений, имхо - любопытно лог было бы видеть. OneLittleMouse 06:38, 30 октября 2013 (UTC)
Включил. — Jack 06:42, 30 октября 2013 (UTC)
ОК, посмотрим... Отклонение, правда, тоже включили - я имел в виду поработать пока без него. OneLittleMouse 06:47, 30 октября 2013 (UTC)
Перенёс в новый Служебная:Фильтр злоупотреблений/153, а тот отключил для тестов на дальнейшие параметры выявления ошибок с категориями. — Jack 06:59, 30 октября 2013 (UTC)

Proscyllium и пр.[править | править вики-текст]

Добрый день. Я считаю такой подход к редиректизации неконструктивным. Во-первых, ссылка синяя, на такую статью трудно наткнуться эритрофобам и просто участникам, пишущим на биологическую тематику. Во-вторых, статья, на которую идёт ссылка, содержит лишь список видов, а не полное описание рода, то есть, по сути, целевой статьи нет, а это уже противоречит практике создания редиректов только на существующие страницы. В-третьих, если мы будем оставлять подобные редиректы, то, теоретически возможна ситуация, когда со всех несуществующих таксонов будут создаваться перенаправления на родительские таксоны (то-есть все красные ссылки на биостатьи внезапно посинеют при полном отсутствии статей - как вам несколько десятков тысяч редиректов на Стафилиниды), и никто такие перенаправления не потрет. А такая ситуация стратегически неправильна. Что вы по этому поводу думаете? --Dstary 06:58, 30 октября 2013 (UTC)

Что редирект с несуществующего частного на существующее общее в отдельных случаях допустим и не мешает поверх редиректа написать статью. — Jack 07:01, 30 октября 2013 (UTC)
В отдельных случаях (в каких, кстати, и почему?) — да. В остальных — нет, по тем трём причинам, что я указал выше. Dstary 07:08, 30 октября 2013 (UTC)

Изображения[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Были удалены с зарубежной википедии мои файлы (не указаны авторы), не успела заняться корректировкой. Теперь стараюсь снова их загрузить, на русский вики-склад. Ответ: "файл с таким именем был удален". Попробовала три варианта адекватного имени, то же самое. Если файл был удален, у него (или подобного) уже нет шансов? Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить их теперь. А, может быть, можно реанимировать то удаление? Uma 19:30, 31 октября 2013 (UTC)

Смотря какие файлы и по каким основаниям здесь были удалены. — Jack 19:33, 31 октября 2013 (UTC)
Помогите пожалуйста подобрать наиболее подходящую лицензию и восстановить файл. Я пойму принцип и разберусь с другими файлами. Автор фото известен. [2] Заранее спасибо большое. Uma 13:56, 1 ноября 2013 (UTC)
Там обозначена причина, что не был указан источник изображения. Если все данные для заполнения имеете, то можете попробовать загрузить в русскую Википедию. — Jack 14:06, 1 ноября 2013 (UTC)
Простите, а в русскую, это куда? Нажимаю, "загрузить файл" слева и попадаю туда. И второй вопрос: а можно хотя бы один этот файл там восстановить?  — Эта реплика добавлена участником Toskana (о · в) 18:12, 1 ноября 2013‎
Дело в том, что в каждом разделе Википедии свои администраторы; и администраторы ru.wikipedia.org не имеют таких же полномочий в commons.wikipedia.org. Насколько вижу, вы уже успешно сами загрузили файл в русский раздел. — Jack 19:13, 1 ноября 2013 (UTC)
  • Спасибо! Загружаю.. Но видимо будут проблемы. Посоветуйте, пожалуйста, вид лицензии для фотографий, этот ли наилучший. И подскажите, пожалуйста, что мне сделать, чтобы не удалили те, где автор не известен (хотя он точно не против)) Uma 18:57, 2 ноября 2013 (UTC)
  • Касательно авторства изображений вы говорили, что автор был не указан, а не "не известен". И вы определитесь - автор неизвестен или он "не против"? Потому что здесь вы сами себе противоречите. И вопросы по принадлежности изображений лучше задавать здесь: Википедия:Форум/Авторское право. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)
  • Второй вопрос: может ли рисунок (портрет) человека (современный, при том, что фото конечно существует) быть аватаром к статье о нем? Uma 19:13, 2 ноября 2013 (UTC)
    Если современное изображение живущего человека используется без разрешения самой персоны, то такое фото подпадает под пункт 6 ВП:КДИ — пункт 11 неоправданного использования изображений ныне живущих людей. Это связано с тем, что в соответствии с гражданским кодексом у любого гражданина есть право на собственное изображение. Если он прямым и явным письменным способом не дал своё согласие в адрес Википедии, то публикация такого фото невозможна. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)
  • Третий вопрос: параметр в шаблоне Размер изображения = 250 - как именно влияет? Маленькие иллюстрации с этим параметром стали только лишь в ширину заглавного шаблона, что красиво. Но большая иллюстрация - стала шириной почти во весь экран. То есть это не определенный размер, а какой-то условный. Спасибо за терпение. Uma 19:13, 2 ноября 2013 (UTC)
    В разных шаблонах параметр используется по-разному. Где-то может быть в пикселях, а где-то иначе. Попробуйте открыть тот шаблон, в котором вставляете фото, и посмотрите документацию к нему. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)

Спасибо Uma 18:57, 4 ноября 2013 (UTC)

Почему была удалена страница Самедов, Джавид (переход из итальянской стр.) ?[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Я не совсем опытный составитель статей и не могу понять, почему страница была удалена? Помогите, пожалуйста, восстановить и подскажите, какие действия с моей стороны необходимы? Благодарю за скорый ответ.

Rengdir --Rengdir 14:44, 3 ноября 2013 (UTC)

  • Видимо, произошли какие-то изменения с пользованием интервиков, о которых я не знаю.

Будьте добры, ответьте, пожалуйста, как правильно связывать статьи на разных языках, чтобы избежать проблем. Может, в этом причина? --Rengdir 14:12, 4 ноября 2013 (UTC)

Мной удалялась страница Javid Samadov в причине её удаления написано, что она являлась копий другой страницы, — Самедов, Джавид. Сами интервики-ссылки в страницы не добавляются - с марта месяца они перенесены на новый сервер Викиданные. — Jack 15:35, 4 ноября 2013 (UTC)
  • Спасибо за ответ! Видимо, работая над этой статьёй на других языках, я что-то "напортачила" и не заметила.

На данный момент проблема вот в чём - в статье Javid Samadov в итальянской версии переход на статью Самедов, Джавид на русском языке не работает. Подскажите, пож-та, как устранить эту проблему. Почитала Викиданные, но, видимо, в силу своей неопытности так и не поняла, как сейчас можно связывать разные варианты статьи (на разных языках) между собой. Буду ОЧЕНЬ благодарна Вам за помощь и за подсказку или пример. --Rengdir 17:05, 4 ноября 2013 (UTC)

В левом нижнем углу статьи, где размещены интервики, есть пункт "править ссылки". Если нажмёте туда из русской Википедии, то попадёте на специальную страницу сервера Wikidata, где и хранятся интервики для этой статьи. А в итальянской статьей вы не ознакомившись Викидата внесли интервики в саму статью и соответственно они ведут не туда, куда следует. — Jack 17:22, 4 ноября 2013 (UTC)
  • Огромное Вам спасибо! Буду добавлять следующий язык. Думаю, что разобралась

--Rengdir 18:04, 4 ноября 2013 (UTC)

Содержание статьи[править | править вики-текст]

Помогите, пожалуйста, разобраться, почему в этой статье не появляется Содержание? Uma 19:01, 4 ноября 2013 (UTC)

причина - выражение (шаблон) __NOTOC__ , звиняюсь, что влез--ΜΣΧ 19:06, 4 ноября 2013 (UTC)
как это исправить? не вижу этот параметр. Спасибо Uma 19:16, 4 ноября 2013 (UTC)
Я исправил в то время когда этот участник вам здесь отвечал. — Jack 19:17, 4 ноября 2013 (UTC)
Спасибо всем большое! Uma 19:20, 4 ноября 2013 (UTC)

Населённые пункты по историческим государствам[править | править вики-текст]

Вы удалили категорию «Населённые пункты по историческим государствам» как пустую. Практически одновременно была удалена и «Города по историческим государствам». Вы не подскажите, чьими усилиями они опустели? --Wiking 17:38, 6 ноября 2013 (UTC)

Обе категории выносились к удалению 6 ноября участником Gvozdik (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), но хотя его вклад за 5-6 числа относится к теме исторических государств, изменений именно этих категорий в статьях в его вкладе не нашёл. Возможно, легче найти одну из статей, которая была в тех категориях, и посмотреть на историю изменений. — Jack 19:50, 6 ноября 2013 (UTC)

Категория:Аллах[править | править вики-текст]

Здравствуйте уважаемый Jackie! Алла́х (араб. الله‎‎  [ʔalˤːɑːh]) — «Бог» на арабском языке. - цитата из статьи Аллах. В чём причина удаления надкатегории Бог (Категория:Бог)? Причём в ней есть Бог в христиансте и Бог в индуизме, а это фактически Бог в исламе.--Arbnos 13:22, 7 ноября 2013 (UTC)

В том, что через "боги-творцы" и соответствующую другую ветку категорий уже входит в категорию "Боги". Смысла в обеих там нет. — Jack 18:13, 9 ноября 2013 (UTC)
  • Категория:Бог является подкатегорией категории Боги, так как посвящена Богу монотеизма. А ислам — монотеистическая религия.--Arbnos 18:17, 9 ноября 2013 (UTC)

Интегральный город[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Хотелось бы узнать причину удаления статьи "Интегральный город". Данная работа была написана мной с нуля, она не является копированием и исправлением работы предыдущего автора. В статье были указаны различные источники. Был соблюден критерий нейтральности. Пожалуйста, помогите ее улучшить. --Darya.busalayeva 19:46, 13 ноября 2013 (UTC)Darya.busalayeva

К сожалению, основная концепция, её автор и использованные источники использованы те же самые. Вам стоило бы обратиться к обсуждению удаления прежней версии статьи: Википедия:К удалению/2 февраля 2012#Интегральный город и если вы недостаточно внимательно его прочитали, то в завершившиеся обсуждения изменения вносить нельзя. Восстановить ту или иную версию обоснованно удалённой страницы можно обратившись на Википедия:К восстановлению. Но как указано в том обсуждении об удалении, данная теория подпадает под правило ВП:МАРГ и потому не может размещаться в Википедии. — Jack 13:52, 14 ноября 2013 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Я ознакомилась с правилом ВП:МАРГ, однако считаю, что статья "Интегральный город" под эту категорию не попадает. Эта концепция заинтересовала Кена Уилбера и других ученых, занимающихся исследованием интегральных теорий. Кроме того, она оказала влияние на развитие городских структур в США, Европе и в России, а также привлекла внимание и обсуждалась на Международной конференции по устойчивому развитию городов, организованной Urban Age Institute, где встречаются известные мыслители, политики и лидеры общественного мнения различных государств. Darya.busalayeva 14:38, 14 ноября 2013 (UTC)Darya.busalayeva

Bot @ simple.wiki[править | править вики-текст]

You bot appears to be doing work that it was not approved for. It was approved for interwiki work but is now changing URLs. If you wish to continue this work please request the flag back at simple.wiki. For now it has been removed. -Djsasso 15:05, 19 ноября 2013 (UTC)

Francesco Totti[править | править вики-текст]

Excuse me dear Jackie..may you check again Indonesian page of Francesco Totti with your bot like in 3 October? I am sorry if i did or said something wrong because i am new in wikipedia and lack in English..thank you. 202.169.231.175 06:40, 25 ноября 2013 (UTC)

You just can click "edit page" and run search (usually CTRL+F in the web browser) the next text: http://http My bot regularly review all wikies and check+fix this mistypes. Your page is alright now. — Jack 07:00, 25 ноября 2013 (UTC)

О тензорах[править | править вики-текст]

Забавное решение, круче божественного наказания за святотатство. Может лучше на костер ...  — Эта реплика добавлена участником 195.70.192.233 (о · в) 01:28, 30 ноября 2013‎

Просьба[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Я подвёл предварительный итог на КУ, и попросил одну из ПИ подвести итог. К сожалению, она посоветовала обратиться к более опытным участникам. Решил обратиться к вам. Михаил Алагуев (ов) 09:18, 2 декабря 2013 (UTC)

Удаление История северодонецкого троллейбуса[править | править вики-текст]

Почему была удалена История северодонецкого троллейбуса? обоснуйте это решение  — Эта реплика добавлена участником 176.195.181.5 (о · в) 19:24, 4 декабря 2013

Требования к энциклопедическим статьям изложены в правилах ВП:Значимость. Указанная статья в неудовлетворяющем правилам виде была выставлена к удалению 10 января 2013, на момент удаления 14 сентября 2013 она так и не была приведена в нормальный вид. В частности, в удалённой версии ни одно утверждение не имело подтверждающих ссылок на авторитетные источники, стиль написания не был энциклопедическим, а скорее новостным как из газет или заимствованным из истории организации. Так как обычное рассмотрение вопроса об удалении занимает 2-4 недели, то свыше 8 месяцев, которое было отведено на переработку данной статьи, было более чем достаточным временем для устранения недостатков в написанном. Если всё же есть желание более активно заняться доработкой, то последнюю версию удалённого материала могу скопировать в Инкубатор, где заготовка сможет находиться 1 месяц. — Jack 07:59, 6 декабря 2013 (UTC)

Удаление категории "нейродегенеративные заболевания",[править | править вики-текст]

Уважаемый Jacki, Вы повторно удалили категорию "нейродегенеративные заболевания". Я что-то делаю не так? Эта классификация принята во всем мире - посмотрите соответствие с английской, немецкой и другими версиями википедии. "рекурсивная сама в себя" - что Вы имеете в виду? Например, благополучно существующие и Вами не удаляющиеся категории "заболевания нервной системы" и "неврологические расстройства" - это уж точно "масло масляное". Если в Германии, где я практикую, рассказать, что в российской неврологии оказывается нет категории заболеваний "нейродегенеративные заболевания" - смеяться будут долго. Savchenko Sofia 10:46, 10 декабря 2013 (UTC)

В приветствии на вашей персональной странице обсуждения вам были даны ссылки на правила Википедии. В частности, созданное вами нарушало правила категоризации. Страницы категорий являются СЛУЖЕБНЫМИ, объединяющими статьи. Но сами категории НЕ являются статьями. Вы же на этой служебной странице в первый раз разместили 1,5 страницы текста, как будто эта страница являлась статьёй и на ней надо было писать, что такое заболевания. Вы для примера заглядывали в другие страницы категорий? Они просто группируют другие страницы по признакам, но никак не содержат того, что вы писали.
Во второй раз в эту страницу категории в качестве родительской категории вы написали её же саму - то есть при переходе по дереву категорий вы постоянно будите рекурсивно ходить из этой категории в эту же. А теперь представьте, что на неё натыкаются автоматические программы, обслуживающие Википедию, и зацикливаются, срывая весь механизм своей работы.
Теперь поясните, почему вы перед работой в Википедии не прочитали правила, почему вместо написания страниц стали пытаться создавать служебные страницы - категории, и кому должно быть смешно? Мне вот не смешно, когда из-за таких "категорий" у меня непрерывная 4-дневная сервисная работа срывается и приходится начинать заново.
Также обращаю ваше внимание, что ВСЕ используемые в статьях категории, если они ещё не созданы, АВТОМАТИЧЕСКИ попадают в список Служебная:Требуемые категории, откуда их по порядку создают опытные участники по всем правилам. Потому заниматься этим не надо. — Jack 21:12, 10 декабря 2013 (UTC)

Поисковые системы[править | править вики-текст]

Уважаемый Jackie, поясните пожалуйста, почему категория "Поисковые системы" не должна входить в число подкатегорий "Сайтов по типу"? Fanny 21:20, 14 декабря 2013 (UTC)

Потому что Категория:Поисковые системы содержит не только статьи и подкатегории о сайтах. А ваша попытка категоризации нарушает свойство транзитивности правил категоризации. Например, входящая в Категория:Поисковые системы статья Коллаборативная фильтрация относится к категориям, в которые непосредственно включена, и к тем, в которые включена через них в более высокие (более общие). Но статья никоим образом не относится к категории сайтов, куда вы попытались её отнести через промежуточную категорию. И если посмотрите Категория:Поисковые системы и её дочерние, то там таких статей, которые НЕ относятся к сайтам, — масса. Потому рекомендую вам не увлекаться изменением категоризации без полного понимания правил, какой она должна быть, и как неверная категоризация влияет на Википедию и её обслуживание. — Jack 15:11, 16 декабря 2013 (UTC)
В таком случае, я полагаю необходимым в категории "Поисковые системы" выделить подкатегорию, с названием типа "Сайты-поисковики" или "Поисковые сайты", в которой будут объединены именно соответствующие сайты. И уже эту подкатегорию внести в число "Сайтов по типу". Fanny 18:05, 18 декабря 2013 (UTC)
Это делается на ВП:Обсуждение категорий с соответствующей аргументацией. — Jack 18:16, 18 декабря 2013 (UTC)

НКО Летняя Школа[править | править вики-текст]

Здравствуйте, коллега! Вы не поторопились удалить по С5, тем более без простановки шаблона? Всё-таки преподаватели заявлены именитые, АИ в конце приведены (не успел, правда, их просмотреть). Я думаю, что лучше было бы восстановить и отправить на медленное, — скорее всего, это спасаемо. Автор старался, так что с большой вероятностью поможет с доработкой статьи на удалении. Да и лучше объяснить новичку правила на КУ, чем навсегда отпугнуть его бесследным исчезновением статьи. Oleksiy Golubov 18:08, 18 декабря 2013 (UTC)

Половина АИ: аффилированное издание + блог + упоминание в малоизвестном сетевом ресурсе. Влияние на общество практически не показано, тем более в энциклопедически значимом масштабе. Восстанавливаю до утра, но не факт, что кто другой не удалит. — Jack 18:16, 18 декабря 2013 (UTC)
А я тогда сразу выставлю на медленное, и будем требовать АИ от автора. Oleksiy Golubov 18:28, 18 декабря 2013 (UTC)

Круглые Столы в постсоциалистических странах[править | править вики-текст]

Предположим, слово "столы" в данном контексте действительно надо писать с маленькой (хотя авторы статей про польский и венгерский Круглые столы написали его с большой). Повод ли это уничтожать страницу категории вместо того, чтобы поменять в ней одну букву? ted 23:05, 21 декабря 2013 (UTC)

Страницы категорий не переименовываются технически. — Jack 08:42, 23 декабря 2013 (UTC)

Патрулирование[править | править вики-текст]

Правка. С одной стороны, она вроде бы соответствует требованиям к патрулированию. С другой стороны, вы как опытный админ, разве не видели, что шаблон абсолютно неформатный? Кроме того, аноним создал и неформатную страницу обсуждения. --Michgrig (talk to me) 12:58, 23 декабря 2013 (UTC)

Благодарю, на неформатный текст причины внимания не обратил. Обсуждение удалил. — Jack 19:28, 23 декабря 2013 (UTC)

Проверяйте вовремя, либо вовсе не лезте в эту тему.[править | править вики-текст]

Доброго времени суток, неуважаемый.

Моя статья провисела в инкубаторе довольно таки значительное время с просьбой проверить, помочь. Ни один не коснулся этой темы. Как только был убран шаблон инкубатора, сразу же появился одни молодчик и начал махать шашкой - удалил статью, так как на его взгляд нет значимости. В очередной раз убеждаюсь, что Википедия, точнее ее участники, которые только и знают, что прикрыться термином - "нет энциклопедической значимости", полнейшие... ну вы и сами понимаете, кого я имею ввиду. Для Вас значительнее какие-нибудь лидеры ЛГБТ, сеть магазинов и прочей ерунды, а не отечественное производство, которое, кстати, благодаря таким же, как и Вы - развалено напрочь... Жаль, что живем среди таких "людей" как ВЫ! Nikkittoss 04:33, 24 декабря 2013 (UTC)Nikkittoss

То есть вы признаёте, что за отведённое правилами время не смогли написать нормальную статью. В таком случае либо пробуйте писать на заведомо значимые темы, либо в личном пространстве. По одной простой причине: Википедия - энциклопедия, а не подборка разнородной информации, и потому создаваемые материалы должны представлять собой энциклопедические статьи, а не выглядеть как вам хочется. Также рекомендую воздержаться от оскорблений, т.к. в противном случае доступ для вам может быть ограничен. — Jack 04:54, 24 декабря 2013 (UTC)
Статья была написана с пометкой проверить, но Вы предпочли ее удалить, нежели изначально помочь в написании по просьбе в инкубаторе. А Вы признаете все вышеописанное мной, я так полагаю. Об этом собственно и речь. Судя по всему, значимость определяется единолично, на усмотрение проверяющего и исходя из его личного склада ума. Можете блокировать, запрещать.. да что угодно. Свое мнение я высказал и с ним согласятся многие. Делайте выводы сами. А оскорбления выглядят иначе. В данном случае, это для Вас только похвала. Оставляю Вас наедине со своими мыслями о дальнейшем удалении всех проверяемых Вами статей. Ведь это доставляет Вам истинное удовлетворение )) Nikkittoss 07:02, 24 декабря 2013 (UTC)Nikkittoss
Удовольствие доставляет качественно написанный энциклопедический материал. Согласно правилам Википедии, администраторы и назначаются в том числе для единоличного принятия решения о сохранении или удалении конкретной страницы. При несогласии с такими решениями подаются заявки на восстановление с соответствующей аргументацией. — Jack 14:14, 24 декабря 2013 (UTC)

ТрансФин-М [править | править вики-текст]

Добрый день, не могу понять в чем проблема статьи про "ТрансФин-М" сейчас статья является информативной и не несет не какого спама и рекламы. Те люди которые знают эту компанию им будет интересно поиать и может узнать что-то новое. Пересмотрите свое решение! Dmitry Pogorely 12:07, 25 декабря 2013 (UTC)

Статьи должны показывать энциклопедическую значимость, а не быть аналогом сайта-визитки о компаниях. Если хотите рассказать именно историю компании, то создайте такой сайт-визитку, Википедия же является энциклопедией. Статьи должны удовлетворять общим критериям значимости. Также существуют критерии значимости организаций и коммерческих организаций. Такие отдельные критерии сделаны специально для исключения подавляющего большинства компаний, т.к. значимость имеют лишь те, которые оказывают существенное влияние на большие группы людей — как правило в масштабах региона, федерального округа или государства (стран). Подобный уровень значимости у описанной вами компании не присутствует. — Jack 12:14, 25 декабря 2013 (UTC)
А разве в самом начале когда пояслялась ВП это не была задумка делиться интересными статьями? Если вам не интересна данная статья так можете ее не читать,а удалять из-за того что она не удволитворила вас, это простите, но глупо. Тот человек который захочет прочитать ее, значит ему будет интересно ее читать! Dmitry Pogorely 12:23, 25 декабря 2013 (UTC)
Просто исходя из вашей логике, давайте удалим все страницы о людях, о компаниях, оставим только инфу просто пестики и тычинки! Dmitry Pogorely 12:26, 25 декабря 2013 (UTC)
В Википедии существуют правила, и все статьи, содержащиеся в ней, обязаны их соблюдать. Потрудитесь выяснить это прежде, чем создавать статью. Михаил Алагуев (ов) 12:42, 25 декабря 2013 (UTC)
Это не моя логика, а правила, принятые сообществом Русской Википедии. И не делиться интересными статьями - для этого есть блоги, форумы, соцсети, емейл наконец - а описывать энциклопедически значимые предметы статей научно-популярным или энциклопедическим языком. То есть для написания статьи — описываемый предмет должен быть как минимум энциклопедически значимым, иначе Википедии превратится в беспорядочную свалку информации. У меня вот тоже есть материал о коммерческой организации, и даже заведомо значимой. Но пока нет подтверждающих сведений, чтобы такая значимость была понятна другим читателям, - и даже не делаю попыток создать здесь заготовку с теми данными, потому что такое существовать не может при неудовлетворении правилам... Потому определитесь - хотите продавить свою организацию в Википедию или написать статью о заведомо значимом предмете. Никто ведь не покушается на статьи типа Microsoft, IBM, Apple, НПО им. Хруничева и им подобные. Почему? Да просто о значимой коммерческой организации и это показано и доказано в статье. — Jack 12:50, 25 декабря 2013 (UTC)
ОК, а почему нельзя как-то скачать что исправить и так далее, зачем в сразу удаляете статью? ПОчему вы не можете дать какой либо дельный совет про правильное написание статьи? Dmitry Pogorely 13:01, 25 декабря 2013 (UTC)
Да потому что в 90% случаях статьи удалют сразу же, не утруждая себя прочитать их и сделать какое-либо замечание или дать совет автору по исправлению. Зачастую, человек, который проверяет статью, не имеет ни малейшего представления о её предмете, объекте, не компетентен в этом и, соответственно, удаляет статью, не желая разобраться о чем она. Почитайте обсуждение хотябы этого участника и все станет ясно. Nikkittoss 01:45, 26 декабря 2013 (UTC)Nikkittoss
Советы даются, когда статья находится не в основном пространстве и были соответствующие запросы. Например, когда статья написана в Инкубаторе, где она может дорабатываться до 1 месяца. Если статья размещена в основном пространстве, то это автоматически означает, что она считается завершённой и к ней применяются максимально строгие критерии, предусмотренные правилами для статей. — Jack 09:01, 26 декабря 2013 (UTC)

Как переименовать категорию?[править | править вики-текст]

Животные, использующие инструменты в Животные, использущие орудия труда её неправильно перевели из английской википедии - CYl7EPTEMA777 16:12, 4 января 2014 (UTC).

Выполнил. Технически делается только пересозданием новой категории и переносом страниц. Если страниц много - обычно делают путём запроса к ботоводам - для ботов есть специальный скрипт "переименовывающий" за одну команду. — Jack 20:26, 4 января 2014 (UTC)

Удаление категории в статьях Бега и Скачки[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Не согласна с удалением категории Испытание лошадей в статье Бега и статье Скачки Данные категории ни в коем случае не относятся к Конному спорту. Это испытания для заводских лошадей, которые наряду с выводками обеспечивают выбор лучших представителей породы для выведения и улучшения пород. Соответственно Рысистые и скаковые лошади так же не имеют отношения к спорту.

С уважением,--Konkur 2006 12:05, 8 января 2014 (UTC)

Статья Бега напрямую относится к коневодству, в чём здесь несогласие. А вот Скачки к Коневодству надо бы отнести, сейчас она только к спортивной составляющей была и только что исправил это. Смысл моих отмен был для исключения дублирования категории. По факту к Коневодству слишком мало статей должно сходиться и промежуточная в виде Испытание лошадей в настоящее время точно не нужна. — Jack 13:07, 8 января 2014 (UTC)
Согласна, что Испытания лошадей - эта категория входит в категорию Коневодство и, таким образом, не нужна как самостоятельная категория. Но тогда Статьи Квадрат (конь),Крепыш, Железный Ковбой не должна относиться к категории Конный спорт, а должна относиться к категории Коневодство. Либо все-же нужны дополнительные категории.
Соревнования относятся к спорту. — Jack 11:02, 9 января 2014 (UTC)
Кто говорит о соревнованиях? Не согласна с Вами. Если вы обратите внимание на определения, обозначенные в основополагающих статьях, то там написано, что это "испытания лошадей". Нигде нет ни слова о том что это вид конного спорта. Во-первых, в спорте главное - это человек. В скачках и бегах человек второстепенен. Есть статья Собачьи бега, но она не относится к категории Спорт. Во-вторых, данные направления не считает спортом даже федерация Конного спорта. Тут во главу угла ставится результат лошади. Людей далеких от конного мира может ввести в заблуждение только наличие тотализатора.
Даже если допустить, что из каких-то высоких соображений следует принять данную неточность и оставить все как есть, то есть категории Выездка и Конкур, но нет категорий Бега и Скачки, что тоже не логично.--Konkur 2006 15:06, 10 января 2014 (UTC)

Каррузель[править | править вики-текст]

Пожалуйста, объясните, а что ошибочного было в перенаправлении Каррузель (мост)? C уважением,--Draa kul talk 07:31, 16 января 2014 (UTC)

Автор статьи сам решил исправить: 22:10, 15 января 2014 . . Владимир Шеляпин(обсуждение | вклад | блок)(63 байта)(Владимир Шеляпин переименовал страницу Каррузель (мост) в Мост Каррузель поверх перенаправления) и запросил удаление ненужного остатка от переименования. Тем более, на тот прежний заголовок была лишь одна вики-ссылка из выставленного к удалению дизамбига. У меня претензий ни к старому, ни к новому наименованию нет, а причина удаления подставилась автоматически из выставленного им шаблона. — Jack 13:32, 16 января 2014 (UTC)
Спасибо за ответ. Но что хотел исправить автор? Уважаемый коллега Владимир Шеляпин отменил моё переименование, и зачем-то (не очень понимаю, зачем) решил заодно потереть редирект. Это перенаправление очевидно нужно, как читатель иначе попадёт на статью о мосте, если будет набирать в поисковом окошке слово "Каррузель"? Кроме того, редирект профилактирует дублирование - на этом месте не будет создан дубль про тот же мост. Вероятность этого ненулевая, поскольку мосты, имеющие имя собственное, обычно так и называются, см. Категория:Мосты по алфавиту. С уважением,--Draa kul talk 20:38, 16 января 2014 (UTC)

Не могли бы Вы показать мне, каким образом я «запросил удаление ненужного остатка от переименования»? В мои намерения это не входило. Если я как-то ошибся, хотелось бы знать, как не допускать этого в дальнейшем. UPD - И прошу Вас вернуть удалённый редирект Каррузель (мост)--Владимир Шеляпин 16:28, 17 января 2014 (UTC)

"Не могли бы Вы показать мне, каким образом я «запросил удаление ненужного остатка от переименования»? " - в последней перед удалением версии страницы вами был проставлен шаблон {{db-redirtypo}}, вот --Michgrig (talk to me) 08:02, 18 января 2014 (UTC)
Спасибо, это было непреднамеренно, теперь я правильно понимаю использование шаблона Db-redirtypo.--Владимир Шеляпин 09:00, 18 января 2014 (UTC)

Региональный финансово-экономический институт и Университет Российской академии образования [править | править вики-текст]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Восстановите, пожалуйста, статьи в моё личное пространство. Я их доведу до ума. Tempus / обс 16:14, 16 января 2014 (UTC)

✔ Сделано. — Jack 18:48, 16 января 2014 (UTC)
  • Спасибо Спасибо Tempus / обс 19:18, 16 января 2014 (UTC)

От MarchHare1977 по поводу статьи про выставку РОСТ[править | править вики-текст]

Извините, но недавно мною была написана статья про выставку "РОСТ". Как мне показалось, эта выставка может быть упомянута в Википедии, поскольку сушествует уже более 15 лет и поддерживается правительством одного из субьектов Российской Федерации (Удмуртии). Статья была удалена как спам. На мои просьбы вернуть статью в инкубатор был получен совет обратиться к администрации. В силу всего вышесказанного - "нижайше бью челом", взываю кo вселенской справедливости и прошу вернуть статью хотя бы в черновики. С уважением, MarchHare1977 19:07, 22 января 2014 (UTC)

Текст без заключительных ссылок сохранил вам в Участница:MarchHare1977/выставка. Рекомендую учесть, что подобные мероприятия или выставочные комплексы относятся к коммерческим организациям и к ним применимы строгие правила о недопустимости рекламного стиля + требования подтвеждения значимости. В самом тексте нет даже описательной значимости. — Jack 12:36, 23 января 2014 (UTC)
  • Спасибо Спасибо MarchHare1977 20:29, 23 января 2014 (UTC)
    • Еще раз хочу поблагодарить за возвращение статьи в черновики. Я здесь не очень давно и опыта по составлению статей у меня, к сожалению, не много. Поэтому хочу уточнить - что вы имели ввиду написав, что "В самом тексте нет даже описательной значимости"? Мне кажется, что если я упомяну место проведения выставки, периодичность, тематику, организаторов и участников - это и будет описанием мероприятия. С искренним уважением MarchHare1977 22:02, 23 января 2014 (UTC)

Геокоин (Виртуальная валюта)[править | править вики-текст]

Чего вы удаляете? Я не успел ничего написать - только начал писать статью, а вы уже удалили 2 раза заготовку! Нельзя же так по рукам бить! Вы же всё желание отбиваете. Хоть бы спросили меня - буду ли я дальше писать. :( Если я не умею вставлять шаблоны о том, что статья только начата - научите сначала. --Calibrator / обс 20:25, 23 января 2014 (UTC)

Позволяет ли капитализация валюты на крупнейших биржах судить о её энциклопедической значимости? Я что-то не наблюдал торгов этих коинов ни на MtGox, ни на btc-e.com. Почему вы решили, что она имеет всемирную значимость? Или это очередная криптовалюта, претендующая стать популярной как биткоины и лайткоины и пропагандируемая на начальной стадии её создания (читай - реклама)? — Jack 22:31, 23 января 2014 (UTC)

Удаление страницы Ларичев Алексей Иванович (С5)[править | править вики-текст]

Доброго времени суток! Не могли-бы вы объяснить причины удаления страницы? Человек он достаточно известный в театральных кругах. --Bespiril 10:17, 24 января 2014 (UTC)

Во-первых, статья Ларичев Алексей Иванович создана одноимённым участником Участник:Ларичев Алексей Иванович, что может быть расценено как самопиар. Во-вторых, заготовка статьи содержала 2 предложения биографии и перечень постановок - это не делает её полноценной энциклопедической статьёй. В-третьих, в конце страницы указывались адреса электронной почты - это дополнительное косвенное подтверждение самопиара, тогда как Википедия является энциклопедией, а не площадкой для раскрутки. В-четвёртых, "известность в театральных кругах" - это не то же самое, что энциклопедическая значимость, которая помимо всего должна быть показана и доказана в тексте самой статьи. Чтобы подобные вопросы разрешались сами собой - в большинстве случаев достаточно изучить и следовать инструкциям, которые даются в "приветствии" почти всем новым участникам на их персональных страницах: Обсуждение участника:Ларичев Алексей Иванович или аналогичное у вас: Обсуждение участника:Bespiril. — Jack 11:52, 24 января 2014 (UTC)

Категория:Зоны растительности[править | править вики-текст]

Категория:Зоны растительности заполнена статьями об экрегионах, за исключением статьи Подтайга. Чем предполагалось её заполнять? По названию логично было бы статьями о природных зонах: та же подтайга, степь, тундра, зонообразующие леса, то есть многое из того, что почему то включено в Категория:Климатические зоны. Если сюда заносить экорегионы, то всю категорию Экорегионы целиком. Категория:Зона тайги — аналогично. С уважением, --Dimaniznik 14:28, 29 января 2014 (UTC)

P.S. Леса с Ландшафтами надо будет связывать, пусть не так, как я только что это делал.--Dimaniznik 14:29, 29 января 2014 (UTC)

Удаление категории «Участники-фанаты клуба НХЛ Монреаль Канадиенс»[править | править вики-текст]

Доброго времени суток, уважаемый Jackie. Не могли бы Вы пояснить, что значит «рекурсивная сама в себя»? С уважением --Thermicien 14:09, 1 февраля 2014 (UTC)

По правилам категоризации у каждой создаваемой и имеющейся категории должна быть прописана подходящая ей родительская категория. Вы создали категорию и в странице категории прописали её же саму. Тем самым при попытке перехода по дереву категорий от текущей к более вышестоящей происходит переход на неё же - зацикленность, рекурсия и грубая ошибка. Кроме того, категории содержащие менее 3 страниц и не имеющие тенденции к наполнению, создавать не имеет смысла. Любая используемая где-либо, но ещё не созданная категория автоматически попадает в список Служебная:Требуемые категории, который регулярно просматривается и обрабатывается опытными участниками по мере необходимости. Поэтому рекомендую оставить для других участников работу с категориями во избежание новых ошибок. — Jack 18:26, 1 февраля 2014 (UTC)
Спасибо за чёткое объяснение. Сейчас я создал категорию заново (без рекурсии). С уважением --Thermicien 18:45, 2 февраля 2014 (UTC)
Родительская категория, если она единственная, должна существовать, а вы прописали несуществующую Категория:Википедия:Участники-фанаты клубов НХЛ. Именно по подобным причинам и дана рекомендация оставлять создание категорий опытным участникам. Потому как новички в 99,5% случаев создания/редактирования категорий делают ошибки, а на их устранение и разъяснения требуется в 2-3 больше времени, чем если бы опытные участники делали всё самостоятельно. — Jack 07:02, 3 февраля 2014 (UTC)

Спасибо за рекомендации. Обещаю не повторять ошибок. --Thermicien 16:40, 3 февраля 2014 (UTC)

Нужно ли это[править | править вики-текст]

Правка. Добрый день. А нужны ли такие правки, на СО участника + обессроченного.Longbowm@n 14:14, 6 февраля 2014 (UTC)

+/- 1 страница боту всё равно. Это массовое исправление однотипных ошибок/опечаток, на обесроченность, естественно, проверять особого смысла нет, т.к. доля подобных страниц в единичном проходе бота чрезвычайно мала. — Jack 14:22, 6 февраля 2014 (UTC)
Я не настаиваю, но вообще на СО участников править авторскую орфографию... Что мы этим добиваемся, ставим на вид?Longbowm@n 14:39, 6 февраля 2014 (UTC)
Это не систематические исправления, а разовый проход. И уж тем более у давно и бессрочно заблокированных. Тут вообще был вандал-бессрочник, личную страницу которого удалили, а он вовне стал грязью поливать. Не надо привлекать к ним внимания, прошёл бот и прошёл. — Jack 07:46, 7 февраля 2014 (UTC)

Староторжский, Александр Павлович[править | править вики-текст]

Уважаемый тов. Jackie! Вы удалили мою статью про Староторжского за копивио. Перед этим я ее переделал, половину выкинул, всё что мог, изложил своими словами. Сайт, с которого брал информацию, записал в источники. Нельзя ли восстановить статью? Nicolas-a 07:42, 8 февраля 2014 (UTC)

✔ Сделано, прошу прощения за недосмотр. — Jack 10:58, 8 февраля 2014 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Доброе утро коллега. Хотел попросить Вас о помощи. Не могли бы Вы, как опытный ботовладелец объяснить как правильно протестировать бота по исправлению орфографических ошибок на примере слов "сиёх" на "сиёҳ"? Какие тексты нужно вкладыват вот в эти поля...

  • Filter testing
  • Load filter ID:
  • Changes by user:
  • Changes made after:
  • Changes made before:
  • Changes made to page:

...прежде чем нажимать на кнопку «Test»? К сожалению я не могу видеть полную картину этой страницы в русской версии, чтобы иметь возможность сравнения. Буду признателен, если ответите. С уважением,--AryanSogd 05:08, 9 февраля 2014 (UTC)

Я фильтрами мало пользовался, но насколько знаю, они не предназначены для таких исправлений, а скорее для фильтрации определённых действий со страницами, например, если вы хотите запретить или предупредить при сохранении страницы с неверной формой написания слова и заставить редактирующего исправить свою ошибку.
Ботом можно исправить страницы с уже имеющимися ошибками в написании - путём поиска или последовательного просмотра страниц. При этом исходное слово надо вводить боту в кодировке юникод или в национальной, если она поддерживается компьютером. Если требуется работа бота - можно запросить флаг для моего бота и написать мне условия для замены в таджикской Википедии, для таких заданий держу копию бота под линуксом, работающим со всеми национальными кодировками. — Jack 06:08, 10 февраля 2014 (UTC)
Добрый день. Во первых хотел поблагодарить Вас за ответ. Во вторых я хорошо знаком с работой Вашего бота и готов поддержать получения флага для него в таджикском разделе. Заявку можно подать здесь. Нужно исправить грамматически неправильно составленную фразу в статьях про аэропорты их более 10 тысяч (я наверно вручную десятка два исправил). Неправильно — метри аэ сатҳ баҳр воқеъшуда аст, правильно — метр аз сатҳи баҳр воқеъ шудааст в качестве списка можно использовать Гурӯҳ:Мақолаҳои нопурра Фурудгоҳ в переводе на русский Категория:Незавершённые страницы об аэропортах. Также нужно исправить слово в категориях связывающие населённые пункты России в частности все населённые пункты Свердловской области и половина Амурской (ошибка в пределах 20-30 категорий, но они присутствуют в более чем в 1000 статьях). В них нужно исправить одно слово неправильно — Маҳалаҳои, правильно — Маҳаллаҳои, то есть пропущена одна буква л. Не знаю, возьметесь ли, но с нетерпением жду Вашего ответа. С уважением,--AryanSogd 09:56, 10 февраля 2014 (UTC)
Заявку разместил, со ссылкой на вашу просьбу здесь. Сегодня чуть позже попробую сделать симуляцию замен, если будет нормально, то после получения флага запущу с реальными правками. Если в онлайне часто присутствуете, то можем контролировать правильность замен на стадии запуска - я поддерживаю связь в ICQ, в Jabber и IRC как указано на личной странице. — Jack 10:27, 10 февраля 2014 (UTC)
Благодарю Вас. Я поддержал Вашу кандидатуру. С уважением,--AryanSogd 11:02, 10 февраля 2014 (UTC)

Киндяковский камень[править | править вики-текст]

Статья была размещена в Википедии и ее текст скопировали несколько сайтов. Затем статья была удалена. Первоначальный текст статьи был сокращен, тенденциозные моменты убраны, остались короткие цитаты из научных публикаций и ссылки на источники. После редактирования текст снова был размещен и теперь его раз за разом удаляют "за нарушение авторских прав", хотя статья была скопирована из Википедии, а не наоборот. --Gold-fund 12:05, 14 февраля 2014 (UTC)

К сожалению, я не нашёл ссылок с отметками времени, наподобие интернет-архива, по которым можно было судить о первичности текста. Если сможете найти таковые, то лучше подать заявку на восстановление. — Jack 16:20, 17 февраля 2014 (UTC)

Hi from Казелле-Ланди[править | править вики-текст]

Thank you for your help, dear friend, if I'll nedd, I'll ask you, ok? --Rei Momo 11:23, 19 февраля 2014 (UTC)

What are you? — Jack 15:35, 19 февраля 2014 (UTC)

Почему вы удалили страницу Suspense Heroes Syndicate ?[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Вы удаляете страницу Suspense Heroes Syndicate со ссылкой на отсутствие энциклопедической значимости.Я недавно ее создал и планировал развивать по мере поступления новой информации. 09:50, 19 февраля 2014 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Suspense Heroes Syndicate (С5: нет доказательств энциклопедической значимости)

Я хотел бы оспорить данное решение. 1.Официально диск группа имеет.Это сингл вышедший в 2010 году.Учитывая что группа Suspense Heroes Syndicate,это проект музыканта группы Private Radio на счету которых 5 дисков ,включая совместный релиз с иностранной группой.Вполне нормальной является ситуация что основной альбом находится в стадии записи.(И замечу так же этот пункт почему-то не распространяется на другие группы которые нормально функционируют не имея альбома) 2.Группа играет некоммерческую музыку и и относится к несколько специфицеской музыкальной субкультуре Street-ska.По определенным причинам композиии таких групп не сертифицируются (п.1.1. Критериев значимости персоналий ) и не попадают в рейтинги и известные чарты (п.1.2. Критериев значимости персоналий ) 3.Suspense Heroes Syndicate вполне нормально ратируется на радио,в том числе не только в формате одиночных композиций,но и полноценные радиконцерты (например http://radioradio.ru/programs/21.html эфир от 11.12.13 ).Так же песни регулярно звучали в эфире Радио-спорт. 4.Группа регулярно играет концерты не только в Москве но в других городах России и Европы. 5.Suspense Heroes Syndicate является чуть ли не едиственными представителями России играющими в стиле Street-ska.Этот факт как минимум достоин того чтобы быть обозначенным в энциклопедии.


Ну и последнее на чем я хотел бы заострить внимание.Мне казалось что википедия создана как энциклопедия по ЛЮБЫМ вопросам.И чем больше и шире будет эта база тем интерестнее ее будет читать людям.Мне кажется что будет неинтерестно если стиль музыки ска будет в википедии ограничен группой Ленинград,а поп-музыка Пугачевой.Именно для этого я написал пару статей,с целью развития у заинтересованых людей понимания субкультуры ска и ска-панк музыки.Тем более что позиционируется этот ресурс как свободный и независимый,где каждый участник может поделится своими знаниями в том или ином вопросе. На деле же однако получается что вместо того чтобы поддерживать каждого нового участника и радоваться новым страницам,вы удаляете вполне нормальные статьи, руководствуясь критериями никак не подходящими для музыканльных групп андеграунда и некоммерческих субкультур.

Будьте пожалуйста объективны.Дайте возможность проекту википедия развиваться в том числе и в разного рода узконаправленных темах.Таких как субкультурная музыка и андеграундный подход к ней.Не надо мерять все ротациями и сертификациями.

Прошу востановить страницу Suspense Heroes Syndicate.  — Эта реплика добавлена участником AlexSHS (о · в) 22:02, 19 февраля 2014‎

Не забывайте подписывать свои реплики в обсуждениях знаками четырёх тильд: ~~~~.
Статья была удалена, потому что Википедия является энциклопедией, а не сайтом для раскрутки малоизвестных коллективов. Если вы хотите осветить группу - создайте на стороннем хостинге сайт-визитку. Если хотите разместить здесь - то статья должна представлять собой энциклопедический материал с показанной и доказанной значимостью. Если значимость только ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ в будущем, например, как вы упомянули после выхода основного альбома, то это не является аргументом. Когда коллектив получит признание. А не "если" получит.
Свежесозданные статьи как раз и не удаляют по причине возможной доработки, но допустимый срок для них от 2-х часов до 2-х в зависимости от текста. Данная статья была создана 13 числа и удалена 19-го. Срок нахождения заготовки статьи в проекте Инкубатор может составлять до 1 месяца без опасения, что её удалят, но если энциклопедической значимости заведомо нет, то размещать нет смысла.
Именно по причине объективного подхода к значимости статей различных тематик и выработаны критерии. Для музыкальных коллективов сейчас применяются те же критерии, что и для отдельных музыкантов, а именно:

- тиражи книг и дисков, сборы от концертов и проката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей);

- места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения;

- неоднократное освещение деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

Для немассового искусства также применительно к музыкантам можно использовать:

- наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий;

- поддержка работы группы наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

- появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству группы.

Именно критерии позволяют предотвратить превращение Википедии в свалку и появление в ней статей о дворовых спортивных командах, статей с пиаром отдельных личностей, статей о любительских музыкальных коллективах. — Jack 08:14, 20 февраля 2014 (UTC)


По таким критериям можно смело отметать не только большую часть музыкальных коллективов,но и целые музыкальные стили и субкультурные явления,которые как ,вам дилетантам в этом вопросе, будет казаться. Чем тут может пропиариться малоизвестный коллектив (к которому Suspense Heroes Syndicate не относится) я не знаю.О существовании такого любой интересующийся может узнать лишь введя в поисковике название.Такая информация шла бы на пользу проекту википедия.Однако вы предпочитаете очертить информационное поле википедии итак известными именами и фактами. Вообще замечу с формулировкой "несоотвествует энциклопидической важности" можно удалить половину статей,чем и пользуются некоторые админы.

Я еще раз подчеркну что для некоммерческих групп не приемлим критерий отбора по сертифицированию (материал может быть D.I.Y.),выпуску тиражей дисков (группа может раздавать песни бесплатно и в электронном виде),получению почетных и авторитетных премий (ввиду отсутствия наминирований в этом сигменте). Однако группа существует с 2007 года .т.е. создана не вчера.Имеет историю и большой опыт концертных выступлений в том числе и за рубежом.Вы аппелировали к СБОРАМ с концертов и проката.Как вы себе видите доказательства кассовых сборов с концертов и проката?..группа Шлюз предоставляла ли доказательства достаточных концертных сборов?Группа M.A.D. Band? Distemper?Spitfire?,Cabernet Deneuve?Male Factors?St. Petersburg Ska-Jazz Review? А ведь я неспроста пречислил все эти коллективы.У каждого из них ровно такие же шансы для нахождения в википедии как и у Suspense Heroes Syndicate.Не одна из них не сертифицировалась,не удостаивалась премии,не отмечина в музыкальных энциклопедиях и не предоставляла информацию о кассовых сборах и тиражах дисков. Мне очень хотелось что бы вы как администратор обосновали нахождение их в проекте википедия,чтобы у людей не складовалось впечатления двойных станартов и ,как вы называете ,"Пиара" неизвестных коллективов. Ну и конечно я не получил ответа на вопрос.Если группа является одним из малочисленных представителей России в конкретном музыкальном стиле,в данном случае стрит-ска.При это являясь не только "одними-из" но и явными лидерами и ориентиром.Этого не достаточно чтобы быть отмечеными в википедии в этой области?Я видел в википедии ссылаются на "представителей стиля в России".Может быть вы тогда покажете мне других,более известных и достойных представителей стиля в России?  — Эта реплика добавлена участником AlexSHS (о · в) 22:19, 20 февраля 2014

Обоснование простое - оно даётся на странице ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. А задача админов одна - не превращать Википедию в подборку разнородной информации, а допускать лишь энцикопедически значимое. Если вы уверены, что сможете доказать это о своей статье, то можете подать заявку на восстановление и другой администратор пересмотрит решение. — Jack 16:53, 22 февраля 2014 (UTC)

Причина удаления страницы Bruno Sohnle[править | править вики-текст]

Добрый день, хотелось бы узнать причины удаления страницы о часовом бренде Bruno Sohnle, ваша формулировка об отсутствии энциклопедической значимости абсолютно не отражает действительность, так как большое количество поклонников немецких часов хотело бы ознакомиться с некой информацией об этом независимом часовом ателье! На момент удаления уже присутствовала краткая история, мною планировалось развитие и дополнение данной страницы. Просьба ее вернуть! Fersanov 08:22, 20 февраля 2014 (UTC)

Статья была создана 14 января и удалена 12 февраля. Допустимое время существования статьи в процессе дополнения — до 2 суток в основном пространстве статей и 30 дней внутри проекта Инкубатор.
По общим критериям значимость должна не предполагаться, а быть показанной и доказанной (ссылками на авторитетные источники) в самой статье. Более подробно можете ознакомиться с критериями здесь: Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций, ВП:Значимость, ВП:АИ. Все эти страницы даны вам в разделе "Правила и указания" в приветствии на вашей странице обсуждения. Настоятельно рекомендую прочитать их перед продолжением работы здесь. Если по указанным критериям сможете найти информацию, то для возможности доработки смогу восстановить прежний материал в Инкубатор. — Jack 08:40, 20 февраля 2014 (UTC)
Вся информация есть, готов доработать.Fersanov 08:47, 20 февраля 2014 (UTC)
Восстановлено в Инкубатор:Bruno Sohnle. За образец написания можете взять, например, о бренде и компании Carl Zeiss. — Jack 08:58, 20 февраля 2014 (UTC)

понял, спасибо за помощь.Fersanov 09:25, 20 февраля 2014 (UTC)

Подведите, пожалуйста, итог[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Подведите, пожалуйста, итог в обсуждении Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2013 — точнее, для главы «Категория:Куртизанки и проститутки по странам».

Или, может быть, я имею право действовать, не дожидаясь итога? --Кеель 16:06, 28 февраля 2014 (UTC)

✔ Сделано. — Jack 12:46, 1 марта 2014 (UTC)
Спасибо :) --Кеель 16:31, 1 марта 2014 (UTC)

Деловой этикет[править | править вики-текст]

Переработайте копирасту. Страница с 2006 года. Гуглиться works.doklad.ru/view/F4H803zyfjs.html--Stas88 13:14, 4 марта 2014 (UTC)

Сожалею, но я не пишу и не переписываю статьи по заказу. Писать ненарушающий правила текст — обязанность создателя страницы и последующих авторов. — Jack 08:05, 5 марта 2014 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Уважаемый Jackie, Вам не составит труда подвести итог! Заранее спасибо!--Dutcman 18:03, 9 марта 2014 (UTC)

✔ Сделано. — Jack 14:46, 12 марта 2014 (UTC)
  • Опять обращаюсь с прежней просьбой подвести итог. Заранее благодарю!--Dutcman 10:54, 16 апреля 2014 (UTC)

удаленная Категория Категория Песни Иосифа Кобзона[править | править вики-текст]

Несколько часов назад ее наполнение выглядело не плохо. Но Glovacki решил, что структурирование песен по признаку исполнителей бессмысленно. Не очень понятно. Shelkovoy 05:31, 13 марта 2014 (UTC)

На момент удаления была пустой и подпадала под критерий быстрого удаления. — Jack 11:07, 13 марта 2014 (UTC)
        • Вакханалия! Shelkovoy 17:53, 13 марта 2014 (UTC)

Тема/заголовок[править | править вики-текст]

А что не принадлежит? 2.95.46.133 11:53, 21 марта 2014 (UTC)

То, что не удовлетворяет условию транзитивности правил категоризации. — Jack 13:03, 22 марта 2014 (UTC)

Википедия:К восстановлению/4 апреля 2014#Категория:Персоналии:Возрождение афонского монашества во второй половине XX века[править | править вики-текст]

Приведите контраргументы.--Церковный сторож 08:36, 4 апреля 2014 (UTC)

Статья NEWS Travel[править | править вики-текст]

Добрый вечер, уважаемый администратор! Я уже ранее общалась с администратором Джекалоп, где он описал: Если Вы хотите видеть в Википедии статью об организации, приведите, пожалуйста, как минимум два материала в авторитетных независимых источниках, достаточно подробно (не менее, чем несколькими абзацами связного текста) рассматривающие её деятельность.

Мною были учтены все его замечания, я добавила в статью ссылки и примечания на независимые источники, которые рассматривают деятельность компании. И снова, даже не дав объективных причин, вы со скоростью света удаляете мою статью. Скажите, пожалуйста, почему тогда страницы туроператоров Туи, Тез тура и др. существуют в Википедии и не нарушают указанной Вами статьи о спаме и рекламе??? --Мелко 15:21, 11 апреля 2014 (UTC)

Ответы на свои вопросы вы могли найти самостоятельно, изучив, к примеру, страницу Правила и указания, ссылка на которую дана в приветствии на вашей странице обсуждения. Если вы хотите взять за образец написания страницу Тез-тур, то могли увидеть, что в отличие от вашего, там ссылки даны на независимые источники, в то время как у вас первое же утверждение во вступительном абзаце написано в превосходной степени сравнения, а не в сравнительной степени. И в качестве подтверждения даётся ссылка на интервью директора самого же NEWS Travel. Извините, но по современным меркам это если не самопиар собственного бизнеса, то как минимум реклама и спам. Сейчас в качестве оринтировочных норм в русской Википедии действуют Критерии значимости коммерческих организаций, Критерии значимости организаций и правило Общие критерии значимости. То, что вам рекомендовал другой администратор, есть ничто иное, как указание на соблюдение правила. Потому что если вы самостоятельно не можете написать статью научно-популярным стилем, то она вольно или невольно будет съезжать в как-то иной стиль или как в вашем случае - в рекламный. Потому для соблюдения баланса крайне необходимо оставаться в рамках основных правил написания пододобных текстов - это соблюдение правила значимости (как минимум общего), правила о Проверяемости материала и об авторитетных источниках.


Что касается вашего "аргумента" о наличии страниц о других туроператорах, то ответ на это дан здесь: ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Хотя у меня сложилось впечатление, что вы зарегистрировались в украинской и русской Википедиях исключительно ради создания статей об этой фирме, всё же разъясняю вам, что в Википедии при определении значимости используется индивидуальный подход. То есть энциклопедической значимостью обладают не все туроператоры, а только те, у которых имеется энциклопедическая значимость. Точно также как если все люди значимы как личности, то энциклопедически значимо лишь ограниченное число людей. Вы же не заявляете, что генеральный директор ООО "Рога и копыта" также значим для мира, как В.И. Ленин, и потому первый тоже должен быть описан в Википедии, иначе дискриминация... Потому что Википедия — не подборка материала обо всём, а энциклопедия.


И обратите внимание, что в Википедии действует проект Инкубатор, где можно упражняться в написании статей. При создании заготовки в общем перечне статей никто не обязан её рецензировать, давать разъяснения по ошибкам и рекоменадции по исправлению. Википедия — совершенно добровольный проект и неудовлетворяющие правилам статьи вправе удалить в любой момент и без любых предупреждений, тем более если сам автор не заинтересован в правильном её написании/создании. Потому опытные участники и стараются давать новичкам ссылки на правила и указания, чтобы уменьшить число непреднамеренных ошибок новичками. Администраторы же одни из наиболее загруженных участников, чтобы всем разъяснять причины удаления, которые уже описаны в тех же правилах, которые игнорируются новичками или пиарщиками. — Jack 11:51, 12 апреля 2014 (UTC)
Благодарю за столь подробный ответ и за приделенное время. Буду продолжать совершенствоваться в искусстве написания статей в Википедии.)Мелко 06:52, 14 апреля 2014 (UTC)

Шаблон карточка[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, где размещается Шаблон-карточка Архитектора, можно ли добавить туда шаблон Архитектор Ученый (если такого нет). Так как у архитектора есть и научные труды, и докторская степень, и постройки. Спасибо. Uma 11:11, 17 апреля 2014 (UTC)

Шаблон:Архитектор содержит позиции для научных трудов, важнейших построек, нереализованных проектов и званий. Докторскую степень, наверное, можно в той карточке отнести к строке "Учёба" или "Звание". — Jack 11:44, 17 апреля 2014 (UTC)

Категория:Программное обеспечение, разработанное в ХХХХ году[править | править вики-текст]

Здравствуйте, не могли бы вы объяснить прямые противоречия в своих действиях!!! Так 18 сентября 2013, вы удалили 17 созданных мной категорий (Категория:Программное обеспечение, разработанное в 1995 - 2007, 2010 - 2011 и 2013 - 1014 году). Причину удаления вы указали что «одна страница не категоризируется». Здесь у меня вопросов нет, т.к. тогда я просто этого не знал. Вернуться к этим категориям я смог только сейчас, т.к. до этого не было времени. Собрался привести их в соответствующую вид, т.е. добавить по несколько страниц (некоторые уже создал заново), но какого же было мое удивление, когда на месте моих удаленных категорий (напомню из-за одной странице в них) присутствуют две одноименные Категория:Программное обеспечение, разработанное в 2010 году‎ и Категория:Программное обеспечение, разработанное в 2011 году все так же с одной страницей в них (если память не изменяет, с теми же самыми что были у меня), но созданных 19 января 2014 участником Алексей Густов!!! К самому участнику у меня вопросов нет, он мог так же как и я не знать, что нельзя добавлять по одной странице в категорию, меня возмутило другое, то что эти две категории (с одной страницей в них!!!) отпатрулированы ни кем то, а именно вами?!!! Я просто не нахожу слов!!! Не могли бы вы объяснить двойные стандарты в своих действиях, когда у одного участника вы удаляете категории созданные им, а другому, те же самые категории, вновь созданные, патрулируете как ни в чем не бывало?!!! С уважением, Volovik Vitaly 11:06, 23 апреля 2014 (UTC)

АПОЧЕМУИММОЖНО.
В каждом конкретном случае решение принимается индивидуально. То, что одна страница сохраняется, не означает, что другая подобная ей должна сохраняться по тем же причинам. В частности, касательно категорий, также принимается во внимание её потенциальная развиваемость (наполняемость/ненаполняемость) и в некотором роде - активность участников (насколько данный участник или группа участников может / заинтересован) дополнить созданную категорию статьями.
То есть вам надо не пытаться выискивать неприемлемые аргументы, а во-первых, заниматься правками в основном пространстве, то есть создавать и развивать статьи, в то же время группируя их в так требуемые вами категории. Во-вторых, не спешить создавать категории, потому что они все появляются здесь: Служебная:Требуемые категории, откуда опытные участники по мере надобности создают их. В-третьих, понимать, что администраторы тоже могут и хотят создавать и разивать статьи (возможно попадающие в ваши категории), но существенную часть времени администраторов вынуждают объяснять, почему они поступили именно так, а не иначе. Причём зачастую это делают не достаточно опытные участники, почему-то не ознакомившиеся с правилами, рекомендациями и действующими в Википедии нормами. В-четвёртых, если вы действительно считаете имеющиеся у вас аргументы существенными, то восстановить что-либо можете подав заявку на восстановление. — Jack 08:11, 24 апреля 2014 (UTC)
АПОЧЕМУИММОЖНО - Спасибо за расширение кругозора, только я, прочитав все, так и не понял что вы пытались этим сказать?! Там приводятся примеры по возражению удаления статьи (ну и тех же категорий), да только причем здесь это?! Я разве высказал возражение по поводу того что вы удалили созданные мной категории?! Нет!!! Напротив, я согласился с правотой ваших действий! Я высказал противоречия в ваших действиях но ни как не возражения по поводу удаления категорий! А еще, в самом начале эссе сказано: Аргументируйте обоснованно, но разве я не обосновано аргументировал ваши противоречивые действия, приведя конкретные примеры, которые вы по сути предпочли не замечать?!
«В каждом конкретном случае решение принимается индивидуально.» - В конкретном, возможно! Но наши случаи абсолютно идентичные, разные в этих случаях лишь авторы и ваши действия по отношению к этим авторам, т.е. когда к одному вы применили удаление, а ко второму кардинально противоположное, т.е. патрулирование!!!
«То, что одна страница сохраняется, не означает, что другая подобная ей должна сохраняться по тем же причинам.» - В том то все и дело, что страница (категория), не подобна, а та же самая!!! Я создал Категория:Программное обеспечение, разработанное в 2010 году‎, вы ее удаляете, через некоторое время эту же страницу (категорию) создает другой участник а вы ее патрулируете?!!! Как мне это понимать?!
«В частности, касательно категорий, также принимается во внимание её потенциальная развиваемость (наполняемость/ненаполняемость) и в некотором роде - активность участников (насколько данный участник или группа участников может / заинтересован) дополнить созданную категорию статьями.» - Про развиваемость, как я уже писал, категории были абсолютно одинаковы, т.е. и развиваемость в них то же одинакова. А вот про активность участников... здесь интересно получается. То есть я создаю категорию 17 сентября, а уже 18-го (!!!) вы ее удаляете, наверно справедливо решив, что раз я отношу себя к викиленивцу, то активность моя будет не ахти, и ждать от меня действий не стоит, а проще сразу удалить. А вот когда эту же самую категорию 19 января создает Алексей Густов, вы наверно были абсолютно уверены в его активности, и отпатрулировали ее в этот же день (если я правильно понял), но почему то уже 3 месяца, категория как была с одной статьей, так с ней и осталась! Причем надо заметить, с той самой статьей которую я же и добавил, т.е. Алексей Густов просто создал заново удаленную вами категорию, не внеся в нее ничего нового.
«То есть вам надо не пытаться выискивать неприемлемые аргументы» - я не выискиваю неприемлемые аргументы, а лишь столкнулся (не по своей воли), с противоречивыми действиями администрации, что и вызвало у меня непонимание и недоумение, т.е. когда вы, в данном случае, противоречите сами себе, поступая по отношению ко мне так-то, а по отношению к другому участнику, в том же самом случае, совершенно противоположно. В связи с этим я пытаюсь осознать как работает Википедия, ведь я новичок и может чего то не понимаю?!!!
«во-первых, заниматься правками в основном пространстве» - при всем уважении к вашему опыту и статусу, давайте не будем давать мне советы, чем мне заниматься на википедии, т.к. она огромна и каждый находит себе работу по душе. Если кому то нравится патрулировать и администрировать то я только рад за этих людей, я же занимаюсь тем что мне нравиться и так же как и другие, в какой то мере, делаю википедию лучше, богаче и удобней.
«в так требуемые вами категории» - наверно я в своем обращении не достаточно точно выразился, но по моему из моего словосочетания «Здесь у меня вопросов нет», становиться ясным что я не только не требую (где вы кстати это почувствовали?!), я даже не возражаю относительно ваших действий по удалению категорий, т.к. принимаю то, что удалены они вами справедливо, т.е. из-за того что «одна страница не категоризируется».
«Во-вторых, не спешить создавать категории, потому что...», согласен, опыта у меня не достаточно и возможно я поторопился создавать ее. Но мне не понятно почему вы это же не сказали Алексею Густову, когда он создал ту же самую категорию, с моей же страницей в ней, а вместо этого (сказать ему) вы патрулируете ему эту категорию, которая ни чем не отличалась от той, которую вы удалили несколькими месяцами ранее, но созданную мной! Где логика в ваших действиях для меня абсолютно не ясно!
«В-третьих, понимать, что администраторы...» - Замечательно!!! То есть после того как я указал вам на ваши противоречивые действия, вы меня же еще и обвиняете в том, что я забираю ваше время, прося дать пояснения по вашим противоречивым действиям.
«почему-то не ознакомившиеся с правилами, рекомендациями и действующими в Википедии нормами» - я нарушил какое то правило, написав на странице обсуждения о противоречиях в действиях администратора и попросив его дать разъяснения по этим самым противоречиям?! На википедии десятки, если не сотни правил, на чтение которых уйдут месяца, вы что же хотите этим сказать, что пока я их все не прочитаю, то мне и работать в википедии не стоит? Опять же если вы заметили, то на моей странице участника, есть ссылки на несколько правил, это как раз и есть те правила, которые я уже прочитал, столкнувший с такой необходимостью.
«В-четвёртых... то восстановить что-либо...» - вот опять вы притягивает за уши ту проблему которой нет в принципе. Повторюсь еще раз, у меня нет ни желания восстанавливать удаленные вами категории, ни притензий к вам по поводу их удаления. Меня интересует только ваш противоречивый поступок, когда по отношению ко мне (удалив созданные мной категории) вы поступили абсолютно справедливо и в соответствии с правилами, а по отношению к другому, в той же самой ситуации, поступаете... получается что не справедливо, т.е. отпатрулировав те же самые категории а не удалив их, как поступили по отношению ко мне!!!
Все то что я написал выше, комментируя вас, я попытался донести в своем изначальном вопросе, но вы почему то не увидели или не захотели увидеть причину рождения моего обращения. Надеюсь сейчас я все же смог донести до вас смысл моего возмущения относительно ваших действий. Извините что так много написал, но по другому я просто не умею. У меня нет никакого желания ссориться с администрацией википедией, но и промолчать я то же не мог. Если вам будет угодно чтобы я исчез, то дайте знать и я перестану отнимать ваше время и (возможно) действовать на нервы, задавая не удобные для вас вопросы. Но в свою очередь, хотел бы заметить, что как вы не старались, вы так не дали четкого и вразумительного ответа на мой вопрос, на который мне все же очень хочется получить ответ, т.е. почему вы отпатрулировали категории созданные участником Алексей Густов, в то время как до этого, те же самые категории, но созданные мной, удалили? Volovik Vitaly 12:05, 24 апреля 2014 (UTC)
Я всего лишь время от времени (когда хочется «без большой крови» принести за несколько минут некоторую пользу Вики-проекту) захожу в автоматически формируемый перечень категорий, вижу в ряду подобных какую-то «красную» категорию, смотрю, не является ли статья, для которой требуется эта категория, «статьей в Песочнице» кого-то из участников; если нет — то не составляет большого труда «скопипастить» содержимое из какой-то рядом стоящей подобной категории и, сделав соответствующие замены, создать требуемую… Так (как мне виделось) выполняется одна из целей ВП — «повышение связности» (особенно в «хронологических рядах» — например, «Категория:1941 год в Исландии»). Считал, что (как пишется в Википедия:Категоризация): «Категоризация — механизм навигации и установления отношений между статьями.» Если это не требуется от «НЕопытных участников» (каковым себя вполне спокойно считаю) — ну пусть остается (как пишется в Проект:Систематизация категорий#Ликвидация красных «категорий»): «В указанном списке ровно 5000 страниц и это количество не меняется по мере их ликвидации, потому что общее их количество превышает 15 000 и ручная обработка почти не помогает.» Относительно правила «Одна статья не категоризируется» у меня тоже могли бы быть возражения (например: почему бы тогда в каких-то «печатных» изданиях, где имеется что-то вроде «Алфавитный индекс упоминаемых персоналий», не указывать персоналии, упоминающиеся в книге только один раз? ;)) — но раз это принятое ВП-сообществом Правило, то не буду ;) О его существовании, честно, не знал, буду учитывать в дальнейшем. Поскольку не являюсь специалистом во многих из наиболее требуемых категорий (например, в Категория:Генерал-губернаторы Маврикия), то просто смогу приносить (опять же — как мне казалось) меньшую пользу ВП-проекту (поскольку в последнее время у меня стало значительно меньше «ресурсов» для создания новых статей «с нуля»). Не возражаю, если созданные мною категории «для одной статьи» будут удалены. С уважением, Алексей Густов 18:00, 5 мая 2014 (UTC)

По поводу удаления статей доменов[править | править вики-текст]

Здравствуйте! вы могли бы как-то повлиять на ситуацию ВП:К удалению/24 апреля 2014#Домены? MaxBioHazard удаляет информативные статьи Википедии, так уже удалили русские страницы для доменов Намибии, Никарагуа, Французской Полинезии, Папуа - Новой Гвинеи, Филиппин, Палестины, Португалии, а также многих других. Graf 19:00, 25 апреля 2014 (UTC)

Я просмотрел указанные вами статьи. На момент вынесения к удалению они содержали не более 1 строки текста вида: .hu — национальный домен верхнего уровня для Венгрии. Согласитесь, что это не то же самое по наполняемости, что и страница, например, .ru. Кроме того, не следует забывать, что Википедия в первую очередь является энциклопедией. И заготовки из 1-2 предложений никак не могут называться энциклопедической статьёй. Если желаете видеть страницы о национальных доменах, то попробуйте написать о них полноценные статьи. — Jack 07:44, 7 мая 2014 (UTC)

Всемирная выставка (2015)[править | править вики-текст]

Вы удалили чью-то статью на эту тему за копивио, но могу ли я создать её заново под этим же названием? Насколько я понимаю, вопрос значимости не стоит, авторские права обещаю не нарушать--Vigoshi 10:37, 10 мая 2014 (UTC)

Да, можете. Предыдущая была записана анонимом за одну правку путём копирования из новостного блога. — Jack 16:15, 10 мая 2014 (UTC)

Разрешение на фото[править | править вики-текст]

Скажите пожалуйста, если на фото скульптура, или, например, макет (что в общем-то же самое), достаточно ли согласия на публикацию фото его автора? Или нужно согласие автора скульптуры/макета? Спасибо) Uma 19:12, 12 мая 2014 (UTC)

Википедия:Примеры неоправданного использования несвободных изображений, пункт №10.
То есть неоправданным использованием будет совокупность факторов: Несвободные фотографии произведений архитектуры, скульптуры или иного изобразительного искусства, природных или иных искусственных объектов города в местах, открытых для свободного посещения, его виды и панорамы, если они одновременно: (а) находятся в городе (или его окрестностях) с населением более 100 тысяч человек;
(б) не являются объектами авторского права или являются объектами авторского права, которые находятся в общественном достоянии или могут быть свободно сфотографированы в соответствии с принципом коммерческой свободы панорамы.Jack 10:04, 13 мая 2014 (UTC)

Восстановление статьи FIAS[править | править вики-текст]

Потрудитесь доказать нарушение авторских прав. Большая часть материала была взята из статьи Шестаков, Василий Борисович. Я совершенно не вижу причин для удаления. Anaxibia утверждает что ресурса: http://www.logemgroup.ru/nozuvldeveoplor31/ есть права на данную статью. В таком случае у него есть прва и на ваш профайл: http://www.logemgroup.ru/nozuvldeveoplor31/Участник:Jackie -- Antono Vasiljev 11:28, 13 мая 2014 (UTC)

Что значит доказать и что значит "у ресурса есть права"? Если тот сайт первоисточник и данного текста нигде более размещено, чтобы не было сомнений в первичности, то на таком сайте, с которого заимствуется текст, должно быть указано, что тексты с него могут распространяться согласно лицензиям (совместимым с Википедией) CC-BY-SA v3.0, CC-BY, CC-BY-SA. Если имеется конкретный автор, то он выдавал своё разрешение на тот текст согласно Википедия:Получение разрешений ? А потом на странице обсуждения спорной статьи было разрешено само разрешение {{Разрешение OTRS}} ? Простите, но ничего из этого я не увидел. В то же время, обязанность показать и доказать значимость и ненарушение основных правил Википедии текстом создаваемой статьи возлагается на автора такой статьи. Но никак не на администраторов.
Администраторы - исполнители, но никак не няньки. Есть некоторое число администраторов и просто опытных участников, которые по своей воле подсказывают новичкам или берут "шефство" над определёнными участниками. Но Википедия - совершенно добровольный проект и каждый работает в том направление, которое определил себе. — Jack 14:29, 13 мая 2014 (UTC)
Дело в том что по адресу «оригинала статьи» нахдится зеркало википедии включающее в себя очень большое количество страниц из википедии с удалённой информацией о лицензировании. Пользуясь вашей аргументацией вы можете запросить удаление почти любой статьи из Википедии под предлогом заимствования. Если признать ваш аргумент верным, вы должны удалить статью Россия т.к она идентична http://www.logemgroup.ru/nozuvldeveoplor31/Россия. Первоисточником статьи о FIAS послужили части биографии её президента. -- Antono Vasiljev 17:01, 13 мая 2014 (UTC)
Задаю вам простой вопрос: вы по ссылке «оригинала» ходили? — Antono Vasiljev 01:26, 15 мая 2014 (UTC)

Восстановление статьи "Корпорация развития Северного Кавказа"[править | править вики-текст]

Добрый день!

Вами была удалена статья "Корпорация развития Северного Кавказа" в связи с нарушением авторских прав. В обсуждении отмечалось, что это не совсем верно. Также разрешение на использование было направлено на 'permissions-ru@wikimedia.org'. Я бы попросил вас восстановить статью, если это возможно. Какие будут наши дальнейшие действия?

Спасибо!

С уважением, Станислав  — Эта реплика добавлена участником S.danilau (о · в) 17:48, 14 мая 2014‎

Сообщите, пожалуйста, номер тикета, который вам предоставят из службы OTRS. После его проверки я смогу принять меры. Также не забывайте подписываться в обсуждениях знаками четырёх тильд: ~~~~ и давать внутренние ссылки на интересующую вас статью, заключая её заголовок в квадратные скобки: [[Корпорация развития Северного Кавказа]].
Также обращаю Ваше внимание, что на момент удаления, в данной статье не была показана и доказана её энциклопедическая значимость, а с учётом коммерческой направленности описываемой в статье организации для неё критерии значимости будут несколько жёстче, в противном случае это очень похоже на пиар и рекламный проспект. Таким образом, если планируете дорабатывать текст, то рекомендую это делать в проекте Инкубатор - он специально предназначен для написания статей малоопытными участниками в течение до 1 месяца. — Jack 05:47, 15 мая 2014 (UTC)
Спасибо, дам знать, когда получу тикет.
По поводу коммерческой направленности организации - вряд ли это может являться критерием пиара в данном конкретном случае, поскольку субъект реализует важные проекты на территории Северного Кавказа, без него вряд ли бы они запускались вообще - а это инфраструктура, региональный экспорт, развитие ключевых отраслей. СМИ пишут много материалов о деятельности компании, потому что она часть реально происходящих изменений в регионе с момента создания федерального округа. К тому же статья актуальна в связи с последними событиями и кадровыми перестановками и созданными министерствами.
Если говорить о сведениях, то в статье аккумулирована не только информация по КРСК в удобной форме, но и по реализуемым проектам, включая финансовые показатели и описания, чтобы каждый человек мог легко и просто ориентироваться.S.danilau 08:14, 15 мая 2014 (UTC)
Очень хорошо, но информация по проектам и прочей деятельности организации должна показывать не общественно-политическую значимость, а именно энциклопедическую. То есть влияние именно этой организации на жизнь людей региона, округа или страны. — Jack 11:45, 15 мая 2014 (UTC)
Доброго дня!
Тикет
OTRS Разрешение на использование этой работы хранится в архивах системы OTRS. Его идентификационный номер 2014051410012738.
Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.

.

Да, понимаю, о чем вы. В силу специфики деятельности институтов развития, эффект на жизнь людей весомый, но носит отложенный характер. Три года пока мало, чтобы увидеть прямо на улице масштаб изменений. Однако проекты компании интересные, правильные, людям они нравятся и КРСК точно ничем не хуже тысяч других компаний, которые уже размещены на WIKI. Опять же, с появлением статьи в доступности оказываются финансовые показатели, количество созданных рабочих мест, описывается суть проектов. К тому же, в связи чрезмерным количеством негативной информации о Кавказе в публичном доступе, каждый материал об изменениях, которые реально происходят в регионе, имеет по-настоящему важное значение для корректного восприятия всеми русскоговорящими пользователями сети. Спасибо.S.danilau 12:00, 19 мая 2014 (UTC)

Новая тема[править | править вики-текст]

[3] Волгоградский институт бизнеса не даёт высшее образование? 128.71.125.242 17:01, 21 мая 2014 (UTC)

Поставьте себе Категория:Википедия:Участники с высшим образованием. Категоризация одной страницы без тенденции к наполнению - избыточна. — Jack 17:04, 21 мая 2014 (UTC)

User:Jackie/monobook.js-[править | править вики-текст]

Ещё нужна? Alex Spade 17:58, 28 мая 2014 (UTC)

Да, она принципиально отличается от основного .js, а на свои подстраницы у меня ссылка прямо с User:Jackie в правом углу и регулярно их просматриваю. Поскольку я весь срок активен как админ, то при отсутствии необходимости в странице удалю самостоятельно. — Jack 23:55, 28 мая 2014 (UTC)
А нельзя ли её переименовать, например, как monobook-.js? Из-за текущего "расширения" её приходиться отфильтровывать вручную (отдельно от других *.js и *.css). Alex Spade 13:16, 29 мая 2014 (UTC)
✔ Сделано. — Jack 14:50, 31 мая 2014 (UTC)

Категоризация баскетбольных статей[править | править вики-текст]

Доброго времени суток. Вы мастер работы с категориями, поэтому обращаюсь к Вам. Вчера я представил к удалению заглохший Проект:Баскетбол в NCAA, где были одни красные ссылки (кроме категорий). Создатель проекта согласился. Проблема в том, что категории этого проекта следует объединить с категориями проекта Баскетбол. Буду благодарен, если Вы сделаете это и удалите проект. С уважением -- Thermictalk 13:10, 31 мая 2014 (UTC)

Принято. Займусь в ближайшее время. — Jack 14:50, 31 мая 2014 (UTC)

Большое спасибо. -- Thermictalk 15:11, 31 мая 2014 (UTC)

Про фамильную категорию[править | править вики-текст]

Добрый день, коллега! В связи с этим: ну вот нет у нас такого критерия удаления — «категория с бессмысленным содержанием». Она входит в категорию Фамилии по языкам, но ни кенийского языка, ни языковой группы, как известно, не существует. Мне её снова на КУ нести? Уже была. Уж не говорю о том, что в ней ни одной статьи, только дизамбиги. Мог бы сам удалить, но критерия не придумал :) 91.79 23:05, 2 июня 2014 (UTC)

По тому обсуждению так и не было итога - кто-то видимо расформировал тогда категорию и администратор удалил как пустую. Шаблон D - ведь для быстрого удаления, а сейчас категория не пустая и не переименованная. К тому же в обсуждении удаления упоминалось, что с кенийским не всё однозначно. Потмоу либо найти желание-возможность разобраться, либо пусть пока остаётся. — Jack 07:15, 3 июня 2014 (UTC)
Да она же абсурдная. Хорошо, отнесу вторично на КУ. 91.79 13:06, 3 июня 2014 (UTC)

Удаление Категория:Лауреаты международной премии имени Е.Г. Эткинда[править | править вики-текст]

Категория: Лауреаты Международной премии имени Е.Г. Эткинда А теперь? Добавлены все лауреаты, имеющие статьи в Вики. Одобрите существование категории плз, а то там красный баннер пугающий...

Ничего, что я влезу? Обращайте внимание на типографику. Поправьте в статьях на Категория:Лауреаты Международной премии имени Е. Г. Эткинда — и можно создавать категорию, имхо (разница в одной прописной букве и пробеле). Очень странно, однако, что у нас нет статей, например, о Долинине и Добренко. 91.79 12:59, 4 июня 2014 (UTC)
Поправил. Теперь категория будет принята? А то она остается красной в статьях --Petyarus 18:06, 4 июня 2014 (UTC)
91i79, там разница не в одной букве. Вы причину удаления первоначальной категории видели? "Категория - не статья!" Вот скриншот того, как выглядела страница этой категории на момент удаления - http://files.mail.ru/CB9C5D8FAF524992972FA81AE541DEF5?t=1. А вот правила категоризации. Ничего в сравнении не находите? — Jack 06:28, 5 июня 2014 (UTC)
Petyarus, по поводу боязни красных ссылок почитайте Википедия:Викиэритрофобия. По поводу создания новых категорий - существует автоматически генерируемая страница Служебная:Требуемые категории. Из которой опытные участники сами создают необходимые категории в соответствии с правилами категоризации. Если вы незнакомы с действующими здесь правилами, не отличаете список иди энциклопедическую статью от служебной страницы категории, и не испытываете желания выяснить это, то рекомендую оставить работу с категориями опытным участникам. Потому что ссылки на правила и рекомендации вам уже были даны на вашей странице обсуждении в шаблоне приветствия, а также указано мной там же при первой вашей ошибке. — Jack 06:28, 5 июня 2014 (UTC)
Понял. Спасибо. Ну и уповаю на то, что Вы, как опытный пользователь, будете более терпимы к неопытным пользователям. --Petyarus 06:39, 5 июня 2014 (UTC)
Служебная:Фильтр злоупотреблений/153 — 1805 срабатываний — около 99% левых правок там сделаны новичками, на не новичков фильтр не реагирует. А 80% моего времени уходит на объяснения, почему я сделал так, а не иначе. По причине нежелания новичков читать правила и действовать по ним. — Jack 06:51, 5 июня 2014 (UTC)

Элиша бен-Абуя[править | править вики-текст]

Просьба восстановить перенаправление, так как существует именование и бен Абуя, и бен-Абуя (например, статья на известном иудейском ресурсе). --Dr Jorgen 14:29, 6 июня 2014 (UTC)

Во-первых, сложно назвать тот сайт авторитетным. Во-вторых, там используется несколько написаний одного и того же, что указывает на разговорную форму контента сайта. Либо его создатели сами не могут определиться, как даже у них должно звучать и писаться данное наименование. — Jack 19:22, 6 июня 2014 (UTC)

ВП:КУП[править | править вики-текст]

Привет. Бот почему-то перестал обновлять дату в редиректе ВП:КУП. Прошу исправить. --Insider 51 07:53, 9 июня 2014 (UTC)

Благодарю, исправлено. Слишком часто питание моих серверов пропадало и движок бота рассинхронизировался между разными машинами. Помониторю несколько дней автоматические правки. — Jack 08:05, 9 июня 2014 (UTC)

Удаление NEWS Travel[править | править вики-текст]

Добрый день! Вы удаляли статью об этой компании https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Andy999 Это была статья (нерекламная) об одном из крупнейших туроператоров в Украине. Кстати, они недавно начали сотрудничать с Библио Глобус. Была соблюдена категоризация и т.д. Это, как минимум, может подтвердить то, что статья в украинском сообществе находится в открытом доступе http://uk.wikipedia.org/wiki/NEWS_Travel. Может быть Вы посчитали статью незначительной и недостойной Википедии, так как не знаете об этой компании. Как мне кажется, русскоязычной Википедией пользуются не только жители России, но и многие украинцы, для которых эта статья может быть полезной, а компания в их глазах – значима. P.S. В Украине NEWS Travel крупный туроператор. Как мне кажется, статья об этой компании должна быть здесь. Предлагаю пересмотреть Ваше решение и добавить ее на Википедию. --Andy999 12:10, 13 июня 2014 (UTC)

Ответ дан на странице Википедия:К восстановлению/5 июня 2014#NEWS Travel. — Jack 15:19, 13 июня 2014 (UTC)

Спасибо. Добавил комментарий Andy999 09:53, 16 июня 2014 (UTC)

Удаление Space Engineers[править | править вики-текст]

Объясните, пожалуйста, почему была удалена статья "Space Engineers"? Было указано, что это копия Dead Space, однако это далеко от правды. С уважением, аноним с IP 81.88.222.114 09:17, 20 июня 2014 (UTC)

Потому что на момент удаления Space Engineers содержала 1 предложение, частично совпадающее со вступлением из Dead Space и полную копию карточки из Dead Space. — Jack 12:41, 20 июня 2014 (UTC)

Категория:Эндемики Египта[править | править вики-текст]

Эндемичных видов в Египте не один десяток, если не одна сотня. Я планировал создать больше статей о них на этой неделе. Я требую восстановления категории. Не надо отпугивать ещё одного новичка этими вашими правилами, я их читал. --Adriano Morelli 10:05, 23 июня 2014 (UTC)

Никто не отпугивает, я не сомневался в энциклопедичности данной категоризации. Однако, если вы читали правила и рекомендации, тогда должны были бы знать, что сначала категория вставляется в уже имеющиеся статьи, а затем создаётся страница категории. Но никак не создаётся "впрок". Либо не создаётся и автоматически попадает в Служебная:Требуемые категории, откуда её создадут опытные участники и без каких-либо нарушений правил. Если в течение недели как и собирались сделаете соответствующие статьи с включением этой категории, то я сразу же восстановлю её. Пока что оснований для её существования слишком мало. — Jack 10:10, 23 июня 2014 (UTC)
Как скажете. Меня как раз и смущала перспектива удаления потенциально «больших» категорий. --Adriano Morelli 10:20, 23 июня 2014 (UTC)
В принципе теперь уже воссоздана, там было две страницы на этот раз. --Adriano Morelli 11:16, 23 июня 2014 (UTC)
Ох, я увидел красную ссылку и опять создал категорию. А потом увидел, что она удалялась прямо сегодня. Извиняюсь если, что не так сделал. Pescov 11:32, 23 июня 2014 (UTC)
Категориями в массовом порядке последние ~4 года из администраторов занимаюсь в основном я, потому потенциально развиваемые категории по большей части оставляю. Лишь в последние месяцы категоризацию с редкими критериями и менее 3 статей в категории - либо удаляю, либо пытаюсь исправить. Так что не беспокойтесь, главное в статьи правильно категорию прописать, а далее если она используется в 3+ статьях, то по указанному служебному списку каждые несколько дней опытные участники и администраторы проверяют, что требуется создать. — Jack 14:26, 23 июня 2014 (UTC)

NEWS Travel_черновик[править | править вики-текст]

Посмотрите, пожалуйста, черновик статьи Участник:Andy999/NEWS Travel (черновик для обсуждения). Внес правки (добавил ссылки, которые подтверждают энциклопедическую значимость компании). Мне кажеться, что статья в таком виде заслуживает право на существование. --Andy999 12:16, 23 июня 2014 (UTC)

К сожалению, у меня как и у большинства администраторов высокая загруженность и для рецензирования с вычиткой статей по требованию - нет ресурсов. Попробуйте обратиться на специализированные страницы запросов или на форумы, в том числе тематические. — Jack 14:28, 23 июня 2014 (UTC)
Ну к Вам я обратился, так как Вы удаляли предыдущий вариант. Этот уже доработанный. Прошу Вас взглянуть --Andy999 08:21, 24 июня 2014 (UTC)

Удаление статьи про Индустрию фитнеса...[править | править вики-текст]

Пожалуйста, уточните, почему удалили статью про "индустрию фитнеса"?

Есть термин "Индустрия Спорта" (например вот тут много про это - http://www.pwc.ru/ru/globalisation/sportsoutlook.jhtml ).

Есть Термин "Физическая Культура". Есть огромное кол-во фитнес клубов в РФ и мире. Есть Ассоциации в области фитнеса, которые выделяют и оценивают индустрию фитнеса в Мире. Например - www.ihrsa.org

Наша страна отстает в терминологическом и содержательном плане. Кафедра менеджмента и маркетинга спортивной индустрии РЭУ им. Г.В.Плеханова выпустила учебник для студентов в котором дает определение индустрии фитнеса для спортивных менеджеров страны... Это относительно новая отрасль, которую надо развивать. Без понятийного аппарата это сделать не получится. В статью было выложено определение из учебника.


Прошу уточнить, что не так с определение термина для Википедии?

С ув. Е.--Ev krasnov 14:30, 24 июня 2014 (UTC)

Удалённый текст не являлся энциклопедической статьёй, не раскрывал описываемого предмета статьи, содержал предположения, а не авторитетные утверждения, не содержал доказательств энциклопедической значимости заявленного предмета статьи. Сайт pwc.ru, на который вы ссылаетесь, принадлежит фирме, оказывающей услуги: аудита, бизнес-консультирования, налогообложения, сопровождения сделок, корпоративного обучения и т.п. То есть никоим образом не является профильным и авторитетным источником в области спортивной физкультуры, к которой относится фитнес. Кроме этого, Википедия является энциклопедией. Определения и термины более подходят для проекта Викисловарь.
Пожалуйста, за рецензиями за заведомо нарушающие правила статьи обращайтесь к проектам типа Инкубатор, на специфические страницы рецензирования, оценивания, запроса помощи и форумы. Администраторы преимущественно выполняют административные действия по предотвращению нарушения правил Википедии и порядка, рецензирование не является их направлением. — Jack 08:29, 25 июня 2014 (UTC)

Категория:2000 год в шашках[править | править вики-текст]

U: "одна страница не категоризируется и нет тенденции к наполнению". See nl:Categorie:Dammen in 2000--77.79.169.103 15:33, 26 июня 2014 (UTC)

Я удалял категорию в Русской Википедии, а не в другой. И имеющиеся у нас критерии были применены к странице из нашего раздела Википедии, а не в чужом разделе. Если у вас имеются ещё подобные "аргументы", то рекомендую ознакомиться с АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 19:42, 26 июня 2014 (UTC)
Прежде чем, заявлять "нет тенденции к наполнению", было достаточно посмотреть голландскую интервику.--77.79.169.103 01:53, 30 июня 2014 (UTC)
Эти статьи существуют в голландской Википедии, а удалялась категория в русском разделе. Если бы статьи или заготовки статей или черновики были у нас - тогда бы и была "тенденция к наполнению" категории полноценными статьями. А то, что в иностранных разделах существуют миллионы статей, не существующих у нас, - не является основанием для создания категорий под те статьи. — Jack 06:19, 30 июня 2014 (UTC)

Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования[править | править вики-текст]

в целях реализации итога многострадального опроса возможна актуализация данной таблицы? ShinePhantom (обс) 09:09, 28 июня 2014 (UTC)

Удаление Маяк Назимова[править | править вики-текст]

Я написал эту статью, данные брал из книги. После указания на нарушения авторских прав - я своими словами материал переписал. Текст был проверен на онлайн плагиат-сканере. Соответствие 28% было. Но соответствие было только для тех фраз было, которые не имеют ничего общего с авторским текстом, а имеют энциклопедический характер. То есть по фразам вроде: "белую круглую металлическую башню", "дальность видимости огня"! В связи с этим вопрс: вы что там издеваетесь что ли? удаляете вообще текст не смотрев!? вообще больше желания никакого тратить свое время, пытаясь внести вклад в общее дело, благодаря людям вроде вас --37.8.155.214 06:51, 29 июня 2014 (UTC)

С каких этор пор маяки стали населёнными пунктами? Попросил бы вас соблюдать не только правила Википедии, но и правила общения.
1. Если заготовки статей не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к энциклопедическим статьям, то они удаляются.
2. При удалении в 99% случаев причина удаления подставляется автоматически. Неверная причина удаления не является основанием для восстановления страницы и повторного удаления с правильной причиной. Точно также как не является основанием для наездов на участников и администраторов.
3. Оформление статей о маяке можно посмотреть, например, в статье Лизардский маяк.
4. Правилами написания статей предусмотрено, что необходимо указывать подтверждающие ссылки на источники информации.
5. Если вы не уверены, что можете сразу написать энциклопедическую статью, то не надо размещать её в основном пространстве статей - к таким страницам сразу применяются максимальные требования на соответствие правилам. Вместо этого можете воспользоваться проектом Инкубатор, где заготовки статей можно дописывать в течение месяца без опасений, что их удалят. В настоящее время ваш текст перемещён туда: Инкубатор:Маяк Назимова.

Jack 17:25, 29 июня 2014 (UTC)

Удаление статьи "Дубоссарский зоопарк"[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Возмущён удалением статьи! Во-первых, она не носит рекламного характера, а констатирует факт наличия в городе Дубоссары зоопарка. То, что он является частным, не повод расценивать материал как рекламный, особенно с учётом того, что сам я живу в Москве и ни к городу Дубоссары, ни тем более к его зоопарку не имею никакого отношения. Во-вторых, статья достаточно значима, так как посвящена ЕДИНСТВЕННОМУ зоопарку в Приднестровье. Да и во всей Молдавии в её официальных границах только два зоопарка. В-третьих, прежде чем рассматривать статью как непозволительно краткую, нужно было дать время другим пользователям для её расширения и дополнения. Или, по крайней мере, вынести её на обсуждение. Бездумное, волюнтаристское удаление статьи расцениваю как крайне непрофессиональный подход. Schoolexpert24 Schoolexpert24 13:14, 1 июля 2014 (UTC)

Пожалуйста, изучите критерии значимости и остальные правила, на которые вам были даны ссылки. Википедия является именно энциклопедией, а не подборкой разнородной информации. И потом статьи здесь должны содержать энциклопедическую значимость, а не быть просто текстовыми страницами. — Jack 13:53, 1 июля 2014 (UTC)

Удаление Тыйын энмей[править | править вики-текст]

В правилах указано что следует избегать удаления недавно созданных статей, авторы пишут некоторые статьи поэтапно, по мере накопления материала. Если Вам эта статья неинтересна, то она может представлять интерес для других так как игра включена в программу Первых Всемирных Игр кочевников намеченных на сентябрь сего года.(Arthoum 14:19, 2 июля 2014 (UTC))

Игры в неё уже проводились на высоком уровне, чтобы она заслужила именно энциклопедическую значимость? Или всё только в планах? Значимость за "будущие" достижения не появляется. — Jack 14:59, 2 июля 2014 (UTC)
Во-первых: Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись.... Во-вторых, с какого потолка Вы взяли требование об обязательном проведении соревнований на высоком уровне?(Arthoum 15:26, 2 июля 2014 (UTC)) PS. Проводятся ли Чемпионаты мира по игре в бирюльки?Arthoum 15:38, 2 июля 2014 (UTC)
Для написания статей в несколько этапов пользуйтесь проектом Инкубатор. А по бирулькам - энциклопедическая значимость для каждой страницы индивидуальна - читайте АПОЧЕМУИММОЖНО. — Jack 16:28, 2 июля 2014 (UTC)

Категория:Листообработка[править | править вики-текст]

Там теперь три статьи. Пожалуйста, снимите удаление. Weldis 15:53, 9 июля 2014 (UTC).


Удаление Александр Флой[править | править вики-текст]

Здравствуйте, почему Вы удалили статью об "Флое"?  — Эта реплика добавлена участником 95.73.248.23 (о · в) 17:48, 11 июля 2014‎

Потому что Википедия - это энциклопедия, а не социальная сеть, где каждый пишет что хочет. — Jack 13:50, 11 июля 2014 (UTC)

Русскоязычные синонимы зарубежных сортов яблонь[править | править вики-текст]

Не нужно их удалять. В отечественной помологической литературе регистрационные англоязычные названия не используются, хотя с формальной точки зрения это неправильно. Традиционно (уже пару веков) используются русскоязычные синонимы. Если мы их в Википедии будем игнорировать, получится сознательное введение в заблуждение пользователей. D.K. 17:03, 13 июля 2014 (UTC)

Если вы имеете в виду перенаправления типа Яблоня 'Долго', то такие наименования не будут искать поиском, так как апострофы и кавычки у нас в языке крайне редко используются при поиске термина, а в зарубежном варианте типа Malus 'Dolgo' они в порядке вещей. В то же время если именно как выделенное жирным наименование в основное статье упомнуть, то поиск сможет найти такое упоминание и даст результатом страницу. При удалении или оставлении перенаправлений следут учитывать их целесообразность и доступность при ручном наборе пользователями - ведь никто не ищет текст со знаком степени или индекса, а ситуация с апострофами не сильно отличается. — Jack 13:08, 14 июля 2014 (UTC)
В этом вы правы. Синонимы сортов растений (в том числе русскоязычные) традиционно вбиваем в перенаправления с кавычками скорее для участников проекта, для единообразия. Теоретически это упростит выявление неоднозначных, когда наберется некая критическая масса именований. Среди английских это уже пару раз срабатывало. Также есть вероятность, что одинарные вертикальные кавычки в ближайшие годы и у нас станут привычными. В карточке сорта все синонимы прописываются. D.K. 15:09, 14 июля 2014 (UTC)

Почему была удалена статья ONP?[править | править вики-текст]

Статья ONP была удалена с комментариями С5: нет доказательств энциклопедической значимости. Т.е. если я добавлю больше ссылок и сносок статья не будет удалена вновь? З. Екатерина 06:14, 17 июля 2014 (UTC)

Текст статьи должен раскрывать, показывать и доказывать именно энциклопедическую значимость описываемого предмета статьи. Недостаточно какой-либо узкоспециальной отраслевой значимости, должно показываться влияние на большое сообщество людей. Вы ведь не научно-популярную статью в отраслевой журнал размещаете, а статью во всемирную энциклопедию. — Jack 08:29, 17 июля 2014 (UTC)

Вопрос[править | править вики-текст]

А вот эти люди — совокупность текстов? 2.95.237.20 19:02, 18 июля 2014 (UTC)

Неплохо было бы отписаться прямо здесь. Ещё вопрос эти люди - совокупность текстов? 2.95.237.20 15:00, 19 июля 2014 (UTC)
Пожалуйста, перед продолжением работы здесь, изучите действующие правила Википедии. И правила категоризации в том числе. Ваши домыслы не являются правилами. — Jack 20:28, 19 июля 2014 (UTC)
Какие домыслы? Просто у меня вопрос, задам его по другому: правильно ли в категории «архаисты» стоит категория «русская литература XIX века»? 2.95.237.20 05:48, 20 июля 2014 (UTC)
Вы можете сами найти ответ на этот вопрос, изучив правила категоризации по предоставленной вам ссылке. — Jack 21:26, 20 июля 2014 (UTC)

И еще одна просьба[править | править вики-текст]

Если не сложно обнови еще разок: Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования. Изменений уже было достаточно, чтобы изменения были заметны, хотелось бы актуализировать статистику. ShinePhantom (обс) 11:13, 19 июля 2014 (UTC)

⌚ Делаю, выложу как сгенерируется. — Jack 12:48, 19 июля 2014 (UTC)

Категория:Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 1998[править | править вики-текст]

Достопочтенный коллега верните эту категорию. Вы её удалили, а количество статей сегодня достигло 2, думаю к концу недели будет как и везде 3, а может и больше. Wjatschko 20:55, 19 июля 2014 (UTC)

Менее 3 статей не требуют категоризации. Кроме того, по списку Служебная:Требуемые категории есть более требуемые к созданию категории. Позвольте опытным участникам создавать в штатном порядке по мере надобности. — Jack 21:00, 19 июля 2014 (UTC)

Категория:Родившиеся в Венгрии[править | править вики-текст]

Здравствуйте, уважаемый коллега!

Не могли бы Вы пояснить эту Вашу правку. Спасибо. -- Worobiew 19:47, 20 июля 2014 (UTC)

Описанный вами критерий существенно сужает возможность наполнения категории. Обычно для таких узких критериев создаются отдельные категории, соответствующим образом названные. Сейчас целесообразнее использовать её по прямому назначению для всех родившихся, а при более объёмном наполнении создать отдельную с заголовком "по медье" и перенести в неё подкатегории. Потому что сейчас если будут статьи и подкатегории не по медье, то с учётом спорной фразы-критерия куда их помещать? — Jack 21:24, 20 июля 2014 (UTC)

Удаление статьи Выкуп автомобилей[править | править вики-текст]

Здравствуйте, прошу Вас вернуть удалённую тему "выкуп автомобилей" мне в черновики. Я изучу мануал, и, если статья не может быть доработана до правил Вики, не стану публиковать.  — Эта реплика добавлена участником Velodimir (о · в) 23:54, 20 июля 2014

Сохранил в Участник:Velodimir/temp. Учтите, что для такого предмета статьи крайне мало шансов показать и доказать энциклопедическую значимость описываемого. И в обсуждениях не забывайте подписываться знаками четырёх тильд: ~~~~. — Jack 21:24, 20 июля 2014 (UTC)

Обсуждение:Free to play (фльм)[править | править вики-текст]

Доброго времени суток. Пожалуйста, восстановите указанную страницу как Обсуждение:Free to play (фильм). Она не подпадала под КБУ, на ней имело место обсуждение. Заранее спасибо. 5.228.253.243 20:12, 20 июля 2014 (UTC)

✔ Сделано, восстановлено под новым заголовком. — Jack 21:24, 20 июля 2014 (UTC)