Обсуждение участника:Kf8

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Jidai Matsuri 2009 117.jpg Если вы напишете мне здесь, то я отвечу на этой странице. Если вам писал я, то я буду следить за вашей СО ещё несколько дней.
Добавить новое сообщение

RU-NEN-4JA-2FR-2VI-1UK-1ZH-0KO-0MY-0DE-0
Я патрулирую всё, что не противоречит правилам. Не пишите мне о том, что вас это не устраивает.
Архивы: по 2012 | 2013 | 2014

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:Time&diff=65502508&oldid=28773279[править | править вики-текст]

После вашей правки в шаблоне испортились статьи STS-53, STS-107 и Землетрясение в Хокс-Бей.--Vbif-routine (обс) 06:54, 15 сентября 2014 (UTC)

Откатил. kf8 07:24, 15 сентября 2014 (UTC)

Освенцим[править | править вики-текст]

Освенцим

Холокостникив маргиналы в Эта реплика добавлена участником Maksim irkutsk (о · в)

Ваше мнение в Энциклопедии незначимо. Если вы желаете описывать события Второй мировой войны с точки зрения ревизионизма, вам нужно найти другой сайт для этого. в kf8 11:14, 24 августа 2014 (UTC)

Энциклопедия -- отличный сайт. Почему именно здесь должна быть неполная и значит неточная информация? А маргиналами ревизионистов может считать только тот, кто не знаком с их доводами. Посмотрите на количество лайков (мне понравилось) например у этого ролика. http://www.youtube.com/watch?v=lWiyLxu6WTw Это люди, ознакомившиеся с темой и именно так надо выяснять, кто маргинал. ПРОВОДЯ ОПРОС СРЕДИ ТЕХ, КТО ВЫСЛУШАЛ ОБЕ СТОРОНЫ!!! в Эта реплика добавлена участником Maksim irkutsk (о · в)

Подписывайтесь, пожалуйста. Ревизионистов считают маргиналами приверженцы академической науки, а в Энциклопедии все-все-все мнения отражаться и не должны, см. правило ВП:МАРГ. Количество лайков у видео к научности и/или маргинальности отношения не имеет вообще никакого. в kf8 10:32, 30 августа 2014 (UTC)

\\\\\\\\\\\\

К чёрту научность. Сами-то вы понимаете, что мнение ревизионистов популярно? Что 20 лайков против одного -- это не спроста? То что ревизионистов считают маргиналами приверженцы академической науки -- это их мнение, которое они никак не подтверждают цифрами.

Maksim irkutsk (обс) 09:28, 18 сентября 2014 (UTC)
К чёрту научность можно посылать только за пределами Википедии, внутри неё действует жёсткое правило, запрещающее антинаучные выкладки. Моё личное мнение для Википедии иррелевантно, важно лишь соблюдение правил. kf8 09:59, 18 сентября 2014 (UTC)
И какое ваше мнение? Maksim irkutsk (обс) 17:24, 18 сентября 2014 (UTC)
Оно безразлично для Википедии, его озвучивать бессмысленно. kf8 17:39, 18 сентября 2014 (UTC)
Мне интересно узнать мнение. И ещё. Вы не робот случайно? Maksim irkutsk (обс) 02:48, 19 сентября 2014 (UTC)
А мне не интересно его озвучивать, здесь я пишу энциклопедию, а не ищу друзей по переписке. kf8 07:00, 19 сентября 2014 (UTC)
Писать энциклопедию надо без эмоций, объективно, а вы, веря в холокостную пропаганду, скрываете от публики факты. Вы именно свои мнения выдаёте за энциклопедические факты. Maksim irkutsk (обс) 00:26, 21 сентября 2014 (UTC)
Антихолокостники по мнению научного сообщества — маргиналы. Всё. Этим разговор можно завершить. kf8 06:25, 21 сентября 2014 (UTC)
И мнение Графа и иже с ним уже вполне достаточно представлено в статье Отрицание Холокоста - замечу, с критикой от специалистов, которые действительно «слушали обе стороны» и сверялись с документами, а не «лайкали популярно». Так что сначала действительно ознакомьтесь с литературой и привнесите в энциклопедию что-то полезное, сбавьте сами эмоции, а потом будете учить автора почти полутыщи статей писать энциклопедию. Tatewaki (обс) 19:47, 23 сентября 2014 (UTC)

Вопрос по проверке[править | править вики-текст]

Возник вопрос. Какое время статья с тегом на просьбу проверить может висеть в инкубаторе до момента когда ее проверят? С уважением, З. Zomanuid (обс) 15:45, 23 сентября 2014 (UTC)

Здравствуйте, может висеть до месяца, насколько я помню. Если хотите побыстрее, попробуйте поискать участников (и участниц) с потенциальным интересом к теме статьи (Категория:Википедия:Участники по интересам) и написать им. kf8 16:53, 23 сентября 2014 (UTC)
А не могли бы вы быстро окинуть взглядом на предмет грубых ошибок? Перенаправление Инкубатор:IP-SCADA Zomanuid (обс) 13:33, 25 сентября 2014 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Транскрипционная_система_Палладия[править | править вики-текст]

День добрый. Если мое мнение для Википедии не значимо, приведите в статье ссылку на достоверный источник, который подтверждал бы значимость мнения Вашего. Конкретно - ссылка на научный текст, где объясняется чтение слога hui в путунхуа. А то там ссылки нет, выглядит так, будто это взято с неба. Это не то что не противоречит, но наоборот - полностью соответствует правилам Википедии - ставить ссылки на источник. Благодарю. 116.231.173.203 07:35, 24 сентября 2014 (UTC) Виктор

Предлагаю обратиться к словарям с произношением: 1, 2, а также например у Зои Прошиной в книге «Передача китайских, корейских и японских слов» страница 21 («Буква I после гласной (A, E, U) в конце слога обычно дифтонгизирует предшествующий гласный и звучит как глайд»). У Тамары Задоенко: «в финалях -ui (…), где гласный e редуцирован и не пишется» (с. 97). kf8 08:07, 24 сентября 2014 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Добрый день, прошу проверить мою статью, которая находится в "Инкубаторе". Я ее закончила, надеюсь, она появится в ОП. Заранее спасибо Alla Novikova (обс) 13:14, 24 сентября 2014 (UTC)

Здравствуйте, я вообще не эксперт в отношении печатных изданий, но мне кажется, что в статье явно недостаёт вторичных независимых авторитетных источников, описывающих предмет статьи (т. е. газету). Добавите? kf8 13:24, 24 сентября 2014 (UTC)
При составлении статьи я использовала книгу, которую недавно выпустила редакция. Все ссылки на цитаты указаны в сносках. Может, мне мне надо загрузить книгу, если это возможно. Но я посмотрела, ее можно использовать как оффлайн источник. Объективно, я использовала все возможные источники в поисках информации для статьи. Я также планирую подготовить перевод на французский и английский языки. Тогда, получается, у меня источников на языке не будет, только русскоязычные. Это нормально? Alla Novikova (обс) 14:04, 24 сентября 2014 (UTC)
Книга от той же редакции — это не независимый источник, к сожалению. Нужно что-то от других людей. Книгу загружать не надо, это будет нарушением авторского права. Язык источников роли не играет, главное, чтоб вы его понимали. Поэтому надо поискать в первую очередь информацию о газете, которую предоставляют третьи лица. См. например статью о The Myanmar Times — там почти все сноски ведут на независимые издания. kf8 14:08, 24 сентября 2014 (UTC)

Ооочень интересное замечание про американцев[править | править вики-текст]

см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_(%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9)As 5097 (обс) 16:47, 24 сентября 2014 (UTC)

Valve[править | править вики-текст]

А почему ссылка не кликабельная? >> Kron7 (обс) 10:20, 26 сентября 2014 (UTC)

Руис, Рози[править | править вики-текст]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D1%83%D0%B8%D1%81%2C_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B8&diff=65797341&oldid=65796181

если не секрет, почему вы отменили эту правку? 95.165.168.207 13:41, 26 сентября 2014 (UTC)

Потому что не понятно, чем хуже называние по имени. Если у вас есть какие-то аргументы, то назовите их, обсудим. kf8 14:11, 26 сентября 2014 (UTC)
это имя от другой тётеньки, не от той, чьи результаты отменили. 95.165.168.207 14:57, 26 сентября 2014 (UTC)
А, вот как, и правда. В следующий раз пишите, пожалуйста, в поле «описание правки», чтоб было проще понимать суть изменений. kf8 16:23, 26 сентября 2014 (UTC)

Даты бракосочетания Ягайло и Ядвиги[править | править вики-текст]

Я не очень понимаю, что Вы называете источниками. Вот например: тут http://ru.science.wikia.com/wiki/Ягайло и тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Ягайло дата указана верно. И еще, если можете, то я также вносила изменения в немецкую страничку Ядвиги (добавила дату свадьбы) https://de.wikipedia.org/wiki/Hedwig_von_Anjou и в английскую (исправила дату с марта 1386 на 18 февраля 1386) https://en.wikipedia.org/wiki/Jadwiga_of_Poland 109.252.173.236 20:20, 29 сентября 2014 (UTC)

Здравствуйте, ну, в этом случае возможные источники — это например какая-нибудь энциклопедия или книга про Ядвигу (или хотя бы про историю Польши). Я, честно говоря, не смог найти точной даты, пишут то 1385, то 1386. Укажите, где содержится та дата, которую вы предлагаете, и я отпатрулирую вашу правку. kf8 20:32, 29 сентября 2014 (UTC)
Хорошо. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона подойдет? В 81 томе в тексте о Ягайло есть дата его венчания с Ядвигой 18 февраля 1386 год. Вот ссылка на электронную книгу: http://www.runivers.ru/bookreader/book10212/#page/494/mode/1up 109.252.173.236 08:53, 30 сентября 2014 (UTC)
Большое спасибо! Поправил. kf8 09:06, 30 сентября 2014 (UTC)