Обсуждение участника:Longbowman

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Архивы

   АРХИВЫ

Чтобы добавить новую тему для обсуждения, пожалуйста, нажмите сюда←.

Если даже я не активен в данный период времени, можете писать. Если это вопрос, обычно отвечаю, если запрос, могу сделать, при условии, что не требуется слишком большого времени.

В настоящий момент я убежамши, но то, что выше, остается в силе. Если страница обсуждения пуста, всё равно не стесняйтесь. You are welcome. Пишите. Готов ответить.

FAQ: «Почему вы удалили из такой-то статьи такую-то категорию?» Ответ: обычно (хотя и не всегда) потому, что статья уже входит в подкатегорию, и в саму категорию её добавлять уже не надо. Подробнее см. ВП:КАТ.



Также[править | править вики-текст]

«За «также» в начале предложения так бы всих и повбывав. И за «Тайланд» тоже.» [hr] А что плохого в союзе "также"? Почему за это стоит нещадно убивать, на ваш взгляд? 37.147.183.111 06:04, 23 сентября 2014 (UTC)Echouxe

Плохо, когда оно стоит в начале предложения. Оно туда должно попадать только в редких случаях. Вместо "также мне очень жаль" обычно лучше написать "мне также очень жаль". Вот здесь ни одного примера с "также" в начале предложения: wikt:также. "Также" обычно нужно ставить непосредственно перед тем, что собственно также, а не в начале предложения.Longbowm@n 08:23, 23 сентября 2014 (UTC)

С Сильфием что будем делать? Wladimir1957 (обс) 10:39, 2 октября 2014 (UTC)

Что вы хотите с ним сделать, добавить ориссы?Longbowm@n 12:42, 2 октября 2014 (UTC)

У меня есть письменное отношение от надзора за интернетом из Германии. Не нужны свидетели наличия присутствия, которых Вы убрали? Wladimir1957 (обс) 09:03, 6 октября 2014 (UTC)

Я не понимаю. Что такое "отношение", что такое "надзор за интернетом", каких "свидетелей" я убрал, что значит "наличие присутствия". Но есть правило ВП:АИ, где сказано "в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал". А убрал я компиляцию из первоисточников, которые не являются АИ.Longbowm@n 09:18, 6 октября 2014 (UTC)

Если Вы чего не понимаете, то это очень плохо. А ведь Вы такой же участник, как и всякий другой, и имеете право подучиться, если чего не знаете. Убирать по своему субъективному усмотрению важную информацию без комментариев есть нарушение правил. Для этого существует страница обсуждения. Правилами тыкать, которые сам не читал, считается хамством. Сделайте себе одолжение, и прочитайте их. До конца! Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. Присоединяясь к участнику Echouxe, обращаю Ваше внимание, что выражение „так бы всих и повбывав“ является агрессивным и унижает других участников, которые, возможно, такого оскорбления не заслужили. Ведь поиск, обработка и введение информации требует намного больше умений, старания, времени и сил, чем ee уничтожение. Предлагаю Вам, в течение 14 суток, то есть, до 25.10.2014 года, применить усилия для того, чтобы сбалансировать создавшуюся Вашим поведением ситуацию. В противном случае, я оставляю за собой право пожаловаться на ваше поведение. Искренне надеюсь, что хоть это Вы понимаете. Русскоязычная Википедия требует еще много участников, которые, совместными усилиями, могут принести большую пользу.

С надеждой на плодотворное сотрудничество и с уважением Wladimir1957 09:33, 10 октября 2014 (UTC)

Нет, это вы чего-то не понимаете. Могу повторить: компиляция из первоисточников недопустима, нужно пользоваться АИ. Кроме того, ваши выражения "имеете право подучиться, если чего не знаете" "Правилами тыкать, которые сам не читал, считается хамством. Сделайте себе одолжение, и прочитайте их." "Предлагаю Вам применить усилия для того, чтобы сбалансировать создавшуюся Вашим поведением" нарушают ВП:ЭП.Longbowm@n 11:24, 10 октября 2014 (UTC)