Обсуждение участника:Wind/Архив обсуждений/Февраль 2007 - Март 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

[править] Насчёт чекъюзинга и закрытых прокси

Здрасте. Я вот тут глянул вашу правку [1]. Скажите, а что значит «закрытый прокси», они у нас тоже запрещены? А как вы определяете закрытый прокси, если он закрытый? --Tassadar あ! 14:05, 9 марта 2007 (UTC)

"Закрытые" прокси у нас не запрещены. Закрытые это те, которые недоступны для свободного использования любым пользователем интернета. К примеру, Прокси фирм, доступные только работникам фирмы. Это легально. Wind 14:31, 9 марта 2007 (UTC)
Тогда как понимать это «Обнаружено нарушение ВП:ВИРТ с использованием закрытых прокси. Учётная запись и прокси заблокированы.»? [2] Просто опечатка? Тогда исправьте пожалуйста. --Tassadar あ! 14:53, 9 марта 2007 (UTC)
Как опечатку. Wind 15:41, 9 марта 2007 (UTC)
Исправил, спасибо. Wind 15:43, 9 марта 2007 (UTC)

[править] Блокировка Силакова

  • Уважаемый Максим! Я задумался над обоснованностью блокировки этого участника и пришёл к выводу, что она необоснованна, т.к. угроза, которую он высказал произошла вне Ру-ВП. Если следовать логике блокировке, то такой же блокировке должны быть подвергнуты и сам Золотарёв и Ottorah, которые не скупятся на оскорбления и угрозы в адрес участников Ру-ВП на страницах Золотарёва в его ЖЖ и в самой сиб-ВП. Думаю, что срок, который Силаков уже отбыл достаточен и я просил бы снять с него блокировку.--Torin 04:16, 7 марта 2007 (UTC)
По правилам не важно, где были озвучены угрозы. По поводу Золотарёва, если есть конкретные примеры, дайте ссылки, заблокируем и Золотарёва. Силакова можно разблокировать, если он заберёт свои слова обратно. У Вас есть возможность с ним связаться? Wind 09:54, 7 марта 2007 (UTC)
Ну, если вы считаете, что по правилам неважно где, то почитайте вот этот пост в ЖЖ. samir74 и есть сам Золотарёв. А Ottorah, думаю, предствлять не надо.--Torin 04:20, 12 марта 2007 (UTC)
Привет, я почитал это дело. Да, Вы правы, в рамках действующих правил действительно нужно принять меры. Я когда прийду на работу посмотрю более внимательно и видимо действительно заблокирую Золотарёва и Ottorah. В данном случае угрозы однако не имеют такого прямого характера и поскольку по правилам длительность блокировки вплоть до бессрочной определяет администратор, то мне кажется, что на данный момент будет достаточно нескольких дней, до недели, с просьбой по выходу из блокировки правил не нарушать. Конечно, там ещё нарушения ВП:НО, но они не предусматривают бессрочной блокировки или даже блокировки без предупреждения. Мне кажется, что в данном случае имеет смысл подать иск в АК, который может принять решение о бессрочной блокировке, а может и не принять. По поводу Силакова: Вы не смогли выйти с ним на связь? Он всё же должен забрать свои прямые угрозы назад, прежде чем его можно будет разблокировать. Wind 10:28, 12 марта 2007 (UTC)
  • Интересно! А как он может забрать свои слова в сиб-вики, если он и там бессрочно заблокирован? В принципе, я написал ему письмо. Подождём-с.--Torin 11:25, 12 марта 2007 (UTC)
Напишет в ру-вики что был неправ, никого преследовать не собирался и забирает все свои слова обратно, а мы сообщим об этом Золотарёву. В принципе можно дифф и в сиб-вики поместить. Wind 11:31, 12 марта 2007 (UTC)
  • В рассуждениях ottorahn я нашел только нарушения ВП:НО, действие этого правила за пределы Википедии не распространяется. Золотарёва я действительно заблокирую на неделю. Wind 11:40, 12 марта 2007 (UTC)
    Силаков мне ответил. Считает, что он действительно погорячился. Сообщил, что собиратется написать Вам письмол с просьбой о разблокировке.--Torin 11:55, 12 марта 2007 (UTC)
Ок, это хорошо. Wind 12:02, 12 марта 2007 (UTC)
Пишет АВСилаков: Я оставил свои извинения перед Золотаревым и Ко ниже на этой странице отдельной темой. Прошу разблокировать :)

15.08, 12 марта 2007 UTC

[править] Викиотпуск

По причине проблем на работе и не только вынужден уйти в викиотпуск на несколько дней. Буду появляться, но нерегулярно. Wind 16:29, 1 марта 2007 (UTC)

Вернулся, но всё еще болею. :) Wind 23:08, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Просьба обратить внимание

...на возможность подведения итогов вот здесь. Там начинается флуд на извечную тему "что можно, а что нельзя писать в Википедии". Спасибо.--Soularis 16:58, 28 февраля 2007 (UTC)

[править] Вайсблат, Владимир Наумович

Вот, обнаружил среди новых статей — ранее Вы выставляли статью с таким же названием на удаление. Это то же самое? По стилю похоже, что откуда-то скопировано. — D V S [?!], 11:12, 28 февраля 2007 (UTC).

Оно же. Сижу, думаю, что с этим сделать. Wind 12:37, 28 февраля 2007 (UTC)

Ну что вы к этой статье о Вайсблате прицепились - Уже я все написал админу... С уважением, Артур Рудзицкий

Уже никто статью не трогает. Wind 10:53, 16 марта 2007 (UTC)

[править] Восстановление текста удалённой Вами статьи

Уважаемый Wind, Вы только что удалили по результатам голосования созданную мной статью "Саня Поддубный". В связи с этим два вопроса: 1) как можно (и можно ли) оспорить результат? Я полагаю, статья была быстро удалена по критерию С.5, но готов спорить, что под него она не подпадает. 2) можно ли восстановить и передать мне текст удалённой статьи? Конечно, не для повторного создания в Википедии, покуда это не будет подтверждено каким-либо консенсусом; просто, так вышло, оригинал у меня не сохранился. С уважением, --BeautifulFlying 02:32, 28 февраля 2007 (UTC)

Восстановил статью тут: Участник:BeautifulFlying/Саня Поддубный, восстановление в основном пространстве имён можно обсудить тут: Википедия:К восстановлению. Wind 12:34, 28 февраля 2007 (UTC)
Вот спасибо, это идеально! --BeautifulFlying 18:59, 28 февраля 2007 (UTC)

[править] Просьба разрешить использование новой версии AWB - 3.1.2.0

Это можно сделать на этой странице. Vlad2000Plus 19:57, 25 февраля 2007 (UTC)

✔ Готово Wind 20:02, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Вайсблат, Владимир Наумович

Hi, you put templated afd|18 feb 2007 in the article and where is the discussion? I could not find. Bitte. - Vald 10:14, 25 февраля 2007 (UTC)

Была удалена анонимом [3]. Вернул. Wind 19:32, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Вернемся к нашим баранам

То есть физикам. Вот здесь ты предложил свою помощь в этих конфликтах. Вопрошаю тебя еще раз: отказываешься ли ты от своих слов или подтверждаешь свою готовность вместе разбираться? Ежели согласен, я дам тебе всю необходимую информацию по статье Чёрные дыры. --Dstary 06:16, 21 февраля 2007 (UTC)

Давайте. Не обещаю, что буду реагировать очень быстро, но постараюсь уделить этому вопросу максимум времени. Wind 13:51, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Просьба о помощи в разрешении растущего конфликта

Доброе время суток, Wind! Достаточно долго я слежу за ситуацией, касающейся скандальной статьи Список тоталитарных сект? в которой группа участников, в их числе и мой оппонент Участник:Конст. Карасёв упорно помещают Религиозное объединение, признанное всеми светскими органами власти и закона как не-секта. Раздел носит ярко выраженный (хотя и завуалированный, под прикрытием формулировки "Организации и культы, иногда причисляемые к тоталитарным в СМИ") уничижительный характер, и далек от конструктивной полемики. Усматривается оскорбление религиозных убеждений верующих, ограничение их свободы. Однажды удалив церковь (термин: местная община верующих, НЕ отдельный культ) "Слово жизни" из этого списка, и мотивировав отсутствием деструктивных и подавляющих методик и техник внутри самой церкви, я столкнулся с тем, что мой "оппонент" :-) вернул строку с описанием церкви в список. Прошу вас как-то повлиять на ситуацию.

Вот реальная критика ситуации:

  1. в статье отсутствует критерий признания "Слово жизни" сектой. Де-факто, сама "организация" - не отдельный культ, а просто поместная церковная община, вроде православного или католического прихода.
  2. в отношении МРО БЦХВЕ "Слово жизни", кроме явно заказных репортажей СМИ, не завадено ни одного уголовного или уголовно-процессуального дела, т.к. не против чего заводить дело. Кроме г-на Дворкина, фактически действующего по принципу "кто не как я - тот сектант" мало кто действительно думает, что это - секта. По крайней мере, ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИХ фактов, свидетельствущих о мнимом деструктивизме, нет.
  3. "Слово жизни", наоборот, признана государством, пастор является зам. председателя РОСХВЕ, чей председатель (Ряховский, Сергей Васильевич - посмотрите на личность), в свою очередь, де-факто, работник аппарата советников Президента РФ по взаимодействию с религиозными оранизациями страны. НИ ОДНА секта не входит в состав госаппарата.
  4. Я выношу на ваш суд вообще обоснованность данного раздела статьи. Разве всякое мнение журналиста-скандальщика являтся основанием для внесения в Википедию?

Жду вашей реакции как Администратора. Спасибо. -  Zac Allan  Слова / Дела  21:10, 24 февраля 2007 (UTC)

  • Ситуация требует внимательного изучения. Постараюсь разобраться. Wind 21:15, 24 февраля 2007 (UTC)
Со своей стороны хочу привлечь Ваше внимание к более глобальной проблеме, вызывающей бесконечные войны правок – к самому термину Тоталитарная секта. В самой статье, а также в статье Признаки тоталитарных сект указано, цитирую:

наиболее важными признаками, наиболее ярко отличающие тоталитарные секты от других религиозных организаций, является внутрення непрозрачность внутренней структуры и идеологии и обман новых членов

Эта формулировка взята из известной книги Дворкина, однако ни в указанной книге, ни в других работах Дворкина, на которые обычно ссылаются как на авторитетные источники, наличие указанных критериев показано далеко не для всех объединений. Мне представляется, что, основываясь на принципе ВП:АИ и принимая во внимание, что причисление к «тоталитарным» способно опорочить чью-либо честь и достоинство, необходимо выработать более нейтральную формулировку, например «Новые|Нетрадиционные религиозные|мистические течения|культы», как-то так, а список Дворкина [где в одну кучу свалены ваххабиты, лютеране и астрологи] поместить в статью о Дворкине.
Мне важно услышать мнение администратора википедии по данному вопросу. Спасибо. --Dscheremet 07:47, 25 февраля 2007 (UTC)
Присоединяюсь. Возможно, стоит использовать указанные источники (немецкие списки, если не ошибаюсь...), но не Дворкина. -  Zac Allan  Слова / Дела  17:41, 25 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Нехорошо блокировать участника, который на вас подал иск в АК, и как раз напомнил об этом в другом иске поданном против вас. Нехорошо блокировать участника ответившиму грубостью на грубость и даже не сделать предупреждение другому участнику. Нехорошо называть матом, то что матом не является. --Evgen2 10:01, 20 февраля 2007 (UTC)

Привет! Ну мат был завуалированный конечно. Но Вы же не будете утверждать, что не нарушили тогда ВП:НО. Эта блокировка не имела никакого отношения ни к каким искам и Вы это прекрасно понимаете. 11:50, 20 февраля 2007 (UTC)
Еще раз - если так сильно хотелось заблокировать - лучше б было попросить кого-нибудь другого, иначе можно подумать плохое. И вообще я уже не первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда хамство не останавливают, а потом или сами же хамы жалуются админам, что их оскорбляют, или стукачи стучат. А посмотреть в ответ на что последовала резкая реплика сил уже не хватает...--Evgen2 23:11, 20 февраля 2007 (UTC)
По поводу хамства, Вы правы, я не посмотрел реплику, на которую Вы ответили, каюсь. По поводу всего остального, я не считаю, не смотря на иск, что я с Ваами в конфликте. Wind 13:15, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Ответ

Хай! Нашёл момент и "виртуально подвёл итог" тому дивному обсуждению, о переименовании "Пропаганды" - в Пропаганду :-)

Искренне сочуствую тому, кто подводил тот итог... :-)

Свой вариант решения - привёл по месту вопроса :-)) Alexandrov 10:10, 19 февраля 2007 (UTC)

Большое спасибо за ответ! Взвешенно и аргументированно. Wind 10:20, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Малоактивные админы

Привет! Насколько я понял, правила по малоактивным админам уже приняты. Вопрос вот в чём: кто будет рассылать им извещения-предупреждения о их активности? Если ты не против, то могу я :-)--Вячеслав Афиногенов 11:34, 18 февраля 2007 (UTC)

Я предлагаю сначала создать список и куда-то вывесить, на форум например. Многие тут же приползут, я думаю. Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 11:36, 18 февраля 2007 (UTC)
Сорри, меня два дня не было. В общем, сначала нужно составить список, обсудить его где-нибудь (как предложил АстроНомер, на форуме, например) и после обсуждения предупредить тех, кто не соответсвует критериям. Wind 22:32, 18 февраля 2007 (UTC)
Идея хорошая, но правда не пойму, при чём тут ВП:КУ ;)?--Вячеслав Афиногенов 08:43, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Ссылка на вики-проект

Уважаемый Wind, у меня к тебе вопрос: могу ли я в статье Кинематограф и может быть в других статьях о кино размещать ссылку [4] - новую вики-энциклопедию о кино. Один из участников удаляет её и говорит, что это спам. Ну может быть конечно она только недавно появилась. Но тогда получается, что все остальные ссылки на вики-энциклопедии в Википедии - тоже спам? Объясните мне пожалуйста. --Nik Novan 09:59, 18 февраля 2007 (UTC)

И ещё я вижу, что в шаблоне написано class="infobox". Видимо это какие-то предустановки, так как скажем в другом проекте этот класс infobox не работает. Как мне просмотреть исходный код этого класса. Если это возможно. --Nik Novan 16:41, 18 февраля 2007 (UTC)

По поводу ссылки, Ваш проект достаточно молодой и добавление ссылок на него в Википедию действительно воспринимается как недобросовестная раскрутка. Может быть через несколько месяцев ситуация изменится. По поводу css. Искомые классы прописаны тут: MediaWiki:Common.css. Просто найдите необходимые строки и скопируйте к себе в MediaWiki:Common.css. Wind 22:36, 18 февраля 2007 (UTC)

[править] Вайсблат, Владимир Наумович

Гляньте пожалуйста. Явно откуда то содрано, но откуда не ясно. В таком виде оставлять нельзя, но и перерабатывать копивио не хочется.--Dennis Myts 14:09, 17 февраля 2007 (UTC)

Да, источник я не нашел, но стиль смахивает на БСЭ. Может быть случилось чудо и это аноним сам так написал, но верится с трудом. Выставлю я это дело на удаление. Wind 22:43, 18 февраля 2007 (UTC)
--Dennis Myts 22:53, 18 февраля 2007 (UTC)


Ребята, вы источник в БСЭ не найдете - мой дед В.Н.Вайсблат туда не попал во времена Сталина - его брат - художник И.Н.Вайсблат был в ссылке... После 1991 - фамилия В.Вайсблата упоминается в украинских источниках, а также в указателях содержания журналов "Русск.библиофил" и в переписке с Шолом-Алейхемом (см. т.6 Собр. соч. писателя). Будет жаль, если эта фамилия не окажется в ВИКИПЕДИИ... (( С уважением, Артур Рудзицкий, Киев

Хорошо, но откуда статья? Вы её сами написали? (Если да, то оставим) Wind 16:51, 23 февраля 2007 (UTC)

Добрый день! Это моя статья - как и 200 статей , котрые я написал с 1985 года... Буду благодарен, если статья о В.Вайсблате будет здесь... С уважением, Артур Рудзицкий, президент Украинской Ассоциации издателей и распространителей прессы, Киев

[править] Участник Old ivan

  • Начал удалять большие куски статьи [5], [6] без какого-либо обоснования… Участник очевидным образом не настроен на конструктивную работу.--Soularis 08:13, 18 февраля 2007 (UTC)
А на мой взгляд я полностью усвоил урок, который Вы мне преподнесли. Если Вы хотите что-то ДОБАВИТЬ в статью, Вы должны это обсудить на странице обсуждения. Обсуждайте, я открыт для сотрудничества. old_ivan 08:28, 18 февраля 2007 (UTC)
Это уже неоднократно обсуждалось. И аргументировать удаление источников и огромных кусков информации, подпадающее вообще-то под вандализм должны как раз Вы. Согласно принципам вики-консенсуса, если статья до Вас существовала в этом виде и никому не приходило в голову удалять эти куски — значит, до Вас существовал консенсус относительно содержимого этой статьи. Разумеется, консенсус может измениться — Consensus can change, однако для того, чтобы поставить существующий консенсус под сомнение, Вам недостаточно влезть в статью со своими правками — Вам необходимо ещё иметь аргументы относительно правомерности и допустимости Ваших правок и, напротив, неправомерности и неприемлемости правок «другой стороны». Понятно Вам это? Роман Беккер?! 11:34, 18 февраля 2007 (UTC)
А Вам не приходила в голову мысль, что удаленные Вами куски уже обсуждались с другими участниками на других страницах? По каком праву Вы считаете допустимым удалять те подразделы, для которых уже достигнут консенсус? Вы предлагаете лично для Вас поднять всю историю написания и обсуждения этих разделов только потому, что Вам что-то в них не нравится? Обсуждайте конкретные правки, факты, предложения, а не удаление сразу всех подразделов скопом.--Soularis 09:21, 18 февраля 2007 (UTC)
Приходила. Очевидное противоречие — или это политика, и мы должны переделать название, или это пропаганда, тогда не относящиеся к названию факты не должны вноситься в статью.old_ivan 09:58, 18 февраля 2007 (UTC)
О том, что будто бы тут есть «противоречие» — это не более чем Ваше личное мнение. Видите ли, политика, выраженная в конкретных действиях государства, в принятии законов и т. п., не возникает на пустом месте — она всегда является отражением каких-то общественных запросов и настроений (даже Гитлер пришел к власти, как известно, не без поддержки достаточно большого количества немцев, большевики тоже не с неба свалились, и перестройка тоже не была одной лишь личной прихотью Горбачёва — точно так же и здесь: антигомосексуальные действия государства являются отражением гомофобных настроений и запросов в обществе), всегда базируется на какой-то идеологии (в данном случае — антигомосексуальной идеологии) и всегда подкрепляется соответствующей государственной и негосударственной пропагандой, ещё более усиливающей и подпитывающей те самые настроения, из которых и возникла такая политика. Роман Беккер?! 11:29, 18 февраля 2007 (UTC)
Тогда обсуждайте корректировку конкретных фраз и предложений, а не всего вопроса в целом. Некоторые факты из политики в статье необходимо привести. Вы же удаляете всё скопом без каких-либо обсуждений.--Soularis 10:00, 18 февраля 2007 (UTC)
Я Вам предложил изменить одно слово. Вы сказали нет. Для соответствия этому слову из статьи надо убрать очень много. old_ivan 11:04, 18 февраля 2007 (UTC)
Вы забываете, что Википедия — это не частная лавочка. То, что кажется очевидным Вам — не является таковым для других. Я повторяю свой вопрос: в разделе про пропаганду нельзя писать про политику и приводить дополнительные факты из политики? Если нельзя, то по какой же причине?--Soularis 11:48, 18 февраля 2007 (UTC)
Что значит можно нельзя? Всё можно. Но называть пропагандой принятие закона — неверно. И должно быть убрано. Государство не пропагандирует. Принятие закона о физическом уничтожении евреев, например, это не пропаганда. Это физическое уничтожение в итоге. То же самое и здесь.old_ivan 12:11, 18 февраля 2007 (UTC)
Во-первых, государство в целом ряде случаев именно что пропагандирует. А во-вторых, принятие закона (в том числе и о физическом уничтожении евреев) не происходит на пустом месте - оно является отражением и следствием соответствующих настроений в обществе, соответствующей идеологии и пропаганды оной. Роман Беккер?! 13:31, 18 февраля 2007 (UTC)
Если можно, значит факты про политику, необходимые для раскрытия темы про пропаганду, будут оставлены. Точно также, как в статье Пушкин написано про его произведения, а не только про его самого. Есть такое понятие — «смежная область».—Soularis 12:41, 18 февраля 2007 (UTC)
Это Ваше личное мнение о том, что «для соответствия этому слову из статьи надо убрать очень много» — потрудитесь его хоть как-то обосновать. Необоснованное же удаление целых кусков текста, а также источников (в частности, источника, подтверждающего, что геи и лесбиянки — именно что социальная группа) — подпадает под вандализм, и если бы у нас были действительно объективные администраторы, не боящиеся связываться с лицами определённой настроенности, как это есть в англовики, то заблокировали бы Вас, а не статью. Кстати, Вы удалили целиком раздел «Примеры интерпретации термина в различных ситуациях», который вообще не имеет отношения ни к политике, ни к пропаганде, и таким образом, не имеет отношения к этому спору вокруг названия раздела. Зато это удаление отлично показывает Ваши внеэнциклопедические мотивы. Роман Беккер?! 11:23, 18 февраля 2007 (UTC)

…продолжает войну правок в популярной статье, начатую виртуалом сутки назад, не снисходя до каких-либо обсуждений. Это ниже его уровня. Упорно откатывает мои добавления ссылки про соцгруппы. Что делать — не знаю…--Soularis 19:25, 16 февраля 2007 (UTC)

Попросил остановить войну откатов и перейти к конструктивному обсуждению. Просьба конструктивно в нём поучаствовать. Wind 21:01, 16 февраля 2007 (UTC)
Прошу Вас приостановить войну откатов и перейти к конструктивному обсуждению.:). Просьба конструктивно в нём поучаствовать. Можете рассматривать это как официальное предупреждение. old_ivan 21:10, 16 февраля 2007 (UTC)
«Я по два раза, по два раза, не повторяю, не повторяю»? Цирк устраиваете даже на пустом месте.--212.57.173.229 05:32, 17 февраля 2007 (UTC)--Soularis 05:43, 17 февраля 2007 (UTC)
Будете передразнивать, будем общаться только через посредников.old_ivan 09:59, 18 февраля 2007 (UTC)
Теперь точно будете :-) --DR 11:06, 18 февраля 2007 (UTC)
  • Максим, посмотрите на вот такую памятку? Надоело по сто раз объяснять одно и то же…
40 Рекомендации по работе над спорными статьями
Известно, что в Википедии имеется ряд статей, вызывающих жаркие споры и иногда неадекватную реакцию в виде некорректных, непродуманных, поспешных правок. На такие статьи помещено специальное предупреждение, настоятельно рекомендующее вначале обсуждать с другими активными редакторами те правки, которые Вы хотите внести. К таким статьях, к сожалению, относится и статья Пропаганда гомофобии.
  1. Перед внесением предложений по правкам настоятельно рекомендуется вначале ознакомиться с историей вопроса этой статьи, так как она уже три раза обстоятельно обсуждалась всем сообществом: нужно внимательно прочитать страницу обсуждения статьи, а также ВП:КУ, ВП:КХС и ВП:КПМ. На этих страницах основные редакторы неоднократно отвечали на те же самые вопросы и предложения по правкам, которые могут быть и у Вас.
  2. Напоминаем Вам, что бремя нахождения доказательств и обоснование будущих правок лежит не на ком ином, как на их инициаторе. Не удивляйтесь, если необоснованные и необсужденные правки будут немедленно откачены. Поэтому во избежание недоразумений нужно предварительно подготовить фактический материал: общепринятые определения терминов из словарей, цитаты из книг, научных работ, статей и прочих авторитетных источников, подтверждающие правомочность Ваших правок. В противном случае убедить сообщество в необходимости необоснованных правок Вам вряд ли удасться.
  3. После того, как Вы подготовили свои аргументы к правкам, их нужно как можно более подробно, четко и последовательно изложить их на странице обсуждения соответствующей статьи. Желательно это делать в следующей форме:
    предлагаемая правка — обоснование.
    • Аргумент 1
    • Аргумент 2
    • Аргумент 3 и т.д.
  4. После того, как Вы изложили все свои аргументы, следует либо некоторое время подождать, пока активные редакторы не заметят Ваши предложения, либо для ускорения процесса написать редакторам в их обсуждения на личной странице о том, чтобы они обратили внимание на Ваши предложения.
  5. Активные редакторы приступят к изучению Ваших предложений и, если необходимо, выдвинут дополнительные аргументы за или против целесообразности Ваших правок. Помните, что правки в спорные статьи вносятся только после достижения консенсуса участников. Если его не удается достигнуть с непосредственными редакторами статьи — необходимо обратиться к посреднику — незаинтересованному в теме статьи лицу, хорошо зарекомендовавшему себя при работе в Википедии, которое поможет разрешить возникшие разногласия. Кандидатура посредника приступает к работе лишь после того, как она одобрена всеми сторонами возикшего разногласия.
  6. Помните: залог успеха — это конструктивность обсуждения, а не силовые методы или нарушения ВП:НО. Удачи!
--Soularis 06:13, 17 февраля 2007 (UTC)
Большое… :) Если спорщики дочитают до конца, тогда хорошо. Но мне кажется, что половина даже читать не будет. В любом случае, можете сделать из этого шаблон, не помешает. Если хотя бы половина прочитает, это уже будет прогресс. Wind 11:37, 17 февраля 2007 (UTC)
К сожалению, я пока не знаком с процессом создания шаблонов. Насчет объема согласен — но кратче не получилось :(Тема сложная. Но в дискуссиях с ретивыми практически всегда приходится повторять этот текст почти дословно.--Soularis 06:30, 18 февраля 2007 (UTC)
Шаблоны создаются на удивление примитивно: Создаёте Шаблон:Имя шаблона и шаблон становится доступен как {{Имя шаблона}} Wind 22:39, 18 февраля 2007 (UTC)
А как сделать параметризацию, чтобы вместо названия статьи ставилось желаемое? Кстати, еще вот.--Soularis 06:12, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] эту правку

Уважаемый участник Винд.Прошу Вас удалить эту [7] правку уч. п.ш. Мне кажется что фотография, на которой не изображён Сталин по крайней мере сомнительна в статье о Сталине, более того цитата Молотова, вырванная из контекста истории, под фотографией к Сталину тоже не имеет никакого отношения. И самое главное всё вместе цитата и фото носят явно провокационный характер. Участник не может писать нейтрально и не хочет. Ведь то же самое можно было-бы подписать нейтрально но он специально выбирает не нейтральные формулировки. На дискуссию не идёт можно Вас привлекать как посредника в дальнейшем? Спасибо за внимание.--Jaro.p 14:40, 16 февраля 2007 (UTC)

Убрал картинки пока что. Может быть одну из них с нейтральной подписью можно и вернуть. Wind 14:54, 16 февраля 2007 (UTC)

[править] Вандал

Товарищь делает в статьях неподтвержденные изменения 85.114.161.177 [8] (меняя числа, добавляя матер. формулировки [9] ) Gdn 00:09, 15 февраля 2007 (UTC)

Заблокировал на 12 часов. Правки откатил, проверьте, не забыл ли я чего. Wind 00:20, 15 февраля 2007 (UTC)

[править] Миклухо-Маклай

Данная статья (по ссылке) взята с некого сайта http://100top.ru/encyclopedia Вы уверены, что это не наш материал?--Jannikol 12:14, 13 февраля 2007 (UTC)

Собственно я на ВП:КУ ответил. Не наш. Увы. Wind 16:26, 13 февраля 2007 (UTC)

[править] Инфобокс биржи

Обсуждение:Московская межбанковская валютная биржа--Александр Мотин 23:31, 11 февраля 2007 (UTC)

[править] Jaro.p

Максим! по поводу этого объявления о ксенофобных троллях, мы в своё время посмеялись над ним. Оно просто показывает каков культурный уровень этого персонажа. И никто на эту вывеску теперь внимания не обращает. Так что, не обращай внимания.--Torin 14:09, 8 февраля 2007 (UTC)

Барнаул жалуется. Пока жалоб не было, можно было спокойно терпеть. Wind 14:27, 8 февраля 2007 (UTC)
Исключений делать не надо. Если есть слабенькое ВП:НО, то пусть его соблюдают все. Иначе скоро матом станут крыть, прецеденты уже есть. Опускаться ниже плинтуса тоже негоже. --Барнаул 15:08, 8 февраля 2007 (UTC)

А когда меня оскорбляет Павел Шехтман палачами это явное не оскорбление а нормально и участника не нужно блокировать да?разберитесь сначала с Павел Шехтман --Jaro.p 15:21, 8 февраля 2007 (UTC)

Jaro.p, я там Вам внизу ответил. В любом случае, некорректное поведение другого участника Вас не оправдывает. Wind 15:30, 8 февраля 2007 (UTC)
Эх, Барнаул, лучше бы ты меня спросил. Отнесись к этому с юмором.--Torin 15:40, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Проверьте меня

Самовыдвижение на ВП:ПП тут. vinograd 22:59, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] О старом № 1

Г-чик Максимка эЛ. Мы с Вами коснулись темы русской науки здесь. Этот кретинизм наблюдался в нацистской Германии с немецкими(!) физикой и математикой. Неужели эти позорные факты уже забыты в ун-верах Германии, в одном из к-рых Вы учитесь? В России встречались не менее позорные вещи: вспомните борьбу за приоритеты рос- и совнауки в сталинской России, что получило назв. в форме издёвки «Россия — родина слонов». К этому же, великая советская наука не спасла 2-ю Росъимперию (СССР) от бесславия/исчезновения с политкарты мира, как и роснаука — Романовскую. — Тжа0.

ТЖА, всё понятно, нет ни русской, ни немецкой или ёще какой науки. Но мышление такого рода весьма успешно живет в головах. К тому же, многим вместо «научаня работа, ведущаяся в России», гораздо проще написать «Российская наука». И это не удивительно. В Германии действительно вполне употребимо выражение: «Немецкая наука». Конечно, подразумевается всё та же научная деятельность на территории Германии. Wind 14:04, 5 февраля 2007 (UTC)
Cлава божкам, Вы ещё не потеряны. :-)
Почему Вы промолчали ниже? Или Вы спец по левой ноздре, не интересующийся правой, не говоря уже обо всё организме? :-) У меня ещё куча …/хл по «варваризации» (как стенают плакальщики-пуристы) росъязыка. Презабавное чтение. — Тжа0.
Отвечу, ТЖА. Считайте, что сейчас я думаю об этом. :) Wind 14:52, 5 февраля 2007 (UTC)
Размышлизмы генерите? — неплохое занятие. Вот Вам обещанное в ж-лишке «Знамя» (впрочем, дури в ней немало/с избытком/…), у них целая рубрика по этому предмету. М.т./к.-зр. — экстремизм, cм. ст2 Гэ2 (Гусэйнова) «Жесть технология». — Тжа0.
Кормите меня баснями/уж полночь близится, а Германна всё нет? — о’кэй. У меня есть ещё парочка …/хл для Вас:
по ун-ту „О пользе идеализма в образовании“.
и росъязыку «Наш великий и могучий…» Чтиво так себе, я уже давал камент о нём у Вашего колеги. — Тжа0.
  • Кстати, ТЖА, отрываясь от темы, Вы же у нас известный критик, что Вы думаете о статье Аристарх Самосский, достойна ли она быть избранной? Wind 18:49, 5 февраля 2007 (UTC)
    • Думаю, да. Почему не у меня спросили? — Тжа0.
      Удобно. :) Сразу же после Вашего ответа появилась оранжевая рамочка. Но в следующий раз спрошу у Вас. Кстати, ТЖА, а почему Вы не участввуете в обсуждениях хороших и избранных статей? Wind 19:02, 5 февраля 2007 (UTC)
      Скорее, не рамка/фрэйм, а задний фон/бэкграунд.
      Обс-ния — невелика ценность, имхо/<…>. Да и кроме этого, я не полигистор, чтобы во всём(!) разбираться на профиур-не.
      Почему не любите юзать графосмайлики? — Тжа0.
      Видимо лень. :-) Привык к обычным. :-) К тому же, они читабельны и в исходнике статьи. Wind 19:14, 5 февраля 2007 (UTC)
      Для меня тек. ва(е)р. лучше по ср. с картинками вм. ш-на. Ш-н — 1 клик + 2 знака. Раньше так было, да Вотяков похерил. Затем др. восстановили. Посм. сколько это будет тянуться? — Тжа0.

[править] Аноним

Уважаемый Wind, не могли бы Вы обратить внимание на страницы Обсуждение:Оральный секс и Слон Батыр. Заблокированный Участник:24.168.39.49 меняя ip продолжает вносить правки (в том числе и те за которые был заблокирован). С уважением --Dennis Myts 23:19, 3 февраля 2007 (UTC)

Заблокировал. Wind 23:23, 3 февраля 2007 (UTC)
Спасибо. Но поскольку он уже и сегодня выходил с разных адресов, не могли бы вы краткосрочно заблокировать эти страницы (и ещё наверное "Свастика" он её тоже любит) для анонимов. --Dennis Myts 23:25, 3 февраля 2007 (UTC)
Подождём немного. Закрою, когда пойду спать. Wind 23:26, 3 февраля 2007 (UTC)
Ок. Доброй ночи. --Dennis Myts 23:28, 3 февраля 2007 (UTC)
Защитил на 12 часов, иду спать. Если потом будет продолжение, будем думать дальше. Wind 23:48, 3 февраля 2007 (UTC)

[править] О старом № 0

Я чекнул по Я-су «наплыв американизмов». Какой улов: «Требуются безотлагательные государственные меры, чтобы защитить язык страны от бессмысленного наплыва американизмов,…», «Ф. П. Филин в своей монографии (1981:305) называет процесс заимствования „беспрецедентным в истории русского языка наплывом американизмов“.», «Нужна мобилизация всей общественности, широкое и постоянное разъяснение того вреда, который несут безудержный наплыв англо-американизмов…» (везде мой болд). Как промахнулся 1-й Лёнин, назвав. «великим и могучим»! А французики вообще ушли в прострацию, пытаясь прогнать агрэсоров, за это их ждёт позорный результат. :-)

Мне вот что пришло на ум. Говорят: поэты — прозорливци. Я думаю, что это ложный слух. Мог бы привести мн-во аргументов, пока ограничусь одним. Помните песню "Наутилуса" (Вэ_Гэ_Бэ и Дэ_эм__Бэ__У_эм) „Последнее/Прощальное письмо“ «Гуд бай, Америка, где я не буду никогда <…> мне стали слишком малы твои тёртые джинсы…»? По водопаду американизмов она (страна) не только не ушла, а наоборот, достала всех, оттого и слышен «этот стон у нас песней зовётся». :-) — Тжа0.

Чекните ещё 1 наивную т.-/к.зр. (15 К тэрминов) об американизмах. — Тжа0.

[править] Прошу прощения,

М(тв)-р/… Максимчик эЛ_эМ, что почистил Ваш х-к. Достало раз(с)-гиль-дя/долба/3.14-з~-йство.
Напрасно изменили Вике на Вики (дойчевская). Вики, скорее, Вика уже склоняется, напр., ивика. — Тжа0.

Ох. Что-то мне не нравится такое склонение… :) Wind 12:31, 3 февраля 2007 (UTC)
У Вас на х-ке читаю «кафедра колинга». Офтоп(ик). > 11-и лет назад встречал эту аб(к)р./… в брошурке «Будущее науки» (достаточно идиотское назв. у издания, не правда ли?), а Вы всё предпочитаете застой/стагнацию/гниение/… :-( {Кнц}2/энд_офтоп(ик)а. Мало ли что не нравится: вкусы оставьте для жены/любовниц(и)/пр. членам семьи; професионализм должен Вами руководить. Извините за нотацию. — Тжа0.
ТЖА, что-то я не уверен в том, что возможность склонять слово «Вики» является устоявшимся правилом русского языка. Что же до оффтопика, то вообще-то google это и есть компьютерная лингвистика. Я занимаюсь поисковыми машинами. Или Вы считаете, что это тоже застой? :) Wind 12:49, 3 февраля 2007 (UTC)
Что-то с Вами с-дня не то: тормозите чрезмерно. :-( Как может быть устоявшимся правило, если слову в росъязыке всего каких-то 6—7(!) лет? Но если носителя языка его склоняют, то Вам нечего артачиться.
Так Вы в Гугле пасётесь? :-)
Офтопик с 1(!) ф. Почему Гугол по-амерски? — Тжа0.
Не, я не в гугеле, это я просто для примера. У нас своя. Пока что есть поиск работы в Германии: [10] http://jobanova.de Wind 13:08, 3 февраля 2007 (UTC)
Дойчевским не владею. Сбацайте ва(е)р. на амерском, русском или украинском — тогда я загляну на огонёк. — Тжа0.
Как будет, свисну. :) Wind 13:16, 3 февраля 2007 (UTC)
Выполнил Вашу просьбу относительно слияния админа и чек юзера в один юзербокс. Wind 12:40, 3 февраля 2007 (UTC)
О’кэй. В юб-е чекъюзэр надо писать слитно и через тв. знак, можно и э (но, боюсь, подымится вой по буковке). — Тжа0.
Правьте смело. :) Wind 13:17, 3 февраля 2007 (UTC)

[править] Проэкт «ХС»

Я пошёл с ЗС руВ-ики/П на ст2 «Max Payne». Параметры не переведены в карточке игры; МГц, ЦПУ, МБ всё по-амерски и это назыв. «Х-шая ст2». По-моему, Ваша затея — филькина грамота. — Тжа0.

Вы знаете, ТЖА, я не очень внимательно просмотрел статью, но в общем она показалась мне хорошей. К тому же, я же знаю, что есть Вы и выправите потом очевидные недостатки. :) Wind 23:59, 1 февраля 2007 (UTC)
Какие проблемы: кликните и всё увидите.
Насчёт меня. Не надо становиться Митрофанушкой с его знаменитым: «Зачем учить географию, если есть извозчик?» :-) — Тжа0.
На самом деле, ТЖА, итоги давно не подводились и я подвёл их на скорую руку, потому что этот завал уже нельзя было терпеть. Что ж, статью конечно нужно было внимательно вычитать перед присвоением статуса. Каюсь, я этого не сделал. Wind 00:10, 2 февраля 2007 (UTC)
Эту статью рано было делать хорошей из-за массовых ошибок и местами неэнциклопедичного стиля. "Если появяться новые персонажи или будут оживлены герои из прошедших частей ", «что дает ему больше преймущества над противниками», «Через несколько лет Макс вернулся на работу в полицию в роли детектива по расследованию убийств», «Макс убегает из Асгард, и некоторое время бродит по городу подготавливаясь к развязке истории», «Впервые задумавшись об этом, Макс вдруг понимает что П. П. послал Макса на встречу с Алексом. И нет сомнений именно П. П. убил Алекса и подставил Макса», ". Мозайка в голове Макса наконец-то была собрана. ", «Он вспоминает что похожие знаки видел в городе, только вместо меча там изображен шприц — знак Валькирии», «получает доступ к обширному арсеналу оружия», «Пэйн находит сатанинские и окультные книги» и так далее… --M81pavl 02:33, 2 февраля 2007 (UTC)
Да, получилось не очень. Нужно сейчас хотя бы вычитать и исправить… Wind 12:41, 3 февраля 2007 (UTC)

[править] Странно и не очень

Эх, Максимка эЛ_эМ. Что ж Вы не можете дать правильно адресацию здесь: вм. дурацких %A0 нормальный текст?
Кинул взор на Ваш х-к. Те же бессмысилици/небрежности + новые: ун-т даёт о себе знать (референция/отсылка к знам. фразе {эФ_эр}2__Э_эн_гэ об учебных конторах).
Хохма с друзьями, благодаря Вам, теперь в руВ-ике/П популярна. Её поюзал Mitrius здесь. — Тжа0.

По поводу адресации, я же ссылки на диффы дал. По моему, другой возможности дать их нет. По поводу хохмы: :) Wind 14:13, 1 февраля 2007 (UTC)
Вот те на: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3AVinograd19&diff=3081566&oldid=3074477 вм. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Vinograd19&diff=3081566&oldid=3074477. Разницу видите?
По-моему (Ваш пред. постинг) пишется через дэфис.
За обучение денюжку не беру. :-)
Ещё о юб-ах. Коповские шапчонки админа и чекъюзверя надо объединить, чтобы не дублировать. — Тжа0.
Это Вы, ТЖА, оперой наверное пользуетесь. Firefox показывает адрес url_encoded, в виде этих страшных процентиков. Но постараюсь учесть, опера у меня тоже есть. Шапочки обьединить, говорите… :) Ладно, сделаю общий шаблон. Wind 14:51, 1 февраля 2007 (UTC)
Вы заблуждаетесь насчёт браузэра. Храню верность М$: ещё многие головы выскочек полетят — рэдмондский гигант пожрёт их и не подавится. :-) У меня в адресной строке эта же порнуха с %, просто копи-пэйстаю/риплэйсаю адрес из назв. с-цы дифа. — Тжа0.

[править] И мои поздравления!

Максим! Хоть немного и запоздало, а всё равно поздравляю с присвоением тебе прав «Чек Юзера». Желаю удачи на новом посту! Также искренне надеюсь, что ты будещь продолжать заниматься замечательным проектом «хорошие статьи» ;-)--Вячеслав Афиногенов 04:20, 1 февраля 2007 (UTC)

И тебе спасибо! :) Wind 14:13, 1 февраля 2007 (UTC)

[править] Интернасьонал (футбольный клуб)

Интернасьонал (футбольный клуб). Дмитрий Герасимов откровенно забил на эту статью, может, вы разберётесь. Кандидат в хорошие статьи уже больше месяца, большая часто которого прошла под девизом Дмитрия Герасимова «Сам всё подправлю, всё сделаю», но сделано было практически очень мало. К тому же, явно завышаются требования к Хорошей статье, никаких преград я не вижу.--Soul Train 19:04, 31 января 2007 (UTC)

Ок, я посмотрю. :) Wind 12:07, 1 февраля 2007 (UTC)

[править] Просьба участника

Уважаемый Wind, как я понял ты администратор. Обращаюсь к тебе как к знающему человеку и разбирающегося в Википедии. У меня вопрос: как я могу организовать что-то наподобие Вукипедии? То есть не портал в Википедии, а именно что-то совершенно отдельное. У меня есть огромное желание и время сделать русскоязычную Лостпедию наподобие англоязычной — http://www.lostpedia.com/wiki/Main_Page (Вукипедия тоже кстати переводится с англоязычной Вукипедии). Как мне сделать заглавную страницу и т. д. и т. п., что касается организаторских дел? Я пока пишу статьи для русской Вукипедии. С уважением Norvan

Примет! Всё зависит от целей и возможностей. Если есть возможность, то можно просто проинсталлировать Mediawiki у себя на сервере, вот и будет полноценная педия. Можно также зарегистрировать проект на http://www.wikia.com/ и развивать его там. Наверное это и будет самым простым решением. Wind 14:44, 30 января 2007 (UTC)

И ещё: писать описание о будущей вики нужно на английском и сколько примерно нужно ждать, пока что-нибудь произойдёт? А также становлюсь ли я автоматически администратором своей вики и скажем могу ли защитить от изменений заглавную страницу? --Norvan

Скажу честно, я ещё не регистрировал проектов на Wikia. Регистрация действительно происходит на английском. По поводу всего остального лучше спросить кого-нибудь там. Я знаю два работающих русскоязычных проекта на Wikia. «Поттеромания» и Абсурдопедию. Можно попробовать спросить у кого-нибудь там, либо у участников Участник:Беломоев Алексей или Участник:Edward Chernenko, которые являются админами соответсвующих проектов. Wind 17:29, 31 января 2007 (UTC)

Спасибо большое и успехов! Norvan

[править] чекюзер

Привет Wind, ты сейчас чекюзер на этой Вики. Прошу тебя подписываться на списке адресатов checkuser-l и писать администраторам списка у адреса checkuser-l-owner@wikipedia.org, чтобы получать доступ списку (список может содержать конфиденциальную информацию). Пока.

Please subscribe to checkuser-l, and email checkuser-l-owner@wikipedia.org so that the listadmins know that you are allowed on the mailing list (the list may contain confidential information). --Paginazero 07:45, 31 января 2007 (UTC)

[править] Процедура избрания

Я перечитал правила, но не нашёл там чёткого критерия избрания избранной статьи, хотя про это написано в правилах хороших статей. Например — Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Onegai Teacher (10 голосов «за», все замечания устранены). --M81pavl 07:09, 31 января 2007 (UTC)

Будет избранна следующей. Я хотел избрать уже вчера, но С. Л. меня опередил. Я думаю, что он её просто не заметил. По поводу критериев, они создавались давно и нуждаются в модификации. Критерии избрания хороших были чётко определены сразу, так как проект довольно молодой и были шансы учесть ошибки предыдущих проектов. Ну а правила для избранных я постараюсь привести в порядок и выставлю на голосование. Wind 10:28, 31 января 2007 (UTC)
Было бы просто здорово! --Dmitry Gerasimov 11:56, 1 февраля 2007 (UTC)

[править] Прошу прощения

Прошу прощения, что опять вынужден к Вам обращаться, но не могу ничего поделать с участником Олфою, вставляющим в статью Космодемьянская, Зоя Анатольевна ненейтральную фразу: «Пропаганда постсоветского периода обнаружила у Зои шизофрению» вместо нейтральной: «Многие газеты писали о том, что у неё была обнаружена шизофрения». Я убрал фразу как POV, но он её вернул со странным комменарием "откат гей-активизма". Прошу разобраться. --AndyVolykhov ↔ 14:53, 30 января 2007 (UTC)

Попросил не устраивать войн откатов. Wind 15:11, 30 января 2007 (UTC)

[править] Вместо эрзаца

Во: Эрзац оружие Мировых войн. Serguei S. Dukachev 11:12, 30 января 2007 (UTC)

[править] Пропаганда в СССР

Что обычно делается в таких случаях? Обсуждение:Пропаганда в СССР --Кэп 10:12, 30 января 2007 (UTC)

[править] Поздравляю

С присвоением полномочий чекюзера (согласно решению АК)! Надеюсь на строгий контроль над «службой чекюзинга» с целью недопущения злоупотреблений. Анатолий 10:10, 30 января 2007 (UTC)

Спасибо! Постараюсь. :) Wind 10:17, 30 января 2007 (UTC)
Поздравляю. Как на Мете утвердят, заходи — хозяином будешь! :-) wulfson 10:46, 30 января 2007 (UTC)
Привет! Поздравляю! Хотя от души скажу… одно админство как говориться давит а тут вообще… Во всяком случае желаю держаться и справляться с этими задачами. Орион955 11:01, 30 января 2007 (UTC)


Вы напрасно полагаете, что Wind «за вас» — он не за и не против, он исключительно нейтрален и привержен только правилам. Роман Беккер?! 10:26, 30 января 2007 (UTC)
Это только в Вашем представлении все делятся на тех кто «за нащих» и тех кто «против наших» (и как только часть АПЭ решила поддержать Винда на выборах арбитров ваша партия тут же начала его топить «на всякий случай»). АПЭ на стороне строгого соблюдения правил, а Wind в каких-дибо серьёзных нарушениях ИМХО замечен не был, он нейтральный и неравнодушный к чужим нарушениям админ (хотя в АПЭ есть и другие мнения — у нас плюрализм) — поэтому я искренне рад что он стал чекюзером, надеюсь это пресечёт допускавшиеся ранее чекюзерами злоупотребления. Анатолий 10:37, 30 января 2007 (UTC)
Напротив, как раз в моём представлении, в отличие от Вашего, мир не делится на чёрное и белое, на тех, кто «за наших» и тех, кто «против наших». Мы не имели и не имеем ничего против Максима как возможного члена АК, и если бы в АК было семь мест, и оба Максима (Wind и MaxSem) бы прошли — мы бы это только приветствовали. Однако мы прекрасно понимали, что Вам неугоден Куприянов и что ваша партия стремится его завалить — чему и вынуждены были по мере сил противостоять, ибо, к несчастью, в АК только 5 мест. Ничего личного. Про то, как «АПЭ на стороне строгого соблюдения правил» — очень смешно, в свете покрывательства Вами лично и Вашей партией нарушений господ Вальда и Неона, а также многих рядовых участников, начиная с дарта, погребного и Poa и кончая смартассом. Я уж не говорю о том, что соблюдение правил Вам не мешало бы начать лично с себя. Никаких «злоупотреблений» со стороны чекюзеров, а равно и не нравящихся Вам администраторов, не было — в отличие от. А Wind действительно нейтрален и неравнодушен к нарушениям с любой стороны, и Вы можете не рассчитывать на то, что он станет покрывать нарушения со стороны членов АПЭ. Btw, если бы мы относились к Максиму отрицательно — мне бы не пришло в голову предлагать ему выдвигаться в бюрократы, а также выдвигать его кандидатуру в чекюзеры. Роман Беккер?! 10:55, 30 января 2007 (UTC)
Я лично не мог покрывать никакие нарушения так как у меня нет и никогда не было никаких административных полномочий в Википедии. Дарта разблокировал АК а не АПЭ, так что напишите свои претензии арбитрам (вставшим ИМХО на защиту правил) а не мне. Злоупотребления чекюзеров были также дважды зафиксированы решениями АК. И т.д. и т. п. Опять оскорбления, инсинуации, сведение старых счётов, поддержка «своих» админов нарушавщих правила и никакого конструктивного диалога с Вашей стороны. Анатолий 11:04, 30 января 2007 (UTC)
Спасибо! Постараюсь. :) Wind 10:17, 30 января 2007 (UTC)
Поздравляю. Как на Мете утвердят, заходи — хозяином будешь! :-) wulfson 10:46, 30 января 2007 (UTC)
АК сделал хороший выбор. Поздравляю.--Torin 11:33, 30 января 2007 (UTC)
Не столько от АК, сколько от себя лично. Alexei Kouprianov 14:58, 30 января 2007 (UTC)

[править] Поздравления

Максим, от души поздравляю Вас с состоявшимся сегодня назначением чекюзером русского раздела Википедии :) Желаю успехов в работе на новом посту и надеюсь, что Вы оправдаете высокое доверие АК и Сообщества :) Роман Беккер?! 10:26, 30 января 2007 (UTC)

  • Полностью присоединяюсь ко всем тёплым словам! --AndyVolykhov ↔ 10:40, 30 января 2007 (UTC)
  • +Obersachse 10:53, 30 января 2007 (UTC)
  • Спасибо! :) Wind 15:00, 30 января 2007 (UTC)

[править] Эрзац

А Вы были неправы, когда предположили что в статье нет или мало плагиата. Просто посмотрите на оригинальный материал, и на залитый с первой попытки материал и сравните. Врдя ли правилами предписано статьи, в первом варианте которых присутствует copyvio оставять и выставлять на голосование. Я могу конечно привести пару примеров пословного совпадения, но просто посмотрите на это сами. Zimin.V.G. 07:03, 30 января 2007 (UTC)

Я взял на себя труд взять и пословно проверить начало статьи. Вот тут всё совпадает дословно. нужно ли проверять дальше?

Иногда развитие технологий и простая человеческая смекалка позволяют заменить старые и привычные вещи на новые, более дешевые или более качественные. Так, анилиновые краски пришли на смену природным красителям, а пластмасса частично заменила дерево и металл. Но иногда человеческий гений доходит до создания таких заменителей, которые либо дороже, либо хуже продуктов, которые они должны заменить (бывает, что и дороже, и хуже). Такие горе-продукты называют немецким словом «эрзац» (заменитель), поскольку именно немцы впервые поставили их производство на поток, или суррогатами (от латинского «поставленный взамен»).

Причем эти слова имеют негативный оттенок, связанный с тем, что зачастую привычный продукт заменяется низкокачественным вынужденно. Ведь расцвет эпохи эрзацев пришелся на две мировые войны, которые Германия тщетно пыталась выиграть с помощью эрзацев, то есть на времена дефицита. Впрочем, Россия тоже создавала собственные эрзацы, поскольку мировые катаклизмы не пощадили и ее.

Zimin.V.G. 07:41, 30 января 2007 (UTC)

Оно было несколько переработано. Ок, удалим. :) Wind 09:55, 30 января 2007 (UTC)


[править] Фото Гайдара к статье «Дерьмократия»

Я прошу Вас убрать фото Е. Т. Гайдара, используемое Анатолием в качестве иллюстрации к статье «Дерьмократия» на странице «примечательных статей АПЭ», поскольку это прямое оскорбление человека, не говоря уж о том, что проталкивание своей точки зрения вопреки принципу «Википедия — не трибуна». Мою правку он только что откатил ([11]). --AndyVolykhov ↔ 13:02, 29 января 2007 (UTC)

Да здравствует цензура! Анатолий 13:22, 29 января 2007 (UTC)
Уж кто бы о цензуре говорил, Анатолий :) Можно подумать, что не ваша партия систематически стремилась и стремится установить в Википедии гомофобную, антилиберальную и антидемократическую цензуру; можно подумать, что Вы и члены вашей партии когда-либо отличались особой терпимостью к взглядам других и особой готовностью к компромиссам. Роман Беккер?! 19:03, 29 января 2007 (UTC)
да уж. вас отцензурируешь. такое ощущение что в РуВики собрались все гомо нашей незабвенной родины. При такой неестественной диспропорции, ни о каком третировании вашей братии и речи не идет, скорее самозащита. И пожалуста не подмазватесь к либералам и демократам — видел я вашу либеральность и демократичность — на деле. Она кончается и начинается там, где и большая часть созданных вами статей. Саша @ 19:15, 29 января 2007 (UTC)
Как раз АПЭ выступает за то чтобы в статьях были представлены разнообразные мнения. Но вещи должны быть названы своими именами и взгляды определённой группы лиц (неважно либералов, националистов, гей-активистов и др.) не должны выдаваться за истину в последней инстанции. Анатолий 22:58, 29 января 2007 (UTC)
У нас все партии в разных вопросах склонны к цензуре. Одни там, другие сям. Wind 23:12, 29 января 2007 (UTC)

[править] Приглядывайте

Прошу приглядывать за участником ГСБ. Он уже не первый раз провоцирует войну неаргументированных откатов и переименований. Полагать что в данном случае участник действует по ошибке и есть возможность исправления — нет никаких оснований. На предупреждения он не реагирует и везде отвечает «делал, делаю и буду делать». Прошу принять адекватные меры при первом же повторении подобного троллинга Саша @ 09:53, 29 января 2007 (UTC)

Дайте пару диффов. Wind 09:54, 29 января 2007 (UTC)
[12] сколько угодно. Саша @ 10:00, 29 января 2007 (UTC)
Можно подумать, что у Вас меньше переименований: [13]. --AndyVolykhov ↔ 10:02, 29 января 2007 (UTC)
все в рамках правил, либо спорные, но кстати говря иск до сих пор висит и решения не принято. Но троллингом я никогда не занимался. ПС. кстати говря о своих переименованиях я в 99 % случаях всегда предупреждаю на ВП:КПМ. Саша @ 10:03, 29 января 2007 (UTC)

За участником Sasha l тоже приглядывайте, пожалуйста. [14] — очень разумное переименование. Да и переименования до окончания обсуждения он упорно продолжает: [15], [16], при том, что с таким вариантом названия не согласен даже глава «академии». --AndyVolykhov ↔ 09:59, 29 января 2007 (UTC)

со своими «главами» мы сами как ниубдь разберемся. Вы вообще не имеете никого отношения к Академи, так что попрошу не вмешиватся. Фигаро там — фигаро тут. Саша @ 10:02, 29 января 2007 (UTC)

[править] Приглашение

Уважаемый участник, приглашаю вас принять участие в проектах:

Хорошие и избранные статьи являются витриной Русской Википедии, и очень жаль, что в некоторых из них были обнаружены изображения, имеющие проблемы с лицензией или описанием (отсутствуют указания автора и/или источника). Помогите Википедии стать лицензионно-чистой энциклопедией.

С уважением, Alex Spade 13:18, 27 января 2007 (UTC)

Я вступлю. Сейчас с остальным разберусь. :) Wind 13:35, 27 января 2007 (UTC)

[править] ВП:КИС

Максим, по-первых, желаю скорейшего выздоровления Вашему пальцу :) Во-вторых, размышляя о Вашем недавнем вопросе на ВП:ВУ о кол-ве избранных статей, я критическим взглядом окинул статью о Ширли Бэсси — и подумал, а выдвинуть ли её в избранные? Так как я в ВП:КИС ранее не участвовал, то решил пока не морочиться с созданием страницы номинирования итд итп — вдруг статья объективно не дотягивает, тогда не стоит и суетиться. Как Вы думаете?--Soularis 11:51, 25 января 2007 (UTC)

Можно выставить. Вполне хорошо. Я думаю, что если будут замечания, то их можно будет легко исправить. Wind 16:22, 25 января 2007 (UTC)

[править] Внимание, опечатки

У меня и раньше их хватало, но сейчас всё будет особенно плохо. Сильно повредил безымянный палец на правой руке и поэтому могу сильно промахиваться мимо клавиш. Но работать в вики всё равно хочется. Так что не судите строго. :) Wind 22:36, 24 января 2007 (UTC)

[править] Лицензия на изображения в статье Кармелит

Вы написали мне, что я должен поменять лицензию на многие загруженные мной сообщения, и я не знаю, какую лицензию выбрать. Вот цитата, например, с сайта israelinfo, линк на который стоит в описании изображения Изображение:Haifa Karmelit 6.jpg:

Воспроизведение, распространение в интернете и иное использование приведённой здесь информации допускается только с указанием гиперссылки (hyperlink) на IsraelInfo.ru.

То есть разрешается любое использование информации, при условии наличия гиперссылки на IsraelInfo.ru. Какая это лицензия, если не Creative Commons? --Алекс Hitech 17:34, 23 января 2007 (UTC)
Creative Commons подразумевает кроме прочего, например, отказ от вознаграждения в случае использования в коммерческих целях (на обложке журнала, в календаре). На основании вышеприведённой цитаты я очень сильно сомневаюсь, что владелец авторских прав на фотографию имел это ввиду, выкладывая её на сайт. --DR 17:46, 23 января 2007 (UTC)
И тем не менее, если наличие ссылки — единственное требование сайта israelinfo по поводу любого использования приведённой на сайте информации, то, по-моему, это условие отвечает требованиям Creative Commons. Фактически, редакция israelinfo практически наверняка не будет протестовать против любого использования фотографий с сайта, хотя бы потому, что она этого ещё не сделала — тогда как статистические данные, приведённые вот в этой статье, очень похожи на выжимку из данных, которые я когда-то сам публиковал в «Википедии»… --Алекс Hitech 18:04, 23 января 2007 (UTC)
Википедия разрешает использование материала — в этом её идея как свободной энциклопедии. Именно поэтому все материалы в ней должны обладать аблсолютной лицензионной чистотой. Редакция israelinfo практически наверняка не будет протестовать против любого использования фотографий с сайта — вот из-за этого «почти» и стоит спорная лицензия. Попробуйте написать в редакцию и спросить разрешение на распространиение данной фотографии на условиях Creative Commons — если оно будет получено, просто поместите его на странице обсуждения статьи. --DR 18:24, 23 января 2007 (UTC)
  • Если единственное условие — ссылка на сайт (и это можно доказать, дав ссылку на то место, где это написано), то можно использовать шаблон {{Free use provided that}} и указать условия. Wind 22:14, 23 января 2007 (UTC)
Пытаюсь добраться до авторов изображений с целью получить от них разрешения. Проблема в том, что я не знаю наверняка, сколько времени это займёт. Если можно, не стирайте пока эти изображения, а то я не вспомню потом, где я их добыл. Если так уж необходимо убрать их из Википедии — скажите, чтобы я скопировал к себе их источники. Изменил лицензию на изображении Изображение:Haifa Karmelit 6.jpg — так лучше? —Алекс Hitech 11:25, 25 января 2007 (UTC)
К сожалению, нет, из-за вот этой формулировки на сайте «Использование материалов в несетевых СМИ (печатные издания, радио, ТВ) только по письменному разрешению редакции.» Ставьте {{fairuse}} или спрашивайте у них разрешение на использование в Вики под свободной лицензией. Wind 16:38, 25 января 2007 (UTC)
По поводу не убирания, наверное нужно поставить на все изображения пока что {{fairuse}}. Wind 16:41, 25 января 2007 (UTC)

[править] Эрзац

Вы не могли бы помочь и определиться с исконным смыслом (или смыслами) слова Эрзац, имеющего немецкое происхождение. А то статья рискует превратиться в сборник упоминаний о всём, что по мнению тгого или иного участника является заменителем чего либо, подделкой, чем-то подобным. Я посмотрел немецкие стать (с дизамбинга начиная) и потерялся — не вижу того смысла, который видел в мемуарной литературе о Второй Мировой --Zimin.V.G. 07:37, 22 января 2007 (UTC)

Само слово Ersatz в немецком не несёт по умолчанию того негативного оттенка (неполноценная замена) который появился у этого слова в русском. Ersatz обозначает достаточно нейтрально «Замена». Негативное значение, пришедшее в русский, очевидно появилось от использования этого слова как приставки для обозначения продукции, заменяющей ту или иную другую(как правило более дорогую). Например «Ersatzzucker» — Замена сахару — Сахарин или другой исскусственный подсластитель. «Ersatzbutter» — Замена маслу — Маргарин. То есть то значение, о котором идёт речь в статье не является прямым значением немецкого слова, а значением приставки. Общее слово «Ersatzstoff» — замещающее вещество. Вообще эту приставку можно прилепить практически куда угодно. Wind 11:42, 22 января 2007 (UTC)
  • Сомнительно что зимин понял ваше объяснение или предпочел его не понять. Статья про русское слово Эрзац а не оригинальное значение слова «Ersatz» в немецком. Тем же манером можно заменить статью про танк статьей про бак (оригинальное значение слова в английском языке). Возникает вопрос про энциклопедичность статьи в нынешнем виде. Либо Зимин не понимает значение слова в русском языке, но горит желанием радактировать эту тему так или иначе или он просто пытается спровоцировать бурное обсуждение, откаты и проч. А проверить смысл слова не так трудно: [17],[18], [19]. Стоит ли повторять ситуацию с «пассажиропотоком» когда зимин перепутал московское метро с московской ЖД и пошел жаловаться что его «редакцию» откатывают, что привело к заблокированию статьи с грубейшими ошибками? (вот цитата: <два экземпляра одной и той же картинки удалены для удобочитаемости, там действительно была МЖД. Mitrius 13:38, 29 января 2007 )(Википедия:Вниманию участников#Деятельность участника Velveteman1 и IP 68.214.4.42) Я на пример не пытаюсь редактировать его статьи про самару так как это не моя наука. Я не пытаюсь уменьщать вклад зимина в проэкт, но ведь дело уже доходит до обсурда! Зимин поставил в статью :"Слово употребляется в русском языке не как самостоятельное слово, а как приставка" Стоит ли поощрять безграмотные правки здесь? Ответьте мне пожалуйста на мои вопросы.

--Velveteman1 01:12, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Чапаев (фильм)

Статья планируется на доработку до уровня хорошей или избранной. Вы могли бы создать на одном из известных Вам языков статью о фильме Чапаев? Хотелось бы чтобы было больше интервик. Ну и собственно на русском языке можно принимать участие в доработке. --Zimin.V.G. 14:06, 17 января 2007 (UTC)

На двух мне известных уже есть. :) Разве что на украинском написать. Wind 14:10, 17 января 2007 (UTC)
Набросал стаб на украинском. Wind 14:39, 17 января 2007 (UTC)

[править] Просьба

А можно как-нибудь завтра повесить статью Граждане! При артобстреле эта сторона улицы наиболее опасна в качестве хорошей или ещё как-нибудь на заглавной странице, дабы отметить 63 годовщину полного снятия блокады Ленинграда? Или лучше спросить про это на ВП:ВУ? --Владимир Волохонский 11:41, 26 января 2007 (UTC)

Можно повесить. Сделаю сегодня. Wind 12:54, 26 января 2007 (UTC)
Отличная идея! --Obersachse 13:24, 26 января 2007 (UTC)

[править] Критика Владимира Путина

  • Доброй ночи Максим. Спешу обратить Ваше пристальное внимание на вышеуказанную статью. В статье происходит постоянная эскалация ненейтральной точки зрения. Некий вандал Андрей Волыхов опустившись до самоуправства берет на себя самовольно функции Администратора википедии. Если я по-вашему окажусь не прав то блокируйте меня на любой срок. К вам обращаюсь поскольку длительное время писал без аккаунта и считаю вас наиболее авторитетным администратором. Гелгунг 23:17, 26 января 2007 (UTC)
Прошу заблокировать нарушителя Гергунг. Он уже не в первый раз оскорбляет участников. Теперь уже не с аккаунта Орион955. --Барнаул 23:26, 26 января 2007 (UTC)
Где оскорбляет? По поводу статьи: Статья быстро оставлена, так как она уже выставлялась на удаление и была оставлена. По сущетсвующим правилам до следующей номинации должно пройти три месяца. Wind 23:31, 26 января 2007 (UTC)
Оскорбления в предыдущей реплике:Некий вандал Андрей Волыхов опустившись , в этой реплике в комментарии к правке [20] и в других. За такие оскорбления как вандал положена согласно ВП:НО блокировка. --Барнаул 23:37, 26 января 2007 (UTC)
Попросил участника такого не делать. Блокировка в такой ситуации полагается только в случае упорного игнорирования предупреждений. Wind 23:43, 26 января 2007 (UTC)
А разве секрет, что данный участник более знаком под ником Орион955? У него этих предупреждений хоть пруд пруди. --Барнаул 23:53, 26 января 2007 (UTC)
Может быть, но в данном виде у него предупреждений нет, а мы предполагаем добрые намерения. Wind 23:55, 26 января 2007 (UTC)
Я не знаю, что такое «в данном виде». В ВП:ВИРТ чётко и ясно сказано, что правила применяются к участнику, а не к учётной записи (почему и считается категорически недопустимым, например, обход блокировки). Добрых намерений участник очевидным образом не демонстрирует — как оскорблял, так и продолжает оскорблять. Роман Беккер?! 07:24, 27 января 2007 (UTC)
Он не отождествлял себя с Орионом, а клеветническое отождествление разных участников также приравнивается к нарушению ВП:НО согласно решению АК, поэтому Вы, Барнаул, нарываетесь на предупреждение. Анатолий 00:01, 27 января 2007 (UTC)
Вообще-то да. Барнаул, покажите пожалуйста, где этот участник упоминает, что он Орион955? К тому же, обратите пристальное внимание на Википедия:Не преследуйте участников. Это конечно пока что не принятые правила, но очень разумные. Wind 00:08, 27 января 2007 (UTC)
Нет никакой необходимости, чтобы он сам упоминал — не доводите до абсурда. Его стиль прекрасно узнаваем, и вопросы, которые он задавал кандидатам в администраторы, также узнаваемы. Даже и без проверки в ЧьЮ данное отождествление является очевидно обоснованным, а отнюдь не «клеветническим». В случае необходимости Арбитражный комитет может констатировать идентичность даже и без итогов проверки, по косвенным признакам, и прецеденты уже были. Роман Беккер?! 07:20, 27 января 2007 (UTC)
Можно подать заявку в ЧьЮ и там уж точно выяснят. Кстати, я к Вам в аське постучался. --Барнаул 00:11, 27 января 2007 (UTC)
Есть основания для такой заявки? Чего ради обострять и так нездоровую обстановку? Wind 00:14, 27 января 2007 (UTC)
Оснований достаточно, стиль данного участника крайне легко узнаваем, добрых намерений участник НЕ демонстрирует, оскорбления продолжает несмотря на неоднократные предупреждения и блокировки как его предыдущей учетной записи, так и IP, с которых он писал. Роман Беккер?! 07:16, 27 января 2007 (UTC)

[править] В этом мире

В этом мире стало на ещё одного человека больше касательно личностных характеристик которого я смело могу сказать: за свои слова ответа недержит.Startreker 21:50, 27 января 2007 (UTC)

Вы можете быть чуть более терпеливым? Сегодня я ещё не выбирал хороших статей. Я же уже написал там в обсуждении, что статья будет избранна. Wind 22:28, 27 января 2007 (UTC)
Всё, уже в хороших. Достаточно было просто неделю потерпеть. Wind 23:38, 27 января 2007 (UTC)
Да, Трекер, не горячитесь. Анатолий 23:46, 27 января 2007 (UTC) P.S.Поздравляю с хорошей статьёй! Надо бы вторую довести.

[править] Зачеркивание голоса

Уважаемый Максим ! Вот эта правка выглядит в высшей степени странно. Что Вы пытались сделать и зачем ? AstroNomer 22:09, 28 января 2007 (UTC)

Убрать свой голос из воздержавшихся. Wind 23:53, 28 января 2007 (UTC)

[править] Изображение:Эвелина.jpg

Спасибо! --Panther @ 09:53, 31 января 2007 (UTC)

[править] Файл:Metro-pt76 21.jpg

Вы не заметили разницу между ПТ-76 и ПТ-76М? Может стоит разобраться сначала или спросить у кого? скажем есть статья про машину волга. Там разные модели есть. Стоит ли их убирать? Или стоит разобраться? Почему бы не послать мне этот запрос? Ну ладно мелочи это все. Всех благ!--Velveteman1 11:37, 3 февраля 2007 (UTC)

Не обижайтесь, но поймите, что основная цель Викпедии не состоит в том, чтоб быть галереей фотографий. Поэтому важно, чтоб изображений было ровно столько, сколько их необходимо для достаточной иллюстрации предмета статьи, и то, что они по возможности должны быть со свобойдной лицензией. В данном случае статья просто перегружена изображениями и поэтому любое несвободное изображение становится лишним. Wind 13:57, 3 февраля 2007 (UTC)
  • Не великое дело. Но правила по написанию статей указывают не предпочтительность создания одной большой стаьи вмест 4-5 маленьких. Кому это поможет если вместо статьи с 4-мя модификациями ПТ-76 будет 5 статей с той же по большей части информацией но по 1 фотографии на каждую? ПТ-76М это ведь довольно интересный вариант машины. Если бы было свободное изображение я бы его и взял. А раз нет так нет. Но опять таки может кто то найдет свободную копию. Много людей имеют коллекции с Кубинки. Спасибо за ответ.

--Velveteman1 02:21, 4 февраля 2007 (UTC)

Я понимаю Ваше желание донести как можно больше информации до читателя, но статьи не должны быть перегружены картинками-. Если есть достаточное количество информации, то пишите отдельную статью о каждой модификации. Если нет, то по крайней мере постарайтесь сделать так, чтоб статьи выглядели аккуратно и не были переполнены картинками. Wind 10:21, 4 февраля 2007 (UTC)

[править] Проект заливки ботом всех недостающих городов Германии

Просьба высказаться в Обсуждение портала:Германия неон 13:32, 5 февраля 2007 (UTC)

[править] Насчет предупреждения

Предупреждения необходимо зачеркивать, а не убирать полностью. Тролль в отношении участника или группы участников является оскорблением и об этом написано в ВП:НО. В той правке Евген2 имел ввиду участников удаляющих его исследование из статьи Яндекс. Прошу Вас восстановить предупреждение или детально обосновать его снятие. --Барнаул 23:15, 5 февраля 2007 (UTC)

Из его фразы этого не следует. Предупреждение я верну и обосную. Wind 23:19, 5 февраля 2007 (UTC)
Спасибо. Надеюсь, что участник оценит Вашу доброту. --Барнаул 23:31, 5 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение jaro.p

Почему вы мне делаете предупреждения а когда этот учасник выступает против меня это для вас приемлимо? [21] А что если я ему напишу сукин сын и сам в душе проститут Лермонтов это будет оскорбление. Если вы такой правильный вынесите ему тоже предупреждение.Спасибо--Jaro.p 11:52, 8 февраля 2007 (UTC)

Это давно уже было. Если бы Вы тогда об этом сказали, то конечно же его нужно было бы по меньшей мере предупредить. Wind 13:22, 8 февраля 2007 (UTC)
Вы бы себя вели поприличнее: «Ха ха ха. Поляки уже потребовали компенсаций [1] --Jaro.p 10:30, 20 декабря 2006 (UTC)». Это же просто несерьезно, напоминаете мне своим поведением ТВМ ;). --Барнаул 12:03, 8 февраля 2007 (UTC)
ха ха ха но они уже реально потребовали компенсаций а Павел Шехтман утверждал что поляки низачто не будут требовать компенсаций. А вообще это к делу не относится Павел Шехтман тролль в вандал--Jaro.p 12:21, 8 февраля 2007 (UTC)
Jaro.p, воздержтесь от оскорблений. Считайте это последним предупреждением. Wind 13:22, 8 февраля 2007 (UTC)
Извините, что я вмешиваюсь, но за это однозначно положена блокировка минимум на 5 дней. Участников блокируют за вообще отвлеченные комментарии, а здесь явное классическое оскорбление, описанное в ВП:НО --Барнаул 13:32, 8 февраля 2007 (UTC)
Барнаул, давайте я сам разберусь. Сказано же было, что последнее предупреждение. Wind 14:34, 8 февраля 2007 (UTC)
  • Только сейчас заметил, что этот участник занес уже минимум 5 человек в ксенофобные тролли: [22]. Примите меры и заставьте его убрать оскорбительную секцию. --Барнаул 13:35, 8 февраля 2007 (UTC)
А когда меня оскорбляют палачами это явное не классическое оскорбление нормально и участника не нужно блокировать да? Так что сначала извинится пускай тот кто первым начал--Jaro.p 14:55, 8 февраля 2007 (UTC)
Jaro.p, это уже очень давно было. Подавайте иск в АрбКом, потому что блокировать или ещё что деать с участником за действия которым уже нескоько месяцев противоречит правилам. Если АрбКом решит, что его нужно заблокировать или еще как наказать, это будет другое дело. Вот если он сейчас Вам что-нибудь скажет, пишите мне в обсуждение. Wind 15:21, 8 февраля 2007 (UTC)
Я тогда предпочёл сдержаться и не отвечать грубостью. Однако теперь эти гомосексуалисты меня достали.Никуда от них нельзя деться прийдут и сделают своё тёмное дело найдут.--Jaro.p 15:51, 8 февраля 2007 (UTC)

Если вы начали удалять оскорбления то будте любезны удалить и это [23] .Спасибо.--Jaro.p 14:18, 9 февраля 2007 (UTC)

Убрал. Wind 14:25, 9 февраля 2007 (UTC)

[править] Привет

Посмотри, пож., почту. wulfson 14:00, 9 февраля 2007 (UTC)

Посмотрел, ответил. :) Wind 15:21, 9 февраля 2007 (UTC)

[править] Снова ВП:ИЗСП и ВП:КИЗСП

Вроде бы всё готово. Как думаете, можно запускать? Spy1986 18:54, 11 февраля 2007 (UTC)

Чуть добавил и уточнил критерии к порталам. В принципе можно запускать. Есть шаблоны для кандидатов и избранных? Если нет, то надо делать в том же стиле, что и для хороших, избранные у нас теперь тоже в этом стиле. Wind 20:57, 11 февраля 2007 (UTC)
Спасибо за правки. А шаблоны есть - {{Кандидат в избранные списки и порталы}} & {{Избранный список и портал}}, ну и {{КИЗСП}}. Spy1986 21:04, 11 февраля 2007 (UTC)
Ок. Тогда можно запускать. В принципе можно чуть другую картинку выбрать, но это уже не так важно, можно сделать и потом. Wind 21:17, 11 февраля 2007 (UTC)
У немцев используется вот эта иконка: image:Qsicon informativ.png. Конечно, для нас она никак не годится, но можно подумать над чем-то подобным. Wind 21:19, 11 февраля 2007 (UTC)

[править] О спорах

Максим ты конечно прав, но... оскорблений вообще то не было - я высказал свое суждение. Орион955 19:19, 12 февраля 2007 (UTC)

Нда, но ты же понимал, как Андрей это воспримет. Не нужно его провоцировать. Wind 21:28, 12 февраля 2007 (UTC)
Я предложил Сергею меня заблокировать. Вообще считаю что нейтральность это главнейшая проблема в википедии. Такие важные темы как войны и обвинения (к примеру) госдеятелей вообще должны быть под надзором у админов. А то мы так скоро легко докатимся до оправдания например того что в чечне солдат резали русских и будем радоватся этому. Шехтман вообще то частенько жжот, но и часто пишет объективно (эт мое мнение), а когда появляется господин вау (к примеру мистер Х) и вставляет реплику а потом начинает вопить что его обидели. Это не по мужски. В общем если что то и ты Максим для профилактики меня блокируй. А вообще надоела вся эта возня со скандалистами (теми...) и провокаторами....а ведь меня М3 предупреждал (не ведись ты Герман на этих (оскорбление удалено) горе-провокаторов). Пойду пиво пить. Орион955 21:43, 12 февраля 2007 (UTC)
Максим, я Вас не понял. Вы действительно считаете, что это не оскорбление, а всего лишь высказанное мнение? А именно заявление, что я якобы защищаю глумление над солдатами войн с пирожным в зубах? Неужели это имеет хоть какое-то отношение к моим реальным действиям? Кстати, слово "вопить" было произнесено репликой выше явно в мой адрес. И мне это опять же не нравится. --AndyVolykhov ↔ 21:50, 12 февраля 2007 (UTC)
Вот щас чтоб небыло ложных мнений и пересудов, я говорю прямо и открыто: если я кого то чем то оскорбил то прошу извинить меня так как я жесткий и характер у меня явно не женский. В свою очередь я хочу сказать что для меня оскорбительно когда простой участник правит мои реплики так как ему заблагорассудится и в голову прийдет - это незаконно. Я извинился и инцидент исперчен, а вот от противной стороны я извинений не требую (оставляя это как мое сожаление по недостатку воспитания и культурного уровня). Орион955 21:58, 12 февраля 2007 (UTC)
Покажите мне дифф, где Вы изволили извиниться. И поясните, за что должен извиняться я. --AndyVolykhov ↔ 22:02, 12 февраля 2007 (UTC)
Тремя строками выше. Я не любитель канцелярщины. Если кто-то непонимает по-русски то пусть выучит суахили (???) и регистрируется в мадагаскарской википедии. Не правьте чужих реплик. Орион955 22:08, 12 февраля 2007 (UTC)
И снова Вы говорите неправду. Вы не написали: "я приношу извинения", Вы написали: "я извинился". Значит, следует понимать, что Вы сделали это раньше. А Вы этого не делали. Удалять оскорбления я не только имею право, но и должен согласно ВП:НО, и извиняться за соблюдение правил было бы чрезвычайно глупо. --AndyVolykhov ↔ 22:12, 12 февраля 2007 (UTC) Всё, увидел, спасибо. Прошу прощения, что сразу не заметил. Тем не менее вопрос Максиму остаётся в силе. --AndyVolykhov ↔ 22:23, 12 февраля 2007 (UTC)
В таком случае конфликт не исперчен и вы не предполагаете добрых намерений. Впредь я буду откатывать ваши правки так как ваши откаты считаю прямым оскорблением. Не трогайте меня и я соответственно прохожу мимо как мимо бетонного столба или дерева. У меня все. Администраторы разберутся. Орион955 22:21, 12 февраля 2007 (UTC)
  • Андрей, я Вам официально сообщаю, что реплику, о которой шла речь, считаю прямым нарушением ВП:НО. Что же до моей реплики, из неё не следует, что я не считаю высказывание Ориона оскорблением, из неё следует, что я понимаю, что он её таковым по тем или иным причинам не считает. Wind 22:25, 12 февраля 2007 (UTC)
Спасибо за ответ. --AndyVolykhov ↔ 22:30, 12 февраля 2007 (UTC)
  • Надеюсь, что оскорблений больше не последует. К тому же, надеюсь, вы все поймёте, что нам тут ещё долго вместе сосущетсвовать, поэтому даже во время драки и после старайтесь предполагать и демонстрировать добрые намерения. Как по отношению к новичкам, так и к постоянным участникам. У меня сложилось впечатление, что некоторые участники создали себе в ком-то другом иммидж врага и совершенно не верят в хорошее в этих людях. Это ошибка. За редкими исключениями все хотят хорошего. Просто каждый на свой лад. И если попробовать понять противоположную сторону, то может даже удастся обойтись без конфликта, если предложить всех устраивающее компромиссное решение (той или иной проблемы). Wind 23:04, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] О споре на ВП:ВУ

Я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Шехман - историк и очень хорошо знаком именно с историческими фактами, которые он и излагает в статьях. Каждый читатель Вики должен знать все факты о Сталине, Путине, Саддаме, Лукашенко. До прихода Павла в эти статьи там были настоящие мифы о этих деятелях: Сталин как полководец, писатель, поэт, оратор, которые остались и по сей день. И как ни прискорбно данная статья была избранной с жесткой ПОВ. Прошу Вас присоединиться к написанию статьи лично, а не верить высказываниям ТВМ и СашаТ, которые нередко не соответствуют действительности. Тем более я уже давно говорил о том, что группа участников целенаправленно преследует Павла на ВП:ВУ и других форумах за его правдивые правки в острых темах. Слава Богу он на эти акции не ведется и продолжает плодотворную работу в обсужденях статей. Если бы у нас было бы еще больше таких нейтральных историков, то проблема обожествления диктатур в русской Википедии была бы неактуальна. Приглашаю Вас еще раз к работе над статьями Массовое избиение в Благовещенске, Сталин, Критика Путина и т.д. Там Вы сможете на личном опыте убедиться, кто проталкивает ненейтральные правки. --Барнаул 08:10, 13 февраля 2007 (UTC)

и тем не мение павел пишет не объективно. Он в частности написал раздел о том что с. плохой де был и демагог ни в чём не разбирался ни в пушках ни в планах ГШ. Я предложил ПШ написать про атомное оружие однако мое предложение было проигнорировано. Это всё показывает уровень этого историка.--Jaro.p 10:37, 13 февраля 2007 (UTC)
Историк он или нет, это не важно. ВП:НТЗ это не отменяет. Носовский и Фоменко тоже историки. Может быть, перепишем всю историю с их точки зрения? История это вообще такая наука, где НТЗ не пользуется ни малейшей популярностью. Сколько историков, столько ТЗ. По поводу упомянутых статей, кто бы туда не писал, статьи должны соответствовать нейтральной точке зрения. И ни тоталитарная ни демократическая точки зрения не должны признаваться единственно правильными. Как я уже сказал, выводы должен делать читатель, ни в коем случае не мы за него. Господин Шехтман этого, к сожалению, не понимает. И, Вы правы, он не один такой. Wind 12:51, 13 февраля 2007 (UTC)
А с чего Вы взяли, что «Господин Шехтман этого, к сожалению, не понимает.»? Неужели только из-за того, что ТВМ, Есп, и СашаТ постоянно его преследуют на ВП:ВУ, а он не занимается тем же в отношении своих оппонентов? Иначе получается, что тот кто больше поднимает шуму тот и прав? Вот у меня есть явные доказательства деструктивного поведения участника Есп и СашаТ: здесь, они там сами признаются в доведении до абсурда статей бестолковыми цитатами. --Барнаул 20:21, 13 февраля 2007 (UTC)
Барнаул, за кого Вы меня принимаете? Я сам хорошо видел правки Павла Шехтмана, далекие от НТЗ. Естественно это не оправдывает такого же рода правки перечисленных Вами его оппонентов. Неужели нельзя просто чётко следовать правилам, вместо сваливания вины друг на друга? От того, что правки Esp или SashaT не всегда соответствуют нейтральности не следует, что кто-то другой должен поступать так же. Wind 20:44, 13 февраля 2007 (UTC)
Я Вас принимаю за администратора :). Если Вы говорите о ненейтральных правках, то приводите ссылки. На ВП:ВУ многие посчитали его правки нейтральными, поэтому я действительно не знаю о чем Вы говорите упрекая его в ненейтральности (единичные ненейтральные правки можно найти у кого угодно, даже у Джимбо). Если Вы о Зое Космедемьянской: то она действительно была в психиатрии и Шехман привел ссылку. Я вину ни на кого не сваливаю, тем более никто не должен нарушать НТЗ в какую стороны она бы ни склонялась. --Барнаул 21:06, 13 февраля 2007 (UTC)
То что у Космодемьянской подозревали шизофрению - ничем не подтверждённая растиражированная байка жёлтой прессы. За то что Шехтман ненейтрально и не вполне точно передал содержимое цитируемой статьи о Зое, Волохонский ему вынес предупреждение (или это опять травля Шехтмана?) Анатолий 22:17, 13 февраля 2007 (UTC)
На странице Шехмана нет предупреждения Волохонского. Где Вы его увидели? --Барнаул 22:23, 13 февраля 2007 (UTC)

О Космодемьянской Павел, аккуратнее обращайтесь с источниками, в статье, на которую вы сослались, в мягкой форме фактически заявляется, что никаких достоверных свидетельств того, что было подозрение на шизофрению, нет. --Владимир Волохонский 08:32, 28 января 2007 (UTC)

И вообще Барнаул, прекращайте на пару с Шехтманом очернять борцов с фашизмом, некрасиво. Анатолий 22:29, 13 февраля 2007 (UTC)

Это не предупреждение, Вы опять обманули. Дальнейшую беседу с Вами не считаю продуктивной, Серебр. --Барнаул 22:33, 13 февраля 2007 (UTC)
Это именно предупреждение - впредь аккуратнее обращаться с источниками, не давать недостоверную информацию. А Вам предупреждение за "опять обманули". Анатолий 22:43, 13 февраля 2007 (UTC)
  • Примеры ненейтральных правок Шехтмана (впоследствии удаленных): [24] [25] [26] [27] [28] [29]. SashaT 21:26, 13 февраля 2007 (UTC)
Он пишет согласно ссылкам, указаным в статье, не пытайтесь ввести в заблуждение. Вот здесь так прямо и сказано, что пушки приходилось тянуть из грязи лошадьми, т.к. даже танки застревлали. Читайте внимательнее ссылки, которые указывает Павел. Во всех других случаях тоже были даны источники, он сам этого не выдумывал. Как я понимаю, Вам бы хотелось ввести цензуру на неудобные факты, а в Вики этого не будет. Есть публикация - значит это должно быть отражено в энциклопедии. --Барнаул 21:35, 13 февраля 2007 (UTC)
Павел Шехтман - известный деятель гей-движения. И все прекрасно понимают, какого рода ссылки он выбирает для своей пропаганды. Его нужно изгнать из википедии. ГСБ 21:48, 13 февраля 2007 (UTC)
А тут [30] наглядно показано что солдаты ездят на оленях и что это по вашему означает? Барнаул вы вставляете [31] ссылки которые пишут Ошибка!Такой страницы не существует! я их зачистил зачем вы их возвращаете да ещё коментируя это циничной фразой нравится Вам это или нет :)) и вы удаляли интервики вы тоже как ПШ занимаетсь пропагандой --Jaro.p 21:53, 13 февраля 2007 (UTC)
Сайт «Новой Газеты» переезжает, поэтому ссылки станут работать примерно через 2 недели по данным сайта. --Барнаул 22:08, 13 февраля 2007 (UTC)
  • Да какая цензура... Выражение "ТОЛЬКО хлынувшие дожди и распутица спасли Москву" не является нейтральным. Вам это сложно понять? Что касается ссылок на другую точку зрения, то они были приведены в обсуждении. За "педофилию Путина" Шехтману было вынесено предупреждение со стороны бюрократа MaxiMaxiMax, правка про "изнасилованных в Благовещенске" была удалена бюрократом DrBug. Я правильно понимаю, что вы не согласны с их решениями? SashaT 21:57, 13 февраля 2007 (UTC)
Про педофилию я информацию сам убрал, т.к. нет достаточно достоверных источников, а архивы КГБ о Путине будут доступны нескоро, если они вообще сохранились. Насчет изнасилований женщин ОМОНом я тоже лично пока убрал, хотя данные сведения фигурируют как в докладах правозащитников, так и в свидетельствах очевидцев (если это подтвердит следствие, то никто уже не отвертится от фактов). Опять же если есть информация, то надо ее излагать. --Барнаул 22:08, 13 февраля 2007 (UTC)
В общем ссылки на диффы тут уже были приведены в достаточном количестве, вот Вам ещё парочка: Добавление в статью абсолютно ненейтральной формулировки: [32]. Фактически откат моей попытки её обнейтралить: [33] . И Вы прекрасно понимаете, что это не единичные случаи. Как бы плохо участник не относился к кому бы то ни было, Википедия не забор, на котором пишут своё кредо. Я тоже не фанат тоталитаризма и взгляды у меня достаточно либерально-демократические. Но цель Википедии не в том, чтоб очернить тоталитаризм и вести пропаганду демократии. Цель - максимально нейтрально донести до читателей факты. Wind 23:50, 13 февраля 2007 (UTC)
Свежие примеры [34][35]. И что с ЭТИМ делать? Формально он никаких правил не нарушает... SashaT 00:15, 14 февраля 2007 (UTC)

[править] Странности

Максим я вот обратил внимание на такой вот персонаж...[36] и что характерно...удивляет его ритмичная деятельность, попытки участия в голосованиях, и плотное общение с «кристально чистыми» участниками. Отписал Волкову, говорит нужна проверка. Сами просмотрите что да как. Орион955 22:45, 13 февраля 2007 (UTC)

Если будут ещё личные выпады, то проверим. У меня тоже есть ощущение, что это не просто так аноним. Wind 23:21, 13 февраля 2007 (UTC)

[править] Прошу помощи

Максим у меня вот какой вопрос: я желаю выставить статью Терраформирование планет на хорошую, но мне нужно чтоб кто то помог и по ошибкам и по структуре текста и ссылкам. Сможешь поспособствовать? Тема интересная и для взрослых и для детей. Объем у нее большой и я сравнивал с англовики и наша будет и больше и информативней. Кроме того ее так или иначе можно будет шлифовать и довести до избранной. Орион955 13:26, 14 февраля 2007 (UTC)

Да, тема интересная. Постараюсь помочь. Wind 13:30, 14 февраля 2007 (UTC)
Файл:Jupiterview6.jpg
Терраформированная Европа

Максим, я вот сейчас загрузил изображение в статью. Но... утерял с какого сайта и можно ли его копировать. Уж очень красивое и красочное изображение и очень украсит статью. Просмотри пожалуйста, и можно ли его оставить в статье???Орион955 14:41, 16 февраля 2007 (UTC)

Для fairuse нужен источник. Нужно попробовать найти, откуда эта картинка. Wind 15:00, 16 февраля 2007 (UTC)
В самой статье есть иностранные ссылки, и я по одной из них забрел в дебри и отыскал изображения. И тут как назло у меня комп завис а в истории (в эксплорере) не сохранилось откуда я взял. Обидно так. Клевые изображения. Я Томасу тоже отписал - может он поможет чем.... Орион955 15:06, 16 февраля 2007 (UTC)

[править] Евген2

Взгляните на эту правку участника: [37]. Предупреждений у него уже слишком много (он их убрал из обсуждения), а на добрую волю в очередной раз уже не стоит расчитывать. Прошу принять меры. --Барнаул 15:28, 17 февраля 2007 (UTC)

[править] Комментарии

Перенес комментарии, не относящиеся к делу в мое обсуждение, чтобы здесь вам не мешать работать. --Барнаул 16:49, 17 февраля 2007 (UTC)

  • Вот и правильно. Не мешайте нам работать. Орион955 16:53, 17 февраля 2007 (UTC)
  • Был два дня вне вики, так что видимо поздно что-либо делать по этому вопросу. Wind 22:49, 18 февраля 2007 (UTC)
    Ан нет, с этим участником никогда не поздно, вот - только что: [38] --AndyVolykhov ↔ 22:59, 18 февраля 2007 (UTC)
    Успешно заблокирован. Wind 23:04, 18 февраля 2007 (UTC)

Вот, оказывается, гомосексуалисты настучали. Барнаулчег взялся за Яндекс ? Или принимал участие в написании статьи ? Или всё это фигня - важно организовать травлю участника ? --Evgen2 10:07, 20 февраля 2007 (UTC)

[править] Подмогнуть нуна

Доброй ночи Максим. Эт я (бармалей). Тут такое дело - участник Юферев на грани. Ему очень тяжело с изображениями и он путается. Машина съедает его труды и человек очень расстроен. Вот просмотри [39], я посоветовал к Алексу обратиться, но думаю нужна общая поддержка и советом и ссылками. -O/G- (p/s/ Вульфсон знает что я здесь). — Это сообщение написал, но не подписался участник 81.177.127.79 (обсуждение • вклад) .

Привет! Постараюсь посмотреть. Wind 23:19, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Ахтунг

Максим взгляни-ка на вот это чудо [40]. Это ОН[41]. Объявился любезный. Тут точно нужен плотный чекъюзинг. Я вообще начинаю думать...не тот ли это гелгунг которого на меня повесили. Попался любезный. И именно он тогда вандалил и писал Волыхову. ВОТ ТАКОЕ ВОТ .81.177.127.79 23:34, 19 февраля 2007 (UTC)

Смотри-ка как он (81.177.127.79) хитрит, изворачивается. Стремится уйти из-под блокировки. ВП:НО для него не писани не читан — За Википедию!

  • Вы попались милый гелгунг. Щас вас попробуют на вкус чекъюзеры и весь ваш диапазон гавкнется. Удачи вам. Максим я его поймал а вы уж не выпускайте из рук. 81.177.127.79 23:50, 19 февраля 2007 (UTC)
Это попытка сговора с администратором. Я думаю, если Вольфсон вас (81.177.127.79) знает и не принимает меры, то это сильный удар по его репутации. Так нельзя делать, ведь потом придется оправдываться перед участниками. А вот насчет тебя, сам ты гелгунг, сам ты гавкнется, самого тебя попробуют на вкус и нюх чекъюзеры виртуал-нарушитель правил Википедии! — За Википедию! P.S. Уважаемый администратор, во избежание нарушений правил ВП избегайте ввязываться в провокации виртуалов, подобных этому!.

Я плакалъ :) AstroNomer 00:02, 20 февраля 2007 (UTC)

  • Дорогие анонимы! А чего вы, собственно, разбушевались? Wind 00:04, 20 февраля 2007 (UTC)
  • Я и не бушую. Сергею я отписал. Можно для профилактики меня еще забанить и я не против. Но такие вот свинцовые дирижабели право слово наносят огромный вред. Все, я спать пошел. Всем удачно поработать. 81.177.127.79 00:07, 20 февраля 2007 (UTC)


Спасибо за помощь. --Velveteman1 23:56, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Сибвики

Здоровеньки булы! Действительно, это я Участник:АВСилаков оставил указанную запись на странице обсуждения т.н. "сибирской" Википедии. Полагаю, что данное высказывание полностью сочетается с моей внутренней убежденности о необходимости усиления единства славянских народов. Недопустимо создавать ситуации, провоцирующие на разъединение славян. Сибирский язык - ересь. Слава Киевской Руси! 22 февраля 2006 13.19 (UTC)

Это Вы, коллега, погорячились. Ведь вне зависимости от Ваших взгядов призывы к насилию в Вики недопустимы. Wind 15:23, 22 февраля 2007 (UTC)

[править] Добрый день

Soularis и Беккер заявили что Вы в числе десятка администраторов Русской Википедии имеете доступ к секретным обсуждениям ОСЦВ. Прошу прояснить насколько это соотетствует действительности (это помогло бы мне и не только мне сформировать свою позицию относительно кандидатуры Soularis'а и некоторых других). Заранее спасибо. С уважением, Анатолий 19:45, 2 марта 2007 (UTC)

Подтверждаю, Роман Беккер прислал мне письмо с предложением внести меня в их рассылку и я не стал отказываться, т.к. чем лучше человек информирован, тем лучше. Тем более, при наличии обьединений и прочего, которые принимают там для себя какие-то решения, лучше иметь о них представление. Wind 12:26, 3 марта 2007 (UTC)

[править] AWB Checkpage

Please remove the enabled versions section of the AutoWikiBrowser checkpage (Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage). The software now loads the enabled versions centrally. Thanks. Sorry for bothering you. (If you have any questions, please ask me at en:User talk:Mets501). 66.108.66.125 03:26, 3 марта 2007 (UTC)

Done. Wind 12:09, 3 марта 2007 (UTC)

[править] Обход вынужден

Макс, доброй ночи. Я вынужден обойти блок чтоб написать (правила это еще не запрещали вроде). В гнусной проверке инсценированной г-ном Бекером и г-ном Волыховым я вижу что в вики действительно уже утрачены все критерии порядочности. Заявляю что все вышеперечисленные айпишники были предоставлены мне моим местным сервером. Если понадобиться то я могу опубликовать ВСЕ без исключения айпи которые мне предоставляет сервер, но не вижу в этом необходимости, и уж тем более что это может выглядеть как попытка оправдания перед известными хулиганами. В приватной переписки я могу предоставить инфо об айпи с которых я выходил, но только администраторам которым я доверяю. Кроме того я хотел бы высказать следующее суждение: я с прискорбием наблюдаю то что в рувики двойные стандарты, и имеются неприкасаемые и кристально чистые (?) участники (фамилии не перечисляю). Пока все. Если что то за обход (вынужденный) блокировки заблокируй меня прямо сейчас. 81.177.127.134 19:04, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Оскорбительные формулировки Есп

Максим, эти реплики я считаю оскорбительными и пояснил это на ВП:ЗКА. Прошу их удалить, мне они крайне неприятны. Или давайте хотя бы дождемся комментариев других администраторов. А насчет вашего предложения писать на ВП:ЗКА из-за каждого оскорбления: я не считаю это практичным, тем более этого нет в правилах. Некоторые запросы могут оставаться днями без ответа, а тогда уже актуальность оскорблений сходит на нет. Например на мой запрос отреагировали только после личного обращения к администратору [42], хотя там после этого уже были другие админы. И этот запрос не исключение. --Барнаул 22:41, 6 марта 2007 (UTC)

Барнаул, поймите, фраза "Участие в партии Беккера, где состоят такие персоналии как Барнаул, ID burn и FM" ну ни под каким соусом не содержит оскорблений или нападок на личности. Ведь это факт, это ведь у Вас на странице участника написано. Никакой другой информации фраза не содержит. Та интерпретация, которую Вы в неё вложили, далека от действительности и по сути Вас же и оскорбляет. Предлагаю Вам просто плюнуть и забыть всё это. Wind 22:47, 6 марта 2007 (UTC)
Максим, не забывайте, что там была не одна эта фраза. Это было выдвинуто как аргументация для голоса против кандидата. То есть кандидат плох тем, что в одной партии с ним состоят такие-то. Это разве не необоснованная оценка участников? --AndyVolykhov ↔ 22:51, 6 марта 2007 (UTC)
Речь идет не о фразе, а о контексте. Пример: «Я категорически против участника А, он будет злоупотреблять своим положением, банить оппонентов и т.д. Ведь он состоит в группе «Майские ландыши», где в списках такие участники как Б, И и Ф. Если это не оскорбительно, то я даром с детства говорил на русском. Это не говоря уже о реплике с Романом. --Барнаул 22:55, 6 марта 2007 (UTC)
Я на ВП:ЗКА уже ответил. Очевидно, в данной фразе высказно опасение перед возможной партийной солидарностью. Что ж, это право участника этого опасаться. Тут каждый решает за себя и может высказать подобное мнение. Пока обьединения участников в Википедии не запрещены, обьединять участников по этому признаку тоже не может быть запрещено. Wind 22:58, 6 марта 2007 (UTC)
Максим, вот цитата:

Действительно, кандидат ведёт себя более культурно, чем некоторые. Но это просто контраст на фоне Беккера или подобных участников.

. Это явное оскорбление. Зачем это отрицать? Оскорбления надо удалять, но не восстанавливать. --Барнаул 23:05, 6 марта 2007 (UTC)
Ладно, это исправим. Wind 23:17, 6 марта 2007 (UTC)
Максим 100% прав. Фраза обычная и в ней нет ничего что подпадало бы под нарушения норм общения. Орион955 23:01, 6 марта 2007 (UTC)

[править] Здравствуйте

Скажите пожалуйста как я понимаю вы администратор. В википедии разве допустимы угрозы и призывы к насилию и пыткам? Вот смотрите что такое бывает и это допускаете в обсуждениях. Мне очень лично оскорбительно что я читаю призыв к посажению на кол!!!! Я ужи 2 раз предупредал этого учасника Барнаула, а теперь он стал призывать всех к пыткам в википедии!!! [43]. А.Н. Шланг 10:17, 8 марта 2007 (UTC)

Пожалуйста примите к этому участнику меры. Я прочитал правило и понял там разрешает блокировать призывах к насилию бесрочно. Навсегда. А.Н. Шланг 10:37, 8 марта 2007 (UTC)
Сочинский IP [44]. Гелгунг обходит блокировку. --Барнаул 10:34, 8 марта 2007 (UTC)
Барнаул, не знаю, кто там что обходит, но с учётом того, как Вы сами интерпретируете чужие сообщения (см. выше), я считаю, что Ваша шутка отностельно кола неуместна и явлется нарушением ВП:НДА и может быть интерпертирована как нарушение ВП:НО. Поэтому я Вас за эту правку предупреждаю. В следующий раз за подобную правку Вы будете заблокированы минимум на сутки. Wind 10:50, 8 марта 2007 (UTC)
Давай я начну удалять твои реплики со страницы обсуждения. А потом тебя какой-нибудь Виндс заблокирует на 24 часа за апеляции к правилам Википедии. Или для того чтобы "шестерить" перед Wrong man'om можно и на правила "забить"? За Википедию!

[править] Эмэйл

Максим кинь пустое письмецо на alladin03@rambler.ru -O/G- (Пардон за обход).

[править] По поводу угроз преследования г-на Золотарева и пр.

Это АВСилаков заблокорованный бессрочно пишет. Настоящим забираю назад свои слова о необходимости расстрела Золотарева и Ко по вопросу создания сибирского языка и Сиб Вики. Господь велит нам никого не убивать. Приношу извинения всем пострадавшим от моих высказываний лицам. Признаю, что никого нельзя преследовать за его убеждения. На основании этого прошу снять с меня бессрочную блокировку при условии недопущения подобного в будущем. Примечание: данное сообщение не следует считать, как мое согласие с гражданской, общественной и научной позицией Золотарева и его "сподвижников". С уважением, заблокированный участник АВСилаков, 12 марта 2006, 15.05 UTC


[править] Блокировка Золотарёва

Обращаю ваше внимание на то, что вы заблокировали на неделю участника. Указанная причина блокировки "нарушение правил о недопустимости угроз судебным преследованием". Мне кажется, что высказывание по ссылке[45] не подпадает под определение "угрозы судебного преследования", поскольку, напротив, содержит рассуждение о недопустимости угроз судебного преследования, т.е. Yaroslav|Zolotaryov выступает за соблюдение этого правила, нарушенного иными пользователями в обсуждении "К удалению" статьи Сибирский язык. --Ottorahn 17:50, 12 марта 2007 (UTC)

Там высказаны суждения вроде

То есть у него прямое рассуждение о вине, когда нет судебного решения, можно на него самого подать уже. Это само по себе статья, особенно если вика - СМИ.

Ну и ещё там одно. К тому же, я заблокировал не бессрочно, как всех остальных за подобные подвиги, а лишь на неделю, т.к. было ощущение, что угрозы не до конца серьёзны. Но в любом случае, нельзя обсуждать даже возможность судебного преследования участников, это противоречит правилам. Wind 18:10, 12 марта 2007 (UTC)

Я допускаю, что Вам лучше известны правила википедии и возможность их применения, однако в данном случае нельзя допускать такую избирательность, и судить по ссылке, предоставленной вам другим участником, как сделали Вы. Высказывание ЖЖ-пользователя Самир связаны с завершившимся обсуждением удаления статьи Сибирский язык (искусственный), в котором допускались высказывания еще и почище, и является своеобразным ответом на аргументы к удалению, в которых ссылаются якобы на нарушение законодательства.[46]. "Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями или совершившему действия (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, группе участников или Википедии в целом, подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию со стороны государства, правоохранительных или судебных органов, работодателя или любых иных лиц." - где написано, что даже обсуждение запрещено? Выказывание Самира не способно нанести существенный ущерб, ибо не является призывом к судебному преследованию.

--Ottorahn 18:18, 12 марта 2007 (UTC)

[править] Блокировка Романа Беккера

Максим, разблокируйте Романа. В комментарии к правке написано, что это откат необоснованных предупреждений, что никак не может считаться правкой реплик или еще чем-либо. Евген2 поставил одновременно 3 предупреждения в то обсуждение, поэтому следует заблокировать его. Или если вам участник поставит 3 предупреждения подряд вы это не будете считать нарушением правил и загорением обсуждения. Прошу вас разобраться с Евгеном2, снять все его предупреждения, которые он сегодня расставил у Шуклина и у Spy и разблокировать Романа. Откат таких правок надо приветствовать. Одного предупреждения достаточно в любом случае. --Барнаул 16:41, 15 марта 2007 (UTC)

Секунду терпения, Барнаул. Я разберусь с ситуацией. В любом случае, даже неправомочные предупреждения должен убирать администратор. Wind 17:08, 15 марта 2007 (UTC)
В блокировке указан данный дифф [47]. Участник Евген2 забрасывает своими предупреждениями обсуждение участника, Роман откатывает эту деятельность, а потом его блокируют? Ну так же нельзя, это никоим образом не соответсвует духу проекта. Тем более Евген2 в одном из предупреждений даже не указал дифф и не сказал за что он вообще его поставил, а такие предупреждения нужно убирать. --Барнаул 17:46, 15 марта 2007 (UTC)
Барнаул, в комментарии к правке написано: «бгы». Ты это расшифровываешь как «откат необоснованных предупреждений»? :-) --the wrong man 17:09, 15 марта 2007 (UTC)
Речь о моей странице обсуждения. Spy1986 17:13, 15 марта 2007 (UTC)
По правилам блокировка Беккера 100% полностью обоснована и правомерна. Меня например Беккер оклеветал тем что я с Окхэмом в ссоре. Орион955 17:11, 15 марта 2007 (UTC)
  • Ситуация такова: Предупреждения Евгена может быть и необоснованные и можно было попросить админов их отменить. (Не убирать, а отменить). Но Роман, вмсто этого начал по сути войну правок, убирая чужие реплики из обсуждений, что противоречит правилам. И делал он это не только в этом обсуждении. Так что блокировка остаётся в силе. Из этого однако не следует, что предупреждения Евгена были правомочными. Wind 17:48, 15 марта 2007 (UTC)

[править] Запрос

Максим, посмотрите на запрос [48]. Участник самовольно правит чужие реплики, фальсифицирует их. Я за это получал предупреждения, а Романа за удаление предупреждений даже блокировали. Пока там никто не отреагировал, кроме очередного виртуала, устраивающего там перебранку. --Барнаул 16:59, 16 марта 2007 (UTC)

Привет! Там Solon уже ответил. Wind 18:09, 16 марта 2007 (UTC)

[править] Остров Пасхи

Вот немного сократил про древних рапануйцев, но мне не нравится. Переход Артур 12:38, 30 марта 2007 (UTC)

Так всё жк лучше. Статья про остров была уже перегружена. А так получилось две полноценных статьи. Рапануйцы стоит чуть-чуть доработать, добавить историю народа, переписать это странное введение, которое там сейчас написано и статью тоже можно будет выдвигать в избранные. Wind 12:45, 30 марта 2007 (UTC)
Не смотря ни на что, статья и сейчас имеет размер 92 килобайта! :) Wind 12:46, 30 марта 2007 (UTC)

[править] Снова П. Шехтман

В статье Закаев упорно добавляет фразу «Это дало основание защите утверждать, как очевидный факт, фальсификацию обвинения в данном пункте», ссылаясь на журналистку Политковскую, известную своей крайней оппозиционностью по отношению к властям. Я считаю, что эта фраза противоречит НТЗ, особенно учитывая, что источник информации явно симпатизирует одной из сторон судебного процесса.

И я считаю, что Шехтману пора вынести строгое предупреждение (с последующей блокировкой при рецидиве) за постоянные случаи нарушения НТЗ, и множество случаев войн правок с его участием. Это не только моя оценка, так считает и бюрократ DrBug [49]. SashaT 08:56, 28 марта 2007 (UTC)

Я постарался обнейтралить эту фразу. Полностью её убирать не вижу смысла, т.к. защита имеет право утверждать что угодно и если она это утверждает, то об этом можно и написать в статье. По поводу предупреждения, я подумаю. На самом деле в войнах правок в статьях, в которые пишет Шехтман, участвуют многие. Нужно призвать всех участников этого затяжного конфликта к обсуждению и поиску консенсуса, вместо активных войн откатов. Wind 11:38, 28 марта 2007 (UTC)
Спасибо и на этом. По поводу войн правок: участвуют-то многие, но единственным человеком, с кем никак не удается найти общий язык является Шехтман. Вы, надеюсь, не считаете бюрократа DrBug неадекватным человеком? Вот недавняя война правок Шехтман vs DrBug [50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62]. Если один участник хронически не способен соблюдать НТЗ и приходить к компромиссу, почему от этого должны страдать другие участники? SashaT 11:56, 28 марта 2007 (UTC)
Я не спорю, Павел Шехтман действительно упорен в нарушении НТЗ. В принципе я уже ему писал когда-то, что так делать не надо, напишу ещё. Wind 13:16, 28 марта 2007 (UTC)
Спасибо. Он опять восстановил свою формулировку [63]. SashaT 22:58, 28 марта 2007 (UTC)
Убрал. Wind 23:50, 28 марта 2007 (UTC)

[править] изображения к Бригантина (доспех)

проьсба зайти в Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бригантина (доспех), там вопрос (Idot 17:58, 27 марта 2007 (UTC))

можно всё-таки пожалуйста пояснить, что в каких изображениях нужно поправить? (Idot 12:28, 28 марта 2007 (UTC))
написал там ответ что исправлено :-) может проголосуете за статью? (Idot 06:31, 31 марта 2007 (UTC))

[править] Врачи без границ

помогите ведётся война--Jaro.p 15:34, 27 марта 2007 (UTC)

[править] Max Payne больше не "хорошая"?

Значится, статья Max Payne потеряла статус "хорошей" или нет?--DelliX 05:58, 25 марта 2007 (UTC)

Поскольку обсуждения снятия статуса я не нашёл, то откатил правку анонима. Если считаете нужным, можно вынести этот вопрос на обсуждение. --AndyVolykhov ↔ 06:05, 25 марта 2007 (UTC)
  • Пока что хорошая. Как правильно сказал Андрей, если что не так, выставляйте на обсуждение. Wind 14:42, 25 марта 2007 (UTC)

[править] Война правок

Как с тобой связаться? Тут возникла небольшая война правок. Поддержка движения за права сексуальных меньшинств гетеросексуалами

Можно ли использовать английский раздел Википедии как авторитетный источник? Он значится в списке авторитетных источников. The wrong man против. Обсуждение:Поддержка движения за права сексуальных меньшинств гетеросексуалами

Lantios 23:51, 21 марта 2007 (UTC)

Сейчас я изучу ситуацию. Wind 23:53, 21 марта 2007 (UTC)
Я ответил на странице обсуждения статьи. TWM прав, Статья в Википедии не может считаться авторитетным источником, если в ней, в свою очередь, не приведены ссылки на авторитетные источники. Wind 00:04, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Хорошие статьи

Уважаемый участник проекта "Хорошие статьи", не могли бы Вы высказать свое мнение по поводу предлагаемого уточнения правил на странице обсуждения проекта. Спасибо, Lev 15:30, 20 марта 2007 (UTC)

[править] Большое Колычево

Пожалуйста, будьте последовательны - защищая немецкие деревни как "любой географический обьект значителен", "быстро оставьте" Большое Колычево.Nbr 11:07, 19 марта 2007 (UTC)

Действительно, быстро оставил, потому что доработано. Но в данном случае статья была выставлена на удаление не потому, что она незначима, а потому, что на момент выставления она была практически пустая. Wind 12:53, 19 марта 2007 (UTC)
Спасибо Nbr 13:30, 19 марта 2007 (UTC)

[править] Участник Melomann

...решил пойти против воли сообщества и поиграть в откаты в только что избранной статье. Просьба посодействовать.--Soularis 08:49, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Иск в АК на вынесенное предупреждение

Как я и говорил, подан иск против предупреждения которое вы вынесли мне. Вот [64] ссылка на мой иск. Эргил Осин 15:01, 11 марта 2007 (UTC)

Спасибо за информацию. Уже отклонили. Wind 22:12, 11 марта 2007 (UTC)
Ну что же, пойду узнавать как оспорить решение национального АК в вышестояших инстанциях, в Совете Фонда, например. Эргил Осин 04:48, 12 марта 2007 (UTC)
Теоретически Вы можете попытатья написать в Board of Trustness, но пока не был ни единого случая, чтобы он не согласился с решнием АК русской Википедии. Эргил, подумайте: если вам минимум 5 не связанных между собой участников единогласно говорят, что предупреждение выставлено правильно - может, там действительно всё правильно? --DR 07:36, 12 марта 2007 (UTC)

[править] О вынесенном Вами предупреждении

Уважаемый господин Wind, скажите пожалуйста, где в словах "речь может идти" угроза? Так же спрошу у Вас, так как я простой автор ру-вики и не особо знаком с административными тонкостями у кого я могу обжаловать вынесенное Вами предупреждение. Эргил Осин 16:00, 10 марта 2007 (UTC)

Обратите внимание, я Вас лишь предупредил, а этот пункт правил уже привел к бессрочной блокировке без предупреждения нескольких участников. Поймите, это правило придумано для того, чтоб атмосфера в сообществе не была отравлена угрозами и опасениями угроз, в том числе и уголовного или другого преследования. Это нужно в частности для того чтоб участники могли относительно спокойно высказывать мысли и суждения, которые могут не соответсвовать официальной политике того или иного государства. Если Вы считаете, что чьи-то действия не соответсвуют чему-либо, обратитесь к администраторам, которые примут соответствующие меры. Но угрожать и даже намекать на преследование со стороны государства или кого-либо другого не нужно. Почитайте внимательно соответсвующий пункт правил (ВП:БЛОК 2.3.1.). Обжаловать предупреждение Вы можете в Арбитражном комитете. Wind 09:38, 11 марта 2007 (UTC)
Спасибо за информацию. Меня уже самовольно блокировал на 12 часов некто Spy1986. Думаю что я на этом покидаю проект, если здесь выносят предупреждения и блокируют без причин к тому. А действия по моей блокировке будут оспорены в АК. Эргил Осин 12:02, 11 марта 2007 (UTC)
Насколько я понял, Вас заблокировали за оскорбления. Думаю, что АК отклонит Ваш иск. "Нацисты и шовинисты" это оскорбления, которым не место в Википедии. Wind 12:54, 11 марта 2007 (UTC)
Нет. Нацист и шовинист это не оскорбления. Ram2006 являясь членом Движения ПНИ(Движения против нелегальной иммиграции) сам признает, что он - нацист. Я общался с лидером Движения ПНИ господином Поткиным(Беловым) и могу совершенно точно говорить, что Поткин называется своё движение движением "адекватных русских нацистов". Эргил Осин 14:32, 11 марта 2007 (UTC)
Как бы участник себя ни называл, называть его в Википедии такими именами НЕЛЬЗЯ. Нельзя и всё. Обсуждать следует действия участника, а не самого участника. Точка. Period. Der Punkt. И даже если участник сам себя называет фашистом, как Nr40, называть его таковым всё равно нельзя. Роман Беккер?! 18:23, 11 марта 2007 (UTC)
Дело в том, что даже если участник вешает себе табличку гей и гомосексуал, то называть его гомосексуалистом или педерастом - оскорбление с точки зрения многих администраторов. Думаю, ваш случай будет оценен таким же образом. С уважением,old_ivan 17:33, 11 марта 2007 (UTC)
Не многих, а абсолютно всех, кроме, может быть, парочки лишенцев и одного кандидата в лишенцы. Более того - называть вообще нельзя никого и никак, хоть геем, хоть евреем, хоть русофобом, хоть юдофилом. Обсуждать следует правки и статьи, а не участников. Точка. Роман Беккер?! 18:21, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Насчет иска

Максим, вот это твое заявление, я думаю, оскорбительно как для меня так и для других истцов [65]. А кроме того оно не соответствует действительности, т.к. данный администратор преследовал меня до 22 января, а Романа до 3 декабря только блокировками, не отвечал на наши запросы, блокировал свое обсуждение с комментарием «вандализм», даже матерился в моем обсуждении, вел вместе с Фтопку! войну против ЛГБТ–статей, а ты говоришь, что этот иск не соответствует целям Википедии? Мне очень интересно, почему ты ни один иск таким образом не охарактеризовал, а только этот. Какой из исков здесь Википедия:Заявки на арбитраж по твоим меркам тогда соответствует целям Википедии? Или они все не соответствуют целям? Если это так, то тогда можете сразу избрать в АК Ориона, Смартасса, Серебра и ТВМ. Решения по администраторам будут выносится очень быстро, даже глазом не успеешь моргнуть. --Барнаул 00:58, 18 марта 2007 (UTC)

Барнаул, где Вы нашли в моих словах оскорбления? По поводу всего остального: Если Вы хотите, чтоб я сделал развёрнутый анализ этого иска, то напишите об этом, я постараюсь просмотреть все приведённые в иске правки и высказать своё мнение еще раз. Что же до указанных блокировок, то по поводу Вашей я уже написал в обсуждении иска, по поводу блокировки Романа, речь идёт об этом? Касательно всего остального. Я не комментировал остальные иски (кроме исков против меня), поскольку в большинстве случаев иски подавались по горячим следам и у меня не возникало большого желания их комментировать. Но в данном случае я всё еще считаю, что этот иск нужно было либо подавать осенью, либо всё же подумать о том, чтоб договориться с неоном без иска. Потому что на данный момент, до подачи иска, конфликт как таковой отсутствовал. Wind 01:09, 18 марта 2007 (UTC)
Конфликт не отсутствовал, Роман зря убрал вступление, где приводились многие реплики неона. Еще раз для информации: и мы и Роман и АК заявляло, что неон состоит с нами в конфликте, но он продолжал блокировать нас, а допустим ни разу не заблокировал ДЕ или Смартасса или Ориона. Вопрос: стал бы ты сам блокировать участника, с которым состоишь в конфликте? Ты ответишь нет, а неон да. Понимаешь логику? --Барнаул 01:16, 18 марта 2007 (UTC)
Короче говоря, пусть решает АК. Хотя аргументация о том, что он кого-то "не блокировал", кажется мне несколько странной. Наверняка в ру-вмкм найдется достаточно админов, которые не блокировали ни разу ни СмартАсса, ни TWM, ни, с другой строны, Вас или Романа. Было бы странно им это инкриминировать. Что до конфликта, да, это может быть нарушением. Вы не пробовали мирно договориться с неоном? Wind 01:22, 18 марта 2007 (UTC)
И все-таки зачеркни твое высказывание, что он после сентября ничего не нарушал, это не так. Я пробовал с ним договориться, но он запрос мой напросто удалил. Неплохо, неправда ли? После таких проделок я с ним договариваться ни о чем не собираюсь. Если попросит прощение за травлю, и объяснит почему он нарушил правила в 120 ссылках, тогда можно будет и поговорить. --Барнаул 01:29, 18 марта 2007 (UTC)
Почитайте внимательно то, что я написал.

подавляющее большинство материалов которого приходятся на период май-сентябрь 2006 года

Мне кажется, что из этой фразы следует, что не все материалы приходятся на этот период. Wind 01:37, 18 марта 2007 (UTC)
Далее ты написал: «И в данном случае достаточно очевидно, что нарушения, которые имели место в тот период, уже не повторяются в течении значительного промежутка времени.», а это не так. Предупреждение Солярису и моя блокировка были в конце января. А на запросы на личной странице он не реагировал и в марте. --Барнаул 01:50, 18 марта 2007 (UTC)
Где это АК заявлял, что «неон состоит с вами в конфликте»? АК заявлял, если не ошибаюсь, что действия неких Барнаула и АйДи бёрна можно расценить как троллинг. :-) --the wrong man 01:25, 18 марта 2007 (UTC)
После недельной блокировки Романа Беккера Солон заявил, что неон с ним в конфликте, а до этого я и ID burn об этом заявили в АК. --Барнаул 01:37, 18 марта 2007 (UTC)
Во-первых, ты употребил слово «нами», имея в виду, видимо, актив ОСЦВ. Во-вторых, ссылку в студию. --the wrong man 01:43, 18 марта 2007 (UTC)
Ссылки в иске. --Барнаул 01:47, 18 марта 2007 (UTC)
Ясно, ссылку на якобы имевшее место заявление Solon'а ты привести не можешь. :-) --the wrong man 01:52, 18 марта 2007 (UTC)

Максим, с ними спорить бесполезно, потому что они уже себе почти не принадлежат. Дело в том, что когда человек принимает гомосексуализм, он клянется соблюдать кодекс гомосексуализма. Одним из основных положений этого кодекса является то, что гомосексуалист должен обязательно и безусловно участвовать в травле всех людей, которые высказывают хоть что-либо против гомосексуализма. Если же гомосексуалист нарушает кодекс гомосексуализма, то согласно тому же кодексу любой другой гомосексуалист обязан при встрече избить его, и так до тех пор, пока гомосексуалист не станет снова соблюдать кодекс. Выйти же из рядов гомосексуалистов невозможно. Поэтому выбора у них нет - если они отзовут иск, то их станут постоянно избивать. Такие дела. ГСБ 01:34, 18 марта 2007 (UTC)

ГСБ, в тебе проснулся Зукагой? Смотри как бы он тебя не захватил навсегда, тогда тебе тоже придется соблюдать кодекс всех твоих ипостасей поочередно и в более комфортной обстановке. :) --Барнаул 01:37, 18 марта 2007 (UTC)

[править] Участник:Startreker

Я уже его заблокировал за те правки в обсуждении Беккера, по которым ты вынес предупреждение. --A.I. 13:13, 18 марта 2007 (UTC)

Привет! Я дейстивтельно сразу не заметил. Предлагаю сократить срок блокировки, т.к. не смотря на то, что нарушения явно есть, но всё же на сутки блокировки без предупреждения они не очень тянут. Может быть ограничим блокировку 6 часами? Тем более, что судя по этой реплике, участник раскаивается в содеянном. Wind 13:21, 18 марта 2007 (UTC)
ОК. Переблокируешь? --A.I. 14:29, 18 марта 2007 (UTC)
Не вижу ни необходимости, ни целесообразности в переблокировке, раскаяния тоже не вижу. Роман Беккер?! 15:10, 18 марта 2007 (UTC)
Максим, тогда прими к нему меры за искажение ника, я ссылки привел в извещении о блокировке. --Барнаул 14:31, 18 марта 2007 (UTC)
Угу, за вчерашние высказывания УЖЕ можно было блокировать. Роман Беккер?! 15:10, 18 марта 2007 (UTC)
Я не нашел предупреждений за вчерашние высказывания. Дайте на них ссылки. Wind 15:20, 18 марта 2007 (UTC)
вот так вот. Роман Беккер?! 15:27, 18 марта 2007 (UTC)
Вижу. Но по сути ведь это не три предупреждения, а 3 в одном. В любом случае, суточную блокировку трудно назвать обоснованной, обоснованной была бы блокировка часов на 6 - 12 максимум. К тому же, в правилах написано:

6.2.4.2.5. Блокировка в связи с личными выпадами и грубостью может применяться лишь к участникам, систематически и злонамеренно оскорбляющим других участников, если несколько вынесенных по этому поводу предупреждений не оказали на них воздействия.

Мне кажется, что ещё одно предупреждение со стороны администратора могло бы подействовать на участника. Ведь цель администраторов не заключается в наказании, а заключается в предупреждении нарушений. Wind 15:39, 18 марта 2007 (UTC)

Максим, Вы реакцию Стартрекера на вчерашние предупреждения видели? Похоже было, что предупреждения оказали желаемое воздействие? Что касается систематичности и злонамеренности, то этот пункт применим в полном объёме: Вы видели, СКОЛЬКО раз он нафлудил на мою личную страницу? Итого: блокировка вполне оправдана, обоснована и заслужена. Роман Беккер?! 18:05, 18 марта 2007 (UTC)
Посмотрим, как будет теперь. Если участник продолжит в том же духе, то ему прийдется считаться с более длительными блокировками, вплоть до 1 недели. Wind 19:31, 18 марта 2007 (UTC)
Хочу заметить, что после этой блокировки участник извинился, в отличии от прошлых нарушений. --A.I. 16:23, 18 марта 2007 (UTC)

[править] Спасибо

…огромное за переименование «Тетерева» в «Глухари». У меня уже пару недель висят похожие просьбы:

Очень прошу помочь. Сенькью. :) —Michael Romanov 01:24, 20 марта 2007 (UTC)

  • Сделал. :-) Wind 01:29, 20 марта 2007 (UTC)
    Ну вот, теперь порядок в танковых войсках. :) Признателен за оперативную помощь. —Michael Romanov 06:37, 20 марта 2007 (UTC)

[править] Просьба по attack page

ИМХО, все использования вон того шаблончега (а ведь он предназначен для приветствия новичков!) являются оскорбительными для нормальных людей, то есть это attack page. Пример использования в качестве оскорбления - на странице обсуждения Зукагоя. Прошу удалить данный шаблон, благо что ссылок на него нет. С уважением. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 19:25, 22 марта 2007 (UTC)

Ссылок нет, но ведь в личном пространстве участника, и пока не применяется, то attack page считаться не может. Мне кажется, тут нужно обсуждение. Выставляйте на ВП:КУ Wind 19:29, 22 марта 2007 (UTC)

[править] Просьба по ВП:ПП

Максим, опубликуйте, плз, результаты проверки по Rr23. Основная учётная запись продолжает буйствовать, надо запермаблочить его кукол, если такие обнаружены. --Mitrius 16:06, 23 марта 2007 (UTC)

[править] О "Участнике вооруженных формирований"

Ув. Максим! Выражение "Участник вооруженных формирований" (без "незаконных") вполне нейтрально по смыслу (здесь у меня претензий нет), но совершенно безграмотно; от него, как от пресловутого "лица кавказской национальности", за версту несет ментовской канцелярией. Прошу вас заменить его любым нейтральным словом или выражением по вашему вкусу, но таким, чтобы было применимо и реально применялось к командирам повстанческих отрядов в всех наций и в любых ситуациях.Сфрандзи 16:24, 29 марта 2007 (UTC)

Участник ПШ опять хочет протолкнуть свою точку зрения несмотря на достигнутый компромис на страницах обсуждения--Jaro.p 16:28, 29 марта 2007 (UTC)
  • Никаких проблем и "безграмотности" не вижу. Максимально соблюдена нейтральность и этого достаточно. SashaT 16:44, 29 марта 2007 (UTC)
  • Нужно подумать о другой формулировке, которая будет устраивать всех. Wind 21:59, 29 марта 2007 (UTC)

[править] Проверка IP

Привет, Wind. Проверь, пожалуйста, на открытые прокси несколько анонимных адресов из лога блокировок. OckhamTheFox 22:00, 31 марта 2007 (UTC)

Привет! Попытаться определить, не анонимные ли это прокси? Постараюсь. Wind 22:06, 31 марта 2007 (UTC)
Да. Ты правильно понял. Несколько заблокированых IP 1 апреля. OckhamTheFox 22:08, 31 марта 2007 (UTC)
Предварительные результаты показывают, что это все эти IP очень вероятно анонимные прокси. Часть это TrafficCompressor, часть Tor, некоторые просто так. Предлагаю на долгие сроки не блокировать, через такие вещи ходят и нормальные участники. Wind 22:25, 31 марта 2007 (UTC)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Wind/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_2007_-_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%82_2007»