Обсуждение шаблона:Чистить

Category Cleanup

Стоит ли изменить в штампе Category:Cleanup на: Category:Cleanup|{{PAGENAME}}? - Bepa ^talk 02:21, 16 августа 2005 (UTC)

Грамматика

Хочу отметить в данном шаблоне небольшую грамматическую ошибку. Просто следует вчитаться:

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите её в соответствии с правилами написания статей.

Надо бы как-нибудь это исправить... --SkоrP²⁴ 19:20, 21 октября 2009 (UTC)

Можно написать

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей

или

Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью или раздел в соответствии с правилами написания статей.

Я отдаю предпочтение первому варианту. — Denat 15:58, 8 ноября 2009 (UTC)

• Согласен, раздел — часть статьи, улучшение раздела будет одновременно и улучшением статьи. Другого выхода получше, по ходу, нет, только если для каждого случая шаблоны делать. --SkоrP²⁴ 16:09, 8 ноября 2009 (UTC)

Добавить ссылку на Обсуждение

Предлагаю добавить ссылку на страницу обсуждения статьи, где могут быть более конкретные замечания, как это сделано в {{Переписать}}. А то ссылка просто на правила довольно разиыта, поди догадайся, что редактор имел ввиду. Всё равно обычно (я, например) пишут замечания в Обсуждение, но автор может туда и не заглянуть. ←A.M.Vachin 14:55, 11 ноября 2009 (UTC)

В принципе, можно, но при добавлении ссылки на обсуждение существует вероятность, что такой шаблон будет удаляться из статей только потому, что в обсуждении нет комментария к постановке шаблона. А обязательные комментарии в обсуждении к постановке данного шаблона в статьях я не поддерживаю, т.к. существуют случаи, когда причины очевидны. --SkоrP²⁴ 15:32, 11 ноября 2009 (UTC)

Я не понял, почему шаблон могут удалить в отсутствие пояснения на странице обсуждения. Правила не обязывают постановку каждого предупреждающего шаблона сопровождать пояснениями в обсуждении, но это является удобной дополнительной мерой. Я не вижу ничего странного и запретного в ссылке на пустое обсуждение или обсуждение без соответствующего шаблону пояснения. Не зря используется формулировка: на странице обсуждения могут быть пояснения. — ƒorajump, 13:43, 19 июня 2011 (UTC)

С другой стороны очевидно, что в сложных случаях установившему шаблон следовало бы давать пояснение в обсуждении, и там их искать нужно в первую очередь, но и не факт, что все утруждают себя пояснениями. В общем-то, ссылка на обсуждение есть и без того всегда, а в шаблоне и так уже текста порядком. Так вот я уже сам передумал добавлять такую ссылку  — ƒorajump, 13:50, 19 июня 2011 (UTC)

Картинка

Вот на эту.

Может поменять на такую. --Alex6122 07:02, 11 июля 2010 (UTC)

По моему ничего такая --Иван 19:25, 15 июня 2011 (UTC)

Оперативный ответ =) --Alex6122 ©™ 20:56, 15 июня 2011 (UTC)

xD сам случайно заметил --Иван 03:58, 16 июня 2011 (UTC)

Раз никто не стал возражать поменял ) --Абахо 14:13, 19 июня 2011 (UTC)

По-моему предыдущая значительно более удачнее была. Huller 11:06, 20 июня 2011 (UTC)

Та была какая-то агрессиваня, эта более спокойная --Абахо 11:07, 20 июня 2011 (UTC)

Картинка на шаблоне-предупреждении и должна быть несколько агрессивной. Зато новая банальная, избитая и выглядит плохо. Huller 12:39, 20 июня 2011 (UTC)

Мне новая тоже не нравится - некрасивый бликовый эффект, к тому же это файловая иконка (выглядит как-то не очень уместно). --INS Pirat 14:03, 20 июня 2011 (UTC)

Ну раз почти никому не понравилась вернул старую --Абахо 14:11, 20 июня 2011 (UTC)

Удаление шаблона

{{Editprotected}} На странице ВП:К удалению/14 мая 2011 открыто обсуждение по удалению данного шаблона. Просьба к участникам с соответствующими правами поставить в шаблоне конструкцию <noinclude>{{К удалению|2011-05-14}}</noinclude>. 94.241.206.46 16:34, 14 мая 2011 (UTC)

Отказано в удалении --Иван 07:11, 4 июня 2011 (UTC)

«Эта статья или раздел»

Хорошо было бы сделать так, чтобы первую часть: «Эта статья или раздел» можно было бы изменять, как это сделано в шаблоне {{нет сносок}}. Тогда можно было бы вручную вписать «Эта статья» или «Этот раздел». Жаль только, что первый параметр уже зарезервирован для описания. --MMH 16:52, 14 марта 2013 (UTC)

• Удалось сделать самому, — добавил второй параметр. --MMH 02:31, 6 апреля 2013 (UTC)

Дата установки шаблона

Необходимо добавить в шаблон поле для даты установки, как это сделано в шаблоне {{нет источников}}. --MMH 16:38, 17 марта 2013 (UTC)

Да везде надо. А часто и ссылку на секцию обсуждения (|обс = / |talk =). А часто и указание конкретной причины. — Джек, который построил дом 22:10, 2 мая 2016 (UTC)

@Jack who built the house: можете набросать вариант, как бы вы хотели это сделать? Вашему чувству прекрасного я доверяю --windewrix 08:38, 10 мая 2016 (UTC)

@WindEwriX: :-) Допустим, так:

•  

  {{Участник:Jack who built the house/чистить|дата=10 мая 2016}}

•  

  {{Участник:Jack who built the house/чистить|дата=10 мая 2016|обс=Раздел}}

А указание конкретной причины есть уже. (Потом ещё эти параметры в обёртки {{чистить раздел}} и {{чистить статью}} добавить.) — Джек, который построил дом 15:15, 10 мая 2016 (UTC)

Сделано Спасибо --windewrix 07:33, 11 мая 2016 (UTC)

Документацию в трёх случаях сами дополните же? --windewrix 07:36, 11 мая 2016 (UTC)

Угу. — Джек, который построил дом 07:37, 11 мая 2016 (UTC)

Чистить - "маловажные подробности"

всё как-то оч. плохо (и это уже тянется давно) - этот шаблон Чистить предлагает некое загадочное (весьма) "нуждается в переработке", но - нету актуального (крайне!) "чистить от маловажных подробностей"... (что имеется зато в Шаблон:Значимость раздела - "Маловажные подробности (Данный раздел содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера)" - но, который предлагает кУдалению!).. Как бы это поправить.. --Tpyvvikky 14:04, 23 апреля 2016 (UTC)

@Tpyvvikky: Это очень общий шаблон. Причину для переработки вы можете указать в параметре:

{{чистить статью|Много маловажных подробностей.}}

↓

— Джек, который построил дом 15:29, 10 мая 2016 (UTC)

• отлично :снкс: (только длинное написание, не запомнить никак/) --Tpyvvikky 15:44, 10 мая 2016 (UTC) ..кстати даже непонял откуда вы его "выкопали", из каких глубин

и, посему, - вопрос остается - почему Чистить (не "Переработать") предлагает весьма загадочное "нуждается в переработке" (вот что под этим подразумевается?), вместо того что вы видим в плашке выше (вполне ясного и конкретного - Чистить)... --Tpyvvikky 15:49, 10 мая 2016 (UTC) ..иначе он просто не имеет смысла и не подлежит к употреблению=/

В англовики есть такое. (Там вообще много чего есть :-) ) --Джек, который построил дом 07:44, 11 мая 2016 (UTC)

ну, что "в английской" - мало интересует. (тут нужны инструменты для работы здесь) --Tpyvvikky 16:40, 15 мая 2016 (UTC)

---

короче, если по пунктам: В русском языке слова

• {{чистить}} — означает чистить
• {{переработать}} — означает переработать

Сейчас употребление этих слов (в шаблоне) приводит к результату:

• {{чистить}} — переработать (с маловразумительным "нуждается в переработке" (какой?))
• {{переработать}} — переработать
• ..и только путем хитрых изворотов (предложено выше) - можно добиться некоего близкого результата

Предлагается привести в соответствие писанное и отображаемое. Варианты:

{{чистить}} : Этот раздел (или статья) нуждается в чистке содержимого. Много маловажных подробностей (содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера и устаревшие сведения). Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

(наиболее частые проблемы подобного рода. и относятся всегда именно к Разделу; но можно добавить и формальное "или статья")

{{переработать}} : Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

(стд. текст. но поскольку он и сейчас не несет никакой конкретной информации - неплохо бы уточнить и его)

--Tpyvvikky 16:59, 15 мая 2016 (UTC)

Маленькое замечание: никаких «или» не нужно, нужен просто либо дополнительный параметр, в котором указывать вариант, отличающийся от того, что по умолчанию, либо отдельные шаблоны. — Джек, который построил дом 17:02, 15 мая 2016 (UTC)

> что "в английской" - мало интересует. (тут нужны инструменты для работы здесь)
Работа с содержимым мало чем отличается в разных разделах. — Джек, который построил дом 17:05, 15 мая 2016 (UTC)

ну, просто сейчас вот вижу "или", вот и..) (а так конечно - "относятся всегда именно к Разделу" - в считаю что не нужно, раве что как "доп. параметр") --Tpyvvikky 18:20, 15 мая 2016 (UTC)

..вот вы когда-либо встречали - когда надо чистить всю статью?) --Tpyvvikky 18:25, 15 мая 2016 (UTC)

Я написал в документации, что желательно использовать точный шаблон: {{чистить статью}} или {{чистить раздел}}. — Джек, который построил дом 18:24, 15 мая 2016 (UTC)

> вот вы когда-либо встречали, когда надо чистить 'всю статью?)
Я думаю, что набор шаблонов-предупреждений у нас во многом остался с тех времён, когда Википедия только начинала наполняться, это делалось довольно хаотично, и тогда было много случаев, когда в статьях было много откровенного мусора и много банальных проблем. Теперь же, когда Википедия уже подросла, потребность в шаблонах общего плана, указывающих на недостатки статьи, спала. Сейчас надо учиться ставить более точные шаблоны, а также проставлять у них даты и объяснять причины постановки в обсуждении, потому что часто стоит какой-то шаблон, и тяжело понять, с каких пор он стоит, — может, он стоит много лет, недостатки уже давно устранены, а его просто забыли убрать. — Джек, который построил дом 18:31, 15 мая 2016 (UTC)

• хорошо. Но для данного конкретного случая: 1) Шаблон ставится в конкретный раздел (оговорить это в Описании) - соотв. - "чистить Раздел" иное бессмысленно); 2) можно про запас сделать и {{чистить статью}} (запас... не тянет), хотя смысл его конечно нулевой ("вот вы когда-либо встречали - когда надо чистить всю статью?"); 3) даты и пр. навортоы - это потом, по желанию - сейчас надо решить актуальную и насущную проблему.

{{чистить}} :

Этот раздел нуждается в чистке содержимого.
Много маловажных подробностей (содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера и устаревшие сведения). 
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей. 

{{переработать}} :

Эта статья или раздел нуждается в переработке. 
Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей.

• Учитывая, что у шаблона под 4 тыс. включений и он находится в панели быстрой вставки, я думаю, что такое изменение в лоб не пройдёт. Целесообразно было бы создать отдельный шаблон. Также «чистка содержимого» — корявая фраза, нужно сразу прозрачно указать, что не так. «содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера и устаревшие сведения» — слишком конкретно, наверное, основная претензия в том, что в содержимом нарушено правило Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не беспорядочная свалка информации, а уж устаревшие сведения — это к {{обновить}}. — Джек, который построил дом 22:46, 15 мая 2016 (UTC)

а вы пройдитесь-подсчитайте сколько из этих "4 тыс. включений" несут в себе реальный и значимый смысл, там (может из этого числа я бо́льшую часть повставлял, не очень понимая смысл, из того что "под рукой")).. --Tpyvvikky 23:08, 15 мая 2016 (UTC)не, ну найдите хоть десяток таких, для примеру)

1. «чистка содержимого» — фраза, означающая «очистить содержимое» (раздела) ..есть иные варианты?
2. «маловажные подробности неэнциклопедичного характера» - это и есть основная цель "очистки" (ссылку на ЧНЯВ можно добавить, по вкусу)
3. а «устаревшие сведения» — это не {{обновить}} (что сам-собой), а очистить от устаревшего "новостного"/неактуального мусора (Вы никогда не были в статьях о текущих войнах? скажем напр. в Сирии, в Ливии, в Йемене, и пр. и пр., где многокилотонные наносы "в разгар" остаются лежать потом годами)

--Tpyvvikky 23:10, 15 мая 2016 (UTC)

..так и как? (а то расставил еще с десяток "старых" шаблонов в разных "мусорных" разделах) --Tpyvvikky 14:04, 17 мая 2016 (UTC)

• кстати — какой реально подшаблон потребуется, так это: "..нуждается в чистке содержимого - перенесите маловажные подробности в Основную статью." (много таких куцых Осн.статей, где все подробности зато свалены в жирном Разделе надстатьи) --Tpyvvikky 14:08, 17 мая 2016 (UTC)
  • И это есть в англовики: en:Template:Importance section, можно перевести. — Джек, который построил дом 14:34, 17 мая 2016 (UTC)

• хорошо (хотя мы и сами умеем писать, по-русски). А что по поводу осн. предложения, больше претензий нет? --Tpyvvikky 16:29, 17 мая 2016 (UTC)

• Вы делайте, как вам нравится, я свое мнение высказал. — Джек, который построил дом 16:41, 17 мая 2016 (UTC)

• ну, не "как нравится", а скорее "как положено".. Ну, в принципе если сошлись в мнении... ^_^ --Tpyvvikky 19:26, 18 мая 2016 (UTC)

---

«значимость раздела»

• @Tpyvvikky: Кстати, у нас же шаблон {{значимость раздела}} имеет вид

— Джек, который построил дом 19:20, 18 мая 2016 (UTC)

извиняюсь - вы с начала читали обсуждение..? =_о --Tpyvvikky 19:23, 18 мая 2016 (UTC)

Хм, извиняюсь, я уже забыл, с чего оно началось. — Джек, который построил дом 19:27, 18 мая 2016 (UTC)

• Если они с английским по сути об одном и том же, то вот к чему приводит непроставление интервик. — Джек, который построил дом 19:21, 18 мая 2016 (UTC)

..про "английский" - как-то вообще не оч. понял -/ --Tpyvvikky 19:24, 18 мая 2016 (UTC)

Английский шаблон, который en:Template:Importance section. — Джек, который построил дом 19:34, 18 мая 2016 (UTC)

Слушайте, а что это вообще за зверь такой — «значимость раздела»? ВП:Значимость у нас бывает у — тем для статей. См. Википедия:Значимость#Значимость касается тем статей, а не их содержания. Так что я предлагаю вам просто убрать из того шаблона текст о том, что раздел «может быть удалён». Если раздел «имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности», то бороться надо с ними, а не с разделом. — Джек, который построил дом 19:34, 18 мая 2016 (UTC)

Сам же шаблон стоило бы во что-нибудь переименовать. — Джек, который построил дом 19:35, 18 мая 2016 (UTC)

• мм.. Вопрос конечно интересный... (и над ним стоит подумать. возможно на СО там, ибо вопрос уже другой) Скорее тоже какой реликт древних времен (и стоит обновить-уточнить). В принципе стоит повспоминать - а применялся ли он где/когда "по назначению".. (в принципе случай когда некий Раздел "о-чем-то" вообще_не_нужен - возможен, и вроде это актуально, но навскидку так припомнить не могу) --Tpyvvikky 15:39, 19 мая 2016 (UTC)

..кстати говоря попался - Амплуа#Елизаветинский театр вообще непонятно к чему.. (там бы его и поставить) --Tpyvvikky 23:42, 20 мая 2016 (UTC)

Итог

Разделено на шаблоны {{Переработать}} и {{Чистить}}. GAndy (обс) 22:11, 8 июня 2016 (UTC)

Участник:GAndy, давайте тогда текст подтянем, должны быть полные предложения. «Много маловажных подробностей (содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера или устаревшие сведения)» → «Текст содержит много маловажных подробностей неэнциклопедического характера или устаревших сведений». — Джек, который построил дом (обс.) 22:12, 8 июня 2016 (UTC)

Угу так лучше. GAndy (обс) 22:13, 8 июня 2016 (UTC)

GAndy, и можно ещё с «неэнциклопедического характера» дать ссылку на Википедия:Чем не является Википедия. — Джек, который построил дом (обс.) 22:20, 8 июня 2016 (UTC)

GAndy, а, и вот ещё — текущая картинка посвящена переработке как раз, а если текст мы заменили, то и картинка должна измениться, например на — Файл:Edit-clear.svg. — Джек, который построил дом (обс.) 22:38, 8 июня 2016 (UTC)

А вот это предложение пусть повисит, посмотрим, будут ли возражения. GAndy (обс) 22:39, 8 июня 2016 (UTC)

---

тогда еще такой подшаблон требуется/актуален (перенос с верху):

• кстати — какой реально подшаблон потребуется, так это: "..нуждается в чистке содержимого - перенесите маловажные подробности в Основную статью." (ибо много таких куцых Осн.статей, где все подробности зато свалены в жирном Разделе надстатьи) --Tpyvvikky 14:08, 17 мая 2016 (UTC)
  • И это есть в англовики: en:Template:Importance section, можно перевести. — Джек, который построил дом 14:34, 17 мая 2016 (UTC)

• @Tpyvvikky, GAndy: Собственно, коллеги, в чём проблема. Тысячи данных шаблонов ставились именно с текстом «Статья нуждается в переработке». Переработка необязательно означает чистку содержимого от маловажных подробностей, она может означать реорганизацию, оформление и т. п. Например: «Необходимо указать источники и переработать список в соответствии с правилом ВП:ВЕС». Поэтому будет нехорошо, если мы всё так оставим. Предлагаю заменить все прошлые использования ботом на шаблон {{переработать}}, а также заменить {{чистить}} на {{переработать}} в панели быстрой вставки, а этот шаблон расставлять уже с чистого листа. — Джек, который построил дом (обс.) 23:53, 9 июня 2016 (UTC)

"Переработка необязательно означает чистку содержимого от маловажных подробностей" - "Переработка" означает много чего, а Чистка - конкретно чистку. --Tpyvvikky (обс) 00:16, 10 июня 2016 (UTC) ..так это что, согласно вашему предложению, - везде где ставил мол "чистить" - будет некое "переработать" (которое нигде и никогда не ставил)? о.О

Я же пишу: Тысячи данных шаблонов ставились именно с текстом «Статья нуждается в переработке». — Джек, который построил дом (обс.) 00:21, 10 июня 2016 (UTC)

(Бывшим) синонимом «переработать», кстати, активно пользовались. — Джек, который построил дом (обс.) 00:32, 10 июня 2016 (UTC)

осталось выяснить - что же они конкретно под этим понимали) --Tpyvvikky (обс) 00:39, 10 июня 2016 (UTC)

• Также меня смущает конструкция «Текст много маловажных подробностей неэнциклопедичного характера или устаревшие сведения». Казалось бы, либо маловажных, либо неэнциклопедического характера. Одно может и не означать другое. Предлагаю переформулировать: «Текст содержит много подробностей неэнциклопедичного характера, маловажные или устаревшие сведения». — Джек, который построил дом (обс.) 00:29, 10 июня 2016 (UTC)

можно и так (хотя - "маловажные" - вовсе не обязательно авт. означает "неэнциклопедические", в общем случае. да и вобще второй вариант неск. расплывчат) --Tpyvvikky (обс) 00:39, 10 июня 2016 (UTC)

Чистить-то может быть надо от тех и других. Маловажные, но энциклопедичные, опять же, в более узкие статьи переносить. — Джек, который построил дом (обс.) 00:44, 10 июня 2016 (UTC)

Или, наверное, лучше так: «Текст содержит много маловажных, устаревших или неэнциклопедичных подробностей», чтобы был акцент на маловажности. — Джек, который построил дом (обс.) 00:35, 14 июня 2016 (UTC)

@Tpyvvikky: ВНЕЗАПНО обнаружил шаблон {{свалка}}, по смыслу очень похожий на то, что теперь представляет собой этот. Я думаю, чтобы у каждого шаблона была своя компетенция, в этом шаблоне стоит больше акцентировать на маловажности и только в последнюю очередь на неэнциклопедичности. Тогда он будет наиболее близким аналогом английского {{overly detailed}}. — Джек, который построил дом (обс.) 21:10, 14 июня 2016 (UTC)