Опытное знание

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

О́пытное знание (Опыт) — единство знаний и навыков (умений), приобретённое в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, достигнутого посредством умозрительного абстрактного мышления[источник не указан 150 дней]. Одно из основных понятий теории познания. Опыт — философская категория, схватывающая единство знания и навыка, чувства и воли, характеризует системность социокультурного наследования исторического бытия человека в мире, трансляцию истории пребывания в этом мире от поколения к поколению[1]. Понятие опыта активно развивалось в противостоянии эмпиризма и рационализма, дифференцированно оценивающего его от понимания в качестве единственного источника достоверного знания (радикальные ветви эмпиризма и сенсуализма) до полного отрицания (радикальные формы рационализма, оценивающие опыт как источник заблуждений)[1].

Wikiquote-logo.svg
В Викицитатнике есть страница по теме
Опыт

Опыт в философской традиции[править | править вики-текст]

Опыт у Аристотеля[править | править вики-текст]

Аристотель считает, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»[2]

«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.»[2]

«В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство — знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, разве лишь привходящим образом, а Каллия или Сократа или кого-то другого из тех, кто носит какое-то имя, — для кого быть человеком есть нечто привходящее. Поэтому если кто обладает отвлечённым знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается в лечении, ибо лечить приходится единичное.»[2]

Опыт у Ф. Бэкона[править | править вики-текст]

Ф. Бэкон пишет, что «здание этого нашего Мира и его строй представляют собой некий лабиринт для созерцающего его человеческого разума, который встречает здесь повсюду столько запутанных дорог, столь обманчивые подобия вещей и знаков, столь извилистые и сложные петли и узлы природы. Совершать же путь надо при неверном свете чувств, то блистающем, то прячущемся, пробираясь сквозь лес опыта и единичных вещей»[3]. «Лес опыта» рассматривается в гносеологически негативном свете, и интерпретируется в качестве источника заблуждения[источник не указан 150 дней].

Опыт у Канта[править | править вики-текст]

Процесс обусловленности опытного знания априорными синтетическими суждениями подробно рассматривался Иммануилом Кантом, положившмим начало трансцендентально-идеалистической традиции в немецкой классической философии. Развивая своё учение о научном знании, Кант не отвергает традиционное положение эмпиризма, согласно которому в основе любого знания лежат чувственные данные; однако он дополняет это положение тезисом, что всеобщность и необходимость, благодаря которым опытное знание приобретает научное значение, привносятся в опыт трансцендентальной структурой субъекта.

В соответствии с учением Канта, взаимодействуя с нашими органами чувств, вещи-в-себе не только порождают в нас многообразие различных ощущений (того что составляет содержание знания, в отличие от его формы), но и инициируют активность наших внутренних способностей, которые придают нашему знанию предметный, положенный в некую форму (например, форму категорий) характер. Эта распространяющаяся на весь возможный опыт бессознательная познавательная активность субъекта и обусловливает возможность предметного опыта, придаёт ему всеобщий и необходимый (т. е. аподиктически достоверный, в его терминах) характер.

Схематизм чистых рассудочных понятий (категорий) как условие возможности опыта[править | править вики-текст]

Немаловажно при этом, что применение этой априорной, независимой от содержания всякого возможного опыта познавательной активности, осуществляется опосредованно. В качестве двух полярных её условий Кант называет представление предмета и понятие. Он рассуждает следующим образом:

При всяком подведении предмета под понятие представление о предмете должно быть однородным с понятием, т. е. понятие должно содержать в себе то, что представляется в подводимом под него предмете, так как именно такое значение имеет выражение предмет подчинён понятию. Так, эмпирическое понятие тарелки однородно с чистым геометрическим понятием круга, так как круглость, которая в понятии тарелки мыслится, в чистом геометрическом понятии созерцается[4]:125—126.

Кант приходит к утверждению «совершенной неоднородности» чистых рассудочных понятий с чувственными созерцаниями. Выход из этой ситуации Кант находит в том, чтобы признать наличие опосредующей способности, именуемой им схематизмом чистого рассудка:

Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой — с явлениями и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой — чувственным. Именно такова трансцендентальная схема[4]:126

Опыт у Маркса[править | править вики-текст]

В философии Карла Маркса и следующей ей философской и методологической мысли приобретение, аккумуляция, передача (трансляция) и развитие опыта опосредуются практикой — осознанной, целеполагающей и целесообразной предметной деятельностью. Практика и приобретаемый в ходе её развёртывания опыт (понимаемый как единство знания и умения, навыка) мыслятся как синтез субъективного и объективного, то есть специфически человеческого сознания (мышления) и реальной действительности, данной как в общественно осмысленных значениях, так и в чувственно-предметном бытии.

Процессуальность общественной практики опосредует приобретение, освоение, кумуляцию, распространение и развёртывание эмпирических (опытных) систем и структур, соединяя субъекта опыта с объектами познания, исследования, преобразования, проектирования, производства и т. д.

Опыт у Милля[править | править вики-текст]

Милль развивает индуктивный метод Ф. Бэкона. Милль вводит дихотомию понятий наблюдения и опыта (эксперимента). Наблюдение представляет собой неоформленное, дескриптивное знание. А опытному эксперименту Милль придаёт решающее значение: «Первое, и наиболее очевидное различие между наблюдением и экспериментом заключается в том, что последний представляет из себя громадное расширение первого. Эксперимент даёт нам возможность не только производить гораздо большее число изменений в обстоятельствах, чем сколько их нам предлагает сама природа; он, кроме того, позволяет нам в тысячах случаев производить именно того рода изменения, какие нам нужны для открытия закона данного явления»[5]:305.

Среди методов открытия природных закономерностей Миллем выделены четыре[5]:310-323: (1) метод сходства, (2) метод различия (Милль выделяет также соединённый метод сходства и различия), (3) метод остатков, (4) метод сопутствующих изменений.

Опыт у Пирса[править | править вики-текст]

Чарльз Пирс обосновывает логический характер способности к познанию и отвергает возможные коцептуальные основания беспредпосылочного знания в тех или иных формах интроспекции (Пирс понимает под интроспекцией непосредственное восприятие внутреннего мира, но совсем не обязательно восприятие его как внутреннего), интуиции, вещи-в-себе — системообразующих понятий философских построений картезианства и кантианства.

Пирс вводит научный термин «абдукция», разрабатывает философский контекст и логическую формулировку этого понятия, ставя его прежде всех известных типов вывода: «дедукция утверждает, что нечто должно быть; индукция показывает, что нечто фактически действенно; абдукция только лишь предполагает, что нечто может быть»[6]:5.171. Соответственно, возможный опыт находится в прямой зависимости от определённого взаимодействия логических структур, где абдукция и, частично, индукция позволяют получать новое знание. Следствием абдуктивного рассуждения является гипотеза.

Типы опыта[править | править вики-текст]

Физический опыт[править | править вики-текст]

Элементами исчерпывающе физического опыта являются ощущения, восприятия о представления. Физический опыт основывается на наблюдениях за изменениями в окружающей среде. Иными словами, физический опыт связан с наблюдаемостью объектов внешнего мира и ей же ограничен; также он необходимо нуждается в изменямости свойств наблюдаемых вещей во времени, в противном случае для неизменяемых свойств не будет задан контекст сравнения. Сенсуализм, философская установка, акцентирующая сферы чувственного опыта, основанная на трактовке узко физического сенсорного опыта как отчётливо исчерпывающей основы познавательного процесса, рассматривает чувственные формы познания физических свойств вещей как приоритетные мыслительные процедуры. Так, Кондильяк утверждает, что науки «имеют в качестве своих начал простые идеи, которые мы получаем через ощущение и размышление»[7]:286, и ставит первое в приотитет, поскольку именно из его материалов и создаются все сложные идеи. Локк утверждает, что все материалы мышления так или иначе «получены только двумя вышеупомянутыми путями – ощущением и рефлексией»[8]:181.

Эмоциональный опыт[править | править вики-текст]

Люди могут рационализовывать акты влюблённости (и выхода из неё) как особый «эмоциональный опыт». Общества, в которых отсутствуют институциональные нормы брака, могут называть эмоциональный опыт влюблённости в индивидах как влияние выбора «помощника»[9].

Понятие эмоционального опыта также появляется и в понятии эмпатии.

Ментальный опыт[править | править вики-текст]

Ментальный опыт включает аспекты интеллекта и сознания, получающих развитие в комбинации мыслительных единиц, восприятия, памяти, эмоций, воли и воображения, включая все бессознательные познавательные процессы. Имплицитно данный термин ссылается на процессы мышления. Связь и соотношения между ментальным опытом (и связанных с ним типов опыта) и физическим мозгом формируют целую зону философских споров: некоторые идентифицируют мозг в качестве основания и субстрата ментального опыта, связывая его состояния с состояниями развития ментального опыта, другие же рассматривают мозг лишь как условие возможности мышления. Большинство теоретиков, между тем, обобщают взгляд на наш ментальный опыт[10].

Математики служат примером кумулятивного ментального опыта в подходах и навыках к их работе. Математический реализм, как и реализм вообще, рассматривают математические сущности существующими независимо от человеческого сознания. Люди, не изучающие математику, но скорее исследующие и практикующие в ней, и прочие интеллектуально подкованные люди будут предположительно такими же. Эта точка зрения приветствует только один тип математик как исследуемые; она рассматривает треугольники, правильные углы и точки, например, как реальные сущности, т.е. не только как порождения человеческого ума. Некоторые практикующие математики поддерживают математический реализм постольку, поскольку рассматриают себя по аналогии с учёными-естественниками.

Религиозный (духовный, мистический) опыт[править | править вики-текст]

Среди всех типов и разновидностей опыта принято выделять т.н. «религиозный» (или же «духовный», «мистический») опыт. Его особенность состоит в предельной субъетивности переживания, и, как следствие, нетранслируемости (непередаваемости) его. Различные религиозные (духовные, мистические) традиции по-разному приводят своих последователей к получению, осмыслению, толкованию (интерпретации) и оценке такого рода опыта. В различных традициях этому опыту придаётся различный смысл, от чисто натуралистического смысла (слияния с природой, миром или естественным потоком), до трансцендентного смысла (видения Бога или слияния с ним).

Социальный опыт[править | править вики-текст]

Накоплению и развитию социального опыта способствует жизнь и взросление в обществе[11]. Социальный опыт предоставляет индивиду навыки, необходимые для участия в жизни общества, так как общество формируется через обмен опытом, обычаи, ценности, традиции, социальные роли и язык.

Особый тип социального опыта представляет собой традиция. Их анализу посвящена глава «4. На пути к рациональной теории традиции» книги «Предположения и опровержения» известного философа Карла Поппера»[12]. Всякая традиция в своём генезисе и развитии социокультурно определена и обусловлена, и по замечанию автора, «требуются громадные усилия для того, чтобы привить её там, где она отсутствует»[12]:210, поскольку подготовка почвы и расчистка дороги для прививки той или иной традиции точно также социокультурно и исторически определены и обусловлены.

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: «Книжный Дом», 2003. - 1280 с. - (Мир энциклопедий)
  2. 1 2 3 Аристотель.Метафизика. Книга первая. Глава первая
  3. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. I. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1971, с. 68.
  4. 1 2 Кант И. Критика чистого разума. СПб.: «Наука», 2008 — (Слово о сущем.)
  5. 1 2 Милль Дж.Ст.. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: «ЛЕНАНД», 2011. - 832с. ISBN 978-5-9710-0181-2
  6. Collected Papers of Charles Sanders Peirce / Eds. C. Hartshorne, P. Weiss (Vol.1-6); A. Burks (Vol.7-8). – Harvard: Harvard University Press, 1931-1958.
  7. Кондильяк, Э.Б. дэ. Сочинения в трёх томах. Т.I. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1980.
  8. Локк, Дж. Сочинения в III тт. Т.1. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1985.
  9. Kim, Jungsik (2004). «Love types and subjective well-being: a cross-cultural study» (PDF). Social Behavior and Personality (Society for Personality Research) 32 (2): 173–182. DOI:10.2224/sbp.2004.32.2.173. Проверено 2009-12-01. “Evolutionary theory theorizes that love is just one of the emotional experiences which have been selected during the evolution process since it has helped humans find mates for reproduction [...]”
  10. Folk psychology and the philosophy of mind. — Routledge, 1993. — P. xxi. — ISBN 978-0-8058-0931-2.
  11. Стюарт М. Появление среднего класса: социальный опыт в американском городе, 1760-1900. — Cambridge University Press, 1989. — P. 434. — ISBN 978-0-521-37612-9.
  12. 1 2 Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: пер. с англ. / Карл Р. Поппер. - М.: «АСТ», 2008. - 638, [2] с. - (Philosophy) ISBN 978-5-17-012641-5, ISBN 978-5-9713-9423-5

См. также[править | править вики-текст]

Литература[править | править вики-текст]

  • Аристотель. «Метафизика»