Письмо десяти академиков

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

«Письмо десяти академиков» (также — «письмо десяти» или «письмо академиков») — открытое письмо десяти академиков РАН (Е. Александрова, Ж. Алфёрова, Г. Абелева, Л. Баркова, А. Воробьёва, В. Гинзбурга, С. Инге-Вечтомова, Э. Круглякова, М. Садовского, А. Черепащука) «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?» Президенту России В. В. Путину, опубликованное 22 июля 2007 года[1].

Основные вопросы[править | править исходный текст]

В письме выражена обеспокоенность «всё возрастающей клерикализацией российского общества, активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни», в частности в систему государственного образования. «Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека — пишут академики. — Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования „материалистическое видение мира“, подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует»[2].

В письме поднимаются следующие вопросы:

Внесение специальности «теология» в перечень научных дисциплин ВАК[править | править исходный текст]

В письме говорится о невозможности предложенного в марте 2007 года XI Всемирным русским народным собором внесения специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии (ВАК), так как внедрение церкви в государственный орган противоречит Конституции РФ. В письме, в частности, отмечается, что давление на ВАК было и раньше, но теперь «это давление не скрывается».

Введение во всех школах России обязательного предмета «Основы православной культуры»[править | править исходный текст]

В письме поднимается вопрос о невозможности введения во всех школах России обязательного предмета «Основы православной культуры», так как это ставит сторонников разных конфессий в неравное положение. Этот вопрос также связан с резолюцией XI Всемирного русского народного собора, в которой, в частности, содержится просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

В письме также отмечается, что иерархи РПЦ неоднократно обращались к правительству РФ с просьбами ввести такой предмет как обязательный. А патриарх Алексий II в своём циркуляре от 9 декабря 1999 года[3] писал: «Если встретятся трудности с преподаванием „Основ православного вероучения“, назвать курс „Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из чего академики, авторы письма, делают вывод (и обращают на это внимание президента РФ), что речь идёт не о культурологическом предмете, как это пытаются преподнести, а о введении в школах предмета «Закон Божий», как это было в дореволюционной России. Однако, заключают авторы письма, даже если речь идёт о культурологической дисциплине, в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя, так как это нарушает права сторонников других конфессий.

Итог письма[править | править исходный текст]

Если раньше эти вопросы обсуждались только между правительством РФ и представителями РПЦ, то теперь эти вопросы стали обсуждаться широкой общественностью. В этом смысле открытое письмо президенту Российской Федерации стало «информационным поводом» для обсуждения этих и других вопросов, связанных со взаимоотношениями церкви и общества.

Обсуждение письма академиков[править | править исходный текст]

Реакция православных деятелей и организаций[править | править исходный текст]

В ответ на письмо десяти академиков Русская православная церковь объявила, что «Русская православная церковь и в прошлом признавала и ценила науку, и в настоящем признаёт и ценит её».[4]

Ряд православных деятелей выступил с критикой письма десяти академиков. В опубликованных материалах и публичных выступлениях встречаются личные нападки в адрес академиков РАН, обвинения в ненависти к Русской православной церкви, нарушении конституции РФ, выполнении политического заказа и противодействии тому, «чтобы люди и наше общество узнали бы собственную культуру» и т. п.[5][6][7][8][9] В публикациях и выступлениях встречаются, например, такие выражения в адрес сторонников письма академиков и самих академиков, как «рудименты идеологии политических пенсионеров»[10], «химера так называемого научного мировоззрения»[11], «бессмысленные нападки воинствующего атеизма»[12]. Так, в частности, выразился замглавы ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин о точке зрения[13][14], высказанной членом Общественной палаты Вячеславом Глазычевым и в письме академиков РАН. Глава пресс-службы Московской патриархии священник Владимир Вигилянский (в связи с заявлением правозащитников «В поддержку письма академиков РАН»[15]) заявил : «…За словами правозащитников, по сути дела, стоит призыв к новым репрессиям на религиозной почве»[16]. Межрегиональное общественное движение «Народный собор» обвинило академика РАН Виталия Гинзбурга, одного из подписантов «Письма десяти», нобелевского лауреата, в разжигании религиозной вражды, и обратилось к прокурору Москвы с требованием привлечь его к уголовной ответственности[17][18] (формальным поводом для этого послужил комментарий Виталия Лазаревича газете «Вести образования»[19] в феврале 2007 года).

1 августа 2007 года протоиерей Всеволод Чаплин выступил с изложением своей позиции по поводу письма десяти академиков, сказав в частности: «Конституция России права, когда говорит о недопустимости установления обязательной или государственной религии или идеологии. В том числе, естественно, и материализма, позитивизма, агностицизма, атеизма. В том числе в высшей и средней школе»[20].

4 августа 2007 года патриарх Алексий II, находясь в Ижевске, так высказался в связи с письмом академиков: «Церковь строго соблюдает конституционный принцип. Церковь не вмешивается в политическую жизнь государства, и государство не вмешивается в жизнь церкви»[21][22].

13 августа 2007 года митрополит Кирилл пригласил к диалогу группу академиков, заметив, что за их письмом «скрывается желание изолировать Церковь»[23][24][25].

14 сентября 2007 года позицию президента поддержал замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин[26], высказав мнение, что в школах не нужно вводить обязательное изучение предметов по религиозной тематике (в том числе и тех предметов, которые говорят о религии скептически) и что нельзя заставлять человека быть верующим против его воли.

31 октября 2007 года секретарь Совета православных молодёжных организаций Москвы Вадим Квятковский сообщил на пресс-конференции, что ими собрано уже более 100 тысяч подписей в Москве, Подмосковье и других регионах в поддержку преподавания в российских школах предмета «Основы православной культуры»; отметил: «Мы хотим продемонстрировать мнение большинства, православных граждан, а не десяти академиков»[27].

Диакон Андрей Кураев подверг письмо обстоятельной критике[28], однако отметил, что общественная дискуссия, развернувшаяся вокруг письма, может иметь положительное значение для внутренней жизни Русской православной церкви[29][30]. Кураев считает, что ссылки в письме на Конституцию в вопросе отделения церкви от школы были справедливы лишь для советской конституции, а не для современной: «В Конституции России ни слова не сказано про пресловутое ленинское „отделение школы от Церкви“». Статья 14 Конституции РФ говорит о том, что Российская Федерация — светское государство, религиозные объединения отделены от государства[31]. Статья 4 Федерального Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997)[32] повторяет эту конституционную норму и конкретизирует её в приложении к образованию: «В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства […] государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»[33].

Дискуссия, возникшая в Русской православной церкви вокруг письма, содержала и критические отзывы в сторону общей политики церкви и заявлений отдельных её представителей по отношению к письму. В частности, игумен Петр (Мещеринов) резко осудил любые проявления хамства в реакции на критику в адрес подлинных или мнимых недостатков церковной жизни и призвал воспринимать письмо как отражение негативных процессов, происходящих в церкви — сращивании её с государством, политизации, отходе от целенаправленной собственно-церковной работы[34].

После публикации письма академиков его плюсы и минусы анализировал священник Георгий Кочетков[35]. Он[35] и протоиереи Максим Хижий и Димитрий Смирнов[36] выступали с критикой введения в школы «Закона Божия». В процессе одного из обсуждений «письма десяти» Андрей Кураев согласился с тем, что «во многих школах происходит подмена понятий и практик: объявляют культурологическую дисциплину „Основы православной культуры“, а на самом деле начинается религиозная индоктринация детей. Это незаконно и нечестно»[37].

Реакция представителей других конфессий[править | править исходный текст]

В заявлении мусульманской общественности России «Клерикализм — угроза национальной безопасности России»[9] прозвучал протест против подмены духовного возрождения многонациональной и многоконфессиональной России реставрацией феодально-государственной монополии на веру, против нарастающего клерикализма, против подмены в обход конституции России культурологического школьного предмета «Основы православной культуры» религиозным вероучением. Среди подписавших заявление — Аширов Нафигулла, сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман азиатской части России.

В поддержку «письма академиков» высказался руководитель аппарата ДУМ Нижегородской области Дамир Мухетдинов: «Не разделяя атеистического мировоззрения академиков, обратившихся к гаранту Конституции, мусульмане всецело поддерживают саму идею защиты Конституции от посягательств любой идеологической группы, клерикальной или антиклерикальной. <…> Именно эту позицию поддерживают и президенты Татарстана, Башкортостана, и Совет муфтиев России <…> Если есть Конституция, требующая отделения церкви от государства, равенства всех религий и равноудалённости как от власти, так и от школы — значит, надо её соблюдать!»[38]

Марат Муртазин, ректор Московского исламского университета, заместитель председателя Совета муфтиев России, выступил за необходимость диалога традиционных религий и общества в решении нравственных, социальных, образовательных проблем общества[39]. Он подчеркнул, что «если мы говорим об общеобразовательных школах, то в них, конечно, никаких обязательных религиозных предметов быть не может»[40].

За поиск компромисса в вопросах распространения религиозных знаний выступила Федерация еврейских общин России. В её заявлении подчеркивается, что «веру не следует навязывать», однако религиозные организации должны иметь возможность «рассказывать о своей традиции, чтобы человек добровольно сделал свой духовный выбор»[39].

Елена Леонтьева, координатор Московского буддийского центра линии Карма Кагью: «Мы, буддисты России, считаем, что специально, насильно в школах не нужно учить никаким религиозным предметам»[40].

Иерархи Православной Церкви Божией Матери Державной, поддерживая авторов «письма десяти», заявили, что «в России по-прежнему есть истинная интеллигенция, наделённая чуткой духовной совестью, способная смело и бескомпромиссно отстаивать принципы гуманизма и демократии»[40].

Яков Кротов, представитель УАПЦ(о), заявил, что богословы, претендующие сегодня быть учёными и получать степени через ВАК, тем самым унижают богословие[41], и выступил с резкой критикой принудительного обучения «основам православной культуры»[42].

Реакция научной общественности[править | править исходный текст]

2 октября 2007 года, подводя итог заседания секции естественнонаучного образования Московского общества испытателей природы[43], секретарь С. В. Багоцкий подчеркнул: «…Большинство участников дискуссии, как верующие, так и неверующие, согласились с тем, что в существующей ситуации вводить в школы курс „Основы православной культуры“ не следует».

1 ноября 2007 года было распространено письмо академиков РАН Г. С. Голицына, Г. А. Заварзина и Т. М. Энеева и членов-корреспондентов РАН Г. В. Мальцева и Ф. Ф. Кузнецова. В этом письме они отмечают, что авторы «Письма десяти» не являются авторитетами в обсуждаемой области, и высказывают несогласие с тем, что существующие проникновение Русской православной церкви в общество содержит какую-либо угрозу[44]. Отмечается, что добровольное изучение религиозной культуры в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях не нарушает законодательство Российской Федерации.

В феврале 2008 года опубликовано обращение к президенту РФ, под которым стояли подписи 227[45] докторов и кандидатов наук. В обращении выражается поддержка введению учёных степеней по теологии и преподаванию в школах дисциплин о религиях. По мысли подписавшихся, это обеспечит полноценную реализацию гражданами России своих культурных прав, закреплённых конституцией России и международными актами о правах человека. Оппоненты обвиняются в навязывании собственных религиозных или идеологических доктрин, нетерпимом отношении к православию и церкви[46]. Обращение подверглось критике в СМИ, в частности, обращается внимание на «странности письма», в которых прямо не указаны авторы и инициаторы, а в заголовке стоит число 227, в то время как письмо подписало 225 человек (в подписях содержатся повторы), а также на агрессивный тон письма. В некоторых СМИ высказывалось предположение о связи инициаторов обращения с Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом[47][48][49].

После этого, в феврале 2008 года было опубликовано Открытое письмо представителей научной общественности к президенту РФ в связи с планами введения в школах курса «Основы православной культуры» (ОПК). К середине апреля письмо подписали более 1700 человек, из которых более 1100 имеют ученые степени (кандидаты и доктора наук)[50][51]. Число подписавшихся под данным письмом постоянно увеличивается в связи с тем, что подписи продолжают собирать через интернет: любой прочитавший данное письмо может отправить по электронной почте свою подпись организаторам акции. Авторы письма выступают с резкой критикой курса ОПК, выражают полную поддержку «Письму десяти», подвергают развернутой критике «письмо 227». Позиция подписавшихся сводится к следующему: введение ОПК неизбежно приведет к конфликтам в школах на религиозной почве; для реализации «культурных прав» верующих нужно использовать не общеобразовательные, а уже имеющиеся в достаточных количествах воскресные школы; теология, она же богословие, не является научной дисциплиной.

В поддержку «письма десяти» выступили сотрудники музея-заповедника «Рязанский кремль», отметив, что клерикализация в России идет в ущерб интересам отечественной культуры и образования[52].

Реакция участников государственного образовательного процесса[править | править исходный текст]

Декан факультета социологии МГУ, профессор Владимир Добреньков прокомментировал письмо десяти академиков: «Позиция Гинзбурга — это позиция не русской, а безбожной интеллигенции»[53].

8 августа 2007 года президент Российской академии образования Николай Никандров заявил: «Я думаю, письмо — это лишь хороший информационный повод, но любые опасения здесь безосновательны»[54][55][56].

Реакция правозащитных и общественных организаций[править | править исходный текст]

Ряд видных правозащитников и представителей общественности выступил в поддержку письма[57]:

« Мы видим, как под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти. »

Заявление Московского бюро по правам человека: «Московское бюро по правам человека выступает против диктата, с какой бы стороны он ни исходил, за конструктивный, содержательный диалог представителей академической науки и верующих любых конфессий, существующих в нашей стране, прежде всего, православия. Только такой диалог может принести добрые плоды»[58].

Президент Российского гуманистического общества Валерий Кувакин выразил поддержку «письму десяти», заявив, что экспансия церкви может привести к социальному взрыву[8]. Он подчеркнул, что «если мы хотим дать научное образование и если это образование должно быть нравственно приемлемо для всех, то мы должны исходить из принципов научности и принципов морали, которая объединяет всех нас, а не какую-то определённую конфессию»[59].

Реакция официальных лиц[править | править исходный текст]

3 августа 2007 года министр образования и науки России Андрей Фурсенко назвал опасения авторов письма «имеющими право на существование»[60]. Впоследствии Фурсенко заявил журналистам, что письмо академиков сыграло положительную роль, поскольку вызвало широкую общественную дискуссию, и что ряд представителей РПЦ придерживается такого же мнения[61].

4 сентября 2007 года Госдума отказалась поддержать инициативу подготовить проект заявления с осуждением позиции авторов письма[62].

13 сентября 2007 года на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике президент России В. В. Путин заявил, что изучение в государственных школах предметов религиозной тематики нельзя делать обязательным, ибо это противоречит российской конституции. Подчеркнув, что он выступает за воспитание детей «в духе наших четырёх религий», президент сказал о необходимости «найти приемлемую для всего общества форму»[63].

Примечания[править | править исходный текст]

  1. Первая публикация письма академиков // «Новая газета», приложение «Кентавр», 22.07.2007
  2. Немного позже «письма десяти академиков» этому вопросу была посвящена специальная Резолюция 1580 от 4 октября 2007 г. Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. В этой резолюции, называющейся «Опасность креационизма для образования», в частности, говорится, что её целью является «предостеречь от определённой тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки». И далее: «ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем» — см. Гинзбург В. Л. О сказках, религии и вере в существование Бога // Журнал «Здравый смысл», 2008, № 3 (48)
  3. Всем епархиальным преосвященным // Циркуляр патриарха Алексия II № 5925, 9.12.1999
  4. В Московской патриархии отвергают обвинения, выдвинутые против церкви академиками РАН (russian) (24.07.2007, 18:00). Проверено 2 апреля 2010. Архивировано из первоисточника 27 февраля 2012.
  5. В письме группы академиков ограничить влияние церкви РПЦ увидела «политический заказ» отдельных ведомств в правительстве // NEWSru, 25.07.2007
  6. Кувакин В. «Письмо десяти»: суть и суета вокруг дела академиков // «Здравый смысл», 2007 № 4 (45)
  7. В.Василик: «Это худшая штамповка застарелой коммунистической идеологии»
  8. 1 2 Зимина Т. Письмо академиков президенту: что дальше?. Независимая газета (12 сентября 2007). Проверено 14 августа 2010. Архивировано из первоисточника 27 февраля 2012.
  9. 1 2 Заявление мусульманской общественности России «Клерикализм — угроза национальной безопасности России» (по поводу споров о Письме 10 академиков РАН) // islam.ru, 15.08.2007
  10. Призывы ограничить активность церкви рамками прихода — рудимент идеологии политических пенсионеров, считают в РПЦ // NEWSru, 23.07.2007
  11. Поздняев М. За что боролись… Московская патриархия попала под град критики // «Новые известия», 26.07.2007
  12. Епископ Русской церкви расценил «письмо академиков» как наступление угасающего воинствующего атеизма // Интерфакс-Религия, 30.07.2007
  13. Городецкая Н., Коробов П. Превышение богослужебных полномочий // Газета КоммерсантЪ, № 128(3704) от 23.07.2007
  14. Общественной палате указали на «ползучий клерикализм» // Lenta.ru, 23.07.2007
  15. Заявление правозащитников «В поддержку письма академиков РАН»
  16. Правозащитники создают базу для новых гонений на церковь — Вигилянский // РИА «Новости», 8.08.2007
  17. После Глазычева православная общественность взялась за академика Гинзбурга // Сайт мир религий, 24.07.2007
  18. Коробов П. Академик Гинзбург ответит перед законом Божьим // Лауреата Нобелевской премии обвинили в разжигании межрелигиозной розни // Газета КоммерсантЪ № 130(3706) от 25.07.2007
  19. Влияние церкви на школу // Газета «Вести образования»
  20. В Московском патриархате благодарят академиков за инициирование широкой дискуссии о роли Церкви в современной России // Интерфакс-Религия, 1.08.2007  (Проверено 1 сентября 2010)
  21. Алексий II: православная церковь не может быть отделена в России от народа // Интерфакс, 4.08.2007
  22. Патриарх ответил академикам: церковь не нарушает конституцию // NEWSru, 4.08.2007
  23. Первым итогам восстановления единства внутри поместной Русской православной церкви была посвящена онлайн-конференция в РИА «Новости» // Сайт ОВЦС
  24. Митрополит Кирилл считает бесперспективными попытки заставить церковь уйти в изоляцию // Интерфакс, 13.08.2007
  25. Митрополит Кирилл приглашает к диалогу авторов «письма десяти» // Интерфакс, 13.08.2007
  26. Патриархат за добровольное преподавание религии в школе // Газета.ру, 14.09.2007
  27. За преподавание «Основ православной культуры» собрано 100000 подписей // РИАНовости, 31.10.2007
  28. Кураев А. Спор двух академий
  29. Андрей Кураев считает, что письмо академиков о «клерикализации страны» поможет священникам бороться с мракобесием // Интерфакс-религия, 8.08.2007
  30. Диакон Андрей Кураев считает, что «Письмо академиков» дает повод Церкви задуматься о своих внутренних проблемах // Благовест-Инфо, 9.08.2007
  31. Раздел первый. Основные положения // Конституция Российской Федерации
  32. Глава I. Общие положения // Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»
  33. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России.— М.: Норма, 2008.— 592 стр. ISBN 978-5-468-00185-1
  34. Академики не одиноки // «Ежедневный Журнал», 3.08.2007
  35. 1 2 Интервью ректора Свято-Филаретовского института священника Георгия Кочеткова в связи с полемикой вокруг выступления академиков РАН и В. Л. Глазычева
  36. Лункин Р. За буйки не заплывать! // Портал-Credo.Ru, 9.08.2007
  37. Емельяненков А., Яковлева Е. Код да истины. Эксперты «РГ» обсуждают роль Церкви в гражданском обществе и светском государстве // Российская газета, 7.08.2007
  38. «Письмо академиков» всколыхнуло новую волну противостояния «клерикалов» и «антиклерикалов»
  39. 1 2 Религиозные лидеры РФ высказали свое отношение к письму академиков, а «Другая Россия» поддержала деятелей науки // NEWSru.com, 26.07.2007
  40. 1 2 3 Александров Е. Б. Ответ группе граждан
  41. Яков Кротов: «Переписка из двух углов» // Радио «Свобода», 9.08.2007
  42. Яков Кротов: «Педофилия и православие» // Радио «Свобода», 7.08.2008
  43. Протокол заседания ЕНО МОИП
  44. «Письмо других академиков». Заявление представителей РАН в связи с «письмом десяти». Интерфакс
  45. Из 227 подписей в обращении, опубликованном агентством Интерфакс, две подписи продублированы.
  46. Интерфакс-Религия: Обращение 227 докторов и кандидатов наук к президенту РФ в связи с введением ученых степеней по теологии и преподаванием в школах дисциплин о религиях // Интерфакс-религия
  47. Мист С. Одним махом — «Десятерых»? Поговорим о странностях эпистолярного жанра 227 докторов и кандидатов наук, заступившихся за ОПК // Портал-Credo.Ru
  48. Данилов В., Мартынов К., Ульянова Л. 227 ученых клерикалов // «Русский журнал», 19.02.2008
  49. Новые попытки возобновить дискуссию о преподавании основ православной культуры в российских школах // Радио Свобода, 18.02.2008
  50. Обращение представителей научной общественности к президенту РФ в связи с планами введения в школах курса «Основ православной культуры», см. список подписавшихся на апрель 2008 (rtf)
  51. Открытое письмо учёных Президенту РФ // «Наука и жизнь», 25.04.2008
  52. Обращение сотрудников музея-заповедника «Рязанский кремль»
  53. Позиция Гинзбурга — это позиция не русской, а безбожной интеллигенции (публикация на сайте Katehizis.ru / перепечатано с сайта rusk.ru, включенного в «черный список» интернета)
  54. Российские ученые расходятся в оценках письма десяти академиков, обвинивших церковь в попытке «клерикализации страны» — Интерфакс, 8.08.2007
  55. Российские ученые разошлись во мнениях относительно преподавания религии // Газета.ру, 8.08.2007
  56. В Москве прошел круглый стол, посвященный «Письму десяти академиков»
  57. «В поддержку письма академиков»
  58. Заявление Московского бюро по правам человека
  59. Никакой «религиозной науки» не бывает… // «Русский журнал», 31.07.2007
  60. ИТАР-ТАСС: Фурсенко поддержал опасения академиков, выступающих против обязательных уроков православия в российских школах // пресс-центр Минобрнауки, 3.08.2007
  61. Протест академиков против ОПК сыграл положительную роль, считает министр Фурсенко // NEWSru.com, 31.08.2009
  62. Госдума отказалась готовить заявление с осуждением академиков РАН, выступивших против «клерикализации страны» // Интерфакс-Религия, 4.07.2007
  63. Regions.ru: Религиозное образование в школах должно быть факультативным

См. также[править | править исходный текст]

Ссылки[править | править исходный текст]

Публикации в СМИ[править | править исходный текст]