Причины Первой мировой войны

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Объявление Первой мировой войны. «Мы, Вильгельм, милостью Божьей, император Германии, король Пруссии…»
Военные блоки в Европе к 1915

Вопрос о причинах Первой мировой войны является одним из самых обсуждаемых в мировой историографии с момента начала войны в июле 1914.

Общепринято непосредственным поводом начала военных действий считать Сараевское убийство эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом Гаврилой Принципом. С другой стороны, столь же общепризнано, что убийство было лишь ближайшим поводом, «толчком» к войне, в то время как к ней исподволь вели многочисленные скрытые факторы, центральными из которых являлось желание Британской империи господствовать в мире и конкурирующие национальные интересы крупнейших европейских держав.

Факторы политики европейских держав[править | править вики-текст]

Распространено мнение, что все крупные европейские державы были заинтересованы в начале войны, не видя других способов разрешить накопившиеся противоречия. Однако, в самом начале войны, осенью 1914 года, даже такой радикальный критик царской России и царского правительства как В. И. Ульянов (Ленин) писал в статье «Война и российская социал-демократия»[1](т.26, с.13-23), которая фактически явилась Манифестом РСДРП(б) по отношению к войне, в самом её начале[2]:

Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией.

В. И. Ленин

Этой же точки зрения (что войну развязала Германия) придерживались не только лидеры и народы стран Антанты, но и многие известные деятели нейтральных стран (см. Видные политические и научные деятели о причинах Первой мировой войны).


В опубликованной 6 ноября 1916 статье «О сепаратном мире» (газета «Социал-Демократ, № 56»), В. Ульянов (Ленин) писал:

Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое — между Англией и Германией. Второе — между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне, остальные — несамостоятельные союзники.

Оба столкновения подготовлялись всей политикой этих держав за несколько десятилетий, предшествовавших войне. Англия воюет за то, чтобы ограбить колонии Германии и разорить своего главного конкурента, который бил ее беспощадно своей превосходной техникой, организацией, торговой энергией, бил и побил так, что без войны Англия не могла отстоять своего мирового господства. Германия воюет потому, что ее капиталисты считают себя имеющими «священное» буржуазное право на мировое первенство в грабеже колоний и зависимых стран, в частности, воюет за подчинение себе Балканских стран и Турции. Непосредственно интересы России были озвучены в первый месяц войны в т.н. «меморандуме Сазонова» (министра иностранных дел). Они сводились к максимальному ослаблению Германии и Австро-Венгрии, отторжению от них ряда земель в пользу России и ее балканских союзников, а также получение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, которые принадлежали Турции. Наряду с столкновением интересов России и Германии существует не менее — если не более — глубокое столкновение между Россией и Англией. Задача политики России, определяемая вековым соперничеством и объективным международным соотношением великих держав, может быть кратко выражена так: при помощи Англии и Франции разбить Германию в Европе, чтобы ограбить Австрию (отнять Галицию) и Турцию (отнять Армению и особенно Константинополь). А затем при помощи Японии и той же Германии разбить Англию в Азии, чтобы отнять всю Персию, довести до конца раздел Китая и т. д.

И к завоеванию Константинополя, и к завоеванию все большей части Азии царизм стремится веками, систематически проводя соответствующую политику и используя всяческие противоречия и столкновения между великими державами. Англия выступала более долго, более упорно и более сильным противником этих стремлений, чем Германия. С 1878 года, когда русские войска подходили к Константинополю и английский флот появился перед Дарданеллами с угрозой расстрелять русских, как только они покажутся в «Царьграде» — до 1885 г., когда Россия была на волосок от войны с Англией из-за дележа добычи в Средней Азии (Афганистан; движение русских войск в глубь Средней Азии угрожало господству англичан в Индии — и до 1902 года, когда Англия заключила союз с Японией, подготовляя войну ее против России — за все это долгое время Англия была сильнейшим врагом разбойничьей политики России, потому что Россия грозила подорвать господство Англии над рядом чужих народов.

При рассмотрении нижеуказанных факторов во избежание путаницы следует помнить, что из ниже перечисленных стран Великобритания, Франция и Россия находились в составе Антанты, а Германия, Италия и Австро-Венгрия — в составе Тройственного союза.

Великобритания[править | править вики-текст]

Карта Африки 1898 года. Розовый цвет — французские владения, жёлтый — британские, тёмно-зелёный — германские, серо-синий — португальские
  • Не могла простить Германии поддержку буров в англо-бурскую войну 18991902 гг.
  • Не намеревалась отстранённо наблюдать за германской экспансией в районы, которые считала «своими»: Восточную и Юго-Западную Африку.
  • Вела против Германии необъявленную экономическую и торговую войну.
  • Вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии.
  • Из-за потенциальной немецкой угрозы отказалась от традиционной для страны политики «блестящей изоляции» и перешла к политике образования антигерманского блока государств.

Франция[править | править вики-текст]

  • Стремилась взять реванш за поражение, нанесённое ей Германией во франко-прусской войне 1870 года.
  • Намеревалась возвратить Эльзас и Лотарингию, отделённые от Франции в 1871 году по итогам войны 1870 года.
  • Несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
  • Опасалась новой германской агрессии.
  • Любой ценой стремилась сохранить свои колонии, в частности, Северную Африку.

Российская империя[править | править вики-текст]

  • Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы.
  • Расценивала строительство железной дороги Берлин-Багдад (1898 год) как недружественный со стороны Германии акт. При этом ссылалась на то, что это посягает на её права в Азии по англо-русскому соглашению 1907 года о распределении сфер влияния в этом регионе. Однако к началу Первой мировой войны эти разногласия с Германией были урегулированы Потсдамским соглашением 1911 года.
  • Противодействовала германской гегемонии в Европе и австрийскому проникновению на Балканы.
  • Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар.

Сербия[править | править вики-текст]

  • Новообразованное государство (полная независимость с 1878 года) стремилось утвердиться на Балканах в качестве лидера славянских народов полуострова.
  • Планировала образовать Югославию, включив в неё всех славян, проживающих на юге Австро-Венгрии.
  • Неофициально поддерживала националистические организации, боровшиеся против Австро-Венгрии и Турции, то есть вмешивалась во внутренние дела других государств.

Болгария[править | править вики-текст]

  • Стремилась утвердиться на Балканах в качестве лидера славянских народов полуострова (в противовес Сербии).
  • Стремилась вернуть территории, потерянные в ходе Второй Балканской войны, а также приобрести территории, на которые страна претендовала по итогам Первой Балканской войны.
  • Желала отомстить Сербии и Греции за унизительное поражение в 1913 году.

Польша[править | править вики-текст]

  • Не имевшие национального государства после разделов Речи Посполитой, поляки стремились к обретению независимости и объединению польских земель.

Германская империя[править | править вики-текст]

Германский план молниеносного разгрома Франции («план Шлиффена») и планы французского контрнаступления
  • Стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
  • Включившись в борьбу за колонии только после 1871 года, претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
  • Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
  • Желала приобретения новых территорий.

Австро-Венгрия[править | править вики-текст]

Этническая карта Австро-Венгрии в 1911
  • Будучи многонациональной империей, по причине межнациональных противоречий, Австро-Венгрия была постоянным очагом нестабильности в Европе.
  • Стремилась удержать захваченные ею в 1908 году Боснию и Герцеговину. (см. Боснийский кризис 1908-1909 гг.)
  • Противодействовала России, взявшей на себя роль защитника всех славян на Балканах, и Сербии, претендовавшей на роль объединительного центра южных славян.

Османская империя[править | править вики-текст]

  • Стремилась вернуть территории, потерянные в ходе Балканских войн.
  • Стремилась сохранить единство нации (в условиях фактически разваливающейся государственности), что проще сделать перед лицом внешней угрозы.
  • На Ближнем Востоке сталкивались интересы практически всех держав, стремившихся успеть к разделу разваливающейся Османской империи (Турции).

Видные политические и научные деятели о причинах Первой мировой войны[править | править вики-текст]

  • «Имперская Германия спровоцировала войну, потому что, наращивая свои военно-морские силы в 10-летний период перед 1914 годом, она бросала вызов морскому господству Великобритании, а ее дипломатической стратегией являлось унижение Франции и России, чтобы продемонстрировать им, что они слишком слабы, чтобы объединиться против Германии. В результате немцы вынудили эти страны к союзу, к которому впоследствии присоединилась Великобритания» (Генри Киссинджер, государственный секретарь США[3]).
  • «Да, именно Германия добавила последнюю каплю, переполнившую чашу через край. Однако для объективного исследователя главный вопрос заключается именно в том, кто наполнил чашу до краёв, сделав войну неизбежной» (Гюстав Лебон, основатель школы социальной психологии[4]).

Мнения об инициативе Николая II передать Австро-сербский спор в Гаагский трибунал[править | править вики-текст]

29 июля 1914 года (за два дня до объявления Германией войны России) Николай II отправил кайзеру Вильгельму II следующую телеграмму[5]:

«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу»

.

Кайзер Вильгельм так и не ответил на эту мирную инициативу Николая II. Французский посол в России Морис Палеолог писал в своих воспоминаниях[6] (с. 155, 156):

Воскресенье, 31 января 1915 года Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. <...> Немецкое правительство не сочло нужным опубликовать эту телеграмму в ряду посланий, которыми непосредственно обменялись оба монарха во время кризиса, предшествовавшего войне. <…> – Какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.

В 1915-1919 годах (в течение Первой мировой войны) об этой телеграмме писали и посол Великобритании в России Дж. Бьюкенен[7](глава 14), и некоторые видные зарубежные общественные деятели и историки[8][9](P.132-133)[10]. В 1918 году эта телеграмма упоминалась даже в американской энциклопедии о Первой мировой войне[11]. Заместитель Генерального прокурора США Джеймс М.Бек писал в 1915 году (в переводе с английского)[12]:

Это любопытный и наводящий на размышление факт, что Министерство иностранных дел Германии в изданной (осенью 1914 года) переписке между кайзером и царем опустило одну из наиболее важных телеграмм. ... Министр иностранных дел Германии после этого объяснил, что они считают эту телеграмму «не имеющей никакого важного значения» для публикации. – Комментарий излишен! Как видно, царь в начале своей переписки с кайзером предложил передать всю Австро-сербскую проблему в Гаагский трибунал. Сербия внесла то же самое предложение. … А ведь мир в долгу перед русским царем еще и за первую Гаагскую конференцию, которая была созвана и проведена[13] по его инициативе...

После Первой мировой войны об этой важной мирной инициативе Николая II писал (в 1931 году) Уинстон Черчилль[14](P. 170), а в 1960-х годах – Роберт Мэсси в своей книге «Николай и Александра»[15](P. 320), в 2003 году – английские историки из Кембриджского университета[16]. Из российских современных историков об этой мирной инициативе Николая II написано в известной книге «История России: век XX» под ред. д.и.н. А.Зубова [17](с. 291).

См. также[править | править вики-текст]

Литература[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Ленин В.И. ПСС, 5-е издание
  2. Ленин В.И. «Война и российская социал-демократия» (примечания). В той же статье, однако, Ленин обвинял в подготовке войны правительства всех её участников, а также призывал «перевести войну империалистическую в войну гражданскую» — см. также Ленин В.И. «Социализм и война», август 1915 (ПСС, т.26, с.307-350)
  3. Киссинджер: Всемирные ценности, конкретная политика — интервью журналу «The National Interest», США
  4. Кризис России — аналитика, новости, интервью
  5. The World War I Document Archive
  6. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.: Международные отношения, 1991
  7. Бьюкенен Дж., Мемуары дипломата. М.: Международные отношения, 1991
  8. The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. by James M. Beck, LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of "The War and Humanity." (p.81), (p.106)
  9. “Fighting for peace” by Henry Van Dyke. – New York. Charles Scribner's sons. 1917
  10. Arthur L. Frothingham. Handbook of War Facts and Peace Problems
  11. A Handy Reference on the Great War, published in 1918 (War Cyclopedia – N)
  12. The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. by James M. Beck, LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of "The War and Humanity."] (p.81)
  13. Гаагская мирная конференция была проведена в мае 1899 года
  14. Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner's Sons, 1931
  15. Robert K. Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967
  16. Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Origins of World War One. Cambridge University Press, 2003
  17. История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009