Проблема принадлежности Фолклендских островов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Проблема принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Хронология контроля островов де-факто
Февраль 1764 — 1 апрель 1767 Франция
Январь 1765 — 10 июня 1770 Королевство Великобритания
1 апреля 1767 — 7 февраля 1811 Испания
Сентябрь 1771 — 22 мая 1774 Королевство Великобритания
7 февраля 1811 — 1 февраля 1824 никто
2 февраля 1824 — август 1824 Соединённые провинции Южной Америки
Август 1824 — 14 июня 1826 никто
15 июня 1826 — декабрь 1831 Соединённые провинции Южной Америки
Декабрь 1831 — 3 января 1833 Аргентинская конфедерация
3 января 1833 — 26 августа 1833 Великобритания
26 августа 1833 — 9 января 1834 Аргентинская конфедерация
9 января 1834 — 2 апреля 1982 Великобритания
2 апреля 1982 — 14 июня 1982 Аргентина
14 июня 1982 — настоящее время Великобритания

Проблема принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов (англ. Falkland Islands sovereignty dispute, исп. Cuestión de las islas Malvinas) — территориальный спор между Аргентиной и Великобританией насчёт Фолклендских островов, который остаётся неурегулированным ещё со времён Испанской империи.

XVIII век[править | править код]

Фолклендские острова, открытые испанскими моряками в начале XVI века, были объявлены Испанией частью их латиноамериканской колониальной империи, но оставались необитаемыми до середины XVIII века. В 1764 году на острове Восточный Фолкленд мореплаватель Луи Антуан де Бугенвиль основал французское поселение Порт Сен-Луи (см. Французская оккупация Мальвинских островов). Годом позже английский морской офицер Джон Байрон основал поселение Порт-Эгмонт на острове Западный Фолкленд.

Англо-аргентинский конфликт 1982 года[править | править код]

Основная статья: Фолклендская война

Занявший в конце 1981 года в ходе правления военной хунты и в нарушение Конституции пост президента Аргентины генерал-лейтенант аргентинской армии Леопольдо Гальтиери решил укрепить свою популярность проведением победоносной войны. Он планировал использовать превосходство Аргентины в воздухе с учётом отсутствия к тому моменту тяжёлых авианосцев у Великобритании.

В 1982 году вокруг островов вспыхнул англо-аргентинский конфликт. 2 апреля Аргентина провела военную операцию, установив контроль над островами, а 3 апреля захватила Южную Георгию и Южные Сандвичевы Острова. 5 апреля правительство Великобритании отправило военно-морское оперативное соединение для атаки ВМС и ВВС Аргентины перед высадкой морского десанта на территории островов. В ходе боевых действий в мае-июне Аргентина потерпела поражение, но продолжает оспаривать как название островов, так и их территориальную принадлежность. В общей сложности во время боевых действий погибло 649 аргентинских и 255 британских военнослужащих, а также трое жителей Фолклендских островов.

Ни одно из государств официально не объявляло войну, хотя правительства как Великобритании, так и Аргентины утверждали, что острова являются зоной военных действий, и официально признавали, что состояние войны и боевые действия между государствами почти исключительно ограничивались территориями, ставшими предметом спора, и районом Южной Атлантики, в которой они расположены.

Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер часто упоминается в связи с победой Великобритании в Фолклендской войне.

XXI век[править | править код]

В середине февраля 2010 года британская компания по добыче нефти Desire Petroleum получила лицензию на проведение геологоразведки в районе спорных Фолклендских (Мальвинских) островов.

Министр иностранных дел Аргентины выразил протест в связи с намерениями Великобритании добывать нефть у берегов Аргентины[1].

Ответом Аргентины на британские планы освоения Фолклендских островов стало принятие по предложению президента Кристины Фернандес де Киршнер Национальным конгрессом Аргентины 16 февраля 2010 года закона, согласно которому все суда, входящие в 500-километровую морскую зону страны, обязаны получать на это особое разрешение властей.

В свою очередь Великобритания на эти требования опубликовала 18 февраля заявление премьер-министра Гордона Брауна: «Великобритания имеет полные права на поиск нефти в этом районе, аргентинцы должны это понимать, поскольку острова находятся под надёжной защитой». 21 февраля британская буровая платформа Ocean Guardian прибыла в район, где была обнаружена нефть, расположенный в северной части Фолклендских островов, и приступила к бурению[2].

Референдум[править | править код]

Референдум по политическому статусу прошёл на Фолклендских островах 10 и 11 марта 2013 года[3][4][5]. Он должен был показать желание жителей Фолклендских островов оставаться в качестве Британской заморской территории в контексте призыва Аргентины по переговорам о суверенитете островов[6].

В результате референдума при явке в 91 % практически все избиратели (99,8 %) проголосовали за сохранение за Фолклендами статуса заморской территории Великобритании[7].

При этом стоит отметить, что референдум не затрагивал вопрос суверенитета над Южной Георгией и Южными Сандвичевыми Островами, что позволяет Аргентине сохранить свои территориальные претензии на данную территорию.

Доводы сторон[править | править код]

Доводы Аргентины[править | править код]

  • Суверенитет над Мальвинскими островами перешёл к Аргентине от Испании после обретения независимости в 1816 году[8], по юридическому принципу известному как uti possidetis juris. Принцип uti possidetis iuris является общим принципом международного права. В деле «Пограничный спор (Буркина-Фасо/Республика Мали)»[9], Решение от 22 декабря 1986 года, Международного Суда ООН указал что «[…] принцип не является нормой, относящейся только к какой-либо одной конкретной системе международного права. Это – принцип, имеющий общую сферу применения и логически связанный с явлением обретения независимости, где бы это ни происходило. Его несомненное предназначение заключается в предупреждении возникновения угрожающей независимости и стабильности вновь образованных государств опасности, которая исходит от братоубийственной борьбы, провоцируемой оспариванием границ после ухода управлявшей данными территориями державы» (Пункт 20 решения). Суд также высказал что «Его цель во время достижения независимости бывшими испанскими колониями Америки состояла в том, чтобы пресечь любые планы, которые могли иметь неамериканские колонизирующие державы в отношении регионов, которые бывшая метрополия передала тому или иному подразделению, но которые были ещё необитаемы или неизведанны». «Суть принципа заключается в его главной цели обеспечении уважения территориальных границ на момент достижения независимости» (Пункт 23 решения) и «Uti possidetis, как принцип, превративший прежние административные демаркации, установленные в колониальный период, в международные границы, является, поэтому, принципом общего характера, который логически связан с этой формой деколонизации, где бы она ни происходила» (Пункт 23 решения). Суд добавил, что «Нет сомнений в том, что обязательство уважать ранее существовавшие международные границы в случае правопреемства государств вытекает из общей нормы международного права, независимо от того, выражена ли эта норма в формуле uti possidetis или нет» (Пункт 24 решения).
  • Uti possidetis iuris придаёт преимущество правовому титулу над фактическим владением как основание для суверенитета. В деле «Пограничный спор (Буркина-Фасо/Республика Мали)», Международный Суд заявил, что «Если действие не соответствует праву, когда территория, являющаяся предметом спора, в действительности управляется не тем государством, которое обладает правовым титулом, следует отдавать предпочтение владельцу правового титула» (Пункт 63 решения). К тому же, в деле «Пограничный спор (Бенин/Нигер)»[10], Решение от 12 июля 2005 года, Суд отметил, что «[...] отсутствует необходимость в рассмотрении любых effectivités, с тем чтобы применить принцип uti possidetis, поскольку effectivités могут представлять интерес в случае, когда требуется подтвердить сомнительные правовые титулы или компенсировать их отсутствие, но они ни в коем случае не могут иметь преимущество над титулами в случае расхождения с ними» (Пункт 141 решения).
  • Англо-испанское соглашение 1771 г. было принято британским правительством без оговорки или протеста. Соглашение гласит: «Князь Массеран заявляет, что Его Католическое Величество обязуется незамедлительно отдать приказ восстановить то положение дел на острове Большой Малуин в порту, именуемом Эгмонт, какое существовало до 10 июня 1770 года. С этой целью Его Католическое Величество отдаст приказ одному из своих офицеров передать офицеру, уполномоченному Его Британским Величеством, порт и форт, именуемые Эгмонт, со всей артиллерией, запасами и имуществом Его Британского Величества и его подданных, которые здесь находились… Князь Массеран в то же время заявляет от имени своего государя, что обязательство Его Католического Величества восстановить порт и форт, именуемые Эгмонт, во владении Его Британского Величества, не могут и не должны никоим образом повлиять на решение вопроса об уже существующих суверенных правах в отношении Малуинских островов, иначе именуемых Фолклендскими островами». В соглашении не упоминаются никакие законные компенсации или же восстановление суверенных прав и речь идёт только о возврате имущества во владение Британии, а не о реституции архипелага в целом – не об острове Тринидад (Сондерс) (где располагалось британское поселение) или же о расположенном поблизости острове Гран-Мальвина (Западный Фолкленд), но только о «порте и форте, именуемых Эгмонт». В соглашении говорится лишь о физическом возврате порта и форта, находившихся во владении британцев. Принятие вышеупомянутого заявления британцами сформулировано тем же образом, и они не вносят никакие изменения, но лишь прямо указывают на «порт и форт, именуемые Эгмонт». Аналогично британцы ничего не говорят о восстановлении суверенных прав, но констатируют возвращение фактического статус-кво, а также не упоминают оговорку о суверенных правах, сделанную Испанией в последнем абзаце соглашении, что означает молчаливое принятие оговорки. Британское правительство было радо принять всё вышеупомянутое в качестве сатисфакции за оскорбление чести, запятнанной принудительным выдворением с островов. Получив текст с оговоркой и не выдвинув возражений, Великобритания молчаливо признала права Испании над Мальвинскими островами[11].
  • Великобритания отказалась от притязаний на острова тем, что не выражала их во время многолетней оккупации островов Испанией, после оставления англичанами Порта Эгмонта в 1774 году[12][13][14].
  • Появившаяся после спора за залив Нутка Нуткинская конвенция 1790 года (Nootka Convention) 6 пунктом запрещала обеим сторонам (Великобритании и Испании) создание поселений на любых островах к востоку или западу от территории Южной Америки, которая тогда принадлежала Испании[15]. По мнению Аргентины, Мальвинские острова также имелись в виду[16].
  • Вдобавок к uti possidetis juris, суверенитет над островами был обретён и формально, когда Аргентина открыто объявила о нём в 1820 году, занимая остров с 1826 по 1833 годы[17][18][19].
  • 2 февраля 1825 года, Аргентина и Соединённое Королевство подписали Договор о дружбе, торговле и мореплавании. Соединённое Королевство не сделало ни протеста, ни оговорки в отношении Мальвинских островов, которые в то время находились под управлением Аргентины. В международном праве под отсутствием протеста или оговорки подразумевается молчаливое согласие с суверенитетом, осуществляемым другим государством[20][21][22][23].
  • Аргентина протестовала против британской узурпации 17 июня 1833 года и также сделала протесты и оговорки о своих суверенных прав в 1841, 1849, 1884, 1887, 1888, 1908, 1919, 1926, 1927, 1928, 1933, 1937, 1938, 1939 и 1946 годах и затем ежегодно в ООН[24][25][26][27].
  • Захват островов был частью колониальных войн Великобритании с целью расширения своих владений в Америке, подобно произошедшим годами раньше вторжениям в вице-королевство Рио-де-Ла-Плата[28].
  • Аргентина не отказалась от своих притязаний на Мальвинские острова в момент подписания Договора Арана-Садерн[29], от 24 ноября 1849 года, поскольку объект и цель упомянутого Договора ясно вытекают из его 1-й статьи, которая гласит: «Правительство Его Британского Величества, движимое желанием положить конец разногласиям, которые создали препятствия для политических и торговых отношений двух стран, отменив 15 июля 1847 года блокаду, которую оно установило в отношении портов двух республик Платы, тем самым доказав свою нацелонность на примирение, в той же атмосфере дружбы настоящим берёт на себя обязательство окончательно покинуть остров Мартин-Гарсия, вернуть Аргентине военные суда, находящиеся во владении правительства Его Британского Величества, причём, насколько это возможно, в том же состоянии, в котором они находились, когда они были захвачены, а также отдать салют флагу Аргентинской Конфедерации залпом из двадцати одного орудия». Выражение «Разногласия, которые создали препятствия для политических и торговых отношений двух стран», упомянутое в статье 1, было связано с вторжением Франции и Британии на территорию эстуария Рио-де-ла-Платы, с отменой блокады и с решением вопроса о речном судоходстве. Британская узурпация Мальвинских островов в 1833 году никогда не прерывала политических и торговых отношений между Аргентиной и Великобританией. Во всём тексте Договора Мальвинские острова не упоминаются ни имплицитно, ни эксплицитно. Остальные статьи всегда относятся к блокаде Рио-де-ла-Платы. К тому же, в преамбуле Договора говорится, что “[...] the Government of Her Britannic Majesty having declared that it has no separate or interested object in view, nor any other desire than to see securely established the peace and independence of the States of the River Plate, as recognized by Treaty [...]”. Это означает, что у британского правительства не было никакого-либо другого отдельного или заинтересованного вопроса кроме блокады Рио-де-ла-Платы, и по этой причине правительство Великобритании не принимала во внимание дело Мальвинских островов в договоре. На основании вышеизложенного, из содержания и сферы охвата Договора Арана-Садерн нельзя сделать вывод о том, что Аргентина имплицитно отказалась от своего суверенитета над Мальвинскими островами.
  • Право народов на самоопределение не относится к данному случаю потому, что Великобритания нарушила территориальную целостность Аргентины, оккупировав силой часть её территории, изгнав свои аргентинские власти и жителей и не допустив своих возвращений и переместив затем на острова своё собственное население. Эта британская узурпация нарушает Резолюцию A/RES/1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН относительно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая в его шестом абзаце постановляет, что «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций». В силу существования спора о суверенитете, вопрос о Мальвинских островах является вопросом о колонизации территории, а не о колонизации народа[30][31]. Поэтому, колониальная ситуация в вопросе о Мальвинских островах является особой.
  • Принцип права народов на самоопределение не может быть применён в данном случае, так как жители островов ничем не отличаются от народа колонизирующей державы, поскольку являясь потомками британских поселенцев, переселённых в XIX веке после насильственного изгнания жившего там аргентинского населения. По этой причине, жители Мальвинских островов не являются народом, подчинённым игу и господству и его эксплуатация иностранной колониальной державой. Утверждать о том, что жители островов имеют право на самоопределение, означает превращать их в арбитров в территориальном споре, одной из сторон которого является поселившая их страна. Иными словами, колониальная держава узаконивала бы самой себе свою собственную узурпацию. Право на самоопределение осуществляется применительно к не принадлежащим к колониальной державе народам, объекту иностранного угнетения, господства и эксплуатации[32].
  • Когда Соединённое Королевство попыталось включить прямое упоминание права на самоопределение в то, что затем стало Резолюцией A/RES/40/21, от 27 ноября 1985 г., Генеральная Ассамблея ООН категорически отвергла его[33].
  • Острова находятся на континентальном шельфе рядом с Аргентиной, что даёт ей права на них, согласно Конвенции ООН о континентальных шельфах[34].

Доводы Великобритании[править | править код]

  • Право народов на самоопределение является универсальным правом прописанным в Уставе ООН, и может быть применено к жителям Фолклендских островов[35][36].
  • На референдуме 2013 года, при 92 % процентной явке, 99,8 % жителей проголосовали за то, чтобы острова остались Британской заморской территорией, реализовав тем самым своё право на самоопределение[37][38][39].
  • Великобритания впервые заявила о правах на острова в 1765 году, когда государства Аргентина даже не существовало[40].
  • Согласно англо-испанскому соглашению 1771 года Великобритания не отказывалась от претензий на острова, а лишь физически их оставляла, и Испания и Британия формально продолжали острова оспаривать[41].
  • Великобритания ушла с островов в 1774 году из-за экономических трудностей, но оставила табличку, что не оставляет своего суверенитета над ними[40].
  • Нуткинская конвенция запрещала создание новых поселений и не касалась тех поселений, претензии на которые были высказаны прежде[40].
  • Uti possidetis juris не является универсальным законом, и не может быть отнесен к данному случаю, Аргентина не может вступить во владения островами после обретения независимости, так как Испания De facto не контролировала их с 1811 года[42].
  • Попытки Аргентины колонизировать острова были неудачными, и до прихода британцев на островах не было ни аборигенов, ни постоянных жителей[36].
  • В 1833 году британцы изгнали с островов аргентинских военных, но гражданским жителям позволили остаться[41].
  • Британцы оккупируют (занимают) острова уже с 1833 года, с перерывом только на «2 месяца незаконной аргентинской оккупации»[36].
  • В договоре 1850 года Arana-Southern Treaty Аргентина не упомянула о претензиях на острова, что даёт некоторым исследователям и политикам трактовать это как молчаливый отказ от них[41][43].
  • Лидеры Аргентины в 1860 годах не упоминали о претензиях на острова, а аргентинские карты 1850—1884 годов не отмечали их принадлежность Аргентине[41].
  • Несколько резолюций Комитета ООН по Деколонизации (Special Committee on Decolonization), призывающие стороны конфликта к переговорам, «некорректны», так как лишают жителей островов права решать вопрос самостоятельно[36].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Британская компания возможно нашла нефть в районе спорных Фолклендов. РИА Новости. Дата обращения: 10 июля 2011. Архивировано 29 января 2012 года.
  2. ↑ Жирная нефть Фолклендов. lenta.ru. Дата обращения: 10 июля 2011. Архивировано 2 января 2012 года.
  3. ↑ Falkland Islands to hold referendum on political future. Penguin News (12 июня 2012). Дата обращения: 12 июня 2012. Архивировано из оригинала 26 января 2013 года.
  4. ↑ Electoral Commission to assist with Falklands referendum. Penguin News (30 августа 2012). Дата обращения: 10 сентября 2012. Архивировано из оригинала 26 января 2013 года.
  5. ↑ Falklands' March 10/11 referendum, a democratic exercise of self-determination. MercoPress, South Atlantic News Agency (26 ноября 2012). Дата обращения: 27 ноября 2012. Архивировано 20 января 2013 года.
  6. ↑ Falkland Islands referendum question proposed. Penguin News (1 ноября 2012). Дата обращения: 1 ноября 2012. Архивировано из оригинала 26 января 2013 года.
  7. ↑ Falklands referendum: Voters choose to remain UK territory Архивная копия от 17 января 2018 на Wayback Machine BBC News, 12 March 2013
  8. ↑ Hasani, Enver. Uti Possidetis Juris: From Rome To Kosovo (неопр.) // Fletcher Forum of World Affairs. Архивировано 3 марта 2016 года.
  9. ↑ Case concerning the Frontier Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali), Judgment (англ.). Международный Суд ООН (22 декабря 1986). Дата обращения: 13 июля 2022. Архивировано 3 мая 2022 года.
  10. ↑ Case concerning the Frontier Dispute (Benin/Niger), Judgment (англ.). Международный Суд ООН (12 июля 2005). Дата обращения: 13 июля 2022. Архивировано 3 мая 2022 года.
  11. ↑ Kohen, Marcelo G.; Rodríguez, Facundo D. The Malvinas/Falklands Between History and Law. Refutation of the British Pamphlet “Getting it Right: The Real History of the Falklands/Malvinas” (англ.) P. 43-46. CreateSpace Independent Publishing Platform (2017). Дата обращения: 13 июля 2022. Архивировано 13 июля 2022 года.
  12. ↑ Rizzo Romano, Alfredo H. El estoppel y la problemática jurídicopolítica de las Islas Malvinas (исп.) // La Ley, N° 847. — 1987-A. Архивировано 5 сентября 2011 года.
  13. ↑ Escude, Carlos; Cisneros, Andres.: Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas (исп.). GEL/Nuevohacer (2000). — ISBN 950-694-546-2. — «
    Оригинальный текст (исп.)
    De este modo, a lo largo de 47 años (1764-1811) España ocupó ininterrumpidamente las islas perfeccionando sus derechos. English: In this way, during 47 years (1764-1811) Spain uninterruptedly occupied the islands, perfecting its rights.
    ». Дата обращения: 4 сентября 2012. Архивировано 8 мая 2012 года.
  14. ↑ Gustafson, 1988.
  15. ↑ E.O.S Scholefield British Columbia from Earliest Times to Present Архивная копия от 29 сентября 2007 на Wayback Machine. p. 666
  16. ↑ Todini, Bruno. Falkland Islands, History, War and Economics. Chapter 2: Beginning of the disputes over the Falkland islands sovereignty among Spanish, British and French (англ.). — 2007. — P. 252—253. — ISBN 978-84-690-6590-7. Архивировано 29 ноября 2009 года.
  17. ↑ Gustafson, 1988, ut at the very least, Jewitt had publicly claimed possession in the name of Argentina, whose government could later confirm or deny his claim. The government would confirm Jewitt's claim, p. 21—25.
  18. ↑ Reisman, W. Michael. The Struggle for The Falklands (англ.) // The Yale Law Journal  (англ.) (рус. : journal. — Yale Law School, 1983. — Vol. 93. — P. 299. Архивировано 18 декабря 2015 года.
  19. ↑ Hope, Adrián F. J. Sovereignty and Decolonization of the Malvinas (Falkland) Islands (англ.) // Boston College International and Comparative Law Review, Vol. 6, Issue 2. — Boston College Law School, 1983. — P. 413—416. Архивировано 13 января 2016 года.
  20. ↑ Fisheries Case (United Kingdom v. Norway). Международный Суд ООН. С. 27 (18 декабря 1951). Дата обращения: 25 февраля 2023. Архивировано 21 февраля 2023 года.
  21. ↑ Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada v. United States of America). Международный Суд ООН. С. 63 (пункт 130) (12 октября 1984). Дата обращения: 25 февраля 2023. Архивировано 4 февраля 2023 года.
  22. ↑ Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia v. Singapore). Международный Суд ООН. С. 42-43 (пункты 121-122) (23 мая 2008). Дата обращения: 25 февраля 2023. Архивировано 31 января 2023 года.
  23. ↑ Russian Claim for Interest on Indemnities (Damages claimed by Russia for delay in payment of compensation owed to Russians injured during the war of 1877-1878) (Russia v. Turkey). Постоянный Третейский Суд. С. 15 (11 ноября 1912). Дата обращения: 25 февраля 2023. Архивировано 21 февраля 2023 года.
  24. ↑ Becerra, Alfredo. Protestas por Malvinas (1833-1946). — Buenos Aires: Caja Editora, 1998. — С. 155—156, 191—194, 197—198, 203, 205, 209, 215, 222—223, 242. — ISBN 978-9879998922.
  25. ↑ Argentine diplomatic protest for the occupation of the Malvinas in 1833
  26. ↑ Gustafson, 1988, p. 34.
  27. ↑ Gómez Langenheim, Antonio. Elementos para la historia de nuestras Islas Malvinas. — Buenos Aires: El Ateneo, 1939. — Т. 2. — С. 281.
  28. ↑ Luna, Félix  (англ.) (рус.. Los conflictos armados (неопр.). — Buenos Aires: La Nación, 2003. — С. 12—17. — ISBN 950-49-1123-4.
  29. ↑ Convention for re-establishing the perfect Relations of Friendship between Her Britannic Majesty and the Argentine Confederation (Convención para restablecer las perfectas relaciones de Amistad entre la Confederación Argentina y Su Majestad Británica) (Treaty Arana-Southern) (англ.). British and Foreign State Papers, Volume XXXVII (1848-1849), Foreign Office, London, 1862, p. 7-8.
  30. ↑ Argentina’s Position on Different Aspects of the Question of the Malvinas Islands Архивная копия от 9 ноября 2013 на Wayback Machine.
  31. ↑ Brilmayer, Lea. Secession and Self-Determination: A Territorial Interpretation (англ.) // Yale Journal of International Law  (англ.) (рус. : journal. — 1991. — Vol. 16. — P. 177—202. Архивировано 28 ноября 2015 года.
  32. ↑ A/60/71/Add.1. Осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Приложение. Ответы, полученные от государств-членов. Аргентина. Организация Объединённых Наций (19 мая 2005). Дата обращения: 1 марта 2023.
  33. ↑ Kohen, Marcelo G.; Rodríguez, Facundo D. The Malvinas/Falklands Between History and Law. Refutation of the British Pamphlet “Getting it Right: The Real History of the Falklands/Malvinas” (англ.) P. 215. CreateSpace Independent Publishing Platform (2017). Дата обращения: 13 июля 2022. Архивировано 13 июля 2022 года.
  34. ↑ Although a signatory to the 1958 convention, Argentina never ratified the convention.[1] Архивная копия от 16 мая 2008 на Wayback Machine[2] Архивная копия от 26 июня 2007 на Wayback Machine Convention on the Continental Shelf, Geneva, 29 April 1958. UN.org. The 1958 Convention was superseded by 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea, ratified by Argentina in 1995. Rupert Cornwall Could Oil Exploration of the Falklands Lead to a Renewal of Hostilities? Архивная копия от 5 марта 2016 на Wayback Machine. The Independent, 23 February 2010; cited by the Global Policy Forum
  35. ↑ UK says Falklands’ self determination is a universal right enshrined in UN charter Архивная копия от 1 сентября 2015 на Wayback Machine MercoPress, 25 January 2013
  36. ↑ 1 2 3 4 Travel Advice: Falkland Islands (British Overseas Territory). British Foreign & Commonwealth Office (FCO) (март 2012). Архивировано 25 сентября 2012 года.
  37. ↑ "Falklands referendum: Voters choose to remain UK territory". BBC News. 2013-03-12. Архивировано из оригинала 17 января 2018. Дата обращения: 12 марта 2013.
  38. ↑ "Falkland Islands: respect overwhelming 'yes' vote, Cameron tells Argentina". The Guardian. 2013-03-12. Архивировано из оригинала 5 апреля 2013. Дата обращения: 23 октября 2015.
  39. ↑ Supporting the Falkland Islanders’ right to self-determination Архивная копия от 25 марта 2014 на Wayback Machine, Foreign and Commonwealth Office
  40. ↑ 1 2 3 "The Argentine Seizure of the Malvinas [Falkland] Islands: History and Diplomacy". 2008–05. Архивировано из оригинала 29 октября 2013. Дата обращения: 27 мая 2013.{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (формат даты) (ссылка)
  41. ↑ 1 2 3 4 "False Falklands History at the United Nations" (PDF). 2012–05. Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016. Дата обращения: 27 июля 2013.{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (формат даты) (ссылка)
  42. ↑ "COFFEY: Falklands are British, not Argentine". Washington Times. 2012–03. Архивировано из оригинала 3 мая 2013. Дата обращения: 7 июня 2013.{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (формат даты) (ссылка)
  43. ↑ "UK Ambassador responds to "manifestly absurd" Argentine claims (Transcript of a Press Conference held by Ambassador Sir Mark Lyall Grant)" (Press release). United Kingdom Mission to the United Nations. 2012-02-10. Архивировано из оригинала 17 февраля 2013. Дата обращения: 27 июля 2013.

Литература[править | править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проблема_принадлежности_Фолклендских_островов&oldid=134578276