Процесс Ирвинг против Липштадт

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Процесс Ирвинг против Липштадт — судебный процесс в Великобритании, проходивший с 1996 по 2000 год. Сторонами процесса были британский писатель Дэвид Ирвинг как истец и американский историк Дебора Липштадт и издательство Penguin Books как ответчики. Ирвинг обвинял своих оппонентов в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации.

Слушание в суде началось 11 января и завершилось 11 апреля 2000 года. Суд признал правоту Липштадт и издательства. Процесс вызвал большое внимание общественности, причём не только в Великобритании.

Конфликт[править | править вики-текст]

В 1993 году американский историк Дебора Липштадт опубликовала книгу «Отрицание Холокоста: Усиливающаяся атака на правду и память»[1], посвященную отрицателям Холокоста и их аргументации, в частности Дэвиду Ирвингу. Она охарактеризовала Ирвинга как одного из наиболее опасных неонацистов и отрицателей Холокоста, поскольку он значительно умнее и образованнее обычных маргинальных последователей Гитлера и пропагандирует свои взгляды гораздо тоньше и продуманнее.

Поначалу единственной реакцией Ирвинга на выход книги было появление на одном из выступлений Липштадт в Атланте, где он повторил свое давнее обещание выдать 1000 долларов каждому, кто докажет историческую достоверность «окончательного решения еврейского вопроса»[2].

В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Penguin Books, с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме[2].

Учитывая тот факт, что бремя доказательств в британском суде возложено на ответчика, Деборе Липштадт и издательству пришлось нелегко[3][4]. Проблема была в том, что для выигрыша дела ответчики должны были доказать, что Ирвинг сознательно искажал исторические факты, то есть что Холокост — реальное историческое событие[5].

Липштадт наняла для участия в процессе королевского адвоката Ричарда Рэмптона, Энтони Джулиуса и Джеймса Либсона, а издательство — юристов Кевина Бэйса и Марка Бэтмана, специализирующихся на делах о клевете.

Слушание дела в суде началось 11 января 2000 года[6].

Судебная экспертиза[править | править вики-текст]

Ответчики пригласили в качестве эксперта британского историка Ричарда Эванса (англ.), специализировавшегося на истории Третьего рейха. Он исследовал книги, публикации и выступления Ирвинга, чтобы выяснить, было ли отрицание Холокоста следствием намеренных манипуляций, вызванных политическими интересами и убеждениями Ирвинга. Эванс обнаружил в работах Ирвинга ряд случаев, в которых он использовал фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста[7].

В частности, Ирвинг сильно преувеличил число погибших от бомбардировки Дрездена союзниками и преуменьшил число погибших от Холокоста. При этом он постоянно использовал некорректные сравнения между этими бомбардировками и Холокостом, используя как подлинные документы, про которые было достоверно известно, что они поддельные.

Ирвинг утверждал, что Гитлер ничего не знал о Холокосте. Эванс доказал, что это не соответствует действительности, и что Ирвинг игнорировал десятки достоверных источников в пользу проведения собеседований с предвзятыми лицами, вроде личного водителя Гитлера. Эванс также выявил, что некорректная методика с помощью которой Ирвинг проводил интервью, позволяла получать свидетельство, подтверждающее позицию Ирвинга.

Ирвинг утверждал, что никакого Холокоста как системы уничтожения не было. Ирвинг также утверждал, что число погибших от Холокоста составляет менее 1 млн человек, и что большинство этих смертей были результатом болезней, а не целенаправленного уничтожения. Эванс показал, что это не соответствует действительности, продемонстрировал искажение Ирвингом исторических документов: он отвергал множество достоверных источников в пользу отдельных спорных и сомнительных. Ирвинг отвергал подлинность исторических документов, которые опровергали его позицию даже тогда, когда никаких оснований сомневаться в них не было. В частности, он неоднократно утверждал, что дневник Анны Франк является подделкой, даже после судебной экспертизы, подтвердившей аутентичность документа.

Ирвинг утверждал, что каких-либо газовых камер, созданных для уничтожения евреев и других узников нацизма никогда не существовало. Эванс доказал, что это неверно, и продемонстрировал, каким образом Ирвинг пришёл к этому выводу. Ирвинг опирался, в частности, на дневники Геббельса без учёта контекста. В частности, он поочередно использовал оригинал и перевод на английский таким образом, чтобы будучи вырванными из контекста, цитаты подтверждали его позицию.

Кроме того, Эванс выявил связи между Ирвингом и известными антисемитскими организациями. Им были обнаружены многочисленные примеры прямых расистских и антисемитских заявлений Ирвинга.

На процессе выступили также ряд других экспертов:[8]

  • Профессор Петер Лонгерих (англ.), преподаватель немецкого отделения в колледже Холлоуэй Лондонского университета, специалист по нацизму и истории Третьего рейха. Он дал показания о существовании специальной политики истребления европейского еврейства нацистами и о роли Гитлера в преследовании евреев.
  • Роберт Ян ван Пельт (англ.), профессор архитектуры в школе архитектуры в университете Ватерлоо (Канада). Он представил суду заключение о строительстве и использовании Освенцима именно как лагеря смерти.
  • Кристофер Браунинг (англ.), американский профессор истории Тихоокеанского лютеранского университета (Такома, штат Вашингтон). Дал показания о методах «окончательного решения еврейского вопроса», в том числе о расстрелах евреев на Востоке и удушении их газом в лагерях смерти (помимо Освенцима).
  • Хайто Функе, профессор политических наук в Независимом университете Берлина. Представил заключение о связях Ирвинга с правыми и неонацистами, в том числе в Германии.

Выводы Ричарда Эванса и других экспертов позволили защите выиграть процесс. Впоследствии Эванс написал книгу об этом деле под названием «Ложь о Гитлере: История, Холокост, и суд с Дэвидом Ирвингом» (англ. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial). Книга Эванса под названием англ. David Irving, Hitler and Holocaust Denial представлена на сайте Университета Эмори[9].

Итог суда[править | править вики-текст]

11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт[3]. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн фунтов в качестве компенсации судебных издержек[10][11].

Суд установил, что Ирвинг неоднократно делал заявления с целью преуменьшить масштабы Холокоста. По мнению суда, Ирвинг намеренно манипулировал данными и это было вызвано его антисемитизмом[7][12]. В судебном решении Ирвинг назван антисемитом и расистом, связанным с неонацистскими организациями[13].

Апелляция[править | править вики-текст]

Ирвинг не согласился с выводами суда и подал апелляцию. Она была рассмотрена в суде в июле 2001 года, сам он на суде не присутствовал. Адвокат Ирвинга Дэвис утверждал, что его клиент мог проявить небрежность как историк, но он не лгал преднамеренно. Тем не менее, апелляционные судьи пришли к выводу, что вердикт судьи Грея был образцом «полноты и стиля» и оставили его в силе[6]. Апелляция Ирвинга была отклонена, сам он суд не явился[14].

21 мая 2002 года судья постановил, что некредитоспособность Ирвинга не поможет избежать ему ответственности перед законом.[15] Для оплаты судебных издержек Ирвинг был вынужден продать свой дом в Англии, а также объявил себя банкротом[16][17].

Отклики[править | править вики-текст]

Процесс вызвал большое внимание общественности, причем не только в Великобритании[3]. По итогам процесса журналист Дэвид Гуттенплан опубликовал книгу, в которой изложил взгляды обеих сторон. Многие крупные газеты комментировали процесс и вердикт суда. В частности, Нью-Йорк Таймс написала[6]:

Этот вердикт не оставляет камня на камне от утверждения, что Ирвинг — это нечто большее, чем доморощенный защитник Гитлера

Решение суда активно обсуждалось в академической среде Так, британский историк Дэвид Цесарани (англ.) приветствовал вердикт. Он считает, что речь идет не только о прошлом, но и о будущем. По его мнению, отрицание Холокоста есть попытка реабилитации нацизма. Немецкий историк Даниэль Гольхаген полагает, что в суде исторические вопросы не решаются, а Ирвинга вообще не следует принимать всерьёз: само обсуждение был ли Холокост в реальности является абсурдным как обсуждение вопроса было рабство в США или является ли историческим фактом Вторая мировая война[18].

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Deborah Lipstadt, Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory, Penguin, New-York, 1993; London, 1994
  2. 1 2 Цветков А. Что расскажем детям // Радио Свобода. — 29.02.2000.
  3. 1 2 3 Кушнир Б. Одна,но пламенная страсть // Вестник : журнал. — 5 марта 2003. — № 5 (316).
  4. Резник С. Е. Индустрия поклёпа // Чайка : журнал. — Seagull Publications Corporation, 1 августа 2001. — № 7 (7).
  5. Taylor C. Evil takes the stand (англ.) // Salon. — May 23, 2001.
  6. 1 2 3 Ирвинг против Липштадт. Holocaust Denial on Trial. Университет Эмори. Проверено 11 июля 2014.
  7. 1 2 Evans, Richard. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial, London. Perseus Books, 2002 год,  (англ.)
  8. Отрицание Холокоста: история и современные тенденции
  9. Richard J. Evans. David Irving, Hitler and Holocaust Denial (англ.). Holocaust Denial on Trial. hdot.org. Проверено 11 июля 2014.
  10. Индустрия поклепа
  11. Дэвид Ирвинг — виновен
  12. R.J. van Pelt, The case for Auschwitz: Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press, 2002
  13. В Австрии задержан "отрицающий Холокост". Би-би-си. Проверено 11 июля 2014.
  14. Лондонские судьи отклонили апелляцию историка-антисемита Дэвида Ирвинга. jewish.ru (21.07.2001). Проверено 11 июля 2014.
  15. Суд вынес решение против отрицателя Холокоста
  16. Holocaust denier bankrupt (англ.). BBC News (4 March, 2002). Проверено 11 июля 2014.
  17. Раз табу, два табу
  18. History's verdict on Holocaust upheld (англ.). The Guardian. Проверено 15 июля 2014.

Литература[править | править вики-текст]

  • Richard J. Evans. Lying about Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial. — New York: Basic Books, 2001. — 336 p. — ISBN 978-0465021529
  • D. Guttenplan, The Holocaust on Trial, W.W. Norton and Co, New York, London, 2001
  • Marouf Hasian, Jr. Holocaust Denial Debates: The Symbolic Significance of Irving V. Penguin & Lipstadt (англ.) // Communication Studies. — 2002. — Т. 53. — № 2.
  • Schneider, Wendie Ellen. Objective Historian Standard Applied to Determine Libel in Irving V. Penguin Books Ltd (англ.) // The Yale Law Journal. — 2001. — Т. 110. — № 8.
  • Henderson, A. Scott. Fighting for the Past: Lessons from the David Irving Trial (англ.) // Social Education. — 2008. — Т. 72. — № 6.

Ссылки[править | править вики-текст]