Стиральный порошок

Стиральный порошок

Стира́льный порошо́к — порошкообразное синтетическое моющее средство, предназначенное для стирки. Стиральный порошок относится к средствам бытовой химии.

Состав стиральных порошков

Современные стиральные порошки содержат поверхностно-активные вещества, другие активные компоненты (например, оптические отбеливатели), отдушки, вещества для связывания ионов кальция и магния (триполифосфат натрия), энзимы, а также балласт из солей (например — сульфат натрия, хлорид натрия). В стиральном порошке, предназначенном для автоматической стирки, присутствуют вещества, подавляющие пенообразование. Существуют также стиральные порошки, в которых фосфаты заменяются другими веществами для связывания ионов жесткости: цеолитами, цитратами, сесквикарбонатом натрия (трона) и др.

Производство стиральных порошков в России

В России в 2010 году выпущено почти 1 млн тонн стиральных порошков. Четверть от этого объёма была экспортирована в Казахстан, Украину и Белоруссию. Экспорт стиральных порошков превышает импорт; потребление порошка россиянами составляет менее 6 кг на душу населения. Доля стиральных порошков для автоматической стирки на рынке превышает долю порошков для ручной стирки и постоянно увеличивается: по оценкам АС Нильсен, в 2007 году доля порошков для автоматической стирки составляла около 70 %, а к концу 2010 года — более 80 %

Доля стиральных порошков (данные АС Нильсен), производимых тремя крупнейшими компаниями (Проктер энд Гэмбл, Хенкель и Нэфис) превышает 80 % российского рынка на протяжении последних лет. За 2008−2009 гг. доля Нэфиса выросла в 2 раза, к 2010 году приблизилась к 10 % и оставалась на этом уровне весь 2010 год. Доля P&G за этот период снизилась до 47 %, а Хенкель занимает 28 %. Во вторую по величине группу входят Аист, Невская Косметика, ReckittBenckiser и Cussons — на начало 2011 года суммарная доля стиральных порошков этих компаний составляла менее 10 % российского рынка.

Отличия стиральных порошков в разных странах

Стиральные порошки для автоматической стирки, выпускаемые в России, отличаются от порошков, выпущенных в Европе и ряде других стран: в странах ЕС выпускают концентрированные (компактные) средства, в которых сульфата натрия — балласта — на треть меньше, чем в России^{[источник не указан 1018 дней]}. Также существуют суперкомпактные порошки, в них доля поверхностно-активных веществ ещё выше^{[источник не указан 854 дня]}. В РФ компактные порошки — произведённые не в России — продают компании Cussons, Frosch и Amway^{[источник не указан 1018 дней]}. Как инновационное средство, следует также упомянуть стиральные порошки на основе минерала трона, производимые на Украине ООО Дакос-Т.

Во многих странах запрещено использования фосфатов в стиральных порошках для избежания эвтрофикации водоёмов^{[источник не указан 1018 дней]}. Большинство стиральных порошков, выпущенных в России в 2011 году, содержат менее 5 % фосфатов, а некоторые — не содержат их совсем.

Вред экосистеме и здоровью, причиняемый средствами, содержащими фосфаты, ПАВ и др.

В большинстве стран Западной Европы использование фосфатов либо запрещено, либо добровольно ограничено производителями.

В работе «Опасность двухуровнего синергизма при синэкологическом суммировании антропогенных воздействий» С. А. Остроумова (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, биологический факультет), представленной академиком В. Н. Большаковым, публикуются результаты опытов, которые показывают что СМС, содержащие в своём составе как ПАВ, так и фосфор при сравнительно невысокой концентрации ингибируют фильтрацию воды моллюсками и стимулируют рост цианобактерий.

Автор статьи предупреждает:

Опасность воздействия индивидуальных веществ на конкретные трофические уровни могут суммироваться наиболее опасным образом: фосфор может стимулировать рост фитопланктона; в добавление к этому, регуляция (контроль) численности фитопланктона (путем изъятия его клеток из воды консументами) нарушается вследствие негативного воздействия ПАВ на организмы следующего трофического уровня (представленного фильтраторами, в том числе двустворчатыми моллюсками).

А что можно сказать о воздействии на человеческий организм? Вот что об этом сказано в одной статье:

Обладая химическим сродством с определенными компо нентами мембран клеток человека, ПАВ скапливаются на клеточных мембранах, покрывая их тонким слоем, и при определённой концентрации вызывают нарушения важнейших биохимических процессов и саму целостность клетки. Они действуют подобно ядам: в легких вызывают эмфизему, повреждают клетки печени, что приводит к увеличению холестерина, повышению вероятности атеросклероза в сосудах сердца и мозга, нарушают передачу нервных импульсов в центральной и периферической нервных системах, проникая в кровь, приводят к изменению физико-химических свойств самой крови и нарушению иммунитета в целом. Наличие фосфатов в порошках приводит к значительному усилению токсических свойств анионных ПАВ — создаются условия для более интенсивного проникновения их как через поврежденную, так и неповрежденную кожу рук и при содействии сульфатов, силикатов, энзимов и хлора интенсивно её обезжиривают. Барьерные функции кожных покровов снижаются, и создаются условия для интенсивного проникновения в организм любых токсичных соединений — бактериологических токсинов, тяжелых металлов и пр. […] В 1977 году издательство „Здоровье“ выпустило книгу „Гигиена применения синтетических моющих средств“. Издание было предназначено для очень узкого круга врачей и вышло тиражом всего 1700 экземпляров. Читаем: „Анионные ПАВ оказывают воздействие на семяродный эпителий. Такой биологический эффект действия подобен ионизирующему излучению... “. Это значит, что ПАВ напрямую влияют на развитие бесплодия, причем признаков обратного развития поражённых клеток не замечается и через шесть месяцев после поражения.

На протяжении нескольких десятилетий во многих странах ведется общественная дискуссия о целесообразности использования фосфатов и анионных ПАВ в стиральных порошках. С одной стороны, они являются высокоэффективным компонентом моющих средств, с другой стороны, как укзано выше — приводят к серьёзным экологическим последствиям и отрицательно сказываются на здоровье человека.

В России содержание фосфатов в стиральных порошках регламентируется ГОСТ 25644-96 и ГОСТ Р 52488-2005.

Обзор альтернатив фосфатным порошкам

По утверждению Гринпис,

на российском рынке сейчас из реально экобезопасных моющих средств продается только продукция компании «Werner and Mertz» [...] под торговой маркой Frosh. Есть еще ряд маленьких отечественных производителей, как например ОАО «Синтез», продукция которых продается в основном в регионах. [...] В красном списке [крайне не рекомендовано] Гринпис Нидерландов Амвей присутствует с комментарием, что компания не имеет желания общаться со своими [п]отребителями и не собирается устранять опасные химические вещества в своей [п]родукции.

Для объективности следует заметить, что не все продукты ТМ Frosh (или других производителей) являются экологичными. Поэтому, важно проверять состав.^{[источник не указан 753 дня]}

Более половины (по объемам продаж) стиральных порошков, продаваемых на российском рынке в середине 2011 года, не содержала фосфаты (Персил, Лоск, Дени, Пемос, Е, Миф и др.). Также не содержат фосфатов гели для стирки (Персил, Ариэль, Лоск и др.) Обычно в таких средствах фосфаты заменяются на фосфонаты. Это целый класс веществ и те из них, которые используют в стиральных порошках, относят к биологически плохо разлагающимся.

Стиральные порошки на основе цеолитов считаются менее вредными, однако имеют ряд недостатков. Они плохо выполаскиваются из ткани. В составе таких порошков присутствуют силикаты, нарушающие жировой покров кожи. В них повышено содержание ПАВов. Моющая способность таких порошков ниже нормативных требований. Кроме того, они повреждают ткани и их окраску. Ещё одним недостатком таких порошков является сверхнормативное содержание пыли.

В отношении средств на основе минерала трона можно сказать, что к настоящему моменту не выявлено их негативного воздействия на экосистему. Такие средства легко выполаскиваются из ткани. Эксперименты с участием сотен добровольцев подтверждают, что СМС на основе троны очищают воду, способствуют уменьшению проявлений многих заболеваний и улучшают общее состояние организма.^{[источник не указан 238 дней]} Кроме того, трона используется даже для производства косметических, гигиенических и профилактических средств (в том числе шампуней и жидкого мыла, средств для гидротерапии). Трона позволяет учитывать все современные требования и даже пожелания в отношении экологической и гигиенической безопасности стирально-моющих средств.

Некоторые считают, что к натуральным относятся стиральные порошки на основе натурального мыла с добавлением соды и подобных веществ. Моющие свойства таких порошков ниже нормативных. К тому же, мыло в целом представляет собой смесь синтетических ПАВ и не может быть полностью безопасным (цитата переведена с украинского):

…систематическое использование С[интетических] М[оющих] С[редств] в быту и на предприятиях коммунального хозяйства создаёт постоянное присутствие ПАВ на ткани, что может создавать потенциальную опасность для здоровья. Поэтому […] не рекомендовано использовать СМС, в составе которых присутствуют синтетические ПАВ.»

Ссылки

• Скандальный видео компромат о вреде бытовой химии (моющие средства, стиральный порошок, пятновыводитель) для здоровья
• Биологические эффекты при воздействии поверхностно-активных веществ на организмы. М.: МАКС-Пресс. 2001. 344 с.
• Biological Effects of Surfactants. CRC Press. Taylor & Francis. Boca Raton, London, New York. 2006. 279 p.