Ховланд, Карл Ивер

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Карл Ивер Ховланд
Carl Iver Hovland
Carl I. Hovland.jpg
Дата рождения:

12 июня 1912({{padleft:1912|4|0}}-{{padleft:6|2|0}}-{{padleft:12|2|0}})[1]

Место рождения:

Чикаго, Иллинойс

Дата смерти:

16 апреля 1961({{padleft:1961|4|0}}-{{padleft:4|2|0}}-{{padleft:16|2|0}})[1] (48 лет)

Место смерти:

Нью-Хейвен, Коннектикут

Страна:

Flag of the United States.svg США

Научная сфера:

психология

Место работы:

Йельский университет

Учёная степень:

доктор философии (PhD) по психологии

Учёное звание:

профессор

Альма-матер:

Йельский университет

Известен как:

основоположник теории убеждающей коммуникации

Карл И́вер Хо́вланд (англ. Carl Iver Hovland; 12 июня 1912(19120612), Чикаго — 16 апреля 1961, Нью-Хейвен — американский психолог, профессор Йельского университета, основатель Йельской школы убеждающей коммуникации.

Биография[править | править вики-текст]

Научная деятельность[править | править вики-текст]

Ховланд известен своими исследованиями в сфере массовой коммуникации. Во время Второй мировой войны Ховланд изучал активность индивида в общей проблеме массовых коммуникаций. Ховланд представлял коммуникативный процесс как стимулы и реакции индивида и опосредующие их психические процессы. Исследования этого периода широко известны как «Йельская исследовательская программа массовых коммуникаций»[2].

В 1942 году в ходе этой программы Ховланд экспериментировал с убеждающим влиянием обучающих кинофильмов на солдат американской армии[3]. Анализируя воздействие этих фильмов, он разработал программу оценки эффективности разных параметров сообщения. Ховланд менял параметры в рамках известной модели «Источник — Сообщение — Канал — Получатель», чтобы выяснить наиболее эффективные сочетания параметров. В результате образовалась следующая цепочка переменных, подлежащая экспериментальной проверке:

  • Компоненты коммуникативного
  • Независимые переменные, относящиеся процесса к убеждению (изменению отношения)
  • Переменные источника
  • Желание убедить
  • Привлекательность источника
  • Близость источника и получателя
  • Власть источника
  • Доверие к источнику
  • Переменные сообщения
  • Понятность
  • Число используемых аргументов
  • Вознаграждение внутри сообщения
  • Увеличение/уменьшение страха
  • Положительные или положительные и отрицательные аргументы
  • Порядок презентации сообщения
  • Повтор сообщения
  • Стиль презентации
  • Переменные канала
  • Межличностное общение или масс-медиа
  • Характеристики канала
  • Переменные получателя
  • Ум
  • Самоуважение
  • Различия по полу

Недостатком этих исследований, как отмечал Ховланд, было то, что приходилось рассматривать фиксированные сообщения, вводимые с созданными фильмами. При просмотре этих фильмов солдаты усваивали новую информацию, но эффект убеждения, затрагивающий их установки и поведение, был весьма ограниченным. Как выяснилось, эффект убеждения зависит от многих факторов, способных его ослаблять. Это связано с общей закономерностью, которая заключается в том, что знания могут меняться сильнее, чем отношение к тому или иному объекту.

После окончания Второй мировой войны Ховланд продолжив исследования в Йельском университете. И обнаружил, что успешный процесс убеждения включает три последова­тельных этапа: «Внимание — Понимание — Принятие», то есть слушатели должны обратить внимание на соответствующее сообщение, понять его содержание и согласится с ним.

В 1953 году Ховланд, Джанис и Келли опубликовали книгу «Коммуникация и убеждение», в которой выдвинули программу исследования установок, основывающуюся на инструментальной модели научения. Они определили убеждающую коммуникацию как

« процесс, с помощью которого индивид (коммуникатор) распространяет стимулы (обычно вербальные) с целью изменения поведения других индивидов (аудитории). »

Одним из основных способов, с помощью которых убеждающая коммуникация вызывает сдвиг установок, авторы Йельской школы считали изменение соответствующих мнений. Мнения они определяли как вербальные реакции, которые индивид дает в ответ на стимульную ситуацию, содержащую определенные «вопросы». Установки, с их точки зрения, это

« такие имплицитные реакции, которые ориентрованы на принятие-отвержение данного объекта, личности или символа. »

Таким образом, мнения или убеждения отражают информацию об объекте, имеющуюся у субъекта.

Согласно Ховланду, установки могут быть изменены путем изменения мнений (информации), касающихся объекта. Мнения, как и другие свойства личности, имеют тенденцию сохраняться, пока человек не подвергнется новому обучающему опыту. Единственный способ, с помощью которого можно приобрести новое мнение состоит в том, чтобы подвергнуться воздействию убеждающей коммуникации, аргументировано обосновывающей необходимость принятия нового мнения.

В своих исследованиях в области убеждения Ховланд пришел к ряду выводов, которые сегодня считаются классическими:

  1. Источники с высоким уровнем доверия ведут к большим изменениям отношений сразу после акта коммуникации.
  2. Слабое использования страха ведет к большим изменением, чем сильная опора на страх.
  3. Чисто позитивные сообщения лучше влияют на людей с низким уровнем образования. На людей с высшим образованием лучше воздействует выдача как позитивных, так и негативных аргументов (аргументов «за» и «против»).
  4. Наличие в сообщении четкого вывода действует лучше, чем спрятанный вывод.
  5. Индивиды, связанные с группой, слабее подвергаются воздействию по вопросам, вступающим в противоречие с групповыми нормами.

Труды[править | править вики-текст]

  • The generalization of conditioned responses. I. The sensory generalization of conditioned responses with varying frequencies of tone. J. Gen. Psychol, 1937. — 17:125-48.
  • Experimental studies in rote-learning theory. I. Reminiscence following learning by massed and by distributed practice. J. Exp. Psychol, 1938. — 22:201-24.
  • Experimental studies in rote-learning theory. V. Comparison of distribution of practice in serial and paired-associate learning. J. Exp. Psychol, 1939. — 25:622-33.
  • With C. L. Hull, R. T. Ross, M. Hall, D. T. Perkins, and F. B. Fitch. Mathematico-Deductive Theory of Rote Learning: A Study in Scientific Methodology. New Haven: Yale University Press, 1940.
  • With R. R. Sears. Minor studies of aggression. VI. Correlation of lynchings with economic indices. J. Psychol, 1940. — 9:301-10.
  • Psychology of the communicative process. In Communications in Modern Society, ed. W. Schramm, Urbana: University of Illinois Press, 1948. — pp. 59–65.
  • Social communication. Proc. Am. Philos. Soc., 1948. — 92:371-75.
  • With A. A. Lumsdaine and F. D. Sheffield. Experiments on Mass Communication. Princeton: Princeton University Press, 1949.
  • Human learning and retention. In Handbook of Experimental Psychology, ed. S. S. Stevens. New York: Wiley, 1951. — pp. 613–89.
  • A «communication analysis» of concept learning. Psychol. Rev., 1952. — 59:347-50.
  • With I. L. Janis and H. H. Kelley. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change. New Haven: Yale University Press, 1953.
  • With W. Weiss. Transmission of information concerning concepts through positive and negative instances. J. Exp. Psychol, 1953. — 45:175-82.
  • With H. C. Kelman. «Reinstatement» on the communicator in delayed measurement of opinion change. J. Abnorm. Soc. Psychol, 1953. — 48:327-35.
  • Effects of the mass media of communication. In Handbook of Social Psychology / ed. G. Lindzey Cambridge, Mass.: Addison-Wesley, 1954. — vol. 2, pp. 1062–1103.
  • With K. H. Kurtz. Concept learning with differing sequences of instances. J. Exp. Psychol. 1956. — 51:239-43.
  • With others. The Order of Presentation in Persuasion. New Haven: Yale University Press, 1957
  • Reconciling conflicting results derived from experimental and survey studies of attitude change. Am. Psychol, 1959. — 14:8-17.
  • With others. Personality and Persuasibility. New Haven: Yale University Press, 1959
  • With L. N. Morrisett. A comparison of three varieties of training in human problem solving. J. Exp. Psychol, 1959. — 58:52-55.
  • Computer simulation of thinking. Am. Psychol, 1960. — 15:687-93.
  • With E. B. Hunt. Computer simulation of concept attainment. Behav. Sci, 1960. — 5:265-67.
  • With E. G. Hunt. Order of consideration of different types of concepts. J. Exp. Psychol, 1960. — 59:220- 25.
  • With M. J. Rosenberg, W. J. McGuire, R. P. Abelson, and J. W. Brehm. Attitude Organization and Change: An Analysis of Consistency Among Attitude Components. New Haven: Yale University Press, 1960.
  • With R. N. Shepard and H. M. Jenkins. Learning and memorization of classifications. Psychol. Monogr. No. 75, (13, Whole No. 517). 1961
  • With M. Sherif. Social Judgment: Assimilation and Contrast Effects in Communication and Attitude Change. New Haven: Yale University Press, 1961

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 Record #124521495 // Gemeinsame NormdateiLeipzig: Deutschen Nationalbibliothek, 2012—2014.
  2. Организована фондом Рокфеллера.
  3. В 1942 году было выпущено семь пятиминутных фильмов «Почему мы воюем». Позднее вышли еще две серии: «Знай своего врага» и «Знай своего союзника».

Литература[править | править вики-текст]

  • Сонин В. А., Шлионский Л. М. Классики мировой психологии. Биографический энциклопедический словарь. — СПб: Речь, 2001. — 288 c. — ISBN 5-9268-0065-X

Ссылки[править | править вики-текст]