Эффект оплошности

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Эффект оплошности (также эффект «посадки в лужу») — в социальной психологии явление, при котором привлекательность человека, допустившего оплошность, увеличивается или уменьшается в зависимости от его компетентности и поведения. Так, компетентный человек, сделавший ошибку, кажется более привлекательным, чем человек со средними знаниями и умениями, также допустивший оплошность.

Впервые был описан американским социальным психологом Эллиотом Аронсоном в 1966 году. С тех пор было проведено множество исследований, чтобы исключить влияние пола, уровня самооценки и серьезности ошибки на привлекательность. Эффект оплошности утвердился в массовой культуре. В США его проявлением в частности считается сохранение популярности президента Джона Кеннеди после операции в заливе Свиней, а также ошибки в картографическом сервисе Apple Maps, несильно сказавшемся на продажах продукции корпорации.

Исследования[править | править вики-текст]

В 1966 году Эллиот Аронсон в соавторстве с Беном Уиллерманом и Джоанной Флойд осуществил следующий эксперимент. Студентам Миннесотского университета предлагалось прослушать запись интервью с кандидатом на участие в популярной телевикторине «Кубок колледжей». Испытуемым предлагали один из четырех вариантов интервью:

  • с человеком «близким к совершенству»;
  • с человеком «близким к совершенству», но совершившим грубую ошибку;
  • с посредственным человеком;
  • с посредственным человеком, совершившим грубую ошибку.

«Посадка в лужу» кандидата была организована следующим образом: на пленке были слышны шум, звуки отодвигаемого стула и, наконец, доносился голос молодого человека: «О Боже, я пролил кофе на новый костюм!».

В результате наиболее привлекательным был назван человек с превосходными способностями, но совершивший ошибку; наименее привлекательным был назван «посредственный» человек, совершивший ту же ошибку. «Безошибочное совершенство» и «безошибочная посредственность» заняли второе и третье места соответственно[1].

Пол[править | править вики-текст]

Эксперименты Кэй До (Kay Deaux) показали, что симпатия к допустившему промах человеку более выражена у мужчин, а женщины чаще предпочитают «безошибочное совершенство». При этом ни мужчины, ни женщины не испытывают симпатии к посредственному человеку, совершившему ошибку[1].

Серьезность ошибки[править | править вики-текст]

Исследование Д.Митти и П.Викинса (D.R.Mettee & P.C.Wikins) доказали, что серьезность ошибки играет большую роль в появлении симпатии. Ими было рассмотрено три условия:

  • контрольная группа: без ошибок;
  • несерьезная ошибка: на записи слышен звук разбивающейся чашки и голос актера, который сожалеет о случившемся;
  • серьезная ошибка: чашка разбивается, и интервьюер с враждебностью обращается к не перестающему извиниться актеру.

Симпатия и уважение к компетентному человеку, допустившему несерьезную ошибку незначительно уменьшается, тогда как компетентный человек, допустивший серьезную оплошность, значительно повышает свою привлекательность и незначительно уменьшает уровень уважения. Привлекательность некомпетентного человека падает вне зависимости от серьезности ошибки. Что касается уважения, то некомпетентный человек теряет ее только после несерьезной ошибки[2].

Уровень самооценки[править | править вики-текст]

Было обнаружено, что мужчины со средним уровнем самооценки с большей вероятностью предпочтут высококомпетентного человека, совершившего грубую ошибку, в то время как мужчины с низкой самооценкой, испытывающие, очевидно, слабые конкурентные чувства к подобной фигуре, предпочтут высококомпетентного не ошибающегося человека[1].

Применение[править | править вики-текст]

В политике[править | править вики-текст]

В своей книге «Общественное животное. Введение в социальную психологию» Эллиот Аронсон приводит два примера проявления эффекта оплошности[1]. В бытность Джона Кеннеди президентом его личная популярность по-настоящему возросла в 1961 году — сразу же после предпринятой им неудачной попытки вторжения на Кубу в заливе Свиней. Данная акция была феноменально грубой ошибкой и немедленно получила до сих пор сохраняющееся за ней название «фиаско в заливе Свиней». В то же время эта операция показала, что президент, успешный молодой политик и идеальный семьянин, совершив оплошность, становился как бы более человечным, а значит, и более симпатичным.

Второй пример проявления эффекта оплошности связан с именем еще одного американского президента Ричарда Никсона. Как стало ясно из исследований Аронсона, людям несвойственно симпатизировать «середнячкам». Не подозревая об этом, в конце 70-х гг.президент Никсон, будучи на вершине своей популярности, попытался, хотя и безуспешно, провести в Верховный суд двух новых, на редкость посредственных по своим достоинствам судей. Защищая их кандидатуры, сенатор Роман Хруска доказывал, что данные два человека относятся к «середнячкам», однако граждане-«середнячки» также хотят, чтобы кто-то представлял их в Верховном суде.

В маркетинге[править | править вики-текст]

В ходе исследований в сфере маркетинга продуктов выяснилось, что можно продать продукт, даже когда продавец предупредил покупателя о дефекте. При этом надо учитывать, что концентрация покупателя должна быть низкой, так как противном случае желанность продукта и количество покупок уменьшается. Подобное поведение объясняется эффектом якоря: покупатель воспринимает позитивную информацию, которую ему предоставили первой, а негативная служит лишь дополнением.

Такое поведение было продемонстрировано во время эксперимента. Двум группам студентов была предложена сломанная плитка шоколада. Первой группе предстояло вскоре сдавать экзамен, так что внимание студентов было рассеяно. Обеим группам сообщили об отличном вкусе шоколада и о предоставляемой скидке. Шоколад был завернут в прозрачную упаковку, так что все студенты видели дефект. Тем не менее, студенты, занятые мыслями о предстоящем экзамене, купили в два раза больше плиток шоколада, чем их коллеги в контрольный группе[3].

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 3 4 Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / изд. 7.; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998.
  2. Mettee, D. R., & Wilkins, P. C. (1972). When similarity" hurts": Effects of perceived ability and a humorous blunder on interpersonal attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 22(2), 246.
  3. Ein-Gar, D., Shiv, B., & Tormala, Z. L. (2012). When blemishing leads to blossoming: The positive effect of negative information. Journal of Consumer Research, 38(5), 846—859.