0,(9)
0,(9) или 0,999… (
) («ноль и девять в периоде») — периодическая десятичная дробь, представляющее число 1. Другими словами,
- 1 = 0,(9).
У этого равенства существует несколько доказательств, основанных на теории пределов.
Содержание |
[править] Доказательства
[править] Алгебраические
[править] Деление столбиком
Часто рациональная дробь может быть представлена десятичной только с бесконечным хвостом. Используя деление столбиком, деление двух целых чисел, например 1⁄3 приводит к бесконечному 0.333… в десятичной записи, где цифры повторяются бесконечно. Таким образом легко доказывается равенство 0.999… = 1. Умножение 3 на 3 даёт 9 в каждом разряде, поэтому 3 × 0.333… эквивалентно 0.999…. И 3 × 1⁄3 эквивалентно 1, поэтому 0.999… = 1.[1]
![]() |
![]() |
[править] Манипуляции с цифрами
Когда число в десятичной записи умножается на 10, то цифры не меняются, но каждый разряд передвигается на одну цифру влево. Следовательно, 10 × 0.999... = 9.999..., что на 9 больше, чем исходное число. Чтобы это увидеть, отнимем 0.999... от 9.999..., каждая цифра после запятой исчезает, т.к. 9 - 9 = 0 для каждого разряда. Последний шаг использует правила алгебры:
[править] Аналитические
Число 0.999… в общем виде можно записать как 
[править] Бесконечные последовательности
В соответствии с определением позиционной системы счисления, посчитаем сумму ряда:
Для 0.999… применим теорему о сумме сходящейся геометрической прогрессии:[2]
- Если | r | < 1 , то

Радиус сходимости (знаменатель прогрессии)
, и таким образом:
Такое доказательство (об эквивалентности 10 и 9.999…) было опубликовано в 1770 году Леонардом Эйлером в издании Элементы алгебры (англ.).[3]
Формула суммы сходящейся геометрической прогрессии была известна до Эйлера. Выпущенный в 1811 году учебник An Introduction to Algebra также использует геометрическую прогрессию для числа 0,(9) .[4] В XIX веке реакция на такое правило суммирования вылилась в утверждение: сумма ряда должна быть пределом последовательности частичных сумм.[5]
Последовательность (x0, x1, x2, …) имеет предел x тогда и только тогда, когда |x − xn| бесконечна мала с ростом n. Утверждение 0.999… = 1 может быть интерпретировано как предел:[6]
Последний шаг
— делается на основании того, что вещественные числа удовлетворяют аксиоме Архимеда.
[править] Применение
Существует много применений, например в элементарной теории чисел. В 1802 году H. Goodwin опубликовал наблюдение, обнаруженное им при делении на простые числа. Например:
- 1/7 = 0.142857142857… и 142 + 857 = 999.
- 1/73 = 0.0136986301369863… и 0136 + 9863 = 9999.
Миди в 1836 году обобщил данные наблюдения до теоремы Миди (англ.).
[править] В популярной культуре
Новостная колонка The Straight Dope доказывает 0.999... с помощью 1⁄3 и пределов, говоря о непонимании,
Низший примат в нас упирается, говоря: .999~ на самом деле представляет не число, а процесс. Чтобы найти число мы должны остановить этот процесс. И в этот момент равенство .999~ = 1 просто разваливается. Чушь.[7]
Вопрос о 0.999... стал такой популярной темой в первые семь лет форумов Battle.net, что компания выпустила "пресс-релиз" на День дураков 2004 года:
Мы очень рады закрыть книгу на этой теме раз и на всегда. Мы были свидетелями страдания и беспокойства насчёт того, .999~ равняется 1 или же нет, и мы с гордостью представляем следующее доказательство, решаюшее эту проблему для наших покупателей.[8]
Далее следуют доказательства, основанные на пределах и умножении на 10.
[править] См. также
| 0,(9) на Викискладе? |
[править] Примечания
- ↑ cf. with the binary version of the same argument in Silvanus P. Thompson, Calculus made easy, St. Martin’s Press, New York, 1998. ISBN 0-312-18548-0.
- ↑ Rudin p.61, Theorem 3.26; J. Stewart p.706
- ↑ Euler p.170
- ↑ Grattan-Guinness p.69; Bonnycastle p.177
- ↑ For example, J. Stewart p.706, Rudin p.61, Protter and Morrey p.213, Pugh p.180, J.B. Conway p.31
- ↑ The limit follows, for example, from Rudin p. 57, Theorem 3.20e. For a more direct approach, see also Finney, Weir, Giordano (2001) Thomas' Calculus: Early Transcendentals 10ed, Addison-Wesley, New York. Section 8.1, example 2(a), example 6(b).
- ↑ Cecil Adams An infinite question: Why doesn't .999~ = 1?. The Straight Dope. Chicago Reader (11 июля 2003). Проверено 6 сентября 2006.
- ↑ Blizzard Entertainment Announces .999~ (Repeating) = 1. Press Release. Blizzard Entertainment (1 апреля 2004). Проверено 16 ноября 2009.
| В другом языковом разделе есть более полная статья 0.999... (англ.)
Вы можете помочь проекту, расширив текущую статью с помощью перевода.
|
| Это заготовка статьи по математике. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её. |






