Обсуждение:CoffeeScript

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Интересные факты[править код]

Какая интересная мысль, раз ссылка на официальный сайт, значит, удалять нельзя? Если не так, то при чем тут вообще она? А при том видимо, что Be-nt-all заранее знал всё-таки, что удалён раздел с неэнциклопедичными заголовком и малозначительным содержанием, но пытался апеллировать к её официальности, чтобы хоть как-то оправдать наличие раздела в статье. KPu3uC B Poccuu 15:16, 4 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Раздел интересные факты подлежит расформированию, а не бездумному удалению. Тут, очевидно, надо сократить сопроводительны текст и перенести в ссылки. --be-nt-all 15:42, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
    • И что это за война правок со мной? Статья в плохом состоянии, сносок там нет, так из каких соображений вы производите зачистку? --be-nt-all 16:01, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Война правок? Не, вы серьёзно? «Так как компилятор CoffeeScript написан на самом CoffeeScript, вы можете опробовать его онлайн на официальном сайте, при этом, в отличие от Try Ruby, асинхронных запросов происходить не будет, поскольку код компилируется непосредственно в вашем браузере» — написано безобразно косо, было переписано во что-то, что имеет смысл. Вам вообще напомнить, что такое война правок, или же сами вспомните? И близко нет, а вы уже кидаетесь. KPu3uC B Poccuu 16:07, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
        • (к.р.)Да нет, то что вы написали может и больше по-русски, но с технической т.з. просто неправильно. Сейчас попробую переписать. А вы пока посмотрите, почему номер версии из викиданных не подтягивается --be-nt-all 16:12, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
          • В общем, я ушёл спать, шаблон исправил, жду, чтобы вы остудили свой пыл (статья ни под какими угрозами не находится) и разглядели-таки неуместность списка смежных и поперечных сайтов согласно Википедия: Внешние ссылки, все прочие изменения тривиальны до смешного, я просто не могу допустить, чтоб их смысл от вас взаправду ускользнул. KPu3uC B Poccuu 16:22, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
            • Это не поперечные сайты, а аальтернативные реализации, на которые не исключено, есть вторичные источники. Придётся таки брать статью на приведение в чувство, хотя в планах про другие инструменты было :-) --be-nt-all 16:36, 4 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Не юлите. Там всё ясно, если не спешить с выводами, чем, как мне кажется, вы сейчас только и заняты. KPu3uC B Poccuu 16:09, 4 января 2016 (UTC)[ответить]