Обсуждение:Владивосток

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Известные уроженцы и жители[править код]

Что касается [1] правки. MisterXS, вы не могли бы указать правило, на которое ссылаетесь? Было бы чрезвычайно интересно ознакомиться. — Pablitto (обс.) 17:13, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый коллега, АК:815 и АК:855. Причём для Владивостока это несущественно — фамилий указано немного с сопровождением ссылкой на каждую. Статья попала под раздачу вместе с другими городами, где целые полота знаменитых уроженцев. Потому не буду возражать, если снимете данный шаблон. MisterXS (обс.) 20:29, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Рецензирование статьи Владивосток[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Первый раз хочу номинировать статью в ХС про город. —Pablitto (обс.) 21:48, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Владивостоковчане[править код]

Термин «владивостокцы» вряд ли является правильным. Правильным, однако, будет «Владивостоковчане».

Ну тогда уже и «владикавказчане» заодно. Начинайте править прямо сейчас по всей Википедии. Удачи! LYAVDARY (обс.) 12:33, 26 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Гражданская война[править код]

Коллеги, хочу добавить в статью таблицу том, какая власть была во Владивостоке в 1917-1922 г. "Болванку" таблицы позаимствовал из статьи об одном украинском городе, поэтому её содержательной части не удивляйтесь. Надо её просто правильно заполнить, - когда Меркуловы, когда белочехи, когда ДВР, когда Дитерихс и т. д.

Власть во Владивостоке в 1917—1922 годах[1] (датировка по новому стилю)

Год январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
1917 РИ Временное правительство с 15.03 РСР с 30.10
1918 РСР Интервенты с 5-6.04 РСФСР с 25.04 Белочехи, ВПАС с 29.06 ВПАС, Интервенты с 20.08 , Колчаковцы с 22.10
1919 , Колчаковцы
1920 , Колчаковцы ДВР с 31.01 Интервенты с 5.04 ПЗУ при полуоккупации японскими интервентами с 29.04 ДВР с 28.10
1921 ДВР Меркуловы с 26.05
1922 Меркуловы Дитерихс с 8.08 ДВР с 25.10 РСФСР с 14.11

--LukaE (обс.) 12:19, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  1. ↑ Коллектив авторов Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. - Приморье в годы гражданской войны и интервенции // История Российского Приморья. Дальнаука, 1998 г.
  • Таблица не слишком хороша тем, что если власть поменялась, скажем, 15-го числа какого-то месяца, то отразить это никак не возможно — вам весь месяц придётся относить или туда или сюда. Кроме того, РСФСР появилась 19 июля 1918 года — относить к ней более ранние периоды некорректно. Наконец, неканонические сокращения надо бы оформлять при помощи {{abbr}}. LeoKand 12:55, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Точные даты, при необходимости, можно вписать непосредственно в поля (я сейчас в качестве примера добавлю условные даты в графы с Дитерихсом). А что касается замечания о времени создания РСФСР - дык я для того и вынес таблицу сюда, а не сразу в саму статью: нужно сначала таблицу корректно заполнить, а потом уже добавить в основную статью. --LukaE (обс.) 13:29, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Наре́зать timeline на годы — неудачная идея. Чтоб всё засунуть в прямоугольную таблицу? В такой «инфографике» наглядности нет. Зритель будет мысленно «склеивать» фрагменты. Получится или косоглазие, или вывих шеи. Вообще резать timeline можно только на стыках. — Helgi-S (обс.) 14:24, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • А как вы это представляете на практике?--LukaE (обс.) 15:10, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Уж никак не в виде текстовой таблицы, где каждый год зачем-то в новом ряду, а одинаковые месяцы — непременно в одном столбце! Инфографика — это, как правило, изображение. Посмотрите примеры: c:Category:Timelines. Или, ещё лучше, Гугл-картинки на ту же тему. — Helgi-S (обс.) 14:57, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
        • Конкретно, скажите. А то вашу позицию "мне не нравится, придумайте что-то другое" нельзя назвать конструктивной. Такие высказывания лучше просто оставлять при себе, за неимением конкретных предложений--LukaE (обс.) 19:27, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Не переходите на личности, Андрей, хорошо? Продолжим. Что это такое, когда на одной «оси» — годы, а на другой — месяцы? Это календарь. А вы ведь инфографику хотели, правда? Как рисуют timeline? Временна́я шкала должна быть непрерывной и единой. Вертикальная или горизонтальная — по вкусу. Вдоль, над, под — прочее: события, география, имена… Текстовые сноски, отрезки цветные, шарики, квадратики — по вкусу. Как делать? Можно, конечно, в текстовом виде пробовать ваять. Вот пример: en:Template:Timeline of Mesoamerican chronology. Но картинка лучше. Вы не умеете? Я тоже. Но у нас есть замечательный Проект:Графическая мастерская! Пишите заявку викиграфистам на ПРО:ЗГМ. Отдайте им свою таблицу. — Helgi-S (обс.) 14:31, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • 1) Красный флаг на красном и белый флаг на белом — не айс. Необходимо пределать с шаблоном {{Флаг}} — он хоть рисует рамку. 2) Почему «интервенты» под американским флагом? Там и японцы были, и канадцы, и чехи, и французы (может, и ещё кто). 3) Почему Правительство Меркуловых, но при этом Дитерихс? И вообще, почему не Приамурский земский край и ... (не помню, как у Дитерихса структура называлась)? 4) Почему Меркуловы сперва под триколором, потом под красным флагом? LeoKand 15:45, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • У Канады и Италии не те флаги. LeoKand 15:47, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Как именовать - это отдельный вопрос, Я думаю, правильнее именовать по узнаваемости (например, вы помните, кто такой Дитерихс, зато не помните, как называлась его структуру, поэтому и именовать надо по фамилии правителей или диктатора, а ссылку давать уже на его структуру)--LukaE (обс.) 00:11, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Что это ещё за советизмы «Колчаковцы», «Белочехи» и пр? Тут нейтральная статья или статья, написанная с позиций большевиков и их же терминами всё описывается? Давайте ещё вместо «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» писать «ленинцы». Шутка. Нужно называть всех так, как они называются по меньшей мере в статьях википедии, куда идут вики-ссылки. HOBOPOCC (обс.) 11:57, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Нужно придерживаться не специализированной вики-терминологии, а официальной историографии. Это где-нибудь на Украине «белочехи» — советизм, а у на Дальнем Востоке это традиционный термин --LukaE (обс.) 15:57, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Это международная электронная онлайн энциклопедия на русском языке и нужно придерживаться нейтральной точки зрения. Сначала нужно переименовать статью Российское правительство (1919) в «Колчаковцы», а только потом можно будет власть этого правительства именовать «колчаковцы» в других статьях википедии. HOBOPOCC (обс.) 16:24, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Покинули навсегда Россию через Владивосток[править код]

Целесообразно добавить раздел покинувших Россию через Владивосток.

  • Через Владивосток покинула навсегда Россию будущая известная балерина Туманова, Тамара Владимировна, [2] VSH (обс.) 07:58, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
  • ...почему это нужно добавлять именно в статью - Владивосток?: Владивосток, Новороссийск, Одесса. Крым - это ключевые центры России, из которых навсегда, не по своей воле, а в силу сложившихся обстоятельств, покидали Россию, Россияне своим трудом обогатившие Россию, ее культуру, образование и промышленность.VSH (обс.) 11:33, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • То есть, эти люди как-то прославили Владивосток тем, что проезжали мимо него однажды? Skirienko (обс.) 21:28, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Покинуть и однажды проехать - это не одно и то же. Люди могли здесь жить последние год-два-три своей "российской жизни", трудиться, а потом уехать. В частности, это актуально например для периода Гражданской войны, в том числе для знаковых фигур (гражданских и военных) "белых" сил. --LukaE (обс.) 23:07, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Верно. А можно жить-жить и не уезжать. А можно жить-жить, потом уехать, но не из России, а в другой город. А можно уехать из России, но не навсегда. Почему значим именно последний пункт перед покиданием навсегда, а не предпоследний? Те, кто покидал навсегда (а это вполне конкретные события, даже скорее одно событие, и почему бы не написать про него вместо создания очередного бесформенного списка) — они делали это через Владивосток просто потому, что он на границе, и задерживаться в нём обычно нет никаких причин. Очень искусственная категория, короче. Skirienko (обс.) 09:51, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • "почему бы не написать про него вместо создания очередного бесформенного списка" - я только за. Я говорил о принципе, а не о форме--LukaE (обс.) 14:06, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Нужно понимать, что для многих (значимых для Википедии) людей Владивосток был не просто последним пунктом на границе, а последним рубежом.--LukaE (обс.) 14:16, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Это для них. А для Владивостока? А для Владивостока это была, образно говоря, толпа людей, проехавших мимо. В случае с Мандельштамом это вообще довольно сомнительная слава для города — быть местом, где поэта замучили до смерти. Это не нужно скрывать, но и гордиться тут особо нечем. Думаю, Мандельштам тоже был бы рад не оказаться во Владивостоке. Skirienko (обс.) 08:52, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Можно прописать в условиях включения, что пребывание во Владивостоке было значимым периодом биографии сабжа. Это предохранит перечень от чрезмерного разбухания и включения кого попало. В этом случае Мандельштам - попадёт, а с будущей балериной Тумановой - надо будет это еще продемонстрировать--LukaE (обс.) 23:22, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Потому что Владивосток, Новороссийск, Одесса. Крым - это не вся Россия, а её ворота, точки входа и выхода.--LukaE (обс.) 13:12, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

План Владивостока в атласе 1900 г. (из РГБ)[править код]

Внешние изображения
План Владивостока в атласе 1900 г.

План Владивостока в атласе 1900 г. (из РГБ) Gruszd (обс.) 12:14, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]


Неофициальные эпитеты[править код]

Фильтр антиспама не позволяет добавить АИ на АиФ к эпитету «город нашенский» в подразделе «Неофициальные эпитеты». Уполномоченные обходить фильтр, замените, пожалуйста, весь абзац следующим кодом:

В отношении Владивостока СМИ используют такие эпитеты, как «тихоокеанские ворота России»<ref>{{Cite news|title=Путин: Владивосток — тихоокеанские ворота России|url=https://primamedia.ru/news/108523/|work=[[PrimaMedia]]|date=2009-10-12|accessdate=2018-06-16}}</ref>, «рыбная столица»<ref>{{Cite news|title=Владивосток — рыбная столица|url=https://rg.ru/2006/12/28/ryba.html|work=[[Российская газета]]|date=2006-12-28|accessdate=2018-06-16}}</ref>, «город нашенский»<ref>{{Cite news|title=Владивосток — город нашенский|url=http://www.kamchatka.aif.ru/archive/1780507|work=[[Аргументы и факты]]|date=2007-11-27|accessdate=2019-04-23}}</ref>.

IllusionaryTwenty (обс.) 21:11, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Текущие спортивные события[править код]

Непонятна позиция уважаемого Deltahead. По его мнению упоминания прошедших 10 лет назад в городе спортивных событий имеют большую значимость нежели текущие. Считаю, что Чемпионат края по настольному хоккею имеет право быть упомянутым в разделе СПОРТ. Тем более когда профессиональный спорт в Крае пришел в полный упадок и каждое спортивное событие - редкость.

вот эта строчка:

С 2020 года во Владивостоке проводится Кубок Малтико - Чемпионат Приморского края по настольному хоккею.[329]188.162.249.93 13:48, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • 1. Нельзя вносить повторно отменённую правку, пока не закончится обсуждение. 2. Статья о городе — не новостная лента (ВП:НЕНОВОСТИ). Невнятное упоминание в местном СМИ не является обоснованием значимости события. 3. А вот если значимо — будет в статье и через 10 лет. 4. Статьи «Настольный хоккей», куда вы внесли аналогичную правку, это тоже касается. Не следует использовать Википедию для «раскрутки» чего-либо. — Helgi-S (обс.) 17:37, 3 марта 2021 (UTC)[ответить]

русский Сан-Франциско[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Да, со времён Хрущёва есть газетный штамп «русский Сан-Франциско» — «русский», а не «Русский», «Российский», «РСФСР-ский», «советский»… Этой правкой я запросил АИ на этот несложный факт, убрав две ссылки, мягко говоря, неудачные:

  • На фотогалерею с ria.ru, в предисловии к которой написано «русский», а в заголовке — «российский». Не иначе, редактор поправил, для дружбы народов.
  • На статью с dv.kp.ru, где Владивосток вообще никаким Сан-Франциско не назван, хотя и сравнивается.

Коллега Alex Great эту правку отменил. Зачем, коллега? — Helgi-S (обс.) 18:11, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • А что не так с источником? Я не понимаю. В источнике упоминается «русский» и «российский». Я решил оставить оба термина, сохранив источник.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 01:42, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Это вообще не источник, а заголовок к фотогалерее и не стыкующийся с ним подзаголовок в два предложения. Авторы не указаны, да это и не нужно — этот текст даже публикацией не назовёшь. Это публикация фотографий. Кстати, да — ваши «оба термина» пишутся в данном случае со строчной буквы. А что со второй ссылкой? Она вам уже не нужна? — Helgi-S (обс.) 16:30, 5 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну, хорошо, допустим, что источник такой себе. Давайте тогда поищем другие, более авторитетные источники. Я уверен, что они найдутся, так как я сам живу во Владивостоке и не раз слышал такую фразу как в быту, так и на лекциях в университете.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 04:01, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Добавил по два источника на каждый термин.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 04:43, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Посмотрел первые 2 ссылки — это главные страницы сайтов журналов, где ничего по теме не видно. Если вы имели ввиду статьи И. Безика, то статью из первого журнала я не нашёл, а во втором журнале он писал про «советский Сан-Франциско» (С. 172, 173). 3-я ссылка — офлайн-загадка. Книга о Булгакове, ни страниц, ни цитат. 4-я ссылка — сборник про туризм, «ищи сам». Четыре ссылки — четыре ребуса… А те ссылки, что я удалял, и вы вроде бы уже на них не настаиваете, — вы их зачем оставили? — Helgi-S (обс.) 17:34, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Я дал ссылки, не на сам источник информации, а на электронные сайты журналов. Сами же источники оформлены по библиографическому стандарту, я разве что забыл упомянуть там конкретные страницы с упоминаемым термином — сейчас добавил. Для ясности, все ссылки во всех трёх источниках я заменил на прямые ссылки на Google Books, где и хранятся данные произведения. Надеюсь, что этого будет достаточно. Что касаемо оставшихся ссылок: ссылку про Хрущёва убираю, т.к. там не упоминаются обсуждаемые термины, РИА Новости предлагаю оставить, т.к. там упоминается — источник нормальный.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 04:27, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Так делать нельзя, потому что так ничего проверить невозможно. Ссылка должна быть на конкретную публикацию, а не на сайт журнала. К тому же перечисление эпитетов должно быть основано на обобщающем источнике, а не на самостоятельном исследовании того, что встречается в сети, так что [3]. DimaNižnik 06:32, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • 1. Я же поправил ссылки. 2. Если невозможно проверить, зачем тогда в других статьях Википедии оформляют ссылки на книги, которых невозможно найти в Интернете? 3. А где тут ОРИСС? Я привёл ссылки на публикации журналов институтов ДВО РАН. Или по вашему это ОРИСС и не АИ?  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 08:44, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • Кстати, да. Согласен с шаблоном {{Список примеров}}. Неофициальных названий обычно нет или одно-два. «Белокаменная», «Первопрестольная» — Москва, «Владик» — тоже понятно. А журналистские эпитеты типа «автомобильная столица», «город на сопках», «океанские ворота», «восточный форпост» и т. п. перечислять нет смысла. — Helgi-S (обс.) 19:15, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]

Попытаюсь вернуть вас к теме. Вас не смущает, что вы при незавершённом обсуждении продолжаете редактировать проблемный текст, и мы обсуждаем теперь ваши (не менее спорные) ссылки, а не отмену моей правки? Напомню: я удалил две ссылки, запросил АИ. Вы пытаетесь найти АИ, соглашаетесь, что одна ссылка — «источник такой себе», другую ссылку удаляете сами. Повторяю вопрос: так зачем отменили-то? — Helgi-S (обс.) 18:33, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы сочли упоминание в РИА Новости не АИ. Я счёл его АИ. Такой ответ вас устроит?  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 23:12, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Не устроит. Вы ушли от ответа. Это «упоминание» было внесено анонимом и отпатрулировано вами. Следующей правкой я его убрал. «Я счёл его АИ» — когда? Когда отпатрулировали? Когда отменили мою правку? Или сейчас, сначала признав, что «источник такой себе», а затем передумав? Причём и я, и коллега DimaNižnik уже указали вам, что «упоминания» в сети — не АИ. Похоже на ВП:ПОКРУГУ. — Helgi-S (обс.) 16:23, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • С каких это пор упоминание в независимом источнике не является авторитетным? Тем более мы не обсуждаем статью под названием «русский Сан-Франциско», а обсуждаем термин, который единожды упоминается в статье и не является основным объектом статьи или раздела. Я предлагаю завершить эту дискуссию. Если вас не устраивает источник информации и результаты данной дискуссии, то прошу обратиться на Википедия:Вниманию участников или любой другой подходящий форум.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 09:58, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • «Источник такой себе» — это ваши слова? Да или нет? — Helgi-S (обс.) 16:22, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • С каких пор? Так было задолго до появления ВП: из того, что даже самый офигенный авторитет как-то раз использовал какой-то эпитет, вовсе не следует вывод, что это является неофициальным названием. DimaNižnik 09:06, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • «Задолго до появления ВП» — Википедии? Давайте не будем писать о том, что было до Википедии. Коллеги, если у вас есть какие-либо вопросы ко мне, я готов на них ответить, но когда кто-либо начинает придираться — это уже выглядит весьма неэтично. Повторюсь: источник РИА Новости вполне нормальный, там термин упоминается и его можно оставить в данном случае, более того — я подкрепил его двумя дополнительными источниками, хоть это и не основной объект статьи и раздела. Я считаю, что все три источника следует оставить. Если же вы считаете иначе, пожалуйста, не нужно здесь разводить столь длинную дискуссию на столь незначительную фразу в статье. Если у вас есть какие-то возражения по моим действиям, пожалуйста, пишите на «Вниманию участников», как я и отметил выше.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 09:30, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Давайте обладать элементарной логикой, которая появилась не с каких-то пор, а не писать романы. Упоминания недостаточно, должно быть написано, что это является неофициальным названием. Тут всё настолько очевидно, что на ВУ мусолить нечего. DimaNižnik 11:58, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Напомню: вы отменили отмену отпатрулированной вами правки. Обсуждение начал я. А вы продолжили править статью, добавляя ссылки, с которыми, оказывается, и надо завершить обсуждение. И о чём же сейчас ссылки в статье? О том, что в интернете есть много слов. Вот они, «результаты данной дискуссии»:
              1. Безик пишет, что Жириновский сказал «российский»;
              2. точно те же слова он пишет в другом журнале;
              3. поп-литератор пишет, что Хрущёв «обещал американцам превратить в русский Сан-Франциско Владивосток», переврав хрущёвское «не хуже Сан-Франциско»;
              4. капитан судна читал в интернете про «русский»;
              5. в подписи к фотогалерее упоминаются то «российский», то «русский». — Helgi-S (обс.) 20:02, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Поскольку в обсуждении, начатом мною из-за сделанной вами отмены отмены, вы более участвовать не желаете, а консенсус не достигнут, я возвращаю фрагмент статьи к консенсусной, до ваших правок, версии. — Helgi-S (обс.) 21:55, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • И я снова отменил. Если будете продолжать, я тогда сам обращусь на «Внимание участников».  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 10:13, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, вам стоит обратить внимание, что консенсуса здесь нет. И во время обсуждения каких-либо топиков лучше идти к конструктивному решению проблемы. Я попытался решить эту проблему добавив 4 источника. Если эти источники не подходят, лучше найдите другие — более подходящие, а не сносите все имеющиеся с заменой на шаблон «Нет АИ». Извините, но это странные методы.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 11:16, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, у меня есть встречное предложение: давайте я вообще снесу этот раздел как ориссный? Возвращение после обнаружения обобщающего источника, желательно академического. Поскольку этих названий можно найти ещё чёртову уйму. Навскидку: столица Тихоокеанского флота, праворульная столица, город солнца. Это я всё за минуту вспомнил и на всё есть не слишком А, но всё же И — не хуже тех, что есть сейчас в статье. А если поискать хотя бы полчасика, можно ещё полтора десятка эпитетов найти. Или вспомнить «открыт закрытый порт Владивосток» Высоцкого, и массу всего другого. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:16, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, я тоже за снос раздела. И подобные примеры тут уже приводил. — Helgi-S (обс.) 22:32, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • А в чём ОРИСС? ОРИСС — это когда я выдумал и вписал что-либо, проведя своё исследование. В этом же разделе (не говорю за все алиасы города) я добавил источники, где термин упоминается. С чего вдруг он ОРИСС? Было бы намного проще, если вместо дебатов о корректности источников, вы бы (оба) помогли в поисках более авторитетных (академических) источников, если ва не устраивают приведённые. Но нет — вы решаете всё банальным «давайте удалим». «Столица Тихоокеанского флота» — это не алиас города, это фактически «столица» (город, в котором базируется штаб ТОФ). «Город солнца»? Знаете, если на «город Солнца» будут свои АИ, то и его можем добавить. Если вы считаете, что источники не авторитетные, а я с вами в этом не соглашаюсь, то почему бы не привлечь к вниманию других участников, которые смогли бы высказать своё мнение как об источниках, так и о самих псевдонимах города? Разве в таком бы ключе мы не пришли бы к действительному консенсусу? Я это предлагал — вы не хотите. Хорошо, коллеги, я не стану больше отменять или возвращать какие-либо правки. Я лишь сделаю одну единственную (в этом разделе) и на этом предлагаю разойтись.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 00:04, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • ОРИСС — это и эти ваши рассуждения. Ваше собственное мнение, о чём искать «упоминания», а о чём — не надо. Таких, как вам уже трое сказали, немерено. И двое считают, что «упоминание» — это ни о чём, а все трое — за удаление этого «списочного» ОРИССного раздела. — Helgi-S (обс.) 17:31, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Тогда я не понимаю, почему по мнению всех троих упоминание в СМИ и в книгах — это ОРИСС и не АИ. Коллеги, мне больше нечего сказать. Сносите источники, удаляйте раздел, раз так будет правильнее. I'm done.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 00:00, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Консенсус по удалению «списка примеров» есть. ВП:КОНС: «Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения. Это скорее означает, что все согласны „подчиниться“ выбранному решению». Раздел «Неофициальные названия» удалён. — Helgi-S (обс.) 03:10, 25 марта 2023 (UTC)[ответить]

 📥) 23:30, 26 марта 2023 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Владивосток&oldid=136714407