Обсуждение:Календы

Древнеримские по юлианскому календарю?

Несколько смущает указание древнеримских праздников по юлианскому календарю.

Наверное, правильнее их указывать по римскому календарю?

в периоде: "Древнеримским праздником январских календ (от 1 до 5 января) завершался целый праздничный цикл, общий всему греко-римскому миру; цикл этот начинался с Врумалий в честь Диониса фракийского (от 24 ноября до 17 декабря), включал в себя Сатурналии и Опалии (от 17 до 23 декабря), а также Воты (от 23 декабря до 1 января). --Gorvzavodru (обс.) 13:10, 15 февраля 2019 (UTC)

Тексты типа «от 1 до 5 января» — это перевод дат римского календаря на юлианский календарь. Kalendar (обс.) 13:41, 15 февраля 2019 (UTC)

Это, конечно, прекрасно. Однако, представляет интерес исчерпывающее уточнение как это было по ихнему. --Gorvzavodru (обс.) 10:34, 16 февраля 2019 (UTC)

Латинская поговорка «Ad Calendas Graecas»

Мне представляется, что в данной статье должны быть ссылки на источники, не зависимо от того, есть ли сноски в иных статьях. --Лобачев Владимир (обс.) 06:09, 16 апреля 2019 (UTC)

Это обсуждалось неоднократно. Конечно, надо их. --Gorvzavodru (обс.) 18:05, 17 апреля 2019 (UTC)

отмена Участник:ПростоУчастник

Какую такую ещё статью? В каждой статье ссылки на источники проставляются отдельно и независимо. И их приемлемость рассматривается отдельно в рамках каждой статьи использования. Что-ли на правила и завершённые дискуссии надо начать ссылаться? Откат отменяю. --Gorvzavodru (обс.) 04:13, 18 апреля 2019 (UTC)

Пробелы между инициалами

По поводу этой правки.

При расстановке знаков препинания в тексте статей в первую очередь следует руководствоваться действующими правилами русского языка.

При наборе запятая (,), точка с запятой (;), двоеточие (:), точка (.), восклицательный знак (!), вопросительный знак (?) и многоточие (…) от предшествующего слова пробелом не отделяются, но отделяются одиночным пробелом от последующего слова. Пример:

Травка зеленеет, солнышко блестит, ласточка с весною в сени к нам летит! (А. Н. Плещеев).

Отсюда следует, что при наборе традиционных сокращений, а также инициалов имени и отчества, следует использовать пробел: т. е. (то есть), т. о. (таким образом), т. к. (так как), т. н. (так называем[ый]), и т. д. (и так далее), и т. п. (и тому подобное), до н. э. (до нашей эры).

Неправильно: и т.п., А.С.Пушкин

Правильно: и т. п., А. С. Пушкин

— Википедия:Оформление статей#Знаки препинания

--Лобачев Владимир (обс.) 14:19, 17 апреля 2019 (UTC)

Ну да, кто пишет подитожить и прединфарктный - тот, натурально, деревня. ;( --Gorvzavodru (обс.) 18:01, 17 апреля 2019 (UTC)

См. Википедия:Игнорируйте все правила. --ПростоУчастник (обс.) 02:29, 18 апреля 2019 (UTC)

Предлагаю заинтересованным лицам принять участие в своеобразнмо "флеш-мобе". И везде писать (ещё лучше править) Пушкин А.С., и т.п. и т.д. Потому как ресурс клавиши пробела надо экономить. И ресурс суставов пальцев тоже. --Gorvzavodru (обс.) 04:24, 18 апреля 2019 (UTC)

см.также Википедия:Форум/Общий#Пробел_между_инициалами_(Фамилия_И._О.) --Gorvzavodru (обс.) 04:55, 18 апреля 2019 (UTC)

Вот ещё одно правило по оформлению конкретно библиографических ссылок:

Библиографическая ссылка на печатное издание даётся по следующей форме:

Фамилия, имя (имена) и отчество автора пишутся курсивом. Фамилия пишется в начале. Между фамилией и инициалами запятая не ставится. Между инициалами ставится пробел.

— ВП:БИБГРАФ

Его тоже можно не соблюдать? --Лобачев Владимир (обс.) 14:32, 18 апреля 2019 (UTC)

Дня

название первого дня

А дня ли? Как то мучают меня смутные сомнения (пока без АИ), что как-бы и не дня, а включая ночь с восхода луны. То есть, восход солнца будет когда календы уже вовсю.

(Без ссылки на предыдущие осуждения пока) Если это не учитывать, то начинаются проблемы с отсчётом восходов. То есть выражение, третий восход после январских календ - стаёт весьма двусмысленным. --Gorvzavodru (обс.) 17:54, 17 апреля 2019 (UTC)

• Началом суток, как у всех народов, деливших время по фазам луны, считался вечер.--Gorvzavodru (обс.) 17:56, 17 апреля 2019 (UTC)
• Теоретически месяц должен был начинаться в новолуние

Однако, статью не правлю пока. (опасаюсь "буйных протестов" - надоело что всё стирают сразу, как чуть что) --Gorvzavodru (обс.) 17:59, 17 апреля 2019 (UTC)