Обсуждение:КовиВак

Дата регистрации вакцины

• «20 февраля 2021 г. в России зарегистрирована третья вакцина против COVID-19 отечественной разработки — препарат „КовиВак“, созданный Федеральным научным центром исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова.» — Источник: Сайт «ФНЦИРИП им. М. П. Чумакова РАН»
• 20 февраля 2021 года в 00:24 ночи сетевое издание РИА Новости сообщило, что в России ожидается регистрация вакцины «КовиВак» центра Чумакова, то есть на этот момент вакцина ещё не была зарегистрирована.
• Сравнение Российских вакцин — здесь в инфографике тоже указывается, что дата регистрации вакцины «КовиВак» 20.02.2021, и можно найти ещё много других источников — Nikolai (обс.) 20:19, 2 марта 2021 (UTC)

А откуда появилась дата 19.02.2021? В базе данных? Но ведь там не указано, что это дата регистрации вакцины. Может быть это дата регистрации регистрационного удостоверения в базе данных? Хоть один источник, кроме нашего анонимного редактора утверждает, что вакцина «КовиВак» зарегистрирована 19 февраля? — Nikolai (обс.) 20:19, 2 марта 2021 (UTC)
P.S.: Зарегистрируйтесь наконец, как все нормальные участники

• @Nikolai: сами хоть поняли что написали сами, «регистрационное удостоверение без регистрации»? Не хочу нарушать ВП:ЭП, иначе спросил бы кое что насчёт вашего здоровья, после такого заявления. В любом случае вы сейчас написали «очевидное-невероятное». По первой ссылке у них на сайте вообще о себе в третьем лице пишут репостом новости откуда то, без подписи и уточнения, от себя они там вообще ничего не пишут, только вот продукцию перечисляяют, среди которых нет пока этой вакцины вообще [1], что не даёт основания считать, что эта вакцина вообще утка не существующая. С безымяным автором статьи в РИА-Новости вроде вы уже не раз "пролетали" мимо (вспомнить тот же 48 ЦНИИ), ничему не научились? Разъясните, с какого перепугу этот репортёр в 00:24 20.02.2021 г. должен был знать о регистрации вакцины 19.02.2021 г., он ясновидец в тридевятом поколении, или Минздрав обязан ежесекундно отчитываться о своих действиях перед РИА-Новости? В инфографике к статье от 10:54 07.12.2020 что они могли действительного интересно написать? Кстати заметили, что в этом же инфографике во второй картинке под статьёй у них ЭпиВакКорона стала зарегистрированной 13.10.2020 г. [2] (как и в ГРЛС [3]), а теперь усердно вспоминаем ваши правки по этой вакцине с вашим усердием на РИА-Новости [4], что они тогда писали [5]? И даже несмотря на это вы у ЭпиВакКорона дату регистрации 28.02.2021 г. по необъяснимой причине указали как 14.10.2020 г. [6] — как понимать подобную Вашу двуликость? Пора бы уже начать учиться на своих ошибках и развивать память, что и как они писали в недалёком прошлом и как быстро переигрывают затем молча и без подписи автора новости. Может вам следует уже начать реальней смотреть на факты, а не РИАриться вслепую не видя кроме них ничего более? Если бы вы вот заглянули сюда Обсуждение:Распространение_COVID-19_в_России/Архив/2020#Фейки (и ниже) хотя бы, поняли бы насколько их новости соответствуют действительности (там "отметились" и РИА и ТАСС). Заодно перестать игнорировать Википедия:Узнаваемость и встречаемость и ВП:НЕНОВОСТИ. Кстати, это не «база данных какая-то», а официальный госреестр, и если вы удосужились бы там нажать "показать инструкцию", то ещё увидели бы штемпель с датой на электронном образе (что это такое см. тут [7]) оригинала документа. P.S.: Я нормальный участник, а ненормальных среди участников с учёткой навалом тоже. 37.113.168.14 02:54, 3 марта 2021 (UTC)
• Кстати, тему я открывал здесь: Обсуждение:Вакцина против COVID-19#А где ЧуВак, который не ЧуВак?. Вы предпочли не отвечая и не обсуждая там, отменить правку там в статье [8], а здесь начать с нуля обсуждение уже после своей отмены. Ну дело конечно ваше. 37.113.168.14 03:41, 3 марта 2021 (UTC)
  • Можно было написать одним предложением, что источников (кроме Госреестра лекарственных средств), утверждающих, что вакцина КовиВак зарегистрирована 19 февраля, нет. — Nikolai (обс.) 23:20, 3 марта 2021 (UTC)
    • А я вам уже сколько пишу, что не следует не проверив переносить информацию из новостных СМИ. Они ведь с ног на голову нередко выворачивают в силу своего ограниченного знания и мировоззрения недоученных репортёров: к примеру Путин говорит «впервые в мире зарегистрирована вакцина»[9], а РИА-Новости ура фанатеет и пишет белеберду «о регистрации в России первой вакцины» [10], далее не проверив первоисточник Коммерсантъ подхватывает глухой телефон «о регистрации первой в мире вакцины» [11]. Потом все округляют глаза от недоумения и начинают косо глядеть на Путина, снова не посмотрев что он на самом деле сказал. Специально выделил жирным, надеюсь разницу понимаете и разъяснять не требуется? Одним словом вы забыли, что выражение «Учёный изнасиловал журналиста» не на пустом месте возникло, вот российские тоже уже более года «насилованные» ходят. А как этот глухой телефон работает на центральных ТВ, лучше даже не вспоминать, там даже орфографические ошибки добавляют и транслируют. Не следует им уподоблять википедию, читатели тоже думать умеют и проверять информацию, а вот кривая информация от СМИ нисколько не на пользу проекту, просто достоверность и авторитетность её в глазах читателей снизится до уровня тех же СМИ как минимум после такого. 37.113.168.14 23:51, 3 марта 2021 (UTC)
    • Госреестр не утверждает, в Госреестре лекарственных средств и происходит регистрация. А не на совещании у Путина или Мишустина, они вообще об этом могут объявить через месяц, или ничего не объявить. 37.113.168.14 00:09, 4 марта 2021 (UTC)
      • А вот Никарагуа 3 февраля зарегистрировала российскую вакцину Спутник и сообщила, и в тот-же день весь мир узнал об этом. И правильно сделала. Такая важная новость, как регистрация вакцины, должна распространяться мгновенно. В других странах сообщения о регистрации появляются через часы и даже минуты. И не важно, как этот процесс называется - регистрация или утверждение (для российского читателя принято переводить как регистрация).— Nikolai (обс.) 18:08, 4 марта 2021 (UTC)
      • Вы не правы, вакцину утверждает целая комиссия, а руководитель комиссии потом ставит подпись. В данном случае (я предполагаю) Афонин А. Ю. Подпись этого человека и считается венцом регистрации (но только не в России). В некоторых странах даже публикуют фамилии, кто входит в комиссию. Какую роль в этом случае играет Минздрав - не понятно, "разрешение барина"? А потом за дату регистрации берётся дата разрешения барина? — Nikolai (обс.) 18:08, 4 марта 2021 (UTC)
    • А теперь смотрим утку про КовиВак на которую вы повелись по невнимательности и не слушая советов, причём даже после того, как указал на вашу явную ошибку: 1- Мишустин 20.02 говорит: «Сегодня фиксируем то, что зарегистрирована третья вакцина» [12][13] — заметили, он ни слова не сказал, про дату регистрации, а слово «сегодня» касается фиксации, а не регистрации, там запятая стоит (а в интервью пауза) и союз «что». Дату регистрации не указывают также ни РБК, ни Коммерсантъ → 2- при этом у РГ и 1 телеканала появляется 20 февраля как дата регистрации [14][15], но откуда они взяли эту дату? Мишустин не говорил про дату, на ГРЛС стоит дата 19.02. Только как результат «изнасилования» их журналистов. N.B.: Почему у ТАСС журналисты оказались не изнасилованные [16] и они удосужились дату поискать и найти его? Почему Вы, Nikolai, не смогли проверить на ГРЛС или найти статью ТАСС с правильной датой, а повелись у «изнасилованных» журналистов и войну правок устроили? Вот ведь в чём вся суть вопроса. Я вам неоднократно напоминал про Википедия:Узнаваемость и встречаемость, и в следующий раз перед тем как написать «и можно найти ещё много других источников» вспомните, что «изнасилованных» журналистов может оказаться на порядок больше, чем не изнасилованных. 37.113.168.14 03:06, 4 марта 2021 (UTC)
      • Да понял я уже давно про Мишустина, моя ошибка.
      • Из факта, что Мишустин не сообщил дату регистрации вакцины (на мой взгляд сознательно), можно сделать другой вывод — вакцина была зарегистрирована 20-го "задним числом". И тогда всё встаёт на свои места, и становиться понятно, что РИА была права, и центр имени Чумакова, уж кто, кто, а они уж точно должны знать дату регистрации - тоже прав, просто не согласовал свою линию с министерством. Короче, всё через опу. Будем подождать. — Nikolai (обс.) 15:49, 4 марта 2021 (UTC)
        • Ну это догадки ваши. ТАСС же вот увидел что 19. А РИА не интересовался, да и Мишустина невнимательно слушали их журналисты. Другого объяснения не вижу. 37.113.168.71 21:20, 6 марта 2021 (UTC)