Проект:Инкубатор/Форум/Обсуждение Инкубатора/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Специальное пространство для Инкубатора

Если переносить в пространство Инкубатор: все значимые но недостаточно оформленные статьи, и при создании статьи показывать текст в инкубаторе (сам показ текста сделать легко, люди могли бы править статью в Инкубаторе, а редакторы переносили бы через какое-то время их в основное пространство). Думаю, если статья будет показываться при запросе на несозданную статью - это поднимет количество редакторов.·Carn ^!? 07:03, 3 сентября 2009 (UTC)

Сори, не совсем понял предложение-пожелание.. Можно пояснить более развернуто? -- Samal 12:45, 3 сентября 2009 (UTC)

См. страницу Участник:Carn/Бацилла - её код автоматически формирует то содержание, которое он формирует, исходя из названия страницы. Можно в несозданные страницы также помещать такой код, который будет проверять, есть ли статья в инкубаторе, и если есть - отображать её с предложением править. Вероятно, надо ещё добавить спойлер, чтобы текущее содержимое инкубатора сворачивалось. Также оформление поправить, добавить ссылки на правила Инкубатора - чтоб на незначимые темы статьи создавались не так активно. И вставить всё это в медиавики-страницу, которая показывает предупреждение о создании несуществующей страницы.·Carn ^!? 16:38, 3 сентября 2009 (UTC)

Да, понял идею. Действительно м.б. круто и красиво! Надо обдумать орг-часть. Единственное, нужно вначале закончить тестирование Инкубатора. Я его сейчас специально активно не рекламирую, т.к. выяснилось, что 5-10 статей еще можно как-то поддерживать и отслеживать при нынешнем "уровне развития проекта", а вот даже 20 статей, как оказалось, уже тяжело. Если их будет больше - совсем загнуться можно.. Я попробую сегодня или завтра на этом форуме отписаться про ближайшие планы и горячие потребности - что нужно сделать для завершения этого этапа тестирования и какие узкие места выявило "тестирование на 10-20 статей".. а пример с "Бациллой" действительно круто и перспективно смотрится.. --Samal 18:40, 3 сентября 2009 (UTC)

Хорошее предложение. Мне тоже показалось, что можно это внедрять в масштабах Википедии. Ну, конечно, после решения некоторых вопросов, со спамом, например. P.S. C шаблонами - круто. Partyzan XXI 19:52, 3 сентября 2009 (UTC)

Да, вопрос удаления, чтобы пространство Инкубатор: не превращалось в пространство Свалка: действительно стоит. Из спама можно удалять сам спам, оставляя определение. И, я не знаю, навскидку я придумал полгода жизни подобной статье - т.е. если за это время она не улучшена - то не будет улучшена в обозримые сроки, и можно удалить. Может это слишком большой срок, может стоит считать не от создания, а от последней правки.

Крайне остро стоит техническая часть - сейчас многие статьи выставляются на КБУ патрулирующими, как только мы определимся с основными параметрами работы проекта (т.е. не идеальными, а просто минимально рабочими) - то можно будет дать его им на суд, потому что если они не будут переносить в инкубатор словарные статьи вместо удаления - то полезный эффект от него будет минимален. ·Carn ^!? 20:40, 3 сентября 2009 (UTC)

Да, перенос новичковых статей вместо БУ -> в Инкубатор - это одна из основных задач. Собственно, большинство статей для первичного тестирования И. было взято именно с БУ. Единственное, без автоматизации переноса (переименование, проставление шаблонов..) - патрулирующие взвоют, и не будут заморачиваться. Я и сам замучился переносить... 2-3 статьи еще как-то можно перенести вручную, но потом начинает напрягать. Так что, да, техническая часть и автоматизация встают в полный рост. --Samal 11:41, 4 сентября 2009 (UTC)

Для связности, еще небольшое обсуждение тут: Википедия:К_удалению/3_сентября_2009#Статьи в Инкубаторе. Partyzan XXI 19:52, 3 сентября 2009 (UTC)

• • я его максимально долго не закрывала) --Ликка 21:30, 20 октября 2009 (UTC)

• Поддерживаю предложение участника Carn. Как раз подумалось — ведь какому-то новичку, потратившему много времени на написание и оформление статьи, при попытке вывести ее из инкубатора в основное пространство будет обидно узнать, что «его» статью уже кто-то создал, пока он кропел над расстановкой викиссылок или вникал в лицензирование изображений. PhilAnG 00:09, 4 января 2010 (UTC)

  Некий аналог этого уже создан. См. например, тут: Certified Associate in Project Management (CAPM). Это решает две задачи: чтоб автор нашел статью, если ее перенесли в И. и чтобы "занять место на период доработки статьи". Подробнее планируем обсудить это ~ через неделю. --Samal 10:49, 4 января 2010 (UTC)

Есть такое мнение

Новичок, который не может найти правила, не умеет редактировать ... никогда не сможет найти и этот Инкубатор.

Либо его нужно разместить где то в районе Песочницы и показывать ссылку на него в форме редактирования ... либо ни один новичок до него так и не дойдет. — Дмитрий Никитин 17:32, 3 сентября 2009 (UTC)

Сейчас некоторым образом Инкубатор специально "прячется" от новичков, ибо сейчас идет этап его тестирования и отладки. Обсуждение "горячих потребностей" идет тут (необходимо отладить процесс переноса статей в основое пр-во, необходимо написать несколько гаджетов по минимальной автоматизации процессов Инкбатора и хорошо бы подготовить "упрощенные материалы для начального старта"). После этого, думаю, можно будет начать широкое извещение о существовании Инкубатора. Кста, идея с Песочницей, думаю, хорошая идея для информирования новичков! --Samal 10:24, 4 сентября 2009 (UTC)

Ближайшие планы и горячие потребности по развитию Инкубатора

Весной было начато "малое тестирование" Инкубатора. В него было загружено порядка 20 статей (главным образом из выставленных ранее на БУ и перенесенных оттуда в Инкубатор). Малое тестирование выявило следующие узкие места:

1. Оказалась очень плохо продумана схема переноса статей из И. в основное пр-во + выяснились варианты, которых не планировалось вначале. В частности, выяснилось, что возможен перенос не только статьи целиком путем простого переименования, но и перенос статьи из И. как подраздел уже существующей статьи, как это было, например, со статьями Проект:Инкубатор/Статьи/Площадка на полигоне -> Военный полигон#Площадки полигона, или как сейчас, возможно, будет со статьями Проект:Инкубатор/Статьи/Плектридии -> бактерии. Но тогда нужно будет решать вопрос с переносом и сохранением "истории правок" (вариант с просто копированием как было с "полигоном", похоже, оказался не очень хорошим для начального автора статьи). Вобщем, вопросов с переносом "созревших статей" оказалось несколько больше, чем планировалось вначале. Думаю, более подробно это можно будет обсудить отдельной темой после завершения обсуждения всех статей, вынесенных на текущее обсуждение Проект:Инкубатор/30 августа 2009 и принятия решения по ним по всем (что удалить, что объединить, что перенести, что сохранить "для возможной будущей работы"...).
2. Оказалось, что без хоть какой-то автоматизации поддерживать работу Инкубатора очень нудно. Минимально необходимая автоматизация описана тут: Обсуждение проекта:Инкубатор#Гаджеты. Это из того, что выяснилось на данный момент. Возможно, со временем выяснятся еще какие-то потребности.
3. Хорошо бы на этом же этапе начать создавать набор "упрощенных правил" либо ссылок на "упрощенные правила", если они уже существуют (пример: Википедия:Подписывайтесь вместо большого правила Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения). Вобщем, создать некую "упрощенную среду для начального старта в Википедии". Кое-что (но все) из необходимого описано в разделе Обсуждение проекта:Инкубатор#ToDo - про "Начальную школу".

Когда это будет сделано, думаю, можно будет переходить ко второму этапу тестирования: загрузить в Инкубатор порядка 50-100 статей (либо путем переноса с БУ, либо еще как-то). На этом этапе, думаю, Инкубатор будет уже достаточно отлажен чтоб подключать патрулирующих. М.б. даже провести небольшую рекламу (но именно небольшую!). Если второй этап тестирования не покажет сильно узких мест или они все будут оперативно отработаны, то тогда можно будет заниматься широким внедрением проекта. Вот такие планы. Предложения, критика, пожелания - категорически принимаются :) -- Samal 10:12, 4 сентября 2009 (UTC)

При переносе из инкубатора - всё же лучше простое копирование с указанием авторства, если не всю статью целиком переименовывать. Так проще.

По поводу удаления\переноса статьи после преодоления некоторого временного рубежа должен иметь право принять решение любой участник среди некоего открытого числа ответственных лиц (вплоть до предварительного самовписывания в список) - так проще и не создаёт волокиты + ответственность за перенос в моральном виде, а, возможно, при полном непонимании критериев - и вынужденный отказ от помощи такого участника

Гаджеты - анализ статьи на предмет копивио в принципе возможен, непонятно, какие другие признаки влияют на возможность помещения её в инкубатор? Наличие интервик у автоматически переведённого названия статьи? Наличие такого словосочетания в словарях? Встречаемость в интернетах? Написание такого гаджета полезно и не для инкубатора, но не кажется мне срочной задачей. (прочитал соотв тему обсуждения - надо составить техзадание и предложить ботоводам\поспрашивать на техническом форуме)

Перенос статьи в инкубатор возможен переименованием. Может у меня получится сделать кнопку, которая бы подставляла новое название в соответствующее место, может даже сразу в запрос к серверу. Это должно быть легко и надо сделать срочно.

Создание статьи в инкубаторе одним кликом - я вижу код, которым это можно сделать (он по идее и в пространстве Медиавики должен работать).

Что конкретно просиходящее в инкубаторе надо автоматизировать? Шаблоны доработаем нивопрос - объединим существующий и предложеный мной например.

Про упрощённые правила - вероятно, можно пройтись и подоставать "ядра" из соответствующих шаблонов.·Carn ^!? 18:52, 4 сентября 2009 (UTC)

• При переносе из инкубатора - всё же лучше простое копирование с указанием авторства, если не всю статью целиком переименовывать. Так проще.

  С тем что так проще - согласен. Но тут, похоже, есть "психологическая тонкость". Поскольку основной задачей ставится "привлечение, обучение и _вхождение_ новичков в проект", то для них (для новичков), как мне кажется, _очень_ важно видеть именно свой ник в истории правок. Не просто что "ник упомянут где-то в примечании", а именно видеть свой вклад по ссылке "мой вклад". Причем особо важным является именно первый вклад (он как бы "самый теплый", что ли..). При переносе Проект:Инкубатор/Статьи/Площадка на полигоне -> Военный полигон#Площадки полигона был сделан копи-паст, причем другим участником, не автором.. не знаю, по этой ли причине, или по какой другой, но автор через какое-то время ушел из проекта.. мож совпадение, а может и нет.. Если копи-паст делает сам автор, то м.б. еще и ничего, но когда за автора это делает другой участник - выглядит как-то не очень хорошо, как мне кажется.. вобщем, мне кажется, надо обдумать этот момент..

• По поводу удаления\переноса статьи после преодоления некоторого временного рубежа должен иметь право принять решение любой участник среди некоего открытого числа ответственных лиц

  Наверное да. Но я пока думаю над критериями.. Например: прошло 2 недели, статья не пишется дальше.. Тогда -> пишем автору на его ЛС, если он еще в проекте (есть недавние правки) -> пишем автору на майл (если недавних правок нету, но через мыло потенциально доступен) -> выносим на коллективную доработку/обсуждение, если статья "подвисла" и автор не доступен (дальше либо дорабатываем, либо удаляем)... но это пока предварительные мысли..

• Гаджеты - анализ статьи на предмет копивио в принципе возможен, непонятно, какие другие признаки влияют на возможность помещения её в инкубатор?

  Да, такой гаджет был бы полезен для любого патрулирования, не только для Инкубатора.. Но на факт помещения или нет в И. - это никак не влияет, ибо "в И. могут находится даже абсолютно пустые статьи". Т.е. критерии помещения статьи в И. крайне просты:

  1. Автор изначально решил начать писать статью в И. Тогда он ее создает в И. и понемногу пишет.
  2. Автор создал статью в основном пр-ве, но статья откровенно слабая (по любому из критериев). Вроде как и тема значима, и удалять жалко, и оставлять в основном пр-ве не годится... ну или статью создал, но значимость не доказал, не раскрыл, но обещает это сделать.. тогда статья переносится в И., где ее можно дорабатывать и неделю, и месяц, и два....

• Перенос статьи в инкубатор возможен переименованием.

  Да, но переименование - это еще не все. Надо как минимум еще:

  1. проставить в статье "шаблоны инкубатора"
  2. известить автора на его ЛС. Ибо иначе он придет, а статьи нету, удалена... какое будет состояние у новичка и каковы его действия?..

  более подробно это описано Обсуждение проекта:Инкубатор#Автоматизация переноса в Инкубатор

• Создание статьи в инкубаторе одним кликом

  да, это, вроде, несложно.. ТЗ тут: Обсуждение проекта:Инкубатор#Создание статьи в Инкубаторе

• Что конкретно просиходящее в инкубаторе надо автоматизировать?

  Главным образом - отслеживание состояния статей (как давно статья в Инкубаторе; автор ее редактирует, или уже давно нет; если не редактирует эту статью, то появляется ли он вообще в проекте, или давно пропал.... кто из авторов "запросил помощь" (см. "шаблоны Инкубатора").. и т.п.).. Некая примерная таблица находится тут: Обсуждение проекта:Инкубатор/Статьи. Возможно, это нужно поручить какому-нибудь, боту, чтоб, например, раз в сутки он сканировал все статьи в И. и обновлял табличку.. Кроме того, хотелось бы, наверное, некую статистику не только по "текущим статьям", но и по "уже выведенным из Инкубатора".. хотя это не обязательно, просто интересно..

  --Samal 22:17, 4 сентября 2009 (UTC)

Как жаль, что я не умею писать гаджеты =(·Carn ^!? 17:33, 11 сентября 2009 (UTC)

Можно начать писать "школу новичка" (упрощенные правила).. работы много :) --Samal 20:05, 11 сентября 2009 (UTC) PS. один из гаджетов, кажется, уже пишется. см. тему ниже. --Samal 20:06, 11 сентября 2009 (UTC)

Когда вы пишите в Википедию — вы дарите ваши слова людям, которые смогут сказать вам спасибо — ведь ваше имя будет среди авторов.

В Википедию нужно писать не про всё, а лишь про то, значимость чего достаточно известна и легко проверяема, что-то, чему могут быть посвящены отдельные статьи или главы книг.

Будьте готовы к тому, что написанные вами статьи будут править другие участники — Википедия стремится быть нейтральной и отражать все значимые точки зрения.

Для более подробной информации смотрите Пять столпов и Правила и указания.

Так?·Carn ^!? 14:53, 12 сентября 2009 (UTC)

а что, мило и по-доброму. мне нра). --Ликка 21:33, 20 октября 2009 (UTC)

Класс. Из мелочей - поправить "пишите" на "пишете" и нашпиговать текст ссылками на соответствующие правила. Они как раз тоже все по-доброму написаны, проблем не должно быть. Partyzan XXI 10:37, 21 октября 2009 (UTC)

Гаджет по экспресс-анализу степени проработанности/нужности/перспективности статей

Лед сдвинулся!! Ура! :) Прототип гаджета можно попробовать уже сейчас. Подключение делается через "Внешний вид" (если настройки Оформления по умолчанию, то это monobook.js).
1. Зайти в редактирование своего текущего "Оформления" (*.js)

Варианты:

• Напрямую править страницу: Участник:<ник_участника>/monobook.js
• Через меню: Настройки -> Внешний вид -> MonoBook [...] (Собственный JS) -> Собственный JS

Короче, так или иначе зайти на страницу Участник:<ник_участника>/monobook.js и нажать "Править"

2. Внести строки:

// Исходный скрипт (прототип), закладка "Анализировать"

importScript( 'Участник:Claymore/incubator.js' );
// Вариации с оформлением и предложениями по развитию скрипта, закладка "Анализ (тест)"
importScript( 'Участник:Samal/incubator.js' );

Сохранить

3. Обновить кеш броузера (в IE порой приходится даже удалять "временные файлы Инета" - очень плохо обновляет кеш :))
4. При просмотре статей должны появиться две закладки "Анализ (тест)" и "Анализировать"
5. Жмем на эти закладки, смотрим инфу, которая появляется перед статьей :)
--Samal 20:44, 11 сентября 2009 (UTC)

Опробовал, работает, код посмотрел - не разобрался =(·Carn ^!? 21:39, 15 сентября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закрытие от индексирования

Списки статей, находящихся в Инкубаторе, тоже хорошо бы закрывать от индексирования, ибо при долгом хранении - это тоже метод спама. Возможный пример тут. Позакрывал через __NOINDEX__ Все списки статей И., которые нашел. --Samal 12:58, 3 января 2010 (UTC)

{{В инкубаторе}} и содержит NOINDEX, как я вижу rubin16 13:00, 3 января 2010 (UTC)

Да. Но выяснилось, что это не панацея. В приведенном примере - _само название_ потенциально спамовое. --Samal 13:23, 3 января 2010 (UTC)

Угу, есть такое. Нужна процедура, аналогичная КБУ, для Инкубатора… то есть статьи «Казань лимитед — лучший спортивный магазин Вахитовского района г. Казани» или «Тёма Васин — отличник, староста 9 класса Б в Твери» нужно удалять всё равно, так как из-за незначимости самого предмета статья в любом виде не будет подходить для Википедии. ИМХО нужно набросать процедуру отбора статей и переноса в ОП и принять это как руководство. Могу попробовать набросать проект на днях rubin16 13:42, 3 января 2010 (UTC)

PS: Хотя это позже, после опроса о самом Инкубаторе и принципе его работы… rubin16 18:54, 3 января 2010 (UTC)

• Я стараюсь идти чуть другим путем: 1) _максимально_ закрываем все, связанное со статьями в И., на весь период их доработки 2) даем автору творить, если надо - помогаем, в остальном - не мешаем 3) решение принимаем только спустя какое-то время. За счет полной закрытости - можем это себе позволить. Т.е. даже явному спаму и мусору даем полежать неделю-другую..... (все равно поисковики этого пр-ва не видят, а без доступа поисковиков - это теряет всякий смысл для спамеров..).. а за неделю-другую уже точно станет понятно "выросло что-то полезное или не выросло".. IMHO отличнейший пример приведен тут: Википедия:Заявки на статус администратора/Daryona#Вопросы от Николая Путина: Как Вы считаете, какие нужны «меры» для привлечения в проект новых активных участников? — Николай Путин(A) 09:00, 10 октября 2009 (UTC) - см. ответ Дарены - отлично расписано. Т.е. пару недель пытаемся понять "что же автор хотел сказать". А через пару недель - да, некий аналог КУ, где и происходит сортировка: перенос в ОП, в доработку, либо уже в мусор. Ну и там же смотрим: м.б. содержание по делу, а название кривое?... М.б. «Тёма Васин — отличник, староста 9 класса Б в Твери» на самом деле написал выдающуюся программу, написал оперу, и весь мир об этом только и говорит?........ Понятно, что случай экзотический.. но пусть вылежится, а там посмотрим. Поэтому вначале надо все и качественно позакрывать... --Samal 11:08, 4 января 2010 (UTC)

• Понятно, no problem rubin16 13:03, 4 января 2010 (UTC)

  А накидать процедуру отбора статей и переноса в ОП - наверное, все равно не помешало бы :) Можно сейчас попытаться наметить контуры, можно потом, но делать это рано или поздно все равно придется.. Правда я сейчас больше наблюдаю за И., стараюсь минимум вмешиваться и пытаюсь понять "как оно задумано и как же оно работает, и чем это отличается" :) --Samal 12:52, 5 января 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эксперимент в английской Википедии

• Эксперимент — В английской Википедии прошёл эксперимент, показывающий отношение к новичкам. Опытным участникам предлагалось под видом новичков создать статью на незначимую тему и описать свои ощущения от общения с патрулирующими. --Samal 00:43, 28 ноября 2009 (UTC)
  • И каковы итоги?·Carn 23:50, 28 ноября 2009 (UTC)
    • Если коротко, то "не всем удалось сохранить свои статьи", много статей было удалено. Подробнее, к сожалению, трудно сказать, ибо я не так хорошо знаю английский. Samal 10:37, 8 декабря 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вики встреча по развитию Инкубатора

Подумалось, не провести ли небольшую Вики-встречу по этой теме? Какие мысли? Samal 10:39, 8 декабря 2009 (UTC)

Встреча, видимо, будет в это воскресенье, 13 декабря. Приглашаются все, кому интересен Инкубатор и его развитие. Samal 09:25, 11 декабря 2009 (UTC)

Примерные вопросы для встречи

В ближайшее дни планируется запустить "большое тестирование". На следующей неделе на странице создания статей планируется разместить (добавить) примерно следующий текст:

Новых и начинающих пользователей приглашаем создавать статьи в Инкубаторе, где Вам окажут необходимую помощь в написании Ваших первых статей.

Цель: загрузить в Инкубатор 50-100 статей и все их отработать. Хотелось бы, чтоб к этому времени все было удобно и красиво.

На встрече предлагается обсудить (высказать мнения, поискать решения)

• Оформление Инкубатора (внешний вид: хочется / не хочется там находиться?)
• Навигация по Инкубатору (не слишком ли она запутанная? достаточно ли понятная? какую страницу сделать стартовой для новичка?)
• Тексты Инкубатора (понятны при первом прочтении или нет?)
  • шаблоны и шапки (создание новых статей) - не слишком ли сложны? Ощущение, что предыдущие версии были лучше..

• Не решен вопрос с "наблюдением что происходит в Инкубаторе"
  • Какие статьи появились новые
  • Какие уже созрели
  • На каких стоит шаблон "прошу помощи" (и др. шаблоны), и отработка запросов по этим шаблонам
  • Наверное, нужен робот, который бы проверял, что все статьи имеют "основной шаблон Инкубатора" {{В инкубаторе}}

• Кто будет следить и откликаться на запросы о помощи (например, статья про математику: я не смог ни обсудить [1], ни проверить [2], ибо мне тема не знакома). Особенно сложно сейчас, когда статей мало и следить за этим - скучно => следящих мало.. и сложно будет потом, если вдруг статей станет _слишком_ много :)

• Все ли статьи должны проходить обсуждение перед переносом в основное пр-во или решение могут патрулирущие (авторы?) самостоятельно? Пример обсуждения застрявших статей (За обсуждение - увеличивается качество, Против этого - где столько ресурсов взять на обсуждение?..)

Другие вопросы

• Как рекламировать/продвигать Инкубатор? (Вариант - разместить на странице создания статей.) С какой интенсивностью привлекать в Инкубатор? (_слишком_ быстро не хотелось бы - сейчас пока еще можем не правиться с потоком статей)
• За/Против обязательного перевода всех новичков (анрегов) в Инкубатор (?) - это ~50 статей/день, если анреги+неавтоподтвержденные , ~100-150/день (обсуждение тут..)

Добавляйте, редактируйте, высказывайтесь по "повестке дня" :) Samal 14:56, 11 декабря 2009 (UTC)

Результаты встречи

Срочное

• Прежнее название "входной страницы" было не очень хорошим.

  Предположено "Приветствие новому участнику". Сделано

• Обозначена проблема: что делать, если начали писать статью в Инкубаторе, а параллельно кто-то создал аналогичную статью в основном пространстве? (Получится конфликт, как это было с Пекинской оперой.) Аналогичная проблема: что делать, если статья из основного пр-ва перенесена в Инкубатор? (Новичок ее просто не найдет)

  Решение создавать #REDIRECT [[]] "основное пр-во -> Инкубатор" было отвергнуто. Было предложено создать шаблон с примерным текстом "Статья с таким названием перенесена в Инкубатор (находится в Инкубаторе) (такая статья пишется в Инкубаторе)(заготовка статьи находится в Инкубаторе). Если Вы автор статьи, то пройдите по <ссылке>. Если не автор - подождите, пока статья будет написана и перенесена в основное пространство." Шаблон должен включать __NOINDEX__ для подавления индексации внешними поисковиками. Возможно, нужен будет бот, который бы отслеживал соответствие статей ОП<->Инкубатор (например, удалял страницу в ОП, если она удалена в Инкубаторе.) Решение не окончательное, но как-то решающее данную проблему. (Планировал сделать Vlsergey.) (Предложен еще один вариант текста в шаблоне: "Статья временно перемещена для доработки. В случае, если статья соответствует правилам Википедии, она будет возвращена в течение месяца. Вы можете принять участие в доработке статьи по адресу .")

  Еще сюда, про отношения "ОП & И": а нельзя сделать так, чтобы когда создается статья в инкубаторе, проверялось существование такой статьи в общем пространстве? --Ликка(A) 18:28, 14 декабря 2009 (UTC) - действительно некоторая проблема, а вдруг такая статья уже существует в ОП? Пока м.б. и не очень критично, но потом такая проблема может встать в полный рост.

  Доработал {{В инкубаторе}}. Если он в основном пространстве - то работает как шаблон-объявление о редиректе. Если статьи нет в инкубаторе - то подставляет шаблон быстрого удаления. Vlsergey 16:04, 17 декабря 2009 (UTC)

  Прикольно получилось. Завтра еще подумаю, но идея классная! --Samal 23:32, 17 декабря 2009 (UTC)

• Отслеживание оформления статей в Инкубаторе.

  Нужны боты, которые бы отслеживали статьи в Инкубаторе: а) На всех статьях должен стоять "Основной шаблон", если его нет - нужно поставить б) Следить, чтобы категории и интервики были "с двоеточиями" (чтоб статьи не были видны в Категориях и в других языковых разделах), делать замены: [[Категория:]]->[[:Категория:]], и аналогично с интервики. (Планировал сделать Kv75, но он сможет заняться этим не раньше чем через пару недель..)

• Реагирование на запросы новичков: Прошу помощи и т.п.

  Решение: 1) Нужно доработать шаблоны (ввести в них категории) и отслеживать количество статей в этих категориях 2) Нужно достаточное количество _доброжелательных_ админов, патрулирующих, специалистов из тематических проектов и просто участников, которые отслеживали бы появление статей в этих категориях. Если статей "не ноль" - приходили бы на помощь.

• Обсуждалось неизбежное появление мусора и что с ним делать.

  Сошлись на том, что "мусора будет много". По прикидкам - 60-80%, а м.б. и больше. НО, поскольку Инкубатор полностью закрыт от прохода основными поисковыми роботами, то на первом этапе следует сосредоточиться на помощи добросовестным начинающим участникам. А что делать с мусором - решим на следующей встрече (через две недели, или через месяц). Ну или "в оперативном порядке": явный мусор можно удалять сразу, а если есть хоть малейший шанс, что статья будет доработана - пока оставляем.

• Общение с новичками (чтоб не отпугивать)

  Необходимы _доброжелательные_ админы и патрулирующие. Формулировки в Инкубаторе д.б. уважительные, чтоб человек не обижался, что его называют "новичком". Надо пройтись по всем страницам и проверить доброжелательность и понятность формулировок.

Не срочное, но тоже важное

• Новичок должен куда обратиться за помощью

  Варианты решения: 1) Форум Инкубатора 2) Список экспертов по темам, список проектов

• Сложность вики-разметки

  Надо будет сделать _наглядно_ : разметка <-> что получается в итоге. Возможно, написать такой текст и поместить его в Викиучебник.

• Проблема "не справившихся с правилами и разметкой"

  Возможно, имеет смысл отслеживал тех участников, которые не просто "зашли, создали статью и бросили, больше не появлялись", а тех, которые "создали статью, ушли, _вернулись_ (через сутки), потом пропали". Если человек вернулся больше чем через сутки, то, возможно, это потенциальный автор. Возможно, ему стоит написать письмо через вики-почту, спросить, не нужна ли помощь?

• Новичок не знает куда обращаться с вопросами.

  Нужно будет сделать систему, чтоб новичок знал, куда обратиться.

• Почему некоторые новички не реагируют на сообщения на ЛС?

  Гипотеза, что они заходят на Заглавную страницу и сразу через поиск идут редактировать. На заглавной странице "желтого сообщения нету", оно есть только на "списке наблюдения"? Надо проверить эту гипотезу и разобраться: откуда есть извещение о новых ЛС, а с каких страниц нету.

• По окончании редактирования первой статьи было предложено поздравить новичка: "Поздравления: Ваша первая статья <....> была подготовлена и перенесена в основное пространство"

  Хорошая идея, всем понравилась :)

• Было предложено рекомендовать патрулирующим переносить в Инкубатор статьи, у которых есть перспектива улучшения и доработки

  Не решили: рекомендовать это прямо сейчас, или чуть позже.

Вроде, все написал. Если есть что забыл - дописывайте. Samal 10:46, 14 декабря 2009 (UTC)

Какой использовать шаблон для улучшенной статьи

Я восстановил статью Бурса (учебное заведение) в основном пространстве. Какой шаблон следует поставить для удаления недостаба из инкубатора? --Кавсокаливит 20:21, 14 декабря 2009 (UTC)

Хм.. К сожалению, пока такого не предусмотрено. Удалил из инкубатора вручную. Спасибо за информацию. Будем думать, что делать с такими ситуациями. Samal 21:45, 14 декабря 2009 (UTC)

Ага, и ещё один нюанс - мелочь, но тем не менее. При попытке просмотра статьи возникает или предложение воссоздать её, или открывается окно редактирования. Конечно, шанс, что кто-то возьмётся восстанавливать ничтожный, однако lege artis восстановление должно быть запрещено. --Кавсокаливит 13:45, 15 декабря 2009 (UTC)

Опс.. сори, не совсем понял... можно описать подробнее, о чем речь?... с какой страницы, что нажимать, какая ситуация?... Samal 21:04, 15 декабря 2009 (UTC)

Да я забил ссылку в закладки, а вчера попытался её просмотреть. Ладно, это, видимо, ситуация из серии, что мужика смущает женская баня, находящаяся напротив, хотя она видна только есть на шкаф залезть. --Кавсокаливит 04:57, 16 декабря 2009 (UTC)

ОК :) Samal 08:22, 16 декабря 2009 (UTC)

Приветственная страница

По просьбе участника Samal выскажу свои претензии к текущей версии «приветственной страницы»:

1. Оформление слишком простое, хоть бы какую рамку вокруг - и то было бы лучше.
2. Как новичка, меня в первую очередь интересовало бы, зачем собственно мне нужно переходить в «инкубатор», и какие при этом будут преимущества и недостатки.
3. Те объяснения, которые предлагаются (не сразу, а по ссылкам), по-моему написаны языком, скорее понятным опытному участнику.
4. Последняя форма «создать просто статью» явно должна находиться после более конкретных вариантов «о фильмах» и т.п.

— AlexSm 21:25, 16 декабря 2009 (UTC)

Буду думать. С чем-то согласен, с чем-то нет. Просто сейчас задача понять "как вообще это работает".. Сравнить: что из задуманного работает, а что нет. Потому и прошу, "включить на несколько дней" (затем отключить и наблюдать за процессами). Параллельно с этими наблюдениями можно будет доводить другие вещи. Samal 22:10, 16 декабря 2009 (UTC)

• М.б. накидаете свой вариант решения или предложите свой вариант оформления?.. М.б. так проще и быстрее будет?.. Я попытаюсь что-то из этого реализовать "как я это понимаю", но если у вас представление как это должно выглядеть, м.б. концепт накидать? Samal 22:56, 16 декабря 2009 (UTC)
• Да, я понял еще одну вещь. Я сейчас гораздо больше сосредоточен на "техническо-организационной части Инкубатора". Т.е. "как будут вести себя статьи, попавшие в него". Каково будет авторам "внутри" (система справки, поддержки, налаживание работы форума и т.п.). А эта приветственная страница во многом была создана исключительно для "разделения статистики" и подразумевалась как временная. Типа такого: статистика посещений. Подразумевалось, что ссылка на эту страницу будет висеть только эти несколько дней и только с одной страницы (служебной страницы создания новых статей), больше ни от куда. Тогда можно будет оценить статистику прихода/просмотра/создания статей. Иной цели у этой страницы не было. А сейчас она разрослась до "почти полноценного входа" :) Не знаю, хорошо это или плохо, но это уже становится "иная роль" и "иная функция"... Samal 23:11, 16 декабря 2009 (UTC)

Тестирование Инкубатора. Итоги первого дня.

Вчера днем на страницу создания новых статей было добавлено предложение создавать статьи в Инкубаторе. Сегодня посмотрел, как изменилась посещаемость страниц, указанных на странице приветствия. Результаты с одной стороны хорошие, с другой - не очень. За пол дня следующие изменения посещаемости:

Страница	Заходов
Страница "Приветствие"	~60-70 "дополнительных" заходов
Главная страница Инкубатора	по сути, без изменений
Правила нахождения статей в Инкубаторе	без изменений
Форум/Вопросы	без изменений
Форум/Обсуждение Инкубатора	без изменений

За весь день была создана всего одна статья, видимо, из серии "тест/мелкое озорство": Проект:Инкубатор/Статьи/Гэдор.

Выводы, видимо, примерно такие:
На страницу "Приветствия" заходят (и это хорошо!). Значит, ссылка работает. Учитывая, что вчера за время появления ссылки было создано около 200-230 статей (из них ~45 анрегами), то результат в 60-70 посещений Инкубатора - весьма хорош.
А вот дальше не идут: смотрят входную страницу и все (и это плохо). Значит, видимо, что-то на входной странице не так, как надо..

Возможное решение видится в том, чтоб сделать страницу "Приветствие" более понятной и более "призывной", что ли. Возможно, нужно учесть те советы что дал AlexSm темой выше. Некоторые изменения на на странице Приветствия я уже сделал. Если у кого есть еще какие идеи - присоединяйтесь к ее улучшению. Цель: написать/офромить ее так, чтоб новичку стало понятно зачем нужен Инкубатор и что он даст именно ему (его статья не будет удалена, даже если не дописана... что еще?). Чтобы у новичка и анрега возникло желание создавать статьи именно в Инкубаторе (а уже готовую статью переносить в ОП).

Если коротко, то пока вот такие итоги и выводы. --Samal 07:33, 18 декабря 2009 (UTC)

• Полагаю нужно совместить Инкубатор с Конструктором. Для начала, в Конструктор нужно добавить форму создания статьи в Инкубаторе (в дополнение к двум существующим — в общем и личном пространстве). В будущем же Инкубатор должен быть в первую очередь Конструктором — совсем на пальцах, по шагам и таким же весёленьким, люди ведутся на мультики. --саша (krassotkin) 21:57, 18 декабря 2009 (UTC)

Убирание префикса из формы с помощью JS

Например есть такой вариант (можно добавлять себе в monobook.js для тестирования):

addOnloadHook(createboxNoPrefix)
function createboxNoPrefix(){
 var frm = document.getElementById('createbox')
 if (!frm) return
 var tl = frm.title
 if (!/.\/$/.test(tl.value)) return
 sp = document.createElement('span')
 tl.size -= tl.value.length
 sp.innerHTML = tl.value
 tl.value = ''
 tl.parentNode.insertBefore(sp, tl)
 addHandler(frm, 'submit', function(){
   tl.value = sp.innerHTML + tl.value
   sp.parentNode.removeChild(sp)
 })
}

После загрузки страницы этот код находит форму создания страницы и выделяет префикс (который должен заканчиваться символом / ) в отдельную нередактируемую часть формы. После нажатия кнопки «создать» префикс возвращается обратно в поле ввода. Особенности такого подхода: обрабатывается только самая первая форма; код не работает после нажатия кнопки «назад» в браузере (когда в поле ввода кроме префикса уже есть введённые участником слова). В принципе такой код можно подключать сразу для всего пространства «Википедия:» (например он будет работать и на странице проверки участников). Если есть какие-то совсем другие идеи — предлагайте. — AlexSm 17:31, 18 декабря 2009 (UTC)

• Всё понял (и с технического форума тоже). В данном случае, это не подойдёт, так, как инфобокс предусматривался, по всей видимости, один на странице и id для него один. Поэтому с одной стороны, использование несколько инфобоксов на странице невалидно, с другой, обращаться к ним врознь можно (проверяя весь лист узлов), но много лишнего кода, да и видимый префикс, не самое изящное решение. У меня есть другое предложение, отказаться от инфобоксов, а их функционал заменить создаваемой на лету (onLoad) формой по определяемым данным, onClick которой перехватывать и делать прямой get, без использования функционала формы (return false). Такой подход, позволит предложить универсальное решение, которое можно расширять как угодно без изменения серверных программ. По срокам реализации. Как сделать это на обычной странице — несколько минут делов. Интеграции этого к Википедии у меня может занять несколько часов, а может дней;). Не знаю. Начну, покажу результат, оцените, если не слишком торопит, конечно, вечер опять же). --саша (krassotkin) 19:14, 18 декабря 2009 (UTC)
• Хотел бы отметить, что предложенное мной выше решение является дополнительной надстройкой для удобства, и страница в принципе остаётся рабочей и у участников с отключённым JavaScript. Решение, полностью основанное на JS, в принципе тоже конечно возможно, но тогда придётся поддерживать параллельно две формы: обычную с InputBox без JS, и новую с JS. — AlexSm 19:47, 18 декабря 2009 (UTC)
  • Да, думал над этим, но давно все браузеры идут с превключённым JS (кроме некоторых консольных) и чтобы его не было, пользователь должен сам разобраться как отключить. То есть такой пользователь, видимо, и включить его сможет. Все современные проекты предполагают наличие JS и без него не работают. Хотя... ОК, ты прав. Получится конечно на порядок менее перспективно, не так красиво, и придётся нарубить кода для парсинга кривых форм генерируемым PHP по инфобоксам(. Не люблю рутину поэтому получится медленно. --саша (krassotkin) 20:15, 18 декабря 2009 (UTC)
  • Ну типа того Участник:Krassotkin/ultraInputBoxesTest (Участник:Krassotkin/ultraInputBoxes.js, Участник:Krassotkin/vector.js). Оно? Писал с листа, не тестил, не оптимизировал, не обессудьте. --саша (krassotkin) 21:42, 18 декабря 2009 (UTC)

Боюсь, что я несколько упустил нить рассуждений, и теперь не совсем понимаю, с какой вообще целью дублируется стандартная функциональность браузера при посылке формы. P.S. Это не инфобох, а inputbox. P.P.S. Есть form.elements. — AlexSm 22:15, 18 декабря 2009 (UTC)

С целью достижения необходимого результата работающего вообще всюду где есть js, даже если всё покосит и покривит, при этом без js будет как сейчас, в общем всё как ты хотел :). В своей работе давно не использую форму, это устаревший элемент, он рудиментарен и создаёт массу проблем. P.S. Знаю, сам же руками набивал в тест), в обсуждениях думал о другом, сорри. P.P.S. Вторая половина пункта один, IMHO, плохой стиль. --саша (krassotkin) 22:40, 18 декабря 2009 (UTC)

• Первый вариант на этой странице (который с кодом) действительно меняет только первую форму на странице и не трогает остальные, что, наверное, не есть хорошо. Вариант, предложенный на Участник:Krassotkin/ultraInputBoxesTest с использованием Участник:Krassotkin/vector.js выглядит вполне рабочим и красивым (говорю чисто как пользователь, не влезая в тонкости технической реализации, не анализируя "подводные камни" данного решения). В связи с этим пара вопросов: 1) Может его и подключить в commons? 2) Я так понял, что на В-встрече вопрос создания этой фичи обсуждался с Каланом, что были найдены какие-то "подводные камни" данного решения? Если да, то на сколько они серьезны и что там нужно доделать? Или просто найдены более удачные решения этой задачи? Вобщем, хотелось бы решить этот вопрос. Какие шаги нужно предпринять для окончательного решения? --Samal 14:32, 1 января 2010 (UTC)

Тестирование Инкубатора. Итоги 1,5 недель

Сейчас создается порядка 4-5 статей в день. Всего за эти дни в Инкубаторе создано более 50 статей. Статьи разного качества.

Несколько статей так или иначе перенесено в ОП.

Высветились тенденции/вопросы/проблемы.

Посещаемость

Посещаемость страницы приветствия на мой взгляд достаточно высокая. Довольно устойчиво держится на уровне 80-90 посещений в день. Т.о. размещение информации об Инкубаторе на странице создания статей можно считать достаточно успешным.
Был довольно забавный пик 22-23 декабря: до 170 посещений/день. Видимо, связан с упоминанием Инкубатора на хабрахабре как раз 22 декабря.

Только небольшая часть зашедших на страницу приветствия доходит до главной страницы (20-40 посещений) и совсем мало доходит на правил (5-10 посещений).

Форумы вопросов и обсуждений тоже почти не посещаются..

Похоже, надо как-то менять навигацию и наполнение страниц. Возможно, попробую убрать упоминание заглавной страницы и оставить только ссылку на правила.

Названия и размещение статей

Некоторые статьи создаются "немного не там". Вместо префикса Проект:Инкубатор/Статьи/* идет Проект:Инкубатор/*. Видимо, это вылечится, когда префикс будет спрятан от пользователя и будет подставляться автоматически.

• Проект:Инкубатор/яндекс бар
• Проект:Инкубатор/Биология/Карты хромосом

Бывает, что создаются статьи, начинающиеся с пробела. Не знаю пока на сколько это критично или нет, но учитывать, возможно, надо.

• Проект:Инкубатор/Статьи/ чикабудза
• Проект:Инкубатор/Статьи/ Уральский институт бизнеса г.Екатеринбург
• Проект:Инкубатор/Статьи/ I am Kloot Proof

Остальные нарушения в названиях менее критичны. Скорее, просто не очень удачные.

• Я думаю, надо всё это переименовывать, а перенаправления впоследствии удалять (либо при переносе в Википедию, либо когда стало понятно, что автор знает, куда перенесли его статью).--Yaroslav Blanter 06:49, 30 декабря 2009 (UTC)

  Первые две (созданные не в "Статьях") - переименовал. Остальные трогать пока не стал. Наверное, решение о наименовании надо будет принимать только на последних этапах, когда уже идет обсуждение статьи и/или подготовка к переносу в ОП. Обоснование: мусора очевидно будет много и весь его переименовывать - слишком затратно. А вот привести в порядок "созревшие/созревающие" статьи - это да, это, наверное, правильно. --Samal 14:05, 30 декабря 2009 (UTC)

  PS. Думаю, эти проблемы решатся, когда будет скрипт создания статей в нужном пр-ве. Красоткин говорит, что и ведущие пробелы можно при помощи этого же скрипта убирать. Надо будет дождаться решения Калана и в ближайшие дни оттестировать эти скрипты. --Samal 14:09, 30 декабря 2009 (UTC)

Обнаружилась даже одна статья, созданная с двоеточием:

• Проект:Инкубатор/Статьи/:Жанна Д'арк

Межпространственный перенос

Выяснилось, что статьи, созданные в пространстве Проект:Инкубатор/Статьи/* продолжают принадлежать этому пространству. Кроме того, правки авторов тоже учитываются не как сделанные в пр-ве статей, а как сделанные в пр-ве Википедия:. Видимо, это не очень хорошо.

Возможно, нужно будет подумать над тем, чтобы выделить некое место в основном пр-ве. Например, Википедия Инкубатор/Статьи/, ВП Инкубатор/Статьи/, или что-то такое. Т.е. сделать так, чтоб и сами статьи, и правки авторов принадлежали пр-ву статей.
Из минусов этого решения - статьи Инкубатора будут мешать в списке на патрулирование на протяжении всего времени их "созревания". Хорошо бы их скрыть, но пока не уверен, что это можно сделать простыми способами.

Шаблоны

Похоже, система шаблонов оказалась слишком сложной и запутанной для новичков. Пока не особо понимаю что тут сделать и как это исправить.

Некоторые участники справляются с шаблонами довольно успешно. Некоторые - явно путаются.

Вопросы значимости

Некоторые статьи, порой довольно неплохо написанные и неплохо оформленные, у меня вызывают сомнения в их значимости:

• Проект:Инкубатор/Статьи/Мобильный телефон/Motorola z6
• Проект:Инкубатор/Статьи/Люсиль (гитара)
• Проект:Инкубатор/Статьи/НЕОЛАНТ
• Проект:Инкубатор/Статьи/Лакби (одежда)

Что с ними делать - не совсем понятно. Выпускать из И. статьи по которым не уверен в значимости - не хочется. М.б. проводить по ним коллективное обсуждение наподобие ВП:КУ? Подобное обсуждение уже проводилось, имеет ли смысл продолжать что-то подобное?

Угу, имхо стоит, так как единолично решать вопросы с выносом на КУ, оставлением либо еще чем-то — сложно и не очень верно rubin16 16:29, 1 января 2010 (UTC)

Использование помощи

Почему-то не задают вопросы и не обращаются на форум, созданный специально для этого. Пишут вопросы прямо в тексте статьи, ставят {{helpme}} на своей СО, но не обращаются на форум..

М.б. потому, что он пока пустой?

Созданные статьи

Напоследок - о хорошем. Несколько статей и авторов прошли через И. как и было задумано. Ну или очень близко к этому.

• Проект:Инкубатор/Статьи/Известия вузов. Радиоэлектроника - пожалуй статья и автор прошли весь путь через И. полностью, как и было задумано. Автор начал как анрег, потом зарегистрировался, обучился в Инкубаторе, сейчас вполне грамотно может писать в Вики. Сама статья в начальном виде - с очень высокой вероятностью была бы выставлена на БУ, однако вместе с автором выросла в И., была перенесена в ОП и сейчас входит в Проект:Радиосвязь (Уровень III, Важность «высокая»).

• Проект:Инкубатор/Статьи/Терезинозавр - прошло "довольно близко к задуманному". Автор обучился в И., сейчас довольно грамотно работает со статьями по древним животным. Статья в начальном виде так же IMHO была бы либо выставлена на БУ, либо патрулирующим пришлось бы много и долго с ней работать. Сейчас статья доработана самим автором до весьма хорошего состояния. Правда тут статья была не перемещена из И., а была создана автором в ОП через копи-паст текста, который был им подготовлен в И.: Теризинозавр. В остальном - все "по задуманной технологи" :)

• Проект:Инкубатор/Статьи/Всемирный финансовый центр Шанхая - вариант чуть послабее, но тоже не плохой. Автор начал в И. Но потом обнаружилось, что уже есть похожая статья в ОП: Шанхайский всемирный финансовый центр. Тогда автор просто перенес текст, подготовленный в И. в уже существующую статью. IMHO статья в ОП сильно выиграла и стала гораздо лучше. Опять же, если смотреть по первой правке, то статью могли оставить, а могли и выставить на БУ.

Статистика посещений

Декабрь 2009

Страница	Заходов
Страница "Приветствие"	~60-70 "дополнительных" заходов
Главная страница Инкубатора	по сути, без изменений
Правила нахождения статей в Инкубаторе	без изменений
Форум/Вопросы	без изменений
Форум/Обсуждение Инкубатора	без изменений

Январь 2010

Страница	Заходов
Страница "Приветствие"	~60-70 "дополнительных" заходов
Главная страница Инкубатора	по сути, без изменений
Правила нахождения статей в Инкубаторе	без изменений
Форум/Вопросы	без изменений
Форум/Обсуждение Инкубатора	без изменений