Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022

	Выборы арбитров (лето 2022)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги

Выборы тридцать четвёртого состава арбитров

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2021 года и успевшие к 00:00 20 июля 2022 года (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 00:00 20 апреля 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 действий к 00:00 20 июля 2022 года (UTC), в том числе не менее 100 действий с 00:00 20 января 2022 по 00:00 20 июля 2022 года (UTC). При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• Выбираются 7 арбитров. Если не будут избраны хотя бы шестеро из них, будет проведён второй тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

Индивидуальное оповещение избирателей

После того как будет утверждён список кандидатов, всем имеющим право голоса (даты будут обновлены) и не отказавшимся от получения такой информации будет отправлено сообщение о выборах. Это делается в соответствии с Википедия:Опросы/Направление реформ выборов#Резюме. В прошлый раз были посланы пинги всем, входящим в список на такой странице. Однако в обсуждении был предложен и другой вариант: воспользоваться страницей массовой рассылки уведомлений на СО участников. Какой вариант предпочтительнее? Я понимаю, что будут и участники, которые воспринимают новые темы на своих СОУ как спам, и участники, не любящие или не подписанные на пинги, поэтому хотелось бы перед выбором посмотреть на аргументы. Deinocheirus (обс.) 13:53, 19 июля 2022 (UTC)

• остаюсь при мнении, что пингинг куда лучше, чем делание 1600 правок на СО разных участников. MBH 14:18, 19 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинги. Пинг идеально выполняет свою функцию, не заставляя при этом совершать действия по удалению «спама» с СО и не превращая СО страницы малоактивных участников в место встречи ботов. Iluvatar ^обс 14:19, 19 июля 2022 (UTC)
• Насколько я понимаю, оповещения на СО лучше для новичков, не знающих о пингах. Я скорее за этот вариант; кому не нравится сообщение на СО — можно просто откатить правку бота, это не запрещено правилами. — Le Loy 21:48, 19 июля 2022 (UTC)
  • Ценз для участия в выборах — 500 правок.
    Вряд ли таких участников можно считать за новичков… eXcellence ^contribs 08:49, 20 июля 2022 (UTC)
    • На самом деле, если кто-то поставит себе задачу накрутить 500 правок, это сделать не так уж и сложно. Другое дело, что эту накрутку можно достаточно легко увидеть. Vladimir Solovjev ^обс 09:36, 20 июля 2022 (UTC)
    • Я уверен, что безвылазно сидя в статьях, можно иметь 500 правок в ОП и не знать о существовании в Википедии форумов в принципе. — Le Loy 11:33, 20 июля 2022 (UTC)
      • Можно. Но вопрос был в том, что новички не знают и не понимают, что такое пинги. eXcellence ^contribs 12:38, 20 июля 2022 (UTC)
        • Даже не знаю, кем надо быть, чтобы при прявлении красного квадрата на звоночке не догадаться на него нажать. -- La loi et la justice (обс.) 12:58, 20 июля 2022 (UTC)
          • +100. Это ж давно на всех сайтах, где есть учётные записи, так работает. MBH 14:25, 20 июля 2022 (UTC)
            • Вот именно потому, что оно есть на всех подряд сайтах, где есть учётные записи, и эти сайты туда вечно спамят всякой фигнёй, на эти колокольчики уже сто лет как никто даже не смотрит. См. баннерная слепота. Котик полосатый (обс.) 11:49, 21 июля 2022 (UTC)
              • Кто как. Я на них нажимаю, даже на вконтактовый, который после нажатия оказывается каждый раз вообще пустым. MBH 12:07, 21 июля 2022 (UTC)
                • https://imgur.com/a/7Cr2vQB Котик полосатый (обс.) 12:23, 21 июля 2022 (UTC)
                  • А, ну так конечно. У меня-то там единичка, и в вики у новичков будет единичка, её нажать импульс как-то побольше. MBH 14:30, 21 июля 2022 (UTC)
                    • Совсем новички у нас на выборах не голосуют. А у не совсем новичков — ну, будет +1 на циферке у колокольчика. Делов-то. Надпись «новое сообщение» на ярком фоне — другое дело. Котик полосатый (обс.) 17:00, 22 июля 2022 (UTC)
              • Если человек не хочет читать уведомления, значит не хочет. Выборы — дело добровольное, нет же задачи любой ценой поставить рекорд по числу голосующих. А ВК, кстати говоря, никогда не присылает «левых» уведомлений. Если не подключён всякий мусор, вроде игр и тамошних приложений. Iluvatar ^обс 16:12, 21 июля 2022 (UTC)
                • Там заведомо нет ничего для меня важного и срочного. А раз так — когда есть время, пролистываю ленту, когда нет времени — не пролистываю. Котик полосатый (обс.) 16:58, 22 июля 2022 (UTC)
• Список избирателей я создал, причём вынес на одну страницу, чтобы можно было отслеживать изменения в составе избирателей между выборами, и выложил на неё все ранее сформированные списки, начиная с АК-30, см. историю страницы. @Carn @Serhio Magpie если ваши скрипты использовали данные со страниц типа Project:Выборы арбитров/Зима 2022/Избиратели, то их надо перенастроить так, чтобы список избирателей они брали с вышеуказанной страницы. MBH 14:45, 20 июля 2022 (UTC)
  • В таком случае нужно также {{Результат выборов арбитров}} фикснуть. Summer ^(обс) 15:51, 20 июля 2022 (UTC)
    • Это и есть скрипт карна. MBH 18:05, 20 июля 2022 (UTC)
  • Для каждых выборов свой список допустимых избирателей, помещать их все на одну страницу нерационально. ·Carn 14:11, 21 июля 2022 (UTC)
  • JS скрипт не использует данные из этой страницы. Сергио (обс.) 16:52, 21 июля 2022 (UTC)
• Лучше сообщение на СО.
  В сообщение, кроме сабжа, должно быть:
  — периодичность (это сообщение рассылается раз в полгода)
  — кнопки отказа и замены сообщения на пинг (и обратно)
  — (вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время)
  Естественно, в сабже должна быть ссылка на информационную страницу (желательно, более простую, чем ВАК).
  UPD: Время отправки, возможно, стоит пересмотреть — лучше впервые зашедшего привлекать к началу обсуждения (или за сутки до), а не "Даров, вот тебе форум на 100500 вопросов, ответов и комментариев, жуй"=) ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 23 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинг, а не спам на СОУ, конечно. Викизавр (обс.) 09:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Что-то многие любят употреблять слово «спам».. СОУ — кроме плашки — это еще и сообщение на почту. Пинг не особо поможет тем, кто не заметил оповещение в СН. Лучший вариант — три списка — отказавшиеся от оповещений, оповещаемые через пинг и все остальные (через правку СОУ). ~~‍~~ Jaguar K · 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот у меня блок оповещений в СН скрыт (а пока был не скрыт, я его всё равно не читал, там какие-то конкурсы, мне неинтересные), а пинги я просматриваю. Писать на СОУ, когда специально есть пинги для привлечения внимания к каким-то вопросам, — это ну как настойчиво дёргать за рукав, одно раздражение. Викизавр (обс.) 13:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • А как скрыто? Участник:Wikisaurus/vector.css#L-53 тут нет. У большинства, думаю, блок не скрыт. Читают ли - дело другое.
        Мб тогда (по умолчанию) первое оповещение - соу, следующие выборы - пинги? ~~‍~~ Jaguar K · 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
        • Хе-хе, на самом деле сейчас уже отображается, а я и не замечал… В общем, уведомления в СН — это бесполезно, если не привык ими пользоваться. Викизавр (обс.) 14:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Мне лучше пинговать. VladimirPF (обс.) 18:20, 25 июля 2022 (UTC)

@Le Loy, Котик полосатый, Jaguar K:, а можно будет на вас троих потренироваться, раз вы точно не против сообщений на СО? Как пропинговать кучу народу, я уже знаю, а через страницу рассылки для меня внове. — Deinocheirus (обс.) 23:15, 25 июля 2022 (UTC)

• можно ~~‍~~ Jaguar K · 23:32, 25 июля 2022 (UTC)
• Не возражаю. Котик полосатый (обс.) 00:17, 26 июля 2022 (UTC)
• Всегда можно, у меня железяка всё архивирует . — Le Loy 00:57, 26 июля 2022 (UTC)
  • Всем спасибо, как это работает технически, я разобрался! Теперь осталось разобраться с аргументами за и против. — Deinocheirus (обс.) 11:22, 26 июля 2022 (UTC)
• Прошу никаких сообщений на моей СО не писать. У меня достаточно знаний, умений и навыков, чтобы иногда нажимать на кнопку списка наблюдения и увидеть сообщение о том, что голосование уже началось. Эти многолетние обсуждения про уведомления о выборах в АК вызывают у меня недоумение. — Soul Train 11:13, 26 июля 2022 (UTC)
  • Здесь просить бессмымленно — я всё равно не запомню, уж точно не через полгода. Есть страница отказа от оповещений, ссылка на которую была в стартовом сообщении темы. Эффективнее добавить свой ник туда. — Deinocheirus (обс.) 11:22, 26 июля 2022 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Alexander Roumega

Alexander Roumega (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Лучше бы кандидат занимался запущенным посредничеством НЕАРК.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень сильный аналитик, но с превращениим теории в практику проблемы. Если бы была сферическая Википедия в вакууме, то идеальный кандидат, но в реальности - Против. Нельзя в реальности дать и вашим и нашим - и неучесть главный компонент. — El-chupanebrei (обс.) 06:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Хотя участник 1 раз был арбитром, но там он был неактивен, что, на мой взгляд, является противопоказанием в каком-то участии в АК. Тем более что в посредничестве ВП:НЕАРК, как я понимаю, он тоже практически неактивен (хотя, может быть, я не те страницы смотрю). Vladimir Solovjev ^обс 08:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Текст про «двуногих, говорящих и вроде бы даже разумных существ», классифицирующий людей на «нелюдей», «недолюдков», «возвышенных сверхчеловеков» и т. д. всё ещё живёт и здравствует на личном сайте кандидата. Пожалуй, всё таки последую аргументации aGRa из прошлого обсуждения кандидата на выборах в АК-32. adamant.pwn — contrib/talk 11:20, 25 июля 2022 (UTC)
• По совокупности причин, per adamant.pwn буду против.— Draa_kul ^talk 13:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Состоя в НЕАРК, и по долгу службы наблюдая за страницами посредничества, читаю подводимые коллегой итоги и нахожу их здравыми. Фактически, он сейчас единственный активный посредник. В своё оправдание скажу, что новых интересных дел нет. Но желание коллеги подвести итоги в старых, давно заглохших обсуждениях, рассмотрев их подробно, на мой взгляд, делает ему честь. kmorozov (обс.) 13:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Пока воздержусь. С одной стороны, участник был малоактивен в АК, что является строгим противопоказанием (АК — единственное место в Википедии, где Википедисты что-то обязаны делать). С другой, я подозреваю, что часть голосов против будет связана с обстоятельствами, которые я считаю не имеющими отношения к выборам в АК и, следовательно, может понадобиться выразить протест против этого голосом за. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:46, 25 июля 2022 (UTC)
• За. Сужу по деятельности кандидата в ВП:НЕАРК. Разумные, взвешенные, обоснованные решения— LukaE (обс.) 04:19, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Также сужу по деятельности в ВП:НЕАРК. Спокойные обоснованные решения. — Лобачев Владимир (обс.) 15:12, 26 июля 2022 (UTC)
• За потомучто опытный посредник в ВП:НЕАРК. А посредничество это фактически тот же арбитраж, только постоянно действующий, и тематический. — Erokhin (обс.) 15:56, 26 июля 2022 (UTC)

AndreiK

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. — Erokhin (обс.) 06:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Человек с самостоятельным и зачастую нестандартным мнением. Поможет преодолеть застой. За. К тому же скромный: 180 тысяч правок, но при этом считает себя жуком. Как не поддержать? Abiyoyo (обс.) 06:52, 25 июля 2022 (UTC)
• С уважением отношусь к редактору, но не представляю его в роли арбитра, так как несмотря на колоссальный опыт, я вообще не представляю, как он может разрешать конфликты. — Good Will Hunting (обс.) 07:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Раньше, я помню, было такое понятие, как резервные арбитры. Вот в резервные арбитры было бы неплохо, так как именно метапедического опыта у участника немного, и как раз он бы познакомился с этой сферой. А так, да, с уважением отношусь к редактору тоже. Но полагаю, что сообщество не доверит ему необходимую поддержку в 2/3, тем более с условием, что он должен в семёрку попадать по голосам За. Даже если я проголосую За участника, порог выше 50% он вряд ли преодолеет по итогу. — Brateevsky {talk} 09:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Стиль ведения дискуссий на ВП:КУ мне подсказывает, что участник далеко не лучший кандидат в АК. — Venzz (обс.) 11:36, 26 июля 2022 (UTC)
• Достаточно взглянуть на журнал создания страниц, чтобы увидеть, что слишком далеки от консенсусных взгляды кандидата и на значимость (7 удалённых статей из созданных только в этом году — и прямо или косвенно повлияла непоказанная значимость), и на ВП:МНОГОЕ (массовая расстановка шаблона {{Ежегодные просмотры}}); а если посмотреть на действующие топик-бана (а кандидат ещё и под наставничеством!), то профнепригодность в качестве арбитра становится очевидной. NBS (обс.) 15:08, 26 июля 2022 (UTC)
• Думал что-бы написать, но коллега NBS опередил. — El-chupanebrei (обс.) 16:47, 26 июля 2022 (UTC)

Arsenal.UC

Arsenal.UC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем упорно принимать участие в выборах в АК, занимая последние места? Неясно, что принципиально изменилось с прошлого года. Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 25 июля 2022 (UTC)

  Возможно, участнику нравится сам процесс, да и место он имеет шанс занять хотя и не проходное, но и не самое низкое. — Venzz (обс.) 21:04, 26 июля 2022 (UTC)

Carn

Carn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• И по совместной работе в АК и по общему впечатлению — для меня один из двух number one на этих выборах. — El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что арбитры АК33 дискредитировали себя открытой поддержкой Украины в вопросах освещения российско-украинского конфликта, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:59, 25 июля 2022 (UTC)
  • В разрез с принципами Википедии идёт плясать под дудку Роскомнадзора. Хотя, иного комментария от (неэтичная реплика удалена) было бы странно ожидать. — МВФ (обс.) 07:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ого… — Хедин (обс.) 18:48, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, что участнику хватит сил и времени на ещё одну непростую каденцию. Если да, то по итогам совместной работы готов поддержать. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, хватит уже, не оправдывает доверия, по итогам каденции показал полную профнепригодность для арбитража.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
  • @Аноним2018 поясните/разверните свою позицию? MBH 17:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • MBH, АК:1223, АК:1234, Diff/123997739,Diff/123997703— Аноним2018 (обс.) 04:08, 26 июля 2022 (UTC)
      • А, понятно, очередной недовольный «проукраинским освещением» в рувики. — МВФ (обс.) 05:00, 26 июля 2022 (UTC)
        • Вы не имеете права обсуждать меня.— Аноним2018 (обс.) 05:16, 26 июля 2022 (UTC)
• Против, не один год наблюдаю, как по мелкому* дискредитировал себя поведением в дискорд-чате и телеграм-чате. UPD. По мелкому, потомучто не обладает полной самостоятельностью, часть дискорд-кластера, находится под влиянием Викизавра. От дискорд-кластера и так достаточно проходных кандидатов в текущий состав АК. Для всей Русской Википедии выбираем АК, а не только для Дискорд-чата.— Erokhin (обс.) 06:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Участник в чатах вежлив, умерен и спокоен, а если он был против продолжения вашего участия в них, это не его вина. Викизавр (обс.) 09:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Думаю, что после достаточно напряжённой каденции участнику стоит взять перерыв. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • Начало было действительно психологически непростым, но в целом каденция АК-30 мне далась сильно тяжелее, после неё действительно было некоторое выгорание. ·Carn 08:47, 25 июля 2022 (UTC)
• Самоустранение арбитров не просто от рассмотрения по существу, а даже от принятия решения о целесообразности рассмотрения вопроса по существу в АК:НАУКР могу, не нарушая ВП:ПДН, трактовать одним единственным образом — арбитры очень устали от рассмотрения заявок и нуждаются в срочном отдыхе от арбитражной работы. adamant.pwn — contrib/talk 10:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За, Carn может эффективно находить компромиссные формулировки и выходы из ситуации. Опыт совместной работы положительный. Кроме того, хорошо, если в новом составе будет кто-то из старого.— Draa_kul ^talk 12:50, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вопрос к @Carn: какие выходы есть здесь и там? Желательно, оптимальные. ~~‍~~ Jaguar K · 12:58, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вы можете задать этот вопрос на специальной странице вопросов кандидату. — Cantor (O) 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
      • Развели бюрократии.. #Вопрос от Jaguar_K ~~‍~~ Jaguar K · 13:34, 25 июля 2022 (UTC)
        • ответ ответ ·Carn 15:14, 25 июля 2022 (UTC)
          • Эммм... не та ссылка. — Cantor (O) 15:37, 25 июля 2022 (UTC)
            • Зато классная. ~~‍~~ Jaguar K · 15:39, 25 июля 2022 (UTC)
            • Прошу прощения ·Carn 20:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Два срока подряд — всегда тяжело, а после столь непростой каденции (и учитывая, что новая тоже не обещает быть легкой) — тем более. Очень высок риск выгорания. Соглашусь с Vladimir Solovjev, лучше сделать перерыв. — Сайга (обс.) 14:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Прекрасный кандидат по опыту АК-30, в каковом составе АК наконец-то начал открывать глаза на деятельность Ваджрапани и некоторых других очень офлаженных нарушителей нашего раздела. MBH 17:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник - арбитр, инженер. Доказал свою профпригодность. Кирилл С1 (обс.) 09:30, 26 июля 2022 (UTC)
• Против. Кластерный участник, без собственного лица. При контактах всегда складывалось впечатление, что у участника нет собственной позиции, а действует он исключительно по обстоятельствам, причём не всегда ясно, каким. Арбитр должен иметь позицию. Свою. Независимую. Обязан. N.N. (обс.) 12:32, 26 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • Они все в текущем АК под влиянием Biathlon. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:38, 26 июля 2022 (UTC)
    • Осталось написать картину маслом "АК-33 под влиянием Биатлона". Эпическую. Не меньше, чем 3*4. Смешно. — El-chupanebrei (обс.) 15:49, 26 июля 2022 (UTC)
      • набросок ~~‍~~ Jaguar K · 15:58, 26 июля 2022 (UTC)

• • • • Очевидное нарушение ЭП и ПДН. Закрыто. Автор реплики частично заблокирован по совокупности нарушений на этой странице. — Good Will Hunting (обс.) 16:22, 26 июля 2022 (UTC)
  • О, я вижу, вы всё-таки нарушили своё слово! Примечательно, что ни разу не приблизившись к планке вхождения в резервных арбитров, вы любезно даёте советы многоопытному арбитру и экс-админу. Я в восхищении! — Хедин (обс.) 14:09, 26 июля 2022 (UTC)
  • В принципе ваша позиция ожидаема в том числе про "кластерность", но предьявить Карну, что у нет своей позиции и лица? Да ну. — El-chupanebrei (обс.) 14:22, 26 июля 2022 (UTC)
    • Позиция-то есть, но… Я тогда, кстати, писал про склонность перебрасывать решение обратно на сообщество, и в АК:НАУКР хорошо проявилось. adamant.pwn — contrib/talk 14:52, 26 июля 2022 (UTC)
      • Каюсь - изначально идею, что не нужно сейчас в разгар конфликта рассматривать предложил я. Это не перебрасывать с АК на сообщество - это про то нужно ли сейчас рассматривать. — El-chupanebrei (обс.) 15:35, 26 июля 2022 (UTC)
        • На самом деле это была та ещё подстава для вас, к которой руку приложил Олег. После таких его заявлений отклонять заявку было бы неправильно, а как решать непонятно. Поэтому единственным путём было беспалевно сохранить статус кво. — МВФ (обс.) 15:38, 26 июля 2022 (UTC)
        • Принять решение по поводу «стоит ли рассматривать сейчас» арбитражный комитет мог и самостоятельно, без голосований. А когда вместо того, чтоб самим определиться даже с этим организационным вопросом, арбитры создают голосование — в моих глазах это именно что перебрасывание на сообщество.
          В итоге мы получили это голосование, где куча участников голосовали не за «рассматриваем сейчас или через год», а за «нужно тут вообще что-то когда либо рассматривать или нет», что отчётливо видно по всем голосам с аргументацией вроде «оставить», «они на украинском пусть как хотят, а мы будем на русском» и т. д.
          И будто мало того, что наблюдать всё это было само по себе очень неприятно, так ещё через год мы обязательно столкнёмся с тем, что кто-нибудь при повторной попытке рассмотрения вопроса будет говорить, что так вот же было голосование, которое подтвердило консенсус о наличии правила, что теперь обсуждать.
          Казалось бы, хотели отложить рассмотрение, чтоб избежать лишних ссор, а в итоге в голосовании и вокруг него все равно переругались, а решения по существу на горизонте как не было, так и не появилось… adamant.pwn — contrib/talk 16:28, 26 июля 2022 (UTC)
        • Как бы Вы решили? Я согласен со всеми пунктами, но задним умом мы все горазды. Сейчас был бы за то, чтобы отложить без всяких голосований. — El-chupanebrei (обс.) 17:07, 26 июля 2022 (UTC)
          • Что задним умом это да… Будь я арбитром, по умолчанию был бы за то, чтоб рассматривать по существу без всяких голосований, так как вообще откладывать что-то на потом не очень люблю не особо верю в то, что через условный год что-то радикально поменяется или успокоится. Но это мнение по умолчанию и там бы уже сильно зависело от того, что коллеги бы на этот счёт думали. adamant.pwn — contrib/talk 17:25, 26 июля 2022 (UTC)
• традиционно намерен поддержать. радует поддержка коллег-соарбитров. — Halcyon5 (обс.) 19:29, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Продуктивный участник, положительная работа в двух предыдущих составах. Особая благодарность всему АК-33 за оперативные решения по АК:1223. — DenBkh (обс.) 00:00, 27 июля 2022 (UTC)
• Да. Волк (обс.) 02:51, 27 июля 2022 (UTC)

Deinocheirus

Deinocheirus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. Если в АК будет такой участник,то это будет правильно и сильно. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Фаворит. Ожидаемый локомотив состава. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат с умеренно-консервативной вики-позицией. Этого сейчас не нужно, нужно противоположное. Двигаться вперед, а не стоять на месте. Буду Против. Abiyoyo (обс.) 06:56, 25 июля 2022 (UTC)
  • Двигаться вперёд — это куда именно, конкретно? P.S. Вспоминается сразу фраза из песни русского рока: «Все говорят, что мы в(месте). Но немногие знают, в каком.» Brateevsky {talk} 10:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вырулим куда-нибудь, где получше, где хоть какой шанс есть. У всех, заметьте. Но сперва таки надо вылезти этого самого известно какого места, где никаких и ни у кого. Abiyoyo (обс.) 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За согласно аргументам, озвученным выше. Книжная пыль (обс.) 07:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Помимо прочих очевидных достоинств, кандидат из-за океана сможет в некоторой степени компенсировать возможную ненейтральность отдельных коллег по актуальным вопросам. — Good Will Hunting (обс.) 08:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Наверное один из тех немногих участников, которых я готов поддержать без всяких вопросов. Vladimir Solovjev ^обс 08:34, 25 июля 2022 (UTC)
• Безусловно поддержу. — Сайга (обс.) 08:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Не всегда у нас были схожие мнения, но спокойный и вдумчивый подход кандидата мне импонирует. Если кандидат чувствует что готов, могу только поддержать. ·Carn 08:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Автор многочисленных статусных статей, трижды арбитр. Единственный момент — при наличии шаблона на ЛС о том, что в АК больше не пойдет, что вдруг побудило так? А так no problem. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это я попытаюсь объяснить в ответах на вопросы. Deinocheirus (обс.) 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
    • На мой взгляд Вы это весьма красноречиво объяснили в описании правки по согласию. Собственно, я эту аргументацию полностью поддерживаю. — МВФ (обс.) 11:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За, разнообразный и обширный опыт кандидата нужен в АК.— Draa_kul ^talk 12:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллегу знаю давно по проектам статусных статей. Полагаю, что в нынешних кризисных условиях его взвешенный аналитический ум и замечательная выдержка принесут много пользы.— Dmartyn80 (обс.) 13:47, 25 июля 2022 (UTC)
• За -- ZIUr (обс.) 14:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Опытность, наличие флага администратора, географическое положение являются большими плюсами. За. Кирилл С1 (обс.) 09:34, 26 июля 2022 (UTC)
• За, опытный и умный участник, способный к конструктивному диалогу, почему нет? — Venzz (обс.) 11:34, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. Хороший участник, опытный арбитр, географически и содержательно несколько в стороне от центрального конфликта. Всё это хорошо. Волк (обс.) 03:05, 27 июля 2022 (UTC)

Dimetr

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Против участника, который в телеграм-чатах, связанных с Википедией, до недавнего времени использовал аватар с Z. AndyVolykhov ^↔ 03:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • В АК есть участники, у которых до сих пор на аватврке висит флаг Украины? Видимо, это вами не обсуждается и даже одобряется. Двойные стандарты. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • К флагу России лично я претензий не имел бы. Проблема в символике вторжения. AndyVolykhov ^↔ 04:21, 25 июля 2022 (UTC)
    • Нет и не может быть в любом здоровом сообществе одинакового отношения к поддержке Украины, и к поддержке российского вторжения в Украину. Грустный кофеин (обс.) 12:23, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы ставите собственную идеологию выше нейтральной точки зрения. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:27, 25 июля 2022 (UTC)
        • Парадокс толерантности: неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней.
          И поддержка Путина прекрасно иллюстрирует этот тезис. Грустный кофеин (обс.) 12:31, 25 июля 2022 (UTC)
        • И вообще — Освободительные Силы Серой Земли борются со злыми колдунами и их чудовищами! И они их найдут, даже если придется уничтожить всю Ларию и ларийцев! Обязательно придется. (С) by Рудазов — Хедин (обс.) 18:51, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Аватарки то ладно, но участники с такими взглядами, которые демонстририровались им, например, в канале Викемедиа Ру, на мой взгляд, вообще не совместимы с участием в свободной энциклопедии не говоря об участии в деятельности АК. — El-chupanebrei (обс.) 03:26, 25 июля 2022 (UTC)
  • А какие совместимы? Вероятно, поддержка Украины? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • Я не намерен с вами дискуссии устраивать, особенно с использованием loaded question. И другим не советую. — El-chupanebrei (обс.) 04:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник вроде опытный, но активность оставляет желать лучшего. Если только седьмым в сильный состав. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Участника скорее всего не выберут, а если выберут - он не сможет работать в коллективном органе.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• За для равновесия, поскольку состав АК должен быть сбалансированным и представлять участников с разными взглядами. — Erokhin (обс.) 06:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник кроме поддержки вторжения более ничем особо не примечателен (разве что когда-то помнится был конфликт с Carpodacus). 10 тысяч правок за почти 13 лет для арбитра несерьёзно. Посему предполагаю, что в секции за отметятся исключительно сторонники вторжения, да и то не все. Так как я к таковым не отношусь, да и не вижу качеств которыми участник может быть даже гипотетически полезен для работы в арбитражном комитете от слова «совсем», то естественно буду Против. — Ibidem (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Очередное цирк. Юзер, на аватарке которого хотя бы раз появилась свастика, Z, 14/88 и любое иное, прочно ассоциированное с массовыми убийствами, арбитром не сможет стать уже никогда. + «захват вражеского аэродрома» в викиучебнике, + несуразные реплики в чатах.—Iluvatar ^обс 07:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Тем временем «захват» прошёл успешно, но в другом месте. И я тут совершенно не при чем. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:24, 25 июля 2022 (UTC)
    • Совершенно без понятия, о чём вы. Iluvatar ^обс 07:40, 25 июля 2022 (UTC)
      • Видимо, о "захвате прозападными либералами" Русской Википедии в целом и арбкома с укропосредничеством в частности :) MBH 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
        • Что-то мне подсказывает, что в арбкоме действительно будут в подавляющем большинстве именно они. Если не целиком. Что хорошо) — МВФ (обс.) 12:25, 25 июля 2022 (UTC)
        • Нет, контекст другой. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:30, 25 июля 2022 (UTC)
  • ++luvatar — Хедин (обс.) 18:52, 25 июля 2022 (UTC)
• Не имел бы ничего против арбитра любых политических взглядов просто за его взгляды, пусть бы он даже был сторонником ИГИЛ. Однако, как я вижу, коллега по этим мотивам высказывается против других кандидатов прямо на этой странице, да и в целом, как мне кажется, считает, что с его позицией должны быть согласны все остальные. Это является знаком того, что при его присутствии в каденции другим арбитрам будет работать гораздо труднее, плюс есть вопросы к тому, как данный участник будет соблюдать нейтральность к вопросам, связанным с проблемами ВП:УКР. Потому Против, анализировать участника глубже смысла не вижу. — SkorP²⁴ 08:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Правильно говорите. На выборах 29-го созыва АК про кандидата было сказано: "Участник слабо восприимчив к замечаниям и любую критику воспринимает как личное оскорбление и реагирует на них крайне неадекватно", и я имел возможность лично убедиться в справедливости сказанного.— Аноним2018 (обс.) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • А ещё на своей последней ЗСА участник сначала вроде бы вёл себя спокойно, сохранял выдержку, а под конец всё равно сорвался и устроил небольшой скандал.— Аноним2018 (обс.) 08:43, 25 июля 2022 (UTC)
  • Как раз нынешние арбитры и не желают слышать иные точки зрения. Они придерживаются своего курса. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:16, 25 июля 2022 (UTC)
    • Далеко не все взгляды приемлемы в Википедии. См. Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
      • Благословенны те времена, когда писалось это эссе. — SkorP²⁴ 22:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Возможно стоит начать с того, чтобы сформулировать эту самую «иную точку зрения». Например в виде своего кандидатского заявления? Ghuron (обс.) 10:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Да я, собственно, уже. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:33, 25 июля 2022 (UTC)
        • Станно, я вижу там довольно постную декларацию «я за НТЗ», из которой следует чуть меньше чем ничего Ghuron (обс.) 14:16, 25 июля 2022 (UTC)
          • Есть и не постное — заявление о том, что НТЗ сейчас нарушается, что, в принципе, достаточно точно характеризует то, что предлагает участник и что он считает за НТЗ. — МВФ (обс.) 14:27, 25 июля 2022 (UTC)
            • В том то и дело, что не хочется додумывать «что предлагает участник и что он считает за НТЗ»
              Раз уж человек идёт в арбитры, наверное можно ожидать какого-то связного текста без ограничения как в твиттере? Ghuron (обс.) 15:43, 25 июля 2022 (UTC)
              • Не, я сам не против, чтобы он напрямую уточнил, но учитывая его позицию по ряду вопросов в АК (в частности заявление о том, что принятием действующего правила ВП:УКР арбитры пошли против правил вики), а также использования символа вторжения в качестве аватарки ответ в любом случае очевиден, уж извините за отсутствие ВП:ПДН. — МВФ (обс.) 15:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Едва ли в международном проекте редактор с подобными взглядами может претендовать на какие-то должности. Впрочем, этот конкретный никогда не претендовал и ранее. — Good Will Hunting (обс.) 08:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что данный участник дискредитировал себя открытой поддержкой России в вопросах освещения российско-украинской войны, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 10:17, 25 июля 2022 (UTC)
• С такими мыслями по поводу происходящего сейчас в русской Википедии — только Против. adamant.pwn — contrib/talk 10:21, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это называется критика. Но естественно, вы можете считать иначе. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Есть объективные причины, по которым российская точка зрения на происходящее освещается не на равных правах с мейнстримной. Мне бы очень не хотелось видеть в арбитражном комитете участников, которые не понимают или не видят этих причин. Маргинальные точки зрения в Википедии не освещались как равноправные с мейнстримными никогда и, я надеюсь, и в будущем не будут. adamant.pwn — contrib/talk 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы сами решили, что точка зрения стран НАТО это мейнстрим, при том что они тоже опосредованно вовлечены в конфликт. Кого им поддерживать? Думаю, ответ очевиден. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
        • Стран НАТО? После убийства в Буче ведущие СМИ Китая, Индии, Бразилии и Аргентины (это только те, что я смотрел) писали о виновности российской армии, а версию о виновности украинской называли маргинальной. Они тоже страны НАТО?
          А вообще да — ресурсов у НАТО больше и эти ресурсы чаще цитируются, в связи с чем они, очевидно, должны быть предоставлены в большей мере. Иначе получаем противоречие принципу ВП:ВЕС и ложный баланс. — МВФ (обс.) 11:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, поддерживающий убийства и разглашение личных данных википедистов - полное противопоказание к любым флагам. Summer ^(обс) 11:04, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. Главный антикандидат на этих выборах, заслуживающий на последнее место с нулем голосов "За". — Грустный кофеин (обс.) 11:14, 25 июля 2022 (UTC)
  • Председатель теневого АК . Summer ^(обс) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
• Обидчив, малоактивен. В АК ему будет очень сложно. Буду против.— Draa_kul ^talk 13:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я не очень-то и нуждаюсь в поддержке действующих арбитров Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:12, 25 июля 2022 (UTC)

• Против Вас, товарищ Dimetr, к сожалению моему, настроена большая часть участников Википедии, имеющих такие высокие флаги, как администратор и проч. Однако я считаю, что такое мнение о Вас - результат скоординированных и явно деструктивных действий некоторых участников, использующих Википедию как трибуну, площадку по выражению собственной позиции и не терпящих критики оной позиции и выражения иной точки зрения, убирающих всех мыслящих по другому участников с пути не самыми честными методами. Так что я За Вас, пусть этот голос и идёт в разрез с господствующей в проекте идеологией! Frind (обс.) 16:27, 25 июля 2022 (UTC)
• Любителей буквы Зю сразу в бан, Против. RedJavelin (обс.) 16:52, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 21:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Так стояла у вас на аватарке буква Z или нет? Вы вроде бы не опровергали это утверждение участника AndyVolykhov. RedJavelin (обс.) 23:58, 25 июля 2022 (UTC)
      • Репрессий, значит, жаждите. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:09, 26 июля 2022 (UTC)
        • А почему бы и нет? ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ. RedJavelin (обс.) 03:59, 26 июля 2022 (UTC)
          • Думаю, что комментарии излишни. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:32, 26 июля 2022 (UTC)
• По аргументам Adamant.pwn и AndyVolykhov, а также из-за откровенного хамства на ровном месте. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Человеку который поддерживает войны, аннексии и оккуппации в отношении любой страны или в отношении любой национальности, не место в нормальном обществе Pannet (обс.) 01:54, 26 июля 2022 (UTC)
  • Поддержка нацистского режима в Киеве и убийства жителей Донбасса это так прогрессивно, поддерживаете дальше. Но это не должно определять содержание статей в Википедии. В Википедии важна нейтральность, а не поддержка Украине в конфликте. Не нужно превращать русскую Википедию во второе подобие украинской Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 02:19, 26 июля 2022 (UTC)
    • Обвинение целой страны в нацистской идеологии грубо нарушают правила этичного поведения и недопустимости оскорблений Pannet (обс.) 02:44, 26 июля 2022 (UTC)
      • А где тут Вам, Pannet, целую страну в нацистской идеалогии обвинили? В сообщении говорится только о необходимости соблюдения нейтральности, ничего более. Frind (обс.) 03:12, 26 июля 2022 (UTC)
        • Прочитайте то, что он только что написал «Поддержка нацистского режима в Киеве...». Что это, если не обвинение Украины в поддержке национал-социализма? — МВФ (обс.) 03:28, 26 июля 2022 (UTC)
        • Ничего себе нейтральность. Обвинить по сути 13.5 млн украинцев которые голосовали за "режим в Киеве" в нацистских взглядах. Pannet (обс.) 04:04, 26 июля 2022 (UTC)
        • Участник с подобными заявлениями претендует на топик-бан в УКР, но он не сможет корректно оценивать нейтральность статей ввиду того, что его позиция предполагает непонимание самих основ правил ВП:НТЗ, ВП:АИ, ВП:ВЕС и ВП:МАРГ. Грустный кофеин (обс.) 05:19, 26 июля 2022 (UTC)
    • Помимо моральной составляющей, заявление о "нацистком режиме в Киеве" - это проявление пугающей некомпетентности в вопросах современной политики. Только формируя свою картину мира на основе низкокачественных пропагандистких источников можно заявлять, что в Украине власть захватил "нацисткий режим", но ни одно хоть сколь-нибудь приличное АИ не содержит подобных утверждений. За арбитра с таким уровнем компетенции было бы по-настоящему стыдно, особенно перед коллегами из других разделов Википедии. Грустный кофеин (обс.) 05:16, 26 июля 2022 (UTC)
      • "Нацисткий режим в Киеве" с законно избранным русскоязычным президентом евреем по национальности во главе. Участник не видит оксюморона в этих утверждениях. Какой арбитражный комитет? Окститесь! Ibidem (обс.) 06:37, 26 июля 2022 (UTC)

Коллеги, я понимаю, что эти выборы проводятся в чрезвычайной ситуации, в самый разгар войны, но прошу все же соблюдать здесь наши правила. С этого момента любая политизированная реплика не связанная непосредственно с кандидатурой участника (напр. любые абстрактные споры об украинской или российской власти) будет пресекаться блокировками. В той же мере будут пресекаться обсуждения любых участников не являющихся кандидатами в состав АК, а также неэтичные реплики в отношении самого кандидата ("считаю что участник не может быть членом АК в связи с поддержкой агрессии против Украины" - вполне допустимо, "участнику не место в цивилизованном обществе" - категорически нет). Прошу всех участников считать это предупреждением. — Lev (обс.) 07:30, 26 июля 2022 (UTC)

• Против Cчитаю, что участник не может быть членом АК в связи с поддержкой агрессии против Украины. MFot (обс.) 08:42, 26 июля 2022 (UTC)
• Главный антикандидат на этих выборах ― нет, он точно не займёт последнее место, похожие по взглядам кандидаты ранее набирали 40-50%, ну сейчас будет поменьше, но всё равно, "свой избиратель" у кандидата точно есть. Но шансов пройти нет. Swarrel (обс.) 10:26, 26 июля 2022 (UTC)

  Swarrel, и вы считаете нормальной эту ситуацию? Вы сейчас в явном виде обозначили, что кандидатов определённого плана необходимо не поддерживать именно за взгляды. То есть, вы позиционируете Википедию как проект, в котором «взгляды» первичнее компетенций, навыков, вклада, репутации? И что эту логику нужно экстраполировать на арбитраж и подбор его состава, и состав должен зависеть от взглядов. В описании духа проекта написано несколько другое. Если конечно он здесь ещё кому то важен. N.N. (обс.) 12:15, 26 июля 2022 (UTC)

  Согласен, последнее место скорее всего разделят Arsenal.UC и AndreiK, а Dimetr наберёт побольше, но всё равно не пройдёт, как и Engelberthumperdink. Хотя у двух последних кандидатов самые большие секции обсуждения и многие участники поругались, а это того не стоит.— Аноним2018 (обс.) 14:16, 26 июля 2022 (UTC)

  Такие голоса посчитал нормой в том числе и арбитр, так что я не понимаю ваших претензий от слова совсем. — МВФ (обс.) 15:06, 26 июля 2022 (UTC)

  Я ничего такого не обозначал. Я просто констатирую известный факт, что многие участники всё равно будут голосовать "за" или "против" по политическим причинам, даже если при этом приводят какие-то благовидные предлоги. Это верно и для Вас, и для меня как потенциальных кандидатов. Хорошо это или плохо? Скорее, плохо, но людей просто так не переделать, маємо шо маємо. В данном случае не стоит ломать копья ни в этой секции, ни в секции ниже ни на тему "ой господи, какой он будет плохой арбитр!", ни на тему "ни одного голоса такому кандидату!" Ни того, ни другого не будет. Оба кандидата своей позицией заслужили некоторое число "политических за" и "политических против", но при этом успели оттолкнуть многих участников именно формой отстаивания своих взглядов. Swarrel (обс.) 15:24, 26 июля 2022 (UTC)

  тут можно многое ответить, но если кратко 1) важны не взгляды участника сами по себе, а значительность их влияния на действия, и способность участника при необходимости минимизировать это влияние, 2) в этом проекте компетенция, навыки, вклад и репутация подразумевают наличие в человеке определённых качеств (скажем так, с бОльшими шансами одних качеств, чем других), а эти качества (в том числе) влияют на формирование определённых взглядов. и сообщество иногда готово простить за компетентность и вклад неприемлемые качества и поступки, а иногда — нет. — Halcyon5 (обс.) 20:05, 26 июля 2022 (UTC)

  Swarrel, так Диметръ уже принимал участие в выборах Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020/Голосование — 41,8% на 4 месте. На выборах вполне неплохой результат, значит значимая часть вики-сообщества поддерживает. — Erokhin (обс.) 21:17, 26 июля 2022 (UTC)

  • За 2 года могло много что изменится. Summer ^(обс) 21:20, 26 июля 2022 (UTC)
  • Поддерживала при том составе, если быть точным. Хотя с учетом мнений в секции обо всех, может и набрать. ~~‍~~ Jaguar K · 22:49, 26 июля 2022 (UTC)

• За. Коллега Dimetr давно в проекте, делами доказал свою заинтересованность в его развитии, много сделал для его улучшения. Считаю, что он достоин представлять интересы сообщества в арбитраже. N.N. (обс.) 12:19, 26 июля 2022 (UTC)
• За Сегодняшняя ситуация в Википедии очень расстраивает, но есть ещё участники с другой точкой зрения. Рогволод (обс.) 12:19, 26 июля 2022 (UTC)
  • ВП:Две Википедии. — Хедин (обс.) 12:56, 26 июля 2022 (UTC)
• Нет. Реплика в сторону насчёт плюрализма и всего такого: мне нравятся кафе, рестораны и бесчисленное разнообразие кухонь мира, но при этом я по гуманитарным и эстетическим соображениям считаю, что блюда из галлюциногенных грибов в ресторанном бизнесе не нужны, любители и изготовители таких блюд на кухне тоже. Волк (обс.) 03:26, 27 июля 2022 (UTC)

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Против И по одной теме, в которой я учавствовал, и по общему поведению в метапедическом пространстве, сложилось впечатление, что у коллеги есть два мнения - свое и неправильное. Для АК это невозможно. — El-chupanebrei (обс.) 03:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Да, мы боялись тюрьмы, Колымы, жить мы хотели нормальными жизнями, но жополизами не были мы!»… — Engelberthumperdink (обс.) 10:11, 25 июля 2022 (UTC)
    • Знаете, чем больше Ваших язвительных ответов и странных комментариев мы прочитаем, тем большее количество участников Википедии поймёт, что таких претендентов, которые не приемлят никакую критику в свой адрес, которые совершенно не готовы понимать, что, кроме их позиции и мнения, существуют и другие позиции и мнения, нельзя допускать в Арбитражный комитет. Этот орган создаётся для разрешения конфликтных ситуаций, а не для «покарания» неугодных участников. Гренадеръ (обс.) 10:47, 25 июля 2022 (UTC)
  • В ответе участник явно подтвердил ваши слова. ~~‍~~ Jaguar K · 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, теперь против, хотя на прошлых выборах воздержался и в чём-то сочувствовал участнику. Всё же кандидату надо поменьше скандалить и почаще слезать с трибуны.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Против По своим наблюдениям за вкладом участника в Википедии сложилось устойчивое впечатление об однобокости и очевидной ненейтральности суждений участника — а при таком раскладе присутствие таких участников в АК контрпродуктивно. Гренадеръ (обс.) 06:27, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чаще всего обвинения в ненейтральности я слышу от участников, которые сами ненейтральные, но при этом прикидываются нейтральными. Так что аргумент о ненейтральности — это не аргумент, совсем. Сначала нужно в зеркало посмотреться. — Engelberthumperdink (обс.) 10:10, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот видите, Вы даже при обсуждении своей кандидатуры не можете держать себя в руках, съязвив в ответ на критику от другого участника. А каком Вашем членстве в Арбитражном комитете вообще может идти речь? С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:20, 25 июля 2022 (UTC)
      • Поведайте о своей позиции относительно вторжения России в Украину. Посмотрим насколько вы нейтрален. — Engelberthumperdink (обс.) 10:56, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вы, наверное, забыли, что это именно Вы, а не я, выдвинули свою кандидатуру в арбитры. И именно поэтому идёт её обсуждение. А на постронние вопросы, не имеющие никакого отношения к процедуре выборов арбитров, извольте я не буду отвечать. Гренадеръ (обс.) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
          • Тогда нечего обвинять меня в ненейтральности. Моя позиция известна и я её открыто высказываю. Если вы не можете отрыто высказывать свои взгляды — это не мои проблемы. Если вы отказываетесь рассказать о своих взглядах насчёт творящегося сейчас в Украине, значит моя точка зрения на ваш счёт имеет основания подтверждаться. — Engelberthumperdink (обс.) 11:26, 25 июля 2022 (UTC)
            • Знаете, здесь вообще-то идёт обсуждение именно Вашей, а не моей, кандидатуры в арбитры. И поэтому все заинтересованные участники имеют право высказать своё (именно своё) мнение. И я воспользовался этим правом — высказал своё мнение по Вашей кандидатуре. А то, что нравится Вам это мнение или нет, это Ваше личное дело. Гренадеръ (обс.) 11:36, 25 июля 2022 (UTC)
              • Вы сказали, что я — ненейтрален. Вот и хочу выяснить — вы-то сами нейтральны или нет? Какая ваша позиция по вторжению в Украину? — Engelberthumperdink (обс.) 11:39, 25 июля 2022 (UTC)
                • Я Вам всё ответил, см. выше. Гренадеръ (обс.) 11:42, 25 июля 2022 (UTC)
                  • Хорошо, значит вы ненейтральны. Принимается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:46, 25 июля 2022 (UTC)
                    • Давайте Вы не будете за меня придумывать моё мнение по тем или иным вопросам. Гренадеръ (обс.) 11:50, 25 июля 2022 (UTC)
                      • Так выскажетесь открыто. Чего вы боитесь? — Engelberthumperdink (обс.) 11:55, 25 июля 2022 (UTC)
                        • Увы, не боюсь! А как там профессор Преображенский говорил по поводу сбора средств на помощь для детей Германии: «Не хочу». Гренадеръ (обс.) 11:59, 25 июля 2022 (UTC)
                          • Какой вы стеснительный дроздовец. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 25 июля 2022 (UTC)
                            • Я не дроздовец, я русский человек. Гренадеръ (обс.) 12:15, 25 июля 2022 (UTC)
                              • Русский человек поддерживает специальную военную операцию России по защите населения ЛНР и ДНР? — Engelberthumperdink (обс.) 12:43, 25 июля 2022 (UTC)
                                • Я Вам ответил, см. выше. Странно, что Вы не понимаете, что подобная, скажем так, Ваша непомерная активность в обсуждении кандидатов в Арбитражный комитет, где кандидат — Вы, а не я, явно играет против Вас. Обсуждение не по теме обсуждения, язвительные ответы и странные вопросы и комментарии — всё это чрезвычайно характеризует участника — кандидата в Арбитражный комитет. Ну что ж делать — можете продолжать в том же духе, боюсь, правда, итоги голосования Вас сильно разочаруют. На сим разрешите откланяться. Эта ветка обсуждения закрыта. Гренадеръ (обс.) 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
                                  • Вы по сути ничего не ответили, чем продемонстрировали свою ненейтральность. — Engelberthumperdink (обс.) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
                                    • ВП:НКТ. — Хедин (обс.) 18:56, 25 июля 2022 (UTC)
                                      • Уважаемый участник Хедин! Я полагаю, что предыдущая Ваша правка с явными некорректными намёками заставляет меня предложить Вам перечитать правила ВП:ЭП и ВП:НО. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Прямой, честный, принципиальный. Именно такие люди нужны: сообществу необходимо двигаться вперед, а не топтаться на месте. Твердое, уверенное За. Abiyoyo (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Не вполне понимаю, на что рассчитывает на этих выборах участник с пятью блокировками с начала этого года за систематические нарушения ЭП, НО и системно конфликтную деятельность. Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас. — Сайга (обс.) 07:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он просто говорил, что не привык отказываться от предложений. — МВФ (обс.) 07:48, 25 июля 2022 (UTC)
    • Он самовыдвинулся, это не было чьим-то предложением. — Cantor (O) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
      • А, не знал. Тогда да, не совсем понятно, на что расчёт. — МВФ (обс.) 08:41, 25 июля 2022 (UTC)
  • Нельсон Мандела проделал путь из заключенного в президенты. Это не помешало, а помогло ему. Fortes fortuna adiuvat. Abiyoyo (обс.) 07:51, 25 июля 2022 (UTC)
    • Видите ли, у нас тут довольно узкое сообщество, в котором все решает репутация. А она у кандидата, скажем так, крайне неоднозначная. Если кандидат этого не понимает - ну что же, результаты голосования станут для него неприятным сюрпризом. Сайга (обс.) 08:27, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ккамень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла. Abiyoyo (обс.) 09:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Потому на ВП:Ф-ПРА и возникают постоянно предложения реформировать правила выборов, это нонсенс какой-то - кандидату сообщество не доверяет даже высказываться на отдельных форумах, но при этом он вправе выдвигаться в высший орган сообщества. — Аноним2018 (обс.) 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас» — которую наложили вы. Если вы считаете привлечение внимание к преследованию википедистов в реальном мире — конфликтной деятельностью, то б-г вам судья. — Engelberthumperdink (обс.) 10:09, 25 июля 2022 (UTC)
    • Блокировка наложена на вас не за это, а за грубые и неоднократные нарушения правила о недопустимости неэтичного поведения. О какой работе в арбитраже может идти речь, если вы систематически демонстрируете неспособность общаться без оскорблений и нападок? Сайга (обс.) 10:26, 25 июля 2022 (UTC)
      • Разумеется, вы можете представлять всё дело именно в таком свете. Ваше право. Если я оповещаю человека в одном публичном чате о нападках на него, а потом этот же самый человек говорит что других людей не нужно оповещать о нападках на них в других публичных чатах — я это не могу расценивать иначе как уже высказался. — Engelberthumperdink (обс.) 11:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, согласно ВП:НЕПОЛЕБОЯ — Good Will Hunting (обс.) 07:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр должен конфликты решать, а не генерировать их. Vladimir Solovjev ^обс 08:33, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я ни одного конфликта не сгенерировал, потому что ни разу не ходил по статьям других участников и не предъявлял им за написанное в их статьях. А по моим статьям вечно ходят. Это и сподвигло меня к метапедизму, потому что я не терплю когда мне указывают что и как делать. — Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Ахахах, нет. — Fugitive from New York (обс.) 10:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Считаю, что этот участник дискредитировал себя настолько сильно, что его даже политически близкие по взглядам участники не желают поддерживать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• Не могу поддержать участника, который допускал и защищал нарушения ВП:КОПИВИО на Викискладе, обосновывая это тем, что «а кто автор, чьи авторские права вы защищаете, может никаких прав и нет уже?». adamant.pwn — contrib/talk 10:45, 25 июля 2022 (UTC)
  • Если этот памятник разрушится, так уж и быть, я не буду помогать Википедии и доставать из своих архивов эти изображения чтобы сохранить их для потомков. Целью Википедии является сохранение информации. Сохранению визуальной информации противоречат существующие нормы об авторском праве. ВП:КОПИВИО не имеет никакого отношения к изображениям и к Викискладу. — Engelberthumperdink (обс.) 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • Да, пардон, с ВП:КОПИВИО не очень правильная ссылка. Сущностно нарушался в той ситуации превентивный принцип Викисклада. adamant.pwn — contrib/talk 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
      • Когда государство нам диктует писать про «спецоперацию» — мы недовольны и сопротивляемся. Когда государство нам диктует правила об авторских правах — мы с радостью бежим их исполнять. Не вижу логики. Следование Википедии нормам об авторском праве я считаю идиотским решением, учитывая, что Википедия — это всемирная энциклопедия, и в ней невозможно учесть все волюнтаристские и приказные требования двухсот государств, да и незачем. Особенно в части изображений намогильных памятников. — Engelberthumperdink (обс.) 11:12, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вам про Фому, а вы про Ёрему. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
          • Либо мы следуем всем государственным указивкам, либо никаким. — Engelberthumperdink (обс.) 11:28, 25 июля 2022 (UTC)
            • Интересное у вас мнение про коллегу Адаманта. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Слишком склонен к конфликтам. А жаль. К сожалению, против.— Draa_kul ^talk 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Он прямым текстом сказал, что будет оспаривать решение по НАУКР. Даже для обычного участника это не что иное, как злостное викисутяжничество. Но арбитр, предпринявший подобное, должен лишиться флага моментально. — Cantor (O) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чисто логически я не могу оспорить решение, потому что я автор иска. Читайте внимательнее. — Engelberthumperdink (обс.) 13:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Зная и почитая коллегу по его замечательному вкладу, и, пусть не соглашаясь, но уважая гражданскую позицию, полагаю, что арбитр с таким эмоциональным подходом к действительности быстро выгорит. И будет вовлечен в новые конфликты, вместо того, чтобы гасить старые. — Dmartyn80 (обс.) 13:49, 25 июля 2022 (UTC)
• За, поскольку поддерживаю точку зрения коллеги на авторские права в отношении сиротских произведений. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, голосами по данному кандидату сообщество выскажется по поводу радикального политического активизма, который, конечно, свойственен не только ему, как можно видеть по общим задаваемым вопросам. Тенденция размежевания по частным внешним вопросам ("нет, ну ты скажи, за кого"), фактически оставляет один шаг до кэнселинга неугодных википедистов, до которого, надеюсь, мы тут не дойдём. Поэтому, хотя и нет необходимости дополнительно топить, без меня всё ясно, считаю необходимым решительно отметиться Против. kmorozov (обс.) 15:00, 25 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ответ по голосованию о НАУКР (только «на» и никак иначе) от кандидата настолько эпичен, что мне просто хочется, чтобы он побил все рекорды антиподдержки. (неэтичная реплика скрыта) , хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Soul Train 15:15, 25 июля 2022 (UTC)
  • Продолжайте заниматься подсчётом площади освобождённых территорий бывшей Украины. «Викимедиа РУ» и не такое стерпит. — Engelberthumperdink (обс.) 15:24, 25 июля 2022 (UTC)
  • @Сайга: вы меня заблокировали за реплику «вы мне фактически плюёте в рожу», жду паритетной реакции на высказывание «кандидат впрямую плюёт в лицо сообществу». — Engelberthumperdink (обс.) 15:28, 25 июля 2022 (UTC)
    • Коллега, поддержанием порядка на страницах выборов в АК по сложившейся традиции занимаются бюрократы. Мое личное мнение - данная реплика является неэтичной. Сайга (обс.) 15:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Погодите-ка, может быть, начнем с ваших реплик? Например, про поддержку вторжения голосовавшими против. ~~‍~~ Jaguar K · 15:35, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это где я такое говорил? Как по мне, данный участник (неэтичная реплика скрыта) , и хотелось бы, чтобы это сообщество оценило кандидата по полной программе. — Engelberthumperdink (обс.) 15:44, 25 июля 2022 (UTC)

Довольно. — Good Will Hunting (обс.) 15:58, 25 июля 2022 (UTC)

• @Участник:Sigwald: я бы попросил не выдумывать про «разглашение личных данных». — Engelberthumperdink (обс.) 16:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ок, здесь вы правы. Однако, давайте дождемся реакции Soul Train — не думаю, что нужно публиковать это. ~~‍~~ Jaguar K · 16:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Прочтите внимательно комментарий к правке. "Возможное разглашение ЛД". На момент скрытия у меня не было полной информации, решил перестраховаться. Да, по факту участник сам раскрыл свою личность, хотя прямой ссылки на его ВК с его ЛС все ещё нет. Если бы я был уверен, что это разглашение, то Вы бы уже наслаждались бессрочной блокировкой. — Sigwald (обс.) 16:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Уважаемый кандидат ещё не дошёл собственно до процедуры выборов арбитров, а уже устроил несколько ярких конфликтов с другими участниками. В результате есть и заблокированные, и оскорблённые участники. Вообще-то должны быть какие-то дополнительные критерии для кандидатов в Арбитражный комитет, чтобы явно конфликтогенные участники с кучей блокировок за неэтичное поведение и оскорбления других участников, отсеивались ещё на этапе подачи заявки. Ведь есть же критерии отбора судей в судейский корпус, и сложно мне представить судью, которая бесконечно устраивает, скажем так, «файер-шоу» на судебных заседаниях. С уважением, Гренадеръ (обс.) 18:23, 25 июля 2022 (UTC)

  Полностью согласен. Уж не знаю, чего там написал Engelberthumperdink про меня, что было скрыто. Если малейшая критика вызывает у него позыв копаться в соцсетях и вываливать в ВП какие-то «компроматы», то я даже не представляю, как он собирается хоть с кем-то договариваться в АК, если внезапно он туда попадёт. — Soul Train 19:19, 25 июля 2022 (UTC)

  • Текст написанного выше в закрытом блоке, просто удалили из него ссылку. ~~‍~~ Jaguar K · 19:26, 25 июля 2022 (UTC)

  • Зачем? Ghuron (обс.) 19:40, 25 июля 2022 (UTC)
• К сожалению Против. Несмотря на значительный вклад участника в Википедию и в частности в экзопедическую её составляющую, вынужден проголосовать «против» т. к. кандидат бывает слишком эмоционален, резок и порой склонен к конфликтам. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:02, 26 июля 2022 (UTC)
• Против, ВП:НПБ. Рогволод (обс.) 12:26, 26 июля 2022 (UTC)

Excellence

Excellence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Рассудителен, спокоен. Как кадидат "от сохи" - почему бы и нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотный рассудительный участник.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, за год мнение изменилось в лучшую сторону. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
• От пересечений оставалось хорошее впечатление. Summer ^(обс) 10:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Мог попасть ещё в АК-32, если бы не датапульт. Уверен, что в собирающемся составе будет не лишним. Буду За.— Draa_kul ^talk 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Сдержанный, рассудительный участник, в сильном составе (а набирается именно такой, кажется) наберется опыта быстро. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Работали вместе над статьями (обсуждали литературу, как лучше сделать), За. — Le Loy 21:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Голосовал за участника год назад, на прошлых летних выборах. С тех пор убедился в том, что голосовал правильно. За. Кирилл С1 (обс.) 09:36, 26 июля 2022 (UTC)
• За, хороший трудяга которому стоит дать шанс себя проявить. — Venzz (обс.) 11:29, 26 июля 2022 (UTC)
• намерен поддержать: коллега спокоен, рассудителен и при этом умеет отстаивать свои викивзгляды. если вдруг не изберут, очень прошу коллегу сходить на ЗСА. — Halcyon5 (обс.) 20:09, 26 июля 2022 (UTC)
• Да. По итогам взаимодействия в рабочей группе по ПИ+. Скоро всё будет.

Helgo13

Helgo13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Молод, горяч, иногда немного поверхностен. Четвёртым-шестым в сильный состав - почему бы и нет; в противном случае стоит подумать. Надо смотреть на ответы на вопросы. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Приличный кандидат, но активность редкая и прерывистая.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу, как прошедшего школу посредничества. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:28, 25 июля 2022 (UTC)
• С удовольствием поддержу коллегу. Давно пора ему попробовать себя в роли арбитра.— Draa_kul ^talk 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Мне участник запомнился тем, что получив летом 19-го метлу администратора, он пошёл на ВУС подводить итоги, где даже не открывал ссылки в обсуждениях. Будет ли такой участник компетентным арбитром? — Fugitive from New York (обс.) 15:25, 25 июля 2022 (UTC)
  • А можно подробностей? Ghuron (обс.) 15:41, 25 июля 2022 (UTC)
    • Обсуждение участника:Helgo13/Архив/2019#Итоги на ВУС — Fugitive from New York (обс.) 15:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ok, один итог, который был скорректирован по вашему замечанию. Это называется «пошёл на ВУС подводить итоги, где даже не открывал ссылки в обсуждениях» или были ещё случаи? Ghuron (обс.) 17:21, 25 июля 2022 (UTC)
        • Извините, не было времени ходить за участником и перепроверять за ним все его итоги. Был конкретный случай халтуры и халатности с его стороны, я о нём сообщаю. И где гарантии, что он не будет также халтурить будучи арбитром? — Fugitive from New York (обс.) 13:33, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Опытный участник прошедший школу посредничества, таким всегда рады. — Venzz (обс.) 11:39, 26 июля 2022 (UTC)
• Ничего хорошего сказать не могу. Участник запомнился рядом непропорциональных ограничений моей деятельности в дискорде. Если он похожую деятельность в подобном виде планирует вести в арбитраже, то нужно только сказать категорическое нет}. N.N. (обс.) 12:06, 26 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вы имеете в виду те ограничения, которые последовали после (неэтичная реплика удалена) ? — Venzz (обс.) 13:07, 26 июля 2022 (UTC)

  • … или после ксенофобской выходки про «страну 404» (это такая форма отрицания существования Украины)? Викизавр (обс.) 13:23, 26 июля 2022 (UTC)

• • • . N.N. (обс.) 13:29, 26 июля 2022 (UTC)
    • Venzz, «(неэтичная реплика удалена) », это уже чересчур, или вы сейчас приведёте дифф на это утверждение, или извинитесь. N.N. (обс.) 13:29, 26 июля 2022 (UTC)

К сожалению или к счастью, на данный момент проголосовать на этих выборах может любой участник, в том числе (неэтичная реплика удалена) . Сам этот факт чрезвычайно важен в определённых ситуациях, но конкретно в данной ситуации - нет. Если бы вы пытались как-то опровергнуть аргументацию, указав на ошибочность мнения, я бы это мог понять. Но вы прибегаете к аргументации вида "сам такой". На данных выборах в особенности не стоит прибегать к обелению кандидатов за счёт очернения тех, кто их не поддерживает. Тем более что в разделе, посвящённом другому кандидату Dimetr, другой бюрократ указал, что переходы на личность обсуждающих будут пресекаться. Поэтому, @Venzz, Wikisaurus: я прошу вас не развивать эту тему. Даже если вы правы, даже если у вас есть подтверждения сказанному, здесь и сейчас этому не место, потому что Glavkom NN не является кандидатом. — Good Will Hunting (обс.) 14:18, 26 июля 2022 (UTC)

Khinkali

Khinkali (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Администратор, не замеченный в скандалах, а значит, спокойно и рассудительно выполняющий свою работу. Судя по вкладу за последние три года, непрерывно активен, внезапное исчезновение маловероятно. Будет ли локомотивом созыва - не знаю, но как "рабочая лошадка" - вполне. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, производит благоприятное впечатление.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Буду за. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:01, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, «кот в мешке». Хоббит (обс.) 06:43, 25 июля 2022 (UTC)
• Собственно, я его и выдвинул. Голосовать не могу (зарегистрировался слишком недавно), но так поддержал бы одним из первых. — МВФ (обс.) 06:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Увы, нулевая метапедическая узнаваемость. Вообще впервые вижу. ЗСА было с 4 тыс правок.—Iluvatar ^обс 07:37, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ну не совсем нулевая, это самый активный админ ВУС, но в конфликтах на форумах не участвует, да. Викизавр (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
• В общем то участник — один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. С другой стороны, участник работоспособный, а свежая кровь в АК нужна. В общем, посмотрю, как на вопросы ответит, тогда и решу, как голосовать. Vladimir Solovjev ^обс 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Сильно опасаюсь кандидатов, о которых мало что известно. Посмотрю ответы на вопросы. adamant.pwn — contrib/talk 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
• Я с опасением отношусь к кандидатам, известным главным образом работой на КУ, сколь угодно масштабной и полезной. И дело даже не только в недавнем кейсе с Датапультом, но и в опыте многолетней давности, когда выбранный участник просто не понимал, что ему делать в АК. — Good Will Hunting (обс.) 12:07, 25 июля 2022 (UTC)
• В целом положительное впечатление от ответов на вопросы, но я ещё подумаю.— Draa_kul ^talk 12:56, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотные итоги на КУ плюс оставил впечатление вполне адекватного участника. RedJavelin (обс.) 16:46, 25 июля 2022 (UTC)
• После кейса Лаврова опасаюсь голосовать за абсолютно неизвестных метапедически лично мне участников. Плюс, на одном из вневикипедийных низкокультурных ресурсов утверждается, что кандидат - учётка, выращенная для платного подведения итогов. Я не то, чтобы верю этой информации (у меня сейчас нет каких-то особых причин полагать, что указанные сведения соответствуют действительности), но именно кандидат почему-то оказался одним из двух или трёх участников, про которых такое написано, среди всех 150 админов и ПИ рувики; вкупе с кейсом Лаврова, который тоже имел очень малую активность и сплошное КУ/ВУС, воздержусь от поддержки (а так-то претензий не имею, опять же потому, что ничего об участнике не знаю). MBH 18:29, 25 июля 2022 (UTC)
• За. Ответы на вопросы оставили приятное впечатление. Участник выглядит искренним и последовательным в своей позиции. Среди недавних примечательных итогов на отмечу: Z (символ вторжения), Отношения России с Л/ДНР, Терроризм со стороны России в отношении Украины, Использование фосфорных бомб в период вторжения России на Украину, Захват Чернобыльской АЭС. Это не самые простые номинации, где были озвучены противоположные мнения, и браться за них перед выборами - это точно не попытка всем понравится. Лавров же намеренно уходил от любых острых тем до своего первого попадания в АК. То есть сравнение Khinkali с Лавровым не просто обидно, но фактически неверно. По репликам же в ходе разных обсуждений можно проследить довольно четкую позицию по отношению к войне (1, 2, 3, 4), такую же позицию участник выражает и в ответах на вопросы в ходе выборов в АК.
  И я понимаю, что и история с Ваджрапани, и ВП:ДАТАПУЛЬТ, и нынешняя война с активизацией давно спящих учеток и рядом других вещей - все это подрывает сильно ВП:ПДН. Но сейчас я вижу скромного, но достойного участника с вполне читаемой жизненной позицией, которому повезло еще не погрязнуть в викискандалах. И прежде всего хотелось бы, чтобы он не получил незаслуженных и даже бредовых подозрений. Это было бы крайне несправедливо, нехорошо и губительно для мотивации участия в проекте. А во-вторых, хочется пожелать участнику удачи на выборах. Потенциал для принятия взвешенных, качественных и достойных решений у него явно есть. Грустный кофеин (обс.) 19:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллега сделал номинацию КУ: Википедия:К_удалению/28_апреля_2022#Зачем_нам_такой_мир,_если_в_нём_не_будет_России? с комментарием: «Зачем нам такая Википедия, если в ней не будет статей о всех умеренно хлёстких фразах Путина, которые никому не интересны, кроме путинистов и пропагандистов? Если они не привели ни к одному событию, даже ни к одной жалкой законодательной инициативе, то какая в ней энциклопедическая значимость?» Статья, конечно была оставлена, потому что там нет ничего такого, о чём заявлял номинатор, зато как раз присутствовала показанная энциклопедическая значимость (опытным участником, против ТБ для каковых коллега в целом выступает, но не в моем случае [1]). Вижу в этом наборе действий определенную непоследовательность и нелогичность выводов, думаю, в арбитраже они будут таковыми же. А вот скелет вопроса, определённый ранее логикой самого участника, может быть переформулирован в значении: «Зачем нам такой арбитраж, если в нём не будет участника Khinkali?», причём ответ у каждого может быть индивидуальный. N.N. (обс.) 11:50, 26 июля 2022 (UTC)
• Изначально сомневался, но ответы на вопросы понравились. Буду За. Summer ^(обс) 13:45, 26 июля 2022 (UTC)

La loi et la justice

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Участнику следует присвоить почётное звание "уничтожитель контента". Он давно мне запомнился какими-то бессмысленными номинациями на КУ, потом был скандал с низкокачественным патрулированием, сейчас у кандидата топик-бан на отмены (который он не выполняет). Очень хорошо изложил своё кредо, когда с него снимали флаг откатывающего: "Потом уже, когда я отменил его правки, где был URL, я перешёл по нему ". Разумеется, Против— Аноним2018 (обс.) 05:42, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу как хорошего и эффективного посредника, с которого я в некоторой степени стараюсь брать пример. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, тут твёрдое против. Участнику с топик-баном, который он ещё и не всегда выполняет, в АК делать нечего. Vladimir Solovjev ^обс 08:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Это шутка? Тут надо АПАТ снимать, а не избирать в арбитры. Sneeuwschaap (обс.) 14:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат запомнился странными трактовками правил и множеством необоснованных откатов, за которые лишился флага откатывающего… adamant.pwn — contrib/talk 14:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр, у которого забрали флаг отката и с топик-баном на отмены - это шутка дня. RedJavelin (обс.) 16:37, 25 июля 2022 (UTC)
• Знаю коллегу в основном как участника многих экзопедических проектов. Помимо высказываний на форумах и на К-страницах (КУ, КПМ, КОБ и т. д.), в прочей метапедической деятельности я его не замечал. Однако меня, честно говоря, настораживает его высокая (а временами — чересчур) экзопедическая активность (в частности, большое число правок и патрулирований на единицу времени и нередкие необдуманные отмены), за которую с него и сняли флаг откатывающего и наложили топик-бан на отмены. Так что пока Против. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:15, 26 июля 2022 (UTC)
• Иллюзия о том, что участник с ТБ не может быть арбитром — это только повод к злоупотреблению наложением неочевидных ТБ, чтобы участник больше никогда ничего не смог. Эта иллюзия должна быть разбита. Я уверен, что коллега La loi et la justice получил ТБ на отмены либо погорячившись, либо от усталости (число правок-то большое), в любом случае, я не вижу в этом событии ничего, что могло бы препятствовать выдвижению в АК. С коллегой немного пересекался на КУ, видел в обсуждениях, в целом не имею никаких причин не рассматривать кандидата как потенциального арбитра. N.N. (обс.) 12:42, 26 июля 2022 (UTC)
  • То ли кандидат топик-бан не соблюдает, то ли я текст этого топик-бана неправильно понимаю... но написано: "В случае отмены чужой правки участнику предписывается указывать причину отмены в комментарии", однако например сегодня кандидат сделал 25 отмен, и прокомментировал только 4. Не густо.— Аноним2018 (обс.) 14:20, 26 июля 2022 (UTC)
    • Участник опытный посредник и в этом качестве делает для проекта важную работу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:27, 26 июля 2022 (UTC)
      • Не спорю. Но прекрасно понимаю тех участников, которые считают неправильным выдвижение кандидата с топик-баном. ТБ - это альтернатива блокировки. Добро бы ещё ТБ был на редактирование одной статьи, или на обсуждение какого-то участника, а тут запрет на самые элементарные действия - отмену правок. Но кандидат вправе был выдвинуться и своим правом воспользовался, это больше не к нему вопрос, а к правилам. — Аноним2018 (обс.) 14:39, 26 июля 2022 (UTC)
        • Против наложения топик-бана на участника высказалось несколько человек, в том числе я и u:Brateevsky. Насколько я понял, один из анонимов, выступавших за топик-бан и правки которого кандидат в арбитры отменял, обходил блокировку. Кирилл С1 (обс.) 17:50, 26 июля 2022 (UTC)
          • Да он мне рассказывал эту историю про обходителя блокировки, когда мы с ним последний раз пересекались, когда кандидат отменил полезную правку и вернул в статью неактуальную информацию. При всём уважении, по мне - если топик-бан был наложен, его надо соблюдать. А эта "священная война" с правками незарегистрированных пользователей самому кандидату боком выйдет.— Аноним2018 (обс.) 18:07, 26 июля 2022 (UTC)
    • Там при формулировке вроде бы был пункт про вандализм. Что его можно отменять просто так. Как, собственно, и любой вандализм. — МВФ (обс.) 14:31, 26 июля 2022 (UTC)
      • В топи-бане написано "явного" вандализма. Тогда как "любой" формально запрещен (без описания). ~~‍~~ Jaguar K · 14:42, 26 июля 2022 (UTC)
        • По-моему, ему вообще запрещены отмены, кроме явного вандализма и действий в рамках посредничества. А уж если приходится отменять, то все отмены надо сопровождать комментариями. Так текст его ТБ читается.— Аноним2018 (обс.) 14:44, 26 июля 2022 (UTC)

Niklitov

Niklitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За очень дотошный и обладающий повышенной способностью к писучести и оформлению различных документов. Если бы для АК была специальная должность секретарь, то это идеальный кандидат на неё. С ним точно все решения АК будут написаны максимально полно. — Erokhin (обс.) 06:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, так как знаю, что он участник опытный. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:50, 25 июля 2022 (UTC)
• Еще в марте участник был бессрочно заблокирован за реплики в официальном чате ВМРУ за "активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела". Эта история надолго ставит крест на перспективах членства в АК. И уж сам факт того, что участник выбравшись из бессрочной блокировки сразу же пошел на выборы в следующий состав АК, вызывает сомнения о том, сделал ли правильные выводы участник из этой истории. Очевидно не сделал. Против. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 25 июля 2022 (UTC)
  • Какие он должен был сделать выводы из необоснованной блокировки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:32, 25 июля 2022 (UTC)
    • О "необоснованности" АК:1229: 3. Исходя из пункта 2, Арбитражный комитет полагает, что блокировка участника Niklitov администратором Levg не является ошибочной и оправадана с точки зрения целей Википедии и защиты её участников.
      А выводы можно было бы сделать хотя бы такие, что с репутацией сторонника действий российских властей относительно Википедии рассчитывать на успех на выборах не стоит. Грустный кофеин (обс.) 11:41, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это решение принято чтобы не признавать вину заблокировашего его администратора. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:54, 25 июля 2022 (UTC)
        • А в чем "провинился" @Levg? Грустный кофеин (обс.) 14:00, 25 июля 2022 (UTC)
          • Забанил при отсутствии оснований для блокировки. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. 1. Имеет отношение к ВмРу; 2. Реплики у них в чате.—Iluvatar ^обс 07:23, 25 июля 2022 (UTC)
  • С каких пор членство в ВМ РУ это плохо? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Давно уже. Ещё вопросы какие-то? Iluvatar ^обс 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Если участник "активно одобрял уголовное преследование участников раздела", то есть ненулевая вероятность, что конфиденциальная информация с которой временами приходится работать членам арбитражного комитета пойдет в соответствующие органы, которые это уголовное преследование и осуществляют. Сюр да и только выбирать в таких условиях такого участника. Против Ibidem (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он не говорил, что одобряет преследование участников раздела. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против. В том числе, исходя из нападок этого участника на меня во вневикипедийном пространстве. — Engelberthumperdink (обс.) 10:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против per Грустный кофеин и Ibidem. Summer ^(обс) 10:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Против — бессрочная блокировка в АК:1229 может и была несоразмерной, но и в арбитры идти после той истории явно не следует. adamant.pwn — contrib/talk 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Нечего добавить к реплике Грустного кофеина. MBH 18:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Против по аргументам вышеотписавшихся участников. RedJavelin (обс.) 18:45, 25 июля 2022 (UTC)
• И если такая новость, что участник поддерживал уголовое преследование, то почему у него всё ещё отображается флаг Т? — Хедин (обс.) 07:47, 26 июля 2022 (UTC)
• Против к сожалению, недавняя блокировка за нападки доверия не внушает + per Adamant.pwn и Ibidem. ХартОув ^{(обсужд.)} 08:53, 26 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, ибо не согласен с канцелингом за слова в чате. nebydlogop 10:14, 26 июля 2022 (UTC)
• Если абстрагироваться от деятельности в чатах ВМРУ, то коллега всё-равно крайне слабый кандидат. За 9 лет 6600 правок, из них в пространстве Википедия меньше тысячи. Малоопытность участника может быть проблемой для АК. Да участник многолетний член ВМРУ, но как член ВМУА могу сказать, что викимедийная деятельность мало относится к внутривикипедийной, это немного о другом и толку от неё в АК нет. — Venzz (обс.) 11:17, 26 июля 2022 (UTC)

Tatewaki

Tatewaki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Продуктивен, постоянно активен. В общем, сказать могу то же самое, что про Хинкали. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Здесь та же ситуация, что и с Khinkali: он один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. Поэтому посмотрю, как он на вопросы отвечать будет. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 25 июля 2022 (UTC)
• Удивительным образом помню участника только по конфликтам редактирования на КБУ (удаляешь страницу, а движок пишет, мол страница уже удалена участником @Tatewaki). Вклад производит скорее положительное впечатление, но хотелось бы попросить коллегу ответить на вопросы. Викизавр (обс.) 09:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Тоже посмотрю ответы на вопросы, пока Воздерживаюсь. С другой стороны, у кандидата плюс, что он может сработаться с Deinocheirus ввиду географии (вроде оба с Северной Америки). Пока впечатление скорее положительное. — Brateevsky {talk} 10:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Воздержусь, как и по Khinkali. — Good Will Hunting (обс.) 12:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. Коллеге давно пора попробовать себя в качестве арбитра. Удачи!— Draa_kul ^talk 13:01, 25 июля 2022 (UTC)
• В ходе ЗСА уважаемый @Ле Лой дал очень теплую характеристику Tatewaki. Мнению Ле Лоя я склонен доверять. Грустный кофеин (обс.) 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 13:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень благодарен коллеге-ревизору за вежливые и терпеливые ответы новичкам, которые приходят с вопросами ко мне на СО, а я не могу им ответить вовремя.
  Надеюсь увидеть Tatewaki в этом составе АК, там нужен навык так отвечать — Le Loy 22:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Ответы на мои вопросы понравились. Всë же скорее буду За. Summer ^(обс) 22:59, 25 июля 2022 (UTC)
• Помню коллегу с его ЗСА, в целом ощущения о коллеге положительные. Стоит ему дать шанс. — Venzz (обс.) 19:25, 26 июля 2022 (UTC)
• приятная неожиданность! многие годы с большим одобрением наблюдаю деятельность коллеги на КУ. если правильно помню, высшие флаги пошёл получать значительно позднее, чем мог бы, так что не карьерист. возможно, опыта работы именно в арбитраже пока недостаточно, но это как раз дело наживное, а коллега не импульсивен и способен учиться. на всякий случай ответы на вопросы поизучаю, но пока склонен поддержать. — Halcyon5 (обс.) 20:22, 26 июля 2022 (UTC)

Venzz

Venzz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• АК 32 и общее впечатление - За безусловно. — El-chupanebrei (обс.) 05:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник из "горячей точки". Вопрос в том, "вывезет" ли психологически - арбитраж это заметный стресс, а уж в наложении на происходящее в жизни... Плюс эмоциональная вовлечённость в актуальные ныне события - а это возможные отводы и т.д. Да и, увы, может выпасть в любой момент по независящим от него причинам: ход военных действий предсказать нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Последние месяцы вполне активен, скорее всего и сохранит активность, а таком сильном составе, какой намечается, проблем с возможным выпадением не вижу. Викизавр (обс.) 09:36, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, с началом боевых действий кандидат принял правильное решение и просил снять с него флаг админа, однако его уговорили остаться, и он периодически (к счастью, не очень часто) тиранит участников, которые не разделяют его позиций. Какой ещё может быть арбитраж, и для чего - для превращения энциклопедии в пропагандистский рупор?— Аноним2018 (обс.) 05:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Незадолго до выдвижения не побоялся спорить в резких выражениях с участником Abiyoyo. Молодец. Смелый. За. Abiyoyo (обс.) 07:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Главный вопрос: насколько участник сможет себя посвящать работе в АК — и физически, и психологически ему будет сложно. Хотя в квалификации в целом сомнений нет (хотя мне и не нравились некоторые решения АК-32, но там всё же коллективное творчество), сомнения по тому, стоит ли ему сейчас идти в АК, есть, и достаточно серьёзные. Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 25 июля 2022 (UTC)

  Физически вообще просто, много свободного времени так как работаю на удалёнке, а выходить из дома не рекомендуется. Я вот отлично статусные статьи весной писал из бомбоубежища, а сейчас вообще домой перебрался. Психологически я уже давно привык, люди ко всему привыкают. — Venzz (обс.) 10:08, 25 июля 2022 (UTC)

• Несколько неожиданно, что Venzz выдвинулся в АК. Тем не менее, я его с удовольствием поддержу, нет сомнений в опыте и качествах его как арбитра. За.— Draa_kul ^talk 13:04, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллега сейчас волею судеб оказался в трудных обстоятельствах, однако, полагаю, с обязанностями арбитра справится. — Полиционер (обс.) 18:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Неожиданное выдвижение, но поддержу. Опыта в АК набрался, в сильном составе будет полезен. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• За по опыту совместной работы. — Le Loy 22:12, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. Участник ограничил мою возможность обращаться на ЗКА с формулировкой «в последнее время Вы занимается необоснованными обвинениями редакторов которые имеют противоположный взгляд на темы статей про актуальные события». На мой взгляд, это превознесение взглядов над содержанием претензии к участникам, исповедующим «взгляды», с одновременным объявлением претензий «необоснованными». Трактовка действий, несовместимая с правилами и духом проекта. Для администратора (центра принятия решений) — это неприемлемое действие, для арбитра (ультра-центра принятия таких решений) и подавно. Трактовка соблюдения правил проекта должна находиться в руках абстрагированных участников, который ни свои, ни чьи-либо еще взгляды — на полномочия не переносят. А здесь явно не тот случай. N.N. (обс.) 11:36, 26 июля 2022 (UTC)

  Да вы там занимались флудом и нападками на других участников. Вы ж потом на меня кляузы во все инстанции писали, никто не назвал мои действия неправильными. Коллега, я уже забыл про это и вам рекомендую сделать тоже самое, ненависть разрушает душу. — Venzz (обс.) 13:19, 26 июля 2022 (UTC)

• За. В свете последних событий я считаю, что украинцы в АК нужны. nebydlogop 11:42, 26 июля 2022 (UTC)
• Извиняюсь за длинный пост. Участник несомненно пригоден по своим профессиональным качествам, к тому же имеет опыт работы в АК. Ответы на большинство вопросов вдумчивые и взвешенные. Однако может ли участник оставаться до конца нейтральным в таком положении, каком он оказался? Есть некоторые сомнения. Которые к тому же подтверждаются ответами на вопросы. С РФ по википедийным вопросам он предлагает говорить с “позицией силы”. С другой стороны “мете” , он даёт кард-бланш на любые действия (хотя руководство по факту никогда в истории и не злоупотребляла своими правами). На мой взгляд действительно нейтральная позиция - это отстаивать принципы свободной энциклопедии и перед властями РФ и перед властями США и перед НКО из США. Последнее делать , кстати сложнее но далеко не невозможно, т.к. все а не только роскомнадзор, говоря словами кандидата “прекрасно осознают важность Википедии в современном мире” . А борьба за нейтральность для арбитра сейчас очень важна. Я как малоактивный участник не могу судить о всём контенте по УКР-тематике. Скажу своё личное мнение , где я знаю, о тактике “живого щита” которую активно используют обе стороны. Так вот внесения информации за одну сторону приветствуется за другую отклоняется даже в обход решений посредников. Получается “Киселёвская пропаганда” с обратным знаком. А это одна очень узкая, очень частная тема, подозреваю, что она не единственная. Вот нет уверенности, что если в АК прилетит заявка на посредников по различным частным вопросам(не обязательно который я упомянул) , то кандидат будет защищать НТЗ. Таким образом посредники будут гораздо менее уверенно вычищать “киселёвскую пропаганду” и выправлять ситуацию мы будем ещё долго. -- Рулин (обс.) 20:26, 26 июля 2022 (UTC)
  • В нынешних обстоятельствах говорить про необходимость " отстаивать принципы свободной энциклопедии и перед властями РФ и перед властями США и перед НКО из США" - это довольно сильно лукавить. Да, на словах это правильная мысль, однако сейчас власти США никак не угрожают Википедии, тогда как со стороны РФ - беспрецедентная и явная угроза проекту. Грустный кофеин (обс.) 20:41, 26 июля 2022 (UTC)

  Хочу уточнить, я предлагаю говорить с “позицией силы” не только с Россией, а любой страной которая пытается как-то влиять на контент Википедии, как это было в случаях с Францией, Венесуэлой, Турцией и т. д.— Venzz (обс.) 20:57, 26 июля 2022 (UTC)

• За. Участник первым заблокировал наиболее одиозную учётку из деструктивной группы провластных POV-пушеров, которая очень хотела захватить власть в разделе. Плюс к этому в целом позитивное участие в АК-32. — DenBkh (обс.) 23:26, 26 июля 2022 (UTC)

Ле Лой

Ле Лой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Другой number one на этих выборах. За без вопросов.— El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Один из тех, кого можно поддерживать без вопросов. Summer ^(обс) 10:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Практически идеальный википедист. Если есть желание, почему нет. Твёрдое За.— Draa_kul ^talk 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Солидарен с определением идеального википедиста. — Dmartyn80 (обс.) 13:51, 25 июля 2022 (UTC)
• Не знаю почему, но у меня очень сильное уважение к коллеге. Буду За. Написал TakingOver // Связь // Правки 16:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Достойный википедист и очень приятный в общении человек. Разумеется, поддержу. — Полиционер (обс.) 18:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, решивший гигантскую проблему рувики одним лишь фактом своего наличия в АК-32. Как после такого можно быть против? MBH 18:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Способен с нуля написать достойный проект решения. Об остальных достоинствах кандидата можно говорить почти бесконечно. Для меня — кандидат номер один на этих выборах. Biathlon (User talk) 18:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Это арбитр из Парижской Палаты мер и весов За Pannet (обс.) 02:07, 26 июля 2022 (UTC)
• По сути другие избиратели всё сказали за меня, так что обеими руками За. ХартОув ^{(обсужд.)} 09:17, 26 июля 2022 (UTC)
• Против. Здесь много пишут про «идеальность», «эталонность» и «взвешенность» кандидата, приводят даже сравнения с палатой мер и весов. Не разделяю таких характеристик. Неоднократно сталкивался с дискриминацией от этого участника в дискорд-чате, когда дискуссия модерировалась им в пользу ограничения моих действий, тогда как ситуация объективно требовала других признаков взвешенности, и признаки «идеального» решения, как их можно себе представить, находились в совершенно иной плоскости. Я несколько раз воздерживался от голосования по данной кандидатуре, и даже, по-моему, голосовал за, но в этот раз я этого точно не сделаю. Посудите сами, в момент, когда посредничество УКР огласило мне топик-бан на тематику, а я у посредничества запросил обоснование причин (диффы), участник Ле Лой (будучи на тот момент посредником УКР) написал от имени посредников УКР: «мы основывались на этих». Поскольку в этих диффах ничего такого сверхстрашного нет, я попросил уточнить, что же именно в них не так, Ле Лой написал, что «С ними не так то, что в них содержатся признаки таких нарушений, как POV-пушинг, игра с правилами (в т. ч. форме «игры с огнём» и сознательного, преднамеренного введения в заблуждение относительно действий или намерений других участников) и троллинг. Поэтому ТБ.» Дело в том, что это не пояснения, которыми участник не затруднился, а дословная цитата [2] оглашенного посредником УКР Полиционер ТБ на моей СО. Вот такой вот «потому-что гладиолус» в исполнении этого участника. Фактически вся эта история привела к выкручиванию рук мне, как участнику (считаю, совершенно не по принципам и правилам проекта). Если вы ищете взвешенность, объективность и идеальность, этими характеристиками участника Ле Лой я наделить не могу. Участник в процессе нашего взаимодействия явно дал понять, что мое нахождение в проекте и какое-либо активное участие в нём, особенно в политической и исторической тематиках, нежелательно для той группы единомышленников, которую он представляет. В таком случае и я явно дам понять сообществу, что я не разделяю оценок этого кандидата, как взвешенного, нейтрального, идеального. N.N. (обс.) 10:59, 26 июля 2022 (UTC)
  • Вы забыли упомянуть, что "дискриминация" в дискорд-чате против вас была из-за вашего провокационного поведения относительно тематики УКР. Summer ^(обс) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)
    • А вы помните обстоятельства, в результате которых я был удалён из дискорд-чата без права просмотра, это тоже было провокационное поведение относительно тематики УКР? Удаление совершил не Ле Лой, а Biathlon, но я не помню ни одного предложения меня вернуть и восстановить это недоразумение, в том числе от коллеги Ле Лой. Да нет, дело в самом чате, и его организаторах. N.N. (обс.) 11:59, 26 июля 2022 (UTC)
      • Ле Лой старается особо в огонь не лезть, а Biathlon и правда банит всех, кто ему не нравится. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:01, 26 июля 2022 (UTC)
        • Диметръ там у них в дискорд-кластере сложилось своеобразное распределение ролей. У Ле Лоя маска «хорошего», а Biathlon он «применяет», когда надо «плохие» решения реализовывать, и чтобы Ле Лой оставался выглядеть «идеальным». Так меня незаконно лишили полномочий модератора в канале #wikibooks хотя они вообще не имеют никакого отношения к Русскому Викиучебнику. Злоупотребление техническими полномочиями держателя чата. — Erokhin (обс.) 12:56, 26 июля 2022 (UTC)
          • Не было бы злоупотребления в вашей стороны правами модератора отдельного канала (удаление реплик оппонента в споре), не было бы лишения прав модератора. ·Carn 13:07, 26 июля 2022 (UTC)
            • ·Carn вы не участники Русского Викиучебника, вы не администраторы Русского Викиучебника, какое вы имеете право приходить в канал Русского Викиучебника со своими требованиями и модерировать его? Также спасибо за очередной пример, того когда человек не в курсе ситуации, то он каждый раз говорит разное. Вот ЗДЕСЬ другое обоснование. В какой раз вы пишите правду? Тогда или сейчас? А вот ТУТ вы третью «правду» называете, когда на пинг Ле Лоя пришли его «прикрывать» как и сейчас, а она по своей стандартной тактике отмалчиваться и игнорировать, а «отвечать» вашими руками, иначе как всё время оставаться «хорошим» и «идеальным»? — Erokhin (обс.) 13:23, 26 июля 2022 (UTC)
            • ·Carn следим за руками. Я редактор Википедии прихожу в канал Википедии и прошу не оскорблять других редакторов Википедии — меня блокируют. Я администратор Викиучебника в канале Викиучебника модератор Викиучебника модерируют учатников Викиучебника - меня блокируют. Двойные стандарты внедрённые и поддерживаемые Ле Лоем? — Erokhin (обс.) 13:38, 26 июля 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • Да у вас там самая настоящая секта. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:59, 26 июля 2022 (UTC)
      • Осталяя за рамками вопрос этичности Вашей реплики - прям интересно стало. После окончания каденции вступлю — El-chupanebrei (обс.) 13:03, 26 июля 2022 (UTC)
        • El-chupanebrei ничего неэтичного не вижу. Но вступайте, я лично как раз это и приветствую, и предлагал, чтобы статус модератора в Дискорд-чате автоматически присваивался и входил во флаг администратора. Так у них естественным образом разрушится сложившийся кластерный междусобойчик (я это слово использую, а не секта) из 8 модераторов. Если даже половина из 80 администраторов получит там флаги модераторов, то сформировавшийся дисбаланс с форумным общением в Википедии выровняется. А так их там пара десятков человек друг за друга голосуют. — Erokhin (обс.) 13:16, 26 июля 2022 (UTC)

      Коллега Dimetr, но Вы же были активным членом данной секты и входили в ветки чата с ограниченным доступом, как я помню. — Venzz (обс.) 13:25, 26 июля 2022 (UTC)

      • Был до 25 февраля 2022 года, но потом ушёл. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:32, 26 июля 2022 (UTC)

      • То есть, дело не в секте, а в событиях которые начались с 24 февраля? Ведь до этого секта вас устраивала. — Venzz (обс.) 15:43, 26 июля 2022 (UTC)

      • Скорее в том, как эта "секта" отреагировала на эти самые начавшиеся события. Чисто моё предположение. — МВФ (обс.) 15:46, 26 июля 2022 (UTC)

При всём ироничном характере обсуждения постфактум, никакого конструктива в сравнении редакторов чата с сектантами я не вижу. — Good Will Hunting (обс.) 16:21, 26 июля 2022 (UTC)

• ну ладно, ладно, убедили :-) ещё в прошлый раз причём...— Halcyon5 (обс.) 20:29, 26 июля 2022 (UTC)
• За. Положительная работа в АК-32 — DenBkh (обс.) 23:45, 26 июля 2022 (UTC)

По всем

• Делаем ставки — кто пройдет и уложимся ли в первом туре? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:52, 26 июля 2022 (UTC)
  • Как минимум 5 человек из списка пройдут без вопросов, а по остальным можно посмотреть. Summer ^(обс) 13:49, 26 июля 2022 (UTC)
  • Раскол сообщества, все кандидаты балансируют на грани, даже к бывшим фаворитам предыдущих составов и выборов накопилась масса существенных претензий. — Erokhin (обс.) 13:52, 26 июля 2022 (UTC)
  • Мнение отсюда не изменилось. — МВФ (обс.) 13:56, 26 июля 2022 (UTC)
  • События в проекте в текущем полугодии значительно повысили протестные настроения, в том числе у меня. Думаю, получить голоса За и поддержку на уровне 66,7% на этих выборах кандидатам будет гораздо сложнее. А признаков настоящей нейтральности и взвешенности, присутствия над событиями, охвате проекта и его участников целиком многие, увы не демонстрируют. N.N. (обс.) 14:48, 26 июля 2022 (UTC)
  • Румега пройдет, члены нынешнего арбитражного комитета и те, кто у них на подтанцовках, - без шансов, на остальных посмотрим.— LukaE (обс.) 14:49, 26 июля 2022 (UTC)
    • Сомневаюсь, что Александр Румега значительно улучшит свой предыдущий результат. — Аноним2018 (обс.) 14:51, 26 июля 2022 (UTC)
      • Тоже. — МВФ (обс.) 14:57, 26 июля 2022 (UTC)
    • Прям интересно, почему вы так думаете. — МВФ (обс.) 14:57, 26 июля 2022 (UTC)
      • От человека из группы почитателей Ваджрапани сложно ожидать иного. P.S. Если бюрам моя реплика кажется неэтичной - не возражаю против скрытия. Summer ^(обс) 15:08, 26 июля 2022 (UTC)
        • А, понял. Тогда действительно LukaE на вопрос может не отвечать. А поклонничество бессрочно заблокированной фондом может довести до чего-нибудь. — МВФ (обс.) 15:11, 26 июля 2022 (UTC)
          • Он три месяца не сможет отвечать за день веселья. — Хедин (обс.) 18:31, 26 июля 2022 (UTC)
            • Слишком часто мои прогнозы сбываются… Причём молниеносно. — МВФ (обс.) 18:39, 26 июля 2022 (UTC)
    • Удивлëн, что вы так уверены, что хорошие кандидаты не пройдут. Summer ^(обс) 15:07, 26 июля 2022 (UTC)
  • Со ставками я завязал… А что касается перспектив кандидатов, давайте побуду К.О.: железобетонно пройдут три человека, у всех у них будет рейтинг явно выше 75 %, плюс есть вторая группа из четырёх человек, тут уже расклады могут быть любые, но с точки зрения тер.вера, мат.статистики и прочего «математического» порог в 2/3 наверняка хотя бы два из этих четырёх преодолеют. Я не буду называть конкретных людей, что в одной, что в другой группе, это довольно ясно. Давайте будет небольшая интрига (хотя есть ли она вообще тут?). Brateevsky {talk} 15:07, 26 июля 2022 (UTC)
    • Первая группа — участник с ником как название динозавра, участник с ником как имя императора Вьетнама, кто третий? — МВФ (обс.) 15:13, 26 июля 2022 (UTC)

• Да нет же, «динозавр» здесь только по созвучию. По-(древне)гречески δεινός ("дейнос") означает «страшный». «Динозавр», стало быть — «страшный ящер». Ну а поскольку, опять же по-(древне)гречески, χείρ ("хейр") означает «рука», то ник „Deinocheirus“ можно перевести как «страшная рука» или «страшнорукий». С уважением, Boris Oskin (обс.) 15:52, 26 июля 2022 (UTC)
  • Да нет, Deinocheirus это натурально подвид динозавров. MBH 16:02, 26 июля 2022 (UTC)
    • Только не подвид, а род. Это разные ранги. — Cantor (O) 16:42, 26 июля 2022 (UTC)
      • Я употребил это слово в значении "разновидность", а не как таксон. MBH 00:28, 27 июля 2022 (UTC)
  • Ага. Плюс когда Deinocheirus номинировал именно эту статью на статус ХС он напрямую заявил, что никнейм именно оттуда взял. — МВФ (обс.) 16:04, 26 июля 2022 (UTC)

• Спасибо, коллеги, что просветили! А то я, когда впервые увидел этот ник, стал раздумывать: кому это его носитель грозит «страшной рукой»? С уважением, Boris Oskin (обс.) 20:08, 26 июля 2022 (UTC)

• • • • Интрига. =) Но в целом, полагаю, вот этот «третий» может поменяться местами с одним из тех, кто во второй группе. Давайте я потом сообщу, насколько я угадал тройку фаворитов, а также четвёрку — вторую группу, ОК?. В теории не исключаю варианта выбора шести арбитров сразу в первом туре. Brateevsky {talk} 15:17, 26 июля 2022 (UTC)
    • Какая может быть интрига при открытом голосовании? ~~‍~~ Jaguar K · 15:18, 26 июля 2022 (UTC)
      • Речь не о голосовании, речь о моём прогнозе по самим результатам до голосования. Пусть оно в секрете будет. Да и пусть люди сами проголосуют, конечно, спасибо что они интересуются моим опытом и моими прогнозами, но и на то, и на другое слепо ориентироваться не стоит. Brateevsky {talk} 15:21, 26 июля 2022 (UTC)
        • Спрогнозируйте финальное число арбитров, с учетом возможных выбываний после выборов? ~~‍~~ Jaguar K · 15:24, 26 июля 2022 (UTC)
          • Я же выше написал, в первом туре, думаю, будет избрано 5 (пять) арбитров: 3+2. Brateevsky {talk} 15:26, 26 июля 2022 (UTC)
            • Имелось ввиду во всех турах. ~~‍~~ Jaguar K · 15:27, 26 июля 2022 (UTC)
              • Шесть или семь после второго. =) Третьего тура не будет. Brateevsky {talk} 15:28, 26 июля 2022 (UTC)
    • Ставлю 100 к одному, что победят участники, которых я загадал. После выборов расскажу, кого именно. Делайте ставки. Abiyoyo (обс.) 15:25, 26 июля 2022 (UTC)
      • Можно вопрос (от человека, который уважает вас как участника) — вы чем-то в пространстве "Википедия" занимаетесь кроме развлечения и троллинга?) — МВФ (обс.) 15:28, 26 июля 2022 (UTC)
        • Ничем, как и во всех других пространствах. Википедию правлю для удовольствия, то бишь развлечения. Abiyoyo (обс.) 15:30, 26 июля 2022 (UTC)
          • Последнее и я делаю только для этого, как и многие. Но подавляющее большинство ваших правок в пространстве Вики нельзя читать на серьёзных щах.
            Но за чёткое обозначение позиции ВМ.РУ, которой вы отказались следовать и за которую свалили из этой конторы — респект. — МВФ (обс.) 15:33, 26 июля 2022 (UTC)
        • А вы не доверяете коллеге, что он назовёт тех, кого загадал? ))) Викизавр (обс.) 16:21, 26 июля 2022 (UTC)
          • Да я не конкретно про эту реплику, я про его участие в обсуждениях вообще. Он что-то умеет в пространстве «Википедия» кроме как заниматься натуральным троллингом? За его репликами можно увидеть грамотные мысли и посыл, но нужно вглядываться, причём крайне глубоко, чтобы пройти через океан несерьёзности. Например, реальную причину ухода из ВМ.Ру, не зная ситуации в целом, по этой версии ЛС угадать крайне затруднительно… — МВФ (обс.) 16:32, 26 июля 2022 (UTC)
  • Комментарий: Коллега Abiyoyo, я ставлю 2 к 1, что увеличится количество кандидатов «середнячков» в диапазоне 30-70%, и понизится количество кандидатов, как «звёзд» 80-90'процентников, так и явных аутсайдеров с 5-10% голосами. Связываю это с нарастанием поляризации в сообществе, а это как ни странно уменьшает количестве полярных кандидатов, по которым сообщество имеет единогласное ЗА или единогласное ПРОТИВ. Поэтому, с учётом высказанной гипотезы, я бы текущие будущие результаты посчитал бы средний разброс голосов, и сравнил бы с предыдущими составами хотя бы на 3-4-5 каденций назад, возможно коллега У:MBH придумает какой-то понятный математический аппарат и сделает это. — Erokhin (обс.) 17:13, 26 июля 2022 (UTC)
    • Ерохин прав. Я так же подумал, как начал вверху читать. Локомотивов начнут минусовать за общечеловеческие, а не патриотские взгляды. Каких-то слабых патриотов наплюсуют, но общество в целом разумное, и порядок кандидатов на обратный не сменится. - Хедин (обс.) 18:39, 26 июля 2022 (UTC)
• ну двое железнопроходных, ещё 6 - могут пройти, а могут и нет. думаю, трое из них уж всяко пройдут. — Halcyon5 (обс.) 20:34, 26 июля 2022 (UTC)

Техническое

Можно починить CDшное

| Ответить в раздел
      Содержание []

на страницах вопросов? На главной помог fake heading ~~‍~~ Jaguar K · 03:10, 26 июля 2022 (UTC)

• и попутно двойные заголовки на Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2022/Вопросы/Ответы_прочим_участникам ~~‍~~ Jaguar K · 03:13, 26 июля 2022 (UTC)
• это к @Jack who built the house, ему это было сказано ещё на прошлых выборах. MBH 13:54, 26 июля 2022 (UTC)