Ссылка-сокращение ВП:Ф-А

Википедия:Форум администраторов: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 86: Строка 86:
* Согласен с коллегой Браунингом выше, каких-то критичных проблем с действиями коллеги dima_st_bk не вижу. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:36, 5 февраля 2023 (UTC)
* Согласен с коллегой Браунингом выше, каких-то критичных проблем с действиями коллеги dima_st_bk не вижу. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:36, 5 февраля 2023 (UTC)
* А я удивлён, почему вокруг этой темы поднялся такой ажиотаж. Целый год определённый кластер участников занимался, не побоюсь этого слова, травлей посредников ВП:УКР: на них оказывалось беспрецедентное давление путём заваливания всевозможных форумов и АК жалобами с требованиями снять все флаги, их личные данные сливались на внешних ресурсах, а вики-адвокатура участников, в отношении которых посредники применили какие-либо санкции, приобрела промышленные масштабы (при этом участников, посмевших посредников поддержать, обозвали «кликой»). <small>Это я уж молчу об обструкции, с которой столкнулись украинские участники руВП: например, прямо сейчас на выборах АК целенаправленно пытаются «утопить» трёх таких кандидатов, что-то подобное происходило и на прошлых выборах.</small> И если всё это сообщество вполне устраивало, то попытка указать администратору на то, что, например, проставление знака равенства между заявлениями о «либерал-фашистах» в Википедии и картами на ЛСУ — это не есть хорошо, моментально былА воспринята в штыки. И да, это всё на фоне голосования по поводу траурного логотипа, где, ссылаясь на [[ВП:НЕТРИБУНА]], в графе «против» голосуют участники, ранее ставившие у себя на ЛСУ разные интересные латинские буквы (у некоторых участников стоят до сих пор). Заметьте, что не предлагается ни снять флаг, ни организовать конфирмацию — просто поступил запрос о желании обсудить конкретные действия, воспринятые в силу тех или иных факторов неоднозначно. — [[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 18:46, 5 февраля 2023 (UTC)
* А я удивлён, почему вокруг этой темы поднялся такой ажиотаж. Целый год определённый кластер участников занимался, не побоюсь этого слова, травлей посредников ВП:УКР: на них оказывалось беспрецедентное давление путём заваливания всевозможных форумов и АК жалобами с требованиями снять все флаги, их личные данные сливались на внешних ресурсах, а вики-адвокатура участников, в отношении которых посредники применили какие-либо санкции, приобрела промышленные масштабы (при этом участников, посмевших посредников поддержать, обозвали «кликой»). <small>Это я уж молчу об обструкции, с которой столкнулись украинские участники руВП: например, прямо сейчас на выборах АК целенаправленно пытаются «утопить» трёх таких кандидатов, что-то подобное происходило и на прошлых выборах.</small> И если всё это сообщество вполне устраивало, то попытка указать администратору на то, что, например, проставление знака равенства между заявлениями о «либерал-фашистах» в Википедии и картами на ЛСУ — это не есть хорошо, моментально былА воспринята в штыки. И да, это всё на фоне голосования по поводу траурного логотипа, где, ссылаясь на [[ВП:НЕТРИБУНА]], в графе «против» голосуют участники, ранее ставившие у себя на ЛСУ разные интересные латинские буквы (у некоторых участников стоят до сих пор). Заметьте, что не предлагается ни снять флаг, ни организовать конфирмацию — просто поступил запрос о желании обсудить конкретные действия, воспринятые в силу тех или иных факторов неоднозначно. — [[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 18:46, 5 февраля 2023 (UTC)
** "Целый год определённый кластер участников занимался, не побоюсь этого слова, травлей посредников ВП:УКР: на них оказывалось беспрецедентное давление путём заваливания всевозможных форумов и АК жалобами с требованиями снять все флаги, а вики-адвокатура участников, в отношении которых посредники применили какие-либо санкции, приобрела промышленные масштабы (при этом участников, посмевших посредников поддержать, обозвали «кликой»). " Где-то и про кого-то я это уже слышал. Буквально в этих же выражениях. [[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 19:57, 5 февраля 2023 (UTC)
* При всём уважении, не могли бы вы оставить те части своей реплики, которые относятся к этой теме, а остальное убрать куда-нибудь ещё? Давайте не будем подавать плохой пример. Тут обсуждается dima_st_bk. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 18:53, 5 февраля 2023 (UTC)
* При всём уважении, не могли бы вы оставить те части своей реплики, которые относятся к этой теме, а остальное убрать куда-нибудь ещё? Давайте не будем подавать плохой пример. Тут обсуждается dima_st_bk. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 18:53, 5 февраля 2023 (UTC)
:* Комплексный вопрос нужно рассматривать комплексно. Действия коллеги dima_st_bk не вызывали бы вопросов, не имей ситуация важного контекста. — [[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 19:00, 5 февраля 2023 (UTC)
:* Комплексный вопрос нужно рассматривать комплексно. Действия коллеги dima_st_bk не вызывали бы вопросов, не имей ситуация важного контекста. — [[У:Полиционер|Полиционер]] ([[ОУ:Полиционер|обс.]]) 19:00, 5 февраля 2023 (UTC)

Версия от 19:57, 5 февраля 2023

Ссылка-сокращение ВП:Ф-А
Форум — Форум администраторов
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.
Поиск по всему
форуму и архиву
Задания для администраторов
Обновить
Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов


Поведение Dima st bk

Эпизоды, связанные с действиями администратора dima_st_bk

  1. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/11#Wikisaurus — предупреждение мне о переходе на личности и игнорирование действий Glavkom NN. На моей СО вместо диалога и объяснений администратор прибегнул к агрессии и обвинению меня в троллинге и игре с правилами. На ФА констатировали явную несимметричность действий Dima st bk в отношении сторон конфликта.
  2. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Shogiru, нарушение наполнения ЛС и ЭП — итог администратора вызвал скандал Википедия:Форум администраторов/Архив/2022/12#Dima st bk и «либерал-фашизация Русской Википедии». Итогом стало следующее: "администратору Dima st bk рекомендуется при администрировании Википедии не доводить до абсудра и не делать свои административные действия протестными".
  3. Википедия:Запросы к администраторам#User:Грустный кофеин — подведение "полуитога" с недельной частичной блокировкой Грустный кофеин "за систематическую трибуну и троллинг" с полным игнорированием второй стороны конфликта.

Все случаи объединяет политическая подоплёка конфликтов, за разрешение которых взялся администратор. Во всех случаях прослеживается крайняя предвзятость при вынесении решений, которая, очевидно, проистекает из политических убеждений сторон конфликтов. При этом, насколько я заметил, такая предвзятость проявляется исключительно в ситуациях, тем или иным образом связанных с политикой, в остальных случаях администратор ведёт себя совершенно адекватно. Это подтверждается и ЗСА, где Dima st bk получил почти стопроцентную поддержку. При этом приведённые эпизоды не вполне соответствуют заявлению самого Dima st bk о том, какие административные обязанности он собирается выполнять. Siradan (обс.) 17:00, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Требования какие? -- dima_st_bk 17:03, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Рассмотреть ситуацию. Siradan (обс.) 17:04, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Дежавю. «4.1.5. Арбитражный комитет подчёркивает, что участие в проектах Фонда Викимедиа носит волонтёрский характер. Соответственно, обязать участников совершать или не совершать какие-либо действия нельзя, если это прямо не предусмотрено действующими правилами». Не хотите же вы сказать, что «необязательность рассмотрений» применима только к определённым администраторам и определённой стороне определённого конфликта? Недолго же потребовалось ждать, когда принцип, отстаивавшийся в одних случаях вдруг стал вызывать резкое недовольство в других. Seryo93 (о.) 17:10, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ок. Можете и на Участник:Dima st bk/Конфирмация собирать кворум. -- dima_st_bk 17:14, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Я не просто так упомянул вашу ЗСА. Лично я не вижу смысла в конфирмации, однако и оставлять всё как есть нельзя. После скандала с Shogiru я надеялся, что вы взяли самоограничение на конфликты с политической подоплёкой. Увы, я ошибся. Siradan (обс.) 17:16, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Думаю, конфирмацию Дима пройдёт если и не «с развёрнутыми знамёнами», то уж выше серой зоны точно. Это помогло бы некоторым участникам осознать, что список тех, кого они записали в идеологические враги, уже включает большинство авторов Википедии. Но саму идею конфирмаций «по заказу» не одобряю — так что тут уж решать самому Диме. Deinocheirus (обс.) 17:45, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Коллега, я же и не предлагаю конфирмацию именно потому, что поддержка видна по не столь давнему ЗСА. Но его поддерживают (я надеюсь) не за такие эпизоды, поэтому они и выбиваются из общей деятельности администратора. Siradan (обс.) 17:50, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Вопрос не в том, что нужно оторвать флажок админа, а в том, что нужно перестать раз в месяц подводить предвзятые админитоги, вызывающие скандалы. Викизавр (обс.) 18:20, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Запретить вам подводить итоги по тематике российско-украинского конфликта будет хорошей идеей. MBH 17:17, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я согласен с тем, что действия Dima st bk предвзяты. Само по себе Википедия:Голосования/Траурный логотип на 24 февраля не может строго соответствовать ВП:НЕТРИБУНА, так как обсуждение предмета голосования требует разговора о политике как о внешнем факторе, который фундаментально изменил жизнь множества википедистов в 2022 году, из-за чего по мнению ряда участников этот логотип и нужен. Грустный кофеин (обс.) 17:14, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • (Комментарий для остальных: на ВП:ЗКА я написал: «Если кому-то кажется, что в действиях администратора dima_st_bk что-то систематически не так — открывайте тему на ВП:ФА».)
    Моё виденье: в первом пункта на СО никакой агрессии от dima_st_bk нет, есть прямо противоположное; а формулировка «на ФА констатировали» упускает, что там были очень разные мнения. Про «либерал-фашизацию Русской Википедии» я понимаю, что есть разные мнения, но я понимаю логику dima_st_bk, и нет, она состоит не в том, что мы тут все либерал-фашисты. В третьем пункте полуитог нормальный, а чего именно ожидалось в отношении «второй стороны», остаётся непонятным. В целом с действиями dima_st_bk всё в рамках нормы. Браунинг (обс.) 17:14, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • "в первом пункта на СО никакой агрессии от dima_st_bk нет, есть прямо противоположное"
      • Добрый день! ВП:ЭП — [1]. -- dima_st_bk 16:01, 1 ноября 2022 (UTC)
      • dima_st_bk, здравствуйте. Я не понял, о каком нарушении вы говорите. Siradan (обс.) 16:04, 1 ноября 2022 (UTC)
      • Вы можете считать как угодно в теме на ЗКА. -- dima_st_bk 16:05, 1 ноября 2022 (UTC)
      • Коллега, это был ответ на реплику Glavkom NN "Я считаю, что употребить в Википедии конструкцию «российская украинофобская лавочка» без нарушений правил невозможно". Как это может быть нарушением ЭП, если сам участник перешёл на свою личность первым? Siradan (обс.) 16:08, 1 ноября 2022 (UTC)
      • Напоминаю ещё о недопустимости троллинга и игры с правилами. -- dima_st_bk 16:15, 1 ноября 2022 (UTC)
      • dima_st_bk, вы, как администратор, должны знать, что безосновательные обвинения в нарушении правил также недопустимы. Мой вопрос ни троллингом, ни игрой с правилами не является. Siradan (обс.) 16:16, 1 ноября 2022 (UTC)
      • Надеюсь, так и есть. Поэтому просто напоминание :) -- dima_st_bk 16:18, 1 ноября 2022 (UTC)
    • Siradan (обс.) 17:26, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • "а чего именно ожидалось в отношении «второй стороны», остаётся непонятным." — В общем-то, я прямо написал, что ожидалось, в самом полуитоге — "полуитог никоим образом не мешает предупредить вторую сторону сразу". Siradan (обс.) 18:00, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не усматриваю в полуитоге администратора dima_st_bk предвзятости: весьма умеренная блокировка была наложена строго по делу. Тара-Амингу 17:20, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Dima st bk расценил фразу со страницы голосования «Именно поэтому для сообщества русскоязычной Википедии и важно подчеркнуть, что оно - не за варварство которое сейчас происходит из-за российских властей. Это общечеловеческая позиция» как «троллинг/неэтично» (троллинг !!!) и после чего набросал в "обоснование" блокировки еще десяток реплик со словами: «Я накидал с лихвой, чтобы количеством перебить качество, поэтому что-то тут с натяжкой».
      И такая линия поведения - это не то, что ожидается от нейтрального администратора в столь острой и болезненной теме. А в совокупности с предысторией его деятельности, то... Грустный кофеин (обс.) 17:23, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы и в действиях Glavkom NN нарушений ЭП не усматривали. Siradan (обс.) 17:45, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Происходит именно то, из-за чего я был против логотипа и против самой идеи: это просто повод для сведения счётов. Война тут вообще ни при чём, это для внутренних разборок делалось, что участники и не скрывают [2] [3] + активное давление на голосовавших против. Лес (Lesson) 17:32, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Проголосовавшие против знали, на что шли, равно и как проголосовавшие в других секциях. — Полиционер (обс.) 17:34, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я боюсь, что многие участники из России не понимают, как именно в Украине воспринимается 24 февраля. Что наверное все в Украине в этот день вспомнят, что они делали год назаж, как узнали о войне, как слышали взрывы или полеты истребителей над головой и т.д. И увидеть траурный логотип в Википедии украинским участникам этого раздела в этот день было бы моральной поддержкой. Но это разумеется никак не остановит войну. Но просто напомнит с кем и в каком сообществе мы тут работаем. Грустный кофеин (обс.) 17:38, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Просто надо было с самого начала запретить комментарии голосов. А сейчас я бы распространил топик-бан на страницу голосования ещё на нескольких коллег, чьи цели — не определить консенсус сообщества по сложному вопросу, а окончательно размежевать коллектив на своих и чужих. Джекалоп (обс.) 17:38, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это малореально (кто-то будет виноват в удалении комментариев с обоих сторон). Надо было проводить голосование скриптом АК, неужели так сложно? Либо не спешить/готовиться заранее и провести закрытое. ~~‍~~ Jaguar K · 17:54, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это не для этого обсуждения. Можно вынести в отдельное. — Браунинг (обс.) 17:59, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Тем не менее, при подведении итога прошу учесть мою реплику в начале закрытой секции: это (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . Лес (Lesson) 18:05, 5 февраля 2023 (UTC)
  • И мою тоже о том, что на странице голосования действует целая группа сторонников одного из подходов, пытающаяся шельмовать приверженцев противоположной точки зрения и препятствующая свободному волеизъявлению участников. Топик-бан самому активному из них — мера правильная, но, по-видимому, недостаточная. Джекалоп (обс.) 19:44, 5 февраля 2023 (UTC)
  • По части Грустного Кофеина - в отличие от запроса ниже, ни одно сообщение не было удалено или скрыто. Считаю это достаточно умеренной реакцией админа.
    Почему-то забыто, что есть решение ак, там про неполебоя написано даже. ~~‍~~ Jaguar K · 17:51, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • А что это делает на ФА? Iniquity (обс.) 18:08, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен с коллегой Браунингом выше, каких-то критичных проблем с действиями коллеги dima_st_bk не вижу. AndyVolykhov ↔ 18:36, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • А я удивлён, почему вокруг этой темы поднялся такой ажиотаж. Целый год определённый кластер участников занимался, не побоюсь этого слова, травлей посредников ВП:УКР: на них оказывалось беспрецедентное давление путём заваливания всевозможных форумов и АК жалобами с требованиями снять все флаги, их личные данные сливались на внешних ресурсах, а вики-адвокатура участников, в отношении которых посредники применили какие-либо санкции, приобрела промышленные масштабы (при этом участников, посмевших посредников поддержать, обозвали «кликой»). Это я уж молчу об обструкции, с которой столкнулись украинские участники руВП: например, прямо сейчас на выборах АК целенаправленно пытаются «утопить» трёх таких кандидатов, что-то подобное происходило и на прошлых выборах. И если всё это сообщество вполне устраивало, то попытка указать администратору на то, что, например, проставление знака равенства между заявлениями о «либерал-фашистах» в Википедии и картами на ЛСУ — это не есть хорошо, моментально былА воспринята в штыки. И да, это всё на фоне голосования по поводу траурного логотипа, где, ссылаясь на ВП:НЕТРИБУНА, в графе «против» голосуют участники, ранее ставившие у себя на ЛСУ разные интересные латинские буквы (у некоторых участников стоят до сих пор). Заметьте, что не предлагается ни снять флаг, ни организовать конфирмацию — просто поступил запрос о желании обсудить конкретные действия, воспринятые в силу тех или иных факторов неоднозначно. — Полиционер (обс.) 18:46, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • "Целый год определённый кластер участников занимался, не побоюсь этого слова, травлей посредников ВП:УКР: на них оказывалось беспрецедентное давление путём заваливания всевозможных форумов и АК жалобами с требованиями снять все флаги, а вики-адвокатура участников, в отношении которых посредники применили какие-либо санкции, приобрела промышленные масштабы (при этом участников, посмевших посредников поддержать, обозвали «кликой»). " Где-то и про кого-то я это уже слышал. Буквально в этих же выражениях. wanderer (обс.) 19:57, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • При всём уважении, не могли бы вы оставить те части своей реплики, которые относятся к этой теме, а остальное убрать куда-нибудь ещё? Давайте не будем подавать плохой пример. Тут обсуждается dima_st_bk. Браунинг (обс.) 18:53, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Касательно полуитого по участнику Грустный кофеин я уже писал там, чтобы не было таких тем на ФА, нужно не подводить администраторам итоги при долговременном конфликте с этим участником. Лигитимность этого итога становится сомнительной в глазах сообщества. Не было причин не оставить подведение итога для нейтрального администратора. — Venzz (обс.) 18:57, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Не могу не поддержать слова предыдущего оратора. Несмотря на то, что снимать флаг или устраивать конфирмацию, разумеется, не следует, всё же хотелось бы попросить администратора Dima st bk не подводить итоги в таких острых темах, где он не может объективно и всесторонне рассмотреть заявку по существу. Чай, оно не в первый раз: не ранее как в декабре поднимался вопрос о правильности действий администратора, который по неведомой причине счёл огульное оскорбление в адрес всего Викисообщества чем-то приемлемым (это я про тему о «либерал-фашизации Русской Википедии»). Cozy Glow (обс.) 18:58, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега u:Dima st bk, дайте, пожалуйста, развернутый комментарий по существу обсуждаемого вопроса. Прозвучало обвинение в том, что вы действуете в пользу определенной стороны. Можете ли вы подтвердить или опровергнуть утверждение, что действуете в пользу определенной стороны? Если вы подтверждаете это, то каковы мотивы так поступать? Если не подтверждаете, то почему, на ваш взгляд, участникам так кажется? Abiyoyo (обс.) 19:01, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

    Войны администраторов от AndyVolykhov

    Коллеги, вынужден обсудить поведение коллеги @AndyVolykhov:. Он уже в третий раз ([4] + [5] + [6]) тихо снимает блокировку, наложенную мной. И не то чтобы после предварительного обсуждения, как прямо предписывают правила, а даже не известив меня задним числом! Хотя в правиле ВП:РАЗБЛОК сказано открытым текстом, что «Блокировки, наложенные проверяющими в связи с результатами проверок, следует снимать только после консультации с проверяющими». Я уже один раз пытался объяснить участнику по-хорошему: Обсуждение участника:Uzbekedit12#Блокировка за систематическое создание рекламных страниц, но мои просьбы не возымели эффекта. А сегодня случайно обнаружил, что AndyVolykhov снял блокировку с IPv6 диапазона 2A00:1FA0:0:0:0:0:0:0/33 ([7]). Да, я знаю, что диапазон очень широкий, но на то у меня есть веские причины как у чекъюзера, да и блокировка затрагивает только анонимов. Понимаю, что к скрытной деятельности ЧЮ могут возникать вопросы и всегда готов обсуждать их — на форуме или по личной переписке, если информация конфиденциальна. Но с тем, что мою антивандальную деятельность тихо саботируют (при этом попутно нарушая правила проекта), мириться не собираюсь. P.S.: Когда хотел оставить коллеге оповещение на СО, с удивлением обнаружил, что там отсутствуют ссылки на архивы старых обсуждений, а сама СО удалялась и теперь имеет 3594 удалённые правки. Это вообще нормально? У нас как бы есть правило ВП:СОУ, которое обязательно к исполнению даже админами... -- Q-bit array (обс.) 11:43, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Хорошо, раз с коллегой объяснились, да ещё оказалось, что не все письма доходят, закрою тему. У нас в Википедии конфликтов и бурных обсуждений и так более, чем достаточно. -- Q-bit array (обс.) 14:27, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

    Русский фашист

    Коллеги, в рувики имеется участник с ником RusFas, что можно расшифровать как Russian Fascist, правящий статьи про фашизм, отбеливая оный. Его уже трижды выносили на ЗКА:

    В первый раз коллега @GAndy проявил невиданное ПДН и счёл, что ник может расшифровываться как Ruslan Fastov, но через месяц участник написал про себя на ЛС «сторонник Национальной фашистской партии», вот буквально. Я убрал это безобразие с ЛС, а коллега @Hwem писал на ЗКА, но итога не было. Скажите, пожалуйста, можно уже как-то это безобразие пресечь — или участие открытых фашистов в рувики норма? Викизавр (обс.) 17:59, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

    • Сам по себе провокационный характер имени участника является основанием для блокировки. А его действия и подавно (хотя последняя его правка была аж 30 сентября). Cozy Glow (обс.) 18:02, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • А что-то по существу будет сказано, уважаемый? или "мне кажется он фашист ибо...ну...правит статьи про фашизм, а еще я расшифровал его ник по своему" достаточно уже для претензий и просьбы о блокировке? Я где-то высказывал свои фашистские взгляды, пропагандировал фашизм, признавался в любви к фашистским идеологам? Все вещи которые можно расценить как "провокационные" уже как несколько лет убраны с моей личной страницы, правками я сам занимаюсь довольно редко. К чему эти крики и ловля фашистов у себя под кроватью?Я понимаю конечно, что для представителей левых взглядов такое является нормой, меня следовало бы в принципе за факт интереса к теме фашизма расстрелять, однако...)К слову я не только правлю, а еще и перевел две штуки, за это может тоже стоит покарать? RusFas (обс.) 19:27, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • К слову у господина с ником "Wikisaurus", которого так сильно волнует мой ник и мои правки - прям в пол экрана на главной странице размещена весьма провокационная картинка, характер которой ясно указывает и на полит.взгляды данного господина и на много чего ещё. Это при всем при том, что у господина "Wikisaurus`a" там же указано что он против подобных вещей. Не стоит ли заместо пустых слов и обвинений меня в фашизме, сатанизме и поедании детей(основанных на буквально ничем) обратить на гораздо более (как по мне) серьезную вещь? Ах, да, 30 сентября 2022 мне было выдано предупреждение за правки в статье про Херсон о том что за попытки продолжить "давить" соблюдение законодательства РФ (а именно этим я там и занимался) будет как раз таки и подана заявку на блокировку. Вопрос - где и что я давил, что "Wikisaurus" вспомнил обо мне 3 февраля, а главное зачем, учитывая что никаких правок я с 30 сентября не делал, правил так же не нарушал. RusFas (обс.) 19:42, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Вообще-то русская Википедия это международная энциклопедия на русском языке. Она не обязана соблюдать законы РФ. Скорее уж она обязана соблюдать законы США, к примеру, именно американские законы об авторском праве (на основе этого написаны соответствующие правила)... А русскоязычные люди, для которых пишется русскоязычная Википедия, живут далеко не только в России.--Reprarina (обс.) 08:45, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть ли разница в расшифровке «Русский фашист» или «Русский фашизм»? Мне думается, что здесь нет необходимости в блокировке или каких-либо иных мерах с учётом того, что участник с сентября не правит и соответственно правил не нарушает. Провокационность можно найти и в других никах, здесь все же нет однозначности, что и подтверждается бездействием администраторов в последующих запросах. Deltahead (обс.) 05:12, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Что подтверждается? То, что нет однозначности является ли ник RusFas провокационным? Каким образом бездействие это подтверждает? Я вижу, что администратор GAndy написал: "Не вижу в нике ничего недопустимого ..." Вы тоже так считаете, насколько я понял. Если да, то принимается. Но использовать тот факт, что какие-то другие неназванные администраторы бездействовали, как аргумент в поддержку позиции о том, что нет однозначности по нику - это ошибка, поскольку данный аргумент основывается на ложном утверждении о том, что администраторы всегда видят все запросы и в тоже время всегда правильно на них реагируют. Что-то похожее на веру в справедливый мир. Renat (обс.) 06:14, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

    Вандализм

    В последние дни сильная вандальная нагрузка (см. мой вклад и журналы хотя бы за 2 дня). Обычно такое бывало в дни школьных каникул. Но сейчас каникулы у студентов, а они такого себе не позволяли. Но в любом случае надо активнее проверять на вандализм на этой неделе. Лес (Lesson) 08:39, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

    Участник:UnWikipedian

    Коллеги, предлагаю обсудить, что делать с участником UnWikipedian. Сейчас я ему по запросу на ВП:ЗКБ заблокировал пространство Википедия на 3 месяца. Но там же подняли вопрос о том, что участник фактически занимается преследованием участников. С июня у него было аж 3 месячных блокировки, на прошлых выборах его пожалели, после чего он, видно, решил, что ему всё позволено. В основном он занимается тем, что называется «псевдометапедическая деятельность». И у меня есть ощущение, что после выхода из блокировки он продолжит заниматься тем же. Vladimir Solovjev обс 16:53, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

    • Вероятно, действия участника будут рассмотрены в АК:1267, если он будет принят. Можно отложить до тех пор. Хотя я лично не вижу для него особых перспектив для конструктивной работы, в метапедии уж точно. AndyVolykhov ↔ 17:22, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Подозреваю, что если будет консенсус администраторов, например, на бессрочную блокировку пространства Википедия для участника, арбитры не особо расстроятся. Vladimir Solovjev обс 17:43, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Там же иск про Kursant504, а заявление UnWikipedian — некоторый оффтопик, так что не факт, что его вообще рассмотрят. И в целом, мне кажется, более корректно обсудить метапедическую деятельность UnWikipedian тут — если же выдвигать в иске требования к нему, то возникнет проблема в отсутствии попыток доарбитражного урегулирования. Викизавр (обс.) 18:30, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Один из арбитров напрямую писал UnWikipedian, что заявка Kursant504 "явный кандидат на отклонение", она ни капли не отличалась от заявки Fred, он оспаривал краткосрочную и не явно ошибочную блокировку, поэтому причина, по которой её сразу не отклонили лишь в присоединении UnWikipedian. Так что новый АК или отклонит, или будет рассматривать по существу заявки обоих истцов, скорее всего. Sardinu (обс.) 17:15, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Типичный случай ВП:КАЗИНО. Давно пора ему запретить править Википедию, раз он занимается только оскорблениями участников и троллингом. Кстати, Vladimir Solovjev, а вы опцию «автоблокировка отключена» при блокировке не убрали. Надо убрать. Cozy Glow (обс.) 17:50, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Благодарю уважаемую коллегу Vladimir Solovjev за открытие данного топика. Я считаю, что данную тему не следует откладывать, ибо, во-первых, неизвестно, когда будет рассмотрен иск АК:1267 (он, собственно, тоже в настоящий момент отложен, будем откладывать уже отложенное?), а во-вторых, как выше верно отметил коллега Vladimir Solovjev, рассмотреть иск уже наложенная блокировка (или ТБ) арбитрам никак не помешает. Я подтверждаю, что участник UnWikipedian уже много месяцев преследует меня, параллельно не переставая необоснованно обвинять всех посредников ВП:УКР в разнообразных нарушениях. Увещевания и призывы так не делать участник благополучно игнорирует, срочные блокировки — тоже. Полагаю, даже если запретить участнику как-либо упоминать и обсуждать меня и других посредников, он быстро найдет себе новое псевдометапедическое «развлечение». — Полиционер (обс.) 17:58, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Для участника без флагов, вклад в пространство ВП подозрительно большой и, вспоминая крайнюю открытую им тему на ОАД, достоин награды. Поддерживаю бессрочный ТБ на метапедию. -- dima_st_bk 18:04, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд, бессрочный топик-бан на метапедию — самая разумная мера. Тянуть незачем, история его поведения достаточно длинная. Пусть пишет статьи. Pessimist (обс.) 18:11, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Поддерживаю и не вижу причин, почему нельзя принять решение здесь и сейчас. --wanderer (обс.) 18:28, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мне, признаться, до некоторой степени импонировала боевитость участника. Я рассчитывал что он постепенно научится понимать границы своей компетентности и перестанет генерировать кринж. Однако выяснилось, что я хоть и видел мельком Арбитраж:Снятие необоснованного ТБ и блокировок#Заявление UnWikipedian, но прочитал его только сегодня.
      По-моему ждать изменений в лучшую сторону более не стоит, нужен бессрочный топик-бан на метапедию Ghuron (обс.) 19:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Из отпущенного на ВАРБ замечания о правке на ВР статьи про Wulfson’а с высокой вероятностью можно заключить, что wikireality.ru/w/index.php?title=Служебная:Contributions/Кирилл_Геращенко&offset=&limit=500&target=Кирилл+Геращенко (статейный вклад участника) сосредоточен вокруг ВАРБ же и описания участников проекта, где он находится, вероятно, с целью сбора диффов. — Хедин (обс.) 12:32, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Пространства ВП и Обсуждение ВП заблокированы бессрочно. При продолжении аналогичных нарушений в других пространствах, они могут быть заблокированы любым администратором. Запрос на снятие блокировки подавать на этот форум не раньше, чем через 6 месяцев. -- dima_st_bk 18:18, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

    Топик-бан Лариса94

    Я наложила на @Лариса94:, которая уже находится под санкциями АК, отложенный в ноябре топик-бан. Вкратце, участница перешла от использования несвободных изображений на ЗС к загрузке несвободного под поддельной лицензией на Викисклад. Она дополняет статьи гуглпереводами, ссылается на недоступные источники, пишет в статьях то, чего нет в источниках, пишет в анонсах то, чего нет в статьях. И потом спорит до упора в ответ на любое замечание, что она права.

    Топик-бан:

    • Любой участник проекта ЗЛВ после обсуждения может изменить или удалить любой анонс из черновика Ларисы.
    • Любой участник проекта ЗЛВ может не отвечать на замечания Ларисы к черновику или закрыть обсуждение с ее участием.
    • Запрещено добавление переводов в любые статьи.

    Топик-бан наложен на полгода, нарушения будут пресекаться блокировками, начиная с 12 часов.

    В последнее время Лариса (опять) написала много нехорошего в мой адрес, например "а также хронического синдрома административного зуда. Деструктивное поведение...". Но конфликта с топик-баном нет, поскольку по условиям топик-бана она может продолжать писать то же самое, у нее на это будет даже больше времени. Eсли найдётся решительный админ, который наложит на нас с Ларисой взаимный топик-бан на обсуждение действий друг друга, я это приветствую. К сожалению, не помню, кто подводил на ЗКА итог по предыдущему месячнику ненависти в мой адрес.

    Желающих защитить Ларису прошу прочитать все темы, упомянутые в итоге, а также тему перед итогом. А прочитав, ответить на вопрос, почему вы хотите, чтобы в Википедию вносилась неправильная информация и силы участников ЗЛВ тратились на то, чтобы она хотя бы не появлялась на ЗС. Victoria (обс.) 11:37, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

    Другой пример. «Лектор говорил веско». «Твоё слово веско». Какие части речи?
    Теперь к статье. Краткая форма прилагательного заменяется полной формой без потери смысла. Итак, номинация на КУ. «Незначимое». Что? Лес (Lesson) 19:14, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
    • «Краткая форма прилагательного заменяется полной формой без потери смысла», — откуда дровишки? Смысловое отличие краткой формы прилагательного от полной в роли сказуемого состоит в том, что краткая форма обозначает более временный или частный признак предмета, а не постоянный и безусловный, как полная форма. Именно поэтому можно (хотя и не слишком вежливо) сказать о предмете статьи одним словом «Незначим(о)» (подразумевая частное понимание «значимости» в Википедии).— Yellow Horror (обс.) 19:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Ок, в этом я неправ (неправый в одном из значений). А в остальном? Лес (Lesson) 19:51, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Словари и наречием не называют, противопоставляя наречию понятие в значении сказуемого: http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&word=легко | http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&word=холодно Другое дело, что спор о частях речи был вообще не нужен, так как правило написания с не для всех этих частей одно. И писать можно как слитно, так и раздельно. Лес (Lesson) 04:54, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • «Словари и наречием не называют», — да, потому что наречие не может выполнять роль сказуемого без присутствия служебного глагола. Обычно оно выполняет роль обстоятельства, реже — несогласованного определения или дополнения. Писать раздельно с «не» краткие прилагательные можно, когда контекст подразумевает противопоставление или подчёркнутое отрицание, например, опровержение ранее выдвинутого предположения: «Этот предмет значим? ― Нет, не значим». Вне подобного контекста, разумеется, нужно писать слитно: «Спасибо, незначимо» (в комментарии к удалению сведений о роли Васиссуалия Пупкина в мировой политике).— Yellow Horror (обс.) 11:06, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

    Бессрочная блокировка участника Glavkom NN

    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

    Собственно обоснование. Участник, очевидно, рассчитывал на совсем другое решение АК, и нынешний поток желчи в обсуждении решения проекту пользы точно не приносит. Ghuron (обс.) 12:06, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

    • Давно пора. Спасибо за проявленную решимость. Biathlon (User talk) 12:19, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Всегда защищал участника Glavkom NN. Высказывался против его исключения с дискорд-сервера, при многих свидетелях призывал не совершать против него враждебных действий. Считал, что и оппозиция нужна, участник подходил на ее роль. Однако в октябре месяце у нас состоялся диалог, который вынудил меня изменить мнение, стало ясно, что никакое соглашение невозможно по объективным причинам, обозначенным самим участником. Решение поэтому поддерживаю, хотя и испытываю глубокое сожаление от того, что мои многолетние усилия по созданию условий для интеграции участника в сообщество, в котором он мог бы занять свою нишу несмотря (и дже благодаря) имеющимся разногласиям, не дали результата. Ничего личного, но иных вариантов не осталось. Других участников, не желающих оказаться в таком же положении, призываю проявить большую готовность к переговорам и достижению разумных соглашений. Они всегда приветствуются. Abiyoyo (обс.) 12:30, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Браво, браво! Cozy Glow (обс.) 13:07, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Заслужил. — Jim_Hokins (обс.) 14:37, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Справедливо. По вкладу неясно, чем участник занимался последние полгода. -- dima_st_bk 15:28, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Закономерный итог выбранной участником линии поведения. Жаль, у участника был хороший вклад в основное пространство, но от работы над статьями он ушел и направил всю свою энергию на иные вещи, плохо совместимые с целями проекта. — Сайга (обс.) 15:52, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Увы, участник пошёл вразнос уже довольно давно. Этим и только этим и могло кончиться. — Dmartyn80 (обс.) 16:21, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Мы имели возможность наблюдать пример самоисполняющегося пророчества: участник так долго и так эмоционально заявлял, что его хотят выдавить из проекта, что сам не заметил, как оказался на пороге бессрочки, причём, что характерно, вовсе не по политическим мотивам. — Полиционер (обс.) 17:28, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, к сожалению, направил всю свою нескончаемую энергию на сутяжничество. Признаюсь, я с трудом могу назвать участника «полезной оппозицией», поскольку, с моей точки зрения, его взгляды на (около)политические статьи во многом были обусловлены оголтелым потаканием конъюнктуре, и больше походили на идиому «есть только два мнения — пророссийское и неправильное». Например, он мог с непреклонным упорством оспаривать очевидное, протестно цепляться за формализм. Вне политики мог подвести предитог, который был оспорен, и спустя месяц опрометчиво разрешить себе закрепить его итогом. В общем, впечатление у меня осталось амбивалетное. С одной стороны, коллега имел и имеет право на точку зрения, какой бы она не была. С другой, «вечное вопреки» уже порядком поднадоело. — Pi novikov (обс.) 17:40, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

    Итог

    Тут всё понятно, итог для архивации. Victoria (обс.) 09:22, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

    Обсуждение после итога (Glavkom NN)

    • Жалко, что так получилось, коллега грамотно представлял позицию пророссийских украинцев, служил балансом, когда противоположная часть коллег начинала натягивать сову на глобус, а он это подсвечивал, что в итоге приносило пользу для Википедии, и обеспечивало соблюдение ВП:НТЗ. — Erokhin (обс.) 14:22, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Особенно хорошо подсвечивание светит в его аргументации вынесения на удаление Обстрел родильного дома в Мариуполе [13] -
        Эпизод Боёв за Мариуполь, трактовки которого являются неоднозначными, а самостоятельная значимость в контексте боёв за Мариуполь маловероятной. Уже очевидно, что событие не вызвало массовых жертв и массового общественного резонанса, через две недели после события это становится очевидно, АИ свидетельствуют, что в нём присутствовали элементы постановки и информационной войны, и потенциальная вероятность представления события как «российского военного преступления» практически исчерпана, а профессиональный мариупольский бьюти-блогер Мария Подгурская, снимавшаяся в роли пострадавшей роженицы — получает гуманитарную помощь в РФ. Manyareasexpert (обс.) 14:32, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Вообще, я с Димой согласен, подсвечивание дело хорошее. (Я могу и кроме Подгурской несколько примеров привести, но сейчас не особо уместно). Да, Главком перегибал, но тут ещё такую вещь надо иметь в виду. Когда из общества исключается личность, играющая определённую социальную роль, эту роль начинает играть другая личность. Главкома мы хотя бы хорошо знали, да и статьи он писал. А кто его нишу займёт? Лес (Lesson) 14:51, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Ответ на вопрос читайте в ВП:КАЗИНО. Cozy Glow (обс.) 15:03, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • "Статьи" эти массово удалять теперь надо, как Завр удалил "подхрюкивание", а другие подводящие - другие "статьи". MBH 15:18, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Личность не исключается. Но редакторам, согласным работать по правилам вики, тяжело взаимодействовать с редакторами, по правилам работать не согласными. Даже более того, редакторы, действующие без правил, без ограничения их деятельности всегда одержат верх над редакторами, согласными действовать по правилам, и изгнаны будут как раз редакторы "по правилам". Manyareasexpert (обс.) 15:30, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • С ролью конструктивной оппозиции справится Seryo93. Он до такой степени палку не перегибает. Есть и другие. Pessimist (обс.) 16:33, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Очень показательно сравнение Seryo93 с Главкомом — у этих участников и общего-то ничего нельзя найти, не то что сходства. Что-то подсказывает, что и до коллеги Seryo93 баны однажды дойдут. Или ему самому здесь станет не интересно, потому что правила игр изменились. -- Fred (обс.) 22:30, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Кто бы ни занял, лучше бы этому кому-то иметь свое мнение, которое не на 100% совпадает с нарративами официозной пропаганды. Иначе этот кто-то отправится следом. Котик полосатый (обс.) 16:38, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Очень разумное замечание. Потому что были на СО заявок реплики о том, что нельзя мол репрессировать участников, которые «всего лишь» поддерживают политику своего государства. Если нам в сообществе внезапно зачем-то понадобятся представители какого-нибудь государства — можно будет их поискать и назначить. Но пока исходя из целей Википедии такой потребности не наблюдается. Pessimist (обс.) 19:07, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
          • В условиях когда 1) половина участников из России и 2) в России существует мощная 24/7 пропаганда с этим дефицита не будет. В ответ на тезис, что Главком "представлял позицию пророссийских украинцев" — это глупость. Во-первых, Главком заявлял, что он русский, а не украинец. Во-вторых наиболее пострадавшие области от российского вторжения как раз приходятся на те регионы, где поддержка России до 2022 года была наибольшей ([14]). Имеется чуть ли не прямая корреляция. Соответственно сейчас от этой поддержки остался ноль без палочки. Поэтому Главком мог продвигать имперские или официальные российские нарративы, но никак не быть выразителем мнения какой-либо группы украинцев. Ibidem (обс.) 18:58, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Да простят меня, что высказываюсь в теме, где уже есть итог: автор ВП в принципе не должен быть выразителем чьих-то интересов. На деле, конечно, это не так, в лучшем случае (укладывающемся в правила проекта) он приносит те источники, которые считает, хм, «правильными», но тут опять в игру вступают правила проекта: КОИ, НТЗ, полнота представления информации и т. д. Политическая (да и не только) позиция редактора не должна играть роли, его мнение по предмету статьи не должно быть в статье. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:26, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вот как раз Glavkom NN и пытался продавить в Википедии свою позицию по поводу Навального и войны России против Украины. Равно как и занимался удалением неугодной ему информации о том, что Азарёнок и Киселёв — пропагандисты. Соответственно, итог полностью закономерен. Cozy Glow (обс.) 14:15, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Если бы просто продавить свою позицию. Судя по творчеству на других ресурсах речь идёт о лжи и пропаганде для достижения соответствующей цели. То есть речь о создании энциклопедических статей не идёт от слова «вообще». Во всяком случае по конкретным тематикам. А по другим что-либо создавать он категорически отказывался. Одновременно, кипучая деятельность участника шла на поиск прорех в правилах и проверку сообщества на прочность. Детали представлены на странице обсуждения иска. Дабы не было рекламы ищите сами. Ibidem (обс.) 15:48, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Может и вернётся. Жаль конечно, что так всё получилось в плане блокировок у участника. Сейчас реально обстановка для российских участников не очень, мягко говоря. Всё российское в один момент стало всё «неправильным» и нехорошим, от газа, нефти до спортсменов, русской музыки и культуры (тот же Чайковский). Странно, что ещё трёхцветные флаги России (с красной третьей полосой всмысле) в странах ЕС и Украине не запретили =). Но уже запретили в chess.com, заменив их на бледно-синие полотна. По себе могу сказать, пропадает желание участвовать в ВП в принципе. Хорошо что есть ещё неполитические темы, типа транспорта, объектов строительства, административные единицы; однако политика и туда проникает — см. историю статьи Зябликово (район Москвы), куда один чел упорно пытался вставить фотку про «Нет войне». (Кстати по факту это или Братеево или Орехово-Борисово Северное, т.к. Зябликово к Борисовским прудам не выходит =).) Я был удивлён факту, что участник до 2014 года жил в Харькове, а теперь живёт в Москве (согласно ЛС). Именно что в Москве. Посмотрим на ситуацию в 2024 году, в общем. На ситуацию в Википедии на русском языке. — Brateevsky {talk} 08:17, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    Блокировка произведена, итог для архивации имеется, дополнительные комментарии далее не обнаруживают необходимости.— Deltahead (обс.) 05:17, 4 февраля 2023 (UTC)
    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&oldid=128329832