Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 января 2010: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
(не показана 1 промежуточная версия этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
{{Кандидаты в хорошие статьи - Навигация}}
{{Кандидаты в хорошие статьи - Навигация}}


== [[Норвежская полярная экспедиция 1893—1896 гг.]] ==
== [[Норвежская полярная экспедиция 1893—1896 гг.]], [[Норвежская антарктическая экспедиция 1910—1912 гг.]] ==
* Выставляю сразу две однотипные статьи, написанные мною единолично. Рецензирование обеих ещё идёт, но вряд ли даст новых пожеланий.--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 10:39, 13 января 2010 (UTC)


=== За ===
=== За ===
Строка 8: Строка 9:


=== Комментарии ===
=== Комментарии ===
* Статья написана мною единолично. [[Википедия:Рецензирование/Норвежская полярная экспедиция 1893—1896 гг.|Рецензирование]] ещё идёт, но вряд ли даст новых пожеланий.--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 10:39, 13 января 2010 (UTC)


== [[Азов (линейный корабль, 1826)]] ==
== [[Азов (линейный корабль, 1826)]] ==

Версия от 10:40, 13 января 2010

В хорошие статьи
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день
  • Выставляю сразу две однотипные статьи, написанные мною единолично. Рецензирование обеих ещё идёт, но вряд ли даст новых пожеланий.--Dmartyn80 10:39, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

За

Против

Комментарии

Статья об одном из самых известных кораблей. Прошла рецензирование в ноябре прошлого года. INSAR 06:04, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

За (Азов (линейный корабль, 1826))

Против (Азов (линейный корабль, 1826))

Комментарии (Азов (линейный корабль, 1826))

  • "«Азов» был одним из красивейших кораблей российского флота" - наверное, стоит указать, "По мнению ..., "Азов" был..." - ибо красивость всё же очень субъективное понятие. Возможно, стоит указать в статье, почему так быстро, прослужив всего 5 лет, был разобран корабль. --lite 08:37, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

За (ГАЗ-21)

Против (ГАЗ-21)

Комментарий (ГАЗ-21)

  • По моим подсчётам получилось, что размер статьи 197 тыс символов с пробелами (без открывающей карточки и списка литературы и шаблонов). Многовато. Saidaziz 08:49, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
удалить безисточниковые мифы и легенды и будет самое оно --92.113.157.112 10:02, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Я бы предложил пока ничего не удалять, а пройти рецензирование. Очень беглый взгляд показывает, что статья к номинации еще не готова:
    1. Мне кажется не совсем корректным номинировать статью, в которой один из разделов отмечен шаблоном {{Нет источников}}.
    2. Непосредственно в тексте статьи присутствует большое кол-во внешних ссылок. Причём, не все из них рабочие (например, раздел В игровой и сувенирной продукции, последнее предложение, цитирую фрагмент: "Более качественные выкройки бумажной модели публиковались...").
    3. И в целом, местами целесообразно повысить проверяемость. Drapik 10:13, 13 января 2010 (UTC)[ответить]