Википедия:Заявки на статус подводящего итоги: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Строка 96: Строка 96:


=== Итог ===
=== Итог ===

== Аурелиано Буэндиа ==

=== Заявление кандидата ===

Уважаемые коллеги, я хотел бы получить флаг подводящего итоги. Я прошу сообщество принять во внимание, что старые мои прегрешения остались в прошлом (см., в частности, [[ВП:ИСК541]]); то, что намерения в настоящее время у меня добрые, сомнений, кажется, довольно давно ни у кого не вызывало, претензий к использованию мной уже имеющихся флагов (патрульного и откатывающего) я также давно не видел. Своими главными проблемами считаю невнимательность и некоторую криворукость, с тем и другим понемногу борюсь. :) Для того, чтобы доказать, что я нормальный человек, людей не ем и достаточно далеко ушёл от состояния «очередной такой личности»(с)[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=14852197 Романенко] и мающегося бездельем школьника, сделано мною, думаю, вполне достаточно. Спасибо за внимание. — [[user_talk:Аурелиано_Буэндиа|<font face="Rage Italic" size="2" style="color:black"><i>А.Б.</i></font>]] 01:54, 13 марта 2010 (UTC)

=== Примеры подведённых итогов ===

''Будут несколько позже.''

=== За (Аурелиано Буэндиа) ===
=== Против (Аурелиано Буэндиа) ===
=== Воздержались (Аурелиано Буэндиа) ===
=== Вопросы (Аурелиано Буэндиа) ===
=== Комментарии (Аурелиано Буэндиа) ===
=== Итог (Аурелиано Буэндиа) ===

Версия от 01:54, 13 марта 2010

Короткая ссылка-перенаправление

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
  • не менее 1000 правок;
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.


Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

  1. Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.


Архив

Artem Korzhimanov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Artem Korzhimanov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Зарегистрирован в июле 2009. Активно правлю в википедии с ноября прошлого года. С декабря — патрулирующий. Вхожу в число патрулирующих, имеющих более 1000 патрулирований в месяц (в декабре и январе). Хочу помочь с разгребанием завалов на ВП:КУ Артём Коржиманов 13:43, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов

Ну и парочка, оставленных мною как номинатором:

От нечего делать подвёл ещё несколько застарелых итогов:

добавлено Артём Коржиманов 21:10, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

За (Artem Korzhimanov)

  1. --АлександрВв 11:34, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
  2. --Dr Jorgen 13:15, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
  3. --Bopsulai 17:29, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
  4. JenVan 17:45, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]
  5. —-Сайга 15:01, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
  6. Ace 15:29, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
  7. TenBaseT (TODO) 21:42, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
  8. - --Рулин 15:23, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Против (Artem Korzhimanov)

Воздержались (Artem Korzhimanov)

Вопросы (Artem Korzhimanov)

Почему Вы не дождались окончательного итога по двум номинациям из трёх? INSAR о-в 13:57, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  • Хм… возможно, я не очень правильно понял процедуру подачи заявки сюда, но насколько могу судить по обсуждениям других заявок, последовательность такая: кандидат подводит предварительный итог — пишет заявку, а его итоги оцениваются и либо подтверждаются, либо нет уже в ходе обсуждения заявки. Артём Коржиманов 14:07, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    Вы поняли правильно.--Victoria 14:56, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Artem Korzhimanov)

Итог (Artem Korzhimanov)

Консенсус есть, статус присвоен.--Victoria 20:25, 7 марта 2010 (UTC)[ответить]

Doomych

Doomych (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Хочу поработать в этом направлении --Doomych 06:57, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов

Вот еще:

И еще:

За

Против

  1. Участник принялся искать причины не приводить здесь примеры подведенных им итогов, а без них оценить его готовность работать подводящим итоги довольно затруднительно. --David 14:28, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
По вашим словам я понял, что без предварительно подведенных итогов я не могу подавать заявку, и возразил на это. Как я могу искать причины не подводить итоги, если хочу этим заниматься? Если весь вопрос в этом, то сегодня или завтра я эту ситуацию исправлю. --Doomych 15:07, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я не утверждал, что вы не можете подать заявку без предварительно подведенных итогов. Когда (и если) вы это сделаете, я просмотрю их и, возможно, изменю свой голос. --David 15:43, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Воздержались

Вопросы

В данном случае — да, так как этот случай — простой и очевидный. Цитирую: «В сложных и неочевидных случаях (например, если в ходе обсуждения возникает острый спор; к обсуждению подключается множество конфликтных участников со своим мнением по политической, идеологической тематике и т. п.) настоятельно рекомендуется оставить подведение итогов администраторам». Здесь же аргумент за оставление был обоснованно и аргументированно отвергнут, и после этого не только не возникло никакой дискуссии, но и даже возражения не последовало. --Doomych 06:21, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я сослался на ВП:КЗП#Другие, где сказано, что значимыми являются «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.)…». Я написал по аналогии с примером подведения итогов: «Высказаны сомнения в значимости персоны, однако в обсуждении показано, что персона является депутатом парламента государства (см. соотв. пункты ВП:БИО), следовательно, статья оставляется», где так же доказательства значимости не приводятся, а лишь говорится, что в обсуждении приведены аргументы. В моем же случае эти аргументы есть в самой статье, я их кратко перечислил и сразу сослался на соответствующий пункт правил. Я не стал приводить ссылок на «множество упоминаний в новостях», так как значимость террориста вытекает из одного только участия в известных терактах. Пожалуй, было бы лучше привести эти ссылки, чтобы администратору, подводящему итог, не пришлось бы самому проверять мои утверждения, даже если они и дополнительные (ссылку на результаты поискового запроса привел). --Doomych 14:04, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]
Согласен. Чтобы номинатору итог был понятен, надо было указать, что ЭСБЕ за давностью лет находится в ОД. Сейчас дополню... Готово. --Doomych 06:27, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии

Нет, итоги на ВП:КПМ может подводить любой участник (в особо сложных случаях или по желанию участников — администраторы), но статус подводящего итоги тут в любом случае не нужен. Что касается вашего итога на ВП:КУ, то с одной стороны, оставлять свои номинации может любой участник, а с другой стороны, обсуждение получилось слишком сложным для подводящих итоги, которым рекомендовано подводить итоги только в очевидных случаях. --David 13:30, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Это не было подведением итога ради данной заявки. Наоборот, я решил подать заявку после подведения того итога. И, если бы я выступал как подводящий итоги, я бы тот итог подводить не стал. Вообще же, это я сделал как номинатор, и сделал это после консультации вне Википедии с Александром Сигачёвым. --Doomych 13:50, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Но таким образом получилось, что у вас пока нет подведенных итогов для этой заявки, что я и имел в виду репликой выше. --David 14:03, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]
Но это и не входит в список обязательных требований к кандидату. --Doomych 14:14, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Аурелиано Буэндиа

Заявление кандидата

Уважаемые коллеги, я хотел бы получить флаг подводящего итоги. Я прошу сообщество принять во внимание, что старые мои прегрешения остались в прошлом (см., в частности, ВП:ИСК541); то, что намерения в настоящее время у меня добрые, сомнений, кажется, довольно давно ни у кого не вызывало, претензий к использованию мной уже имеющихся флагов (патрульного и откатывающего) я также давно не видел. Своими главными проблемами считаю невнимательность и некоторую криворукость, с тем и другим понемногу борюсь. :) Для того, чтобы доказать, что я нормальный человек, людей не ем и достаточно далеко ушёл от состояния «очередной такой личности»(с)Романенко и мающегося бездельем школьника, сделано мною, думаю, вполне достаточно. Спасибо за внимание. — А.Б. 01:54, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов

Будут несколько позже.

За (Аурелиано Буэндиа)

Против (Аурелиано Буэндиа)

Воздержались (Аурелиано Буэндиа)

Вопросы (Аурелиано Буэндиа)

Комментарии (Аурелиано Буэндиа)

Итог (Аурелиано Буэндиа)