Обсуждение участника:Ghirlandajo

• Обсуждение участника:Ghirlandajo/Архив

Жиль Блас

• Здравствуйте. Вы написали в истории правок статьи о романе Жиль Блас что считаете нужным удалить всю секцию «Аллюзии в других произведениях». Меня весьма удивила ваша мысль. Почему? Информация интересная и полезная, перебрасывает мостик в другие эпохи, к другим литературным явлениям…Rinswind 21:07, 19 февраля 2011 (UTC)

Правка в статье Прямухино

Здравствуйте! Вы внесли правку в статью Прямухино с формулировкой в примечании: "достали уже везде Львова совать; он умер за 30 с лишком лет до постройки этого здания". Однако, может быть прежде чем действовать столь эмоционально имеет смысл немного спокойно разобраться. Дело в том, что это здание строилось БОЛЕЕ ТРИДЦАТИ ЛЕТ, поэтому оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО построено по проекту Львова. Именно такие сведения приводятся в литературе и даются в музее Прямухино, и именно так написано на мемориальной доскае закрепленной на самом здании в Прямухино. ) Так что вы, мягко говоря, не свосем правы в своих действиях. С уважением, --Just 09:11, 30 сентября 2010 (UTC)

В Тверской области все здания в стиле классицизма, построенные между 1770 и 1830, местные краеведы приписывают Львову. Без какого-либо документального подвтерждения. Как лет 100 назад все здания в стиле зрелого барокко в любом уездном городе приписывались Растрелли. Это печальная правда. --Ghirla ^-трёп- 10:13, 30 сентября 2010 (UTC)

Просьба о переводе

Андрей, переведи, пожалуйста

Tablet siglum, Yale Babylonian Collection (New Haven) / Планшетный siglum, Йельский вавилонского Collection (New Haven)

Nies Babylonian Collection, siglum of the Yale Babylonian Collection, New Haven / Нис-вавилонской коллекции, siglum из Йельского вавилонского коллекция, Нью-Хейвен

Journal of Cuneiform Studies (New Haven . . . Baltimore 1947 ff. / Журнал Cuneiform исследований (Нью-Хейвен... Балтимор 1947 и след.

Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum (London 1896 ff.) / Cuneiform Тексты из вавилонских таблеток в Британском музее (Лондон 1896 и далее)

Museum siglum of the British Museum, London / Музей siglum в Британском музее, Лондон

Заранее благодарю, Кучумов Андрей 05:02, 1 октября 2010 (UTC)

Андрей, это похоже на список использованной литературы. Зачем его переводить? Такие вещи переводить не принято. --Ghirla ^-трёп- 16:08, 2 октября 2010 (UTC)

Да, это указание откуда взята та или иная датировочная формула вавилонских царей. Мне просто самому интересно это знать. Если не сложно - то переведи. Особенно интересно знать, что такое siglum. Это что - экспонат? Кучумов Андрей 16:06, 3 октября 2010 (UTC)

Siglum - сигла, cuneiform - клинопись, Journal of Cuneiform Studies - Журнал исследований клинописи, Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum - "клинописные тексты вавилонских табличек Британского музея" --Ghirla ^-трёп- 18:49, 3 октября 2010 (UTC)

Мечеть Суфия

Добрый день! В моей статье мечеть Суфия вы удалили целый пункт и оставили метку, в которой говорится, что написанное мной предположительно нарушает авторские права, и вывели ссылку на сайт, с которого я брал информацию: www.pkbmv.ru/project02.php. Но на самом деле в этом пункте я использовал материалы не только с этого сайта, но и с другого. Во-вторых, мной были внесены кое-какие изменения. Ну а в третьих, с этого сайта я взял лишь два предложения, в которых говорится об оформлении мечети. Разве может это являтся нарушением авторских прав? По-моему ваша правка абсолютно некорректна. К тому же сноски на этот сайт в качестве источника мною были приведены. -- Регион102

А по-моему, ваши восторженные придыхания и сравнения довольно пошлой деревенской постройки с Тадж-Махалом абсолютно некорректны. --Ghirla ^-трёп- 16:06, 2 октября 2010 (UTC)

Я вам рекомендую выбирать слова, мечеть - это не пошлая постройка. И что значит фраза "восторженные придыхания"? Да, она деревенская, но таких сооружений во многих городах нет. И заметьте, сравнение с Тадж-Махалом - не моё сравнение. Вывод я сделал, с вами выяснять нечего. Это надо с более серьёзными участниками обсуждать.

"довольно пошлой деревенской постройки". Неадекват--102RB 19:15, 2 октября 2010 (UTC)

Проблемы есть

Родственники ВГ хотели бы чтобы эта информация не тиражировалась ближайшие пол года 89.110.21.121 08:53, 3 октября 2010 (UTC)

ЗЛВ

Извините, обновлял ЗЛВ в спешке, картинку вставил к вашему факту о храме, да и сам факт, казалось, вставил, но вот как-то нет) Наверное, факт следует вернуть на страницу подготовки выпуска. Мои извинения. --Ашер 05:52, 4 октября 2010 (UTC)

Ничего страшного --Ghirla ^-трёп- 06:22, 4 октября 2010 (UTC)

зса

можно поинтересоваться, почему Вы никогда не голосуете За кандидатуру на зса?--Russian Nature 16:50, 5 октября 2010 (UTC)

Россия в 1839 году

Андрей, не могли бы привести статью в подобающий вид и снять шаблоны? Тема имхо для Вас интересная. 95.27.31.151 10:44, 6 октября 2010 (UTC)

Я, к сожалению, не читал этой книжки --Ghirla ^-трёп- 10:53, 6 октября 2010 (UTC)

Источники по столицам Руси

Вот пришлось потратить полночи. Может быть Вам теперь стыдно будет за жлобство?--Fred 23:24, 6 октября 2010 (UTC)

Зря старались. К датам "переноса" столиц из приведенных текстов имеет отношение только курс лекций екатеринбургского профессора, но ВП не может принимает его на вооружение, т.к. в каждом университете России/Украины/Белоруссии читаются разные лекции, в которых излагаются разные взгляды по этим вопросам. Интересно было бы почитать, что думают насчет переноса столицы из Киева во Владимир официальные историографы Украины. --Ghirla ^-трёп- 06:28, 7 октября 2010 (UTC)

Как-то странно, когда человек, говорящий, что Киев в 882 году ничего не значил, ссылается на украинскую историографию :)) Они конечно же от этой идеи не в восторге. Как и от идеи столичности Новгорода. Но в главном они правы: Київ продовжував виконувати роль столиці Русі і у складних умовах розвиненого феодалізму, у новій політичній системі, що склалася в країні у середині XII — початку XIII ст. И пожалуйста обратите внимание, что далеко не все выбранные даты мной даты основаны на учебнике Личмана. Дата 40-х годов XIII века для Киева обоснована Горским и воспроизводится в БРЭ. Про дату для Москвы я пока не стал писать, потому что это уж вообще тривиальный факт из серии Волга впадает в Каспийское море. 1328 год это общераспространённая неточность родом из историографии XIX века. --Fred 11:21, 7 октября 2010 (UTC)

Логвиненко, Владимир Алексеевич

Вы убрали из статьи шаблон о желательности установки карточки. Описание правки: мне это не нужно. Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду. С уважением, --Borealis55 09:09, 7 октября 2010 (UTC)

Я имею в виду то, что карточка в статье о персоналии представляет собой элемент украшательства, в стабах, как правило, совершенно излишний (т.к. визуально уродует страницу). --Ghirla ^-трёп- 09:57, 7 октября 2010 (UTC)

К сожалению, это всего лишь Ваше личное (частное) мнение, не подкреплённое мнением большинства Сообщества. С Вашего позволения я восстановлю шаблон в статье? С уважением, --Borealis55 15:13, 7 октября 2010 (UTC)

Только после того, как укажете мне правило, требующее, чтобы в статье присутствовала карточка. --Ghirla ^-трёп- 15:24, 7 октября 2010 (UTC)

А кстати в этой статье карточка мало актуальна. Шаблон:Персона Википедия:Проект:Персоналии/Шаблоны Не по сомнителной причине, что якобы карточка уродует оформление статьи, а потому что для этого персоналия там просто нечего в карточке заполнять - только год его рождения наверно. А что ещё, родственников? Incognitos 15:52, 7 октября 2010 (UTC)

Википедия:Оформление статей и Википедия:Проект:Персоналии/Болванки Вас устроит? Это, конечно же, не правила, но тем не менее. Кстати, шаблон {{rq/infobox}} говорит не о требовании, а о желательности. С уважением, --Borealis55 16:49, 7 октября 2010 (UTC)

Для вас оно желательно, для меня крайне нежелательно. Вообще говоря, это дело личного вкуса; не надо его навязывать окружающим. А в проекте "Персоналии" я не состою, меня мало волнуют его дела. --Ghirla ^-трёп- 17:10, 7 октября 2010 (UTC)

Лично для тоже многое в Википедии нежелательно, тем не менее я не рискнул бы писать в описании правок мне это не нужно, потому что Википедия — не моя частная лавочка, и личным вкусам здесь не место. Если шаблон говорит о желательности, то это желание не кого-то из Участников, а Википедии в целом. Надеясь на понимание, с уважением, --Borealis55 17:19, 7 октября 2010 (UTC)

Общество Врил

Поясните пожалуйста причину отката вами правок [1]. Или в википедии запрещено писать статьи об истории Третьего Рейха, учатники правок репрессируется и расстреливаются? Если это не идеологический вандализм и вандализм откатами, дайте пожалуйста ссылку на официальный в википедии список расстрельных тем. Incognitos 12:42, 7 октября 2010 (UTC)

Неконструктивное сообщение. Википедия не забор, на котором можно писать все попало. Удалению подлежат личные спекуляции участников проекта и материалы без авторитетных академических источников. Изучите также Википедия:Маргинальные теории. --Ghirla ^-трёп- 12:47, 7 октября 2010 (UTC)

Как же обсуждаемая тема может является моей "личной спекуляцией", если поисковик интернет выдаёт кучу информации об обществе Врил, а английская и немецкая интервики этой статьи - длинной в несколько страниц и имеют множество иллюстраций и ссылок на документы? Также в статье имеются обильные упоминания что эта тема является по всей видимости мифом и эзотерической фантастикой, согласно ВП:НТЗ. Incognitos 14:11, 7 октября 2010 (UTC)

Википедия - не словарь где место для одной строки со значением слова, а энциклопедия - где должно быть кратко перечислены основные идеи общества, краткая история и ссылки. Incognitos 14:11, 7 октября 2010 (UTC)

У меня нет времени разъяснять вам, что такое Википедия. Полагаю, прежде чем редактировать, вам нужно ознакомиться с тем, что из себя представляет этот проект. Пока же часть вашего вклада мне придется ликвидировать. --Ghirla ^-трёп- 15:06, 7 октября 2010 (UTC)

Извините, вы претендуете на абсолютное понимание что такое проект википедия? Это не так, потому-что если возникает спор - значит УЖЕ есть нарушение ВП:НТЗ. Значимость статьи тоже вряд ли подлежит сомнению, ибо о предмете статьи снят документальный фильм, а на англ. и герман. интервиках список ссылок и АИ на две страницы, взгляните сами: de:Vril-Gesellschaft. Incognitos 15:41, 7 октября 2010 (UTC)

О мучениях Заглавной стр.

«Короче, видно, что ваяли люди, которые, не занимаясь обновлением ЗС, плохо понимают, что это такое и как это функционирует.»

Я ценю твоё мнение, правда. Особенно, когда оно высказано про то, чему посвящено обсуждение (даже если некоторые другие участники успели уклониться от темы). Я и правда за 6 лет в вики почти не занимался обновлением Заглавной, однако поверь мне, неплохо представляю, "что это такое и как это функционирует". Поэтому было бы славно, если бы вместо того, чтобы ворчать на форуме в адрес варианта содержания, который даже в теории не предлагается использовать, ты бы высказался относительно оформления (полей, заголовков, иконок, фоновой картинки вводного блока). Там же показано, что это конструктор, из которого любой желающий быстро и просто может собрать тот вариант, который потом будет критиковать ;) Я, конечно же, буду весьма рад ознакомиться и с мнением относительно состава и расположения блоков но, по возможности, в форме "to be", с комментарием, почему должно быть именно так. --Kaganer 17:03, 8 октября 2010 (UTC)

Мне кажется, текущее расположение блоков оптимально. Не хватает только места для тематической недели; она могла бы занять место, отведенное избранным порталам и спискам (этот раздел — настоящее болото, позорит проект). Мелочи оформления меня не особо волнуют. --Ghirla ^-трёп- 17:18, 8 октября 2010 (UTC)

Фредди Бартоломью

Андрей, спасибо за работу над ошибками и неточностями. Celest 09:39, 10 октября 2010 (UTC)

Не за что --Ghirla ^-трёп- 14:13, 10 октября 2010 (UTC)

Казале, Джон

Статья выставлена в хорошие, может проголосуете? Зейнал 20:26, 12 октября 2010 (UTC)

Я поправил некоторые моменты, но там есть ещё, над чем поработать. --Ghirla ^-трёп- 20:55, 12 октября 2010 (UTC)

Это не моя статья, я просто предложил вам проголосовать. Зейнал 21:06, 12 октября 2010 (UTC)

Список древнерусских архитектурных сооружений домонгольского периода

Ув. Гирландайо, Вы зря убрали ц-вь Спаса во Владимире. В список включаются "Храмы, сохранившиеся хотя бы в перестроенном виде до конца 19 в.". Ее перестроили только в конце 18 в. Ссылка: [2] Рождественский сообр во Владимире-то там есть. Если Раппопорт про нее забыл, это не повод ее игнорировать. Он вообще много что забывал ))). --Ozolina 08:26, 18 октября 2010 (UTC)

• Ну, так по Вашей ссылке прямо и написано, что собор разрушен, а в 18 веке построен заново.--Yaroslav Blanter 08:31, 18 октября 2010 (UTC)

  Я так понял, от домонгольского храма там сохранилось не больше, чем от Входоиерусалимской церкви в Ярославле. --Ghirla ^-трёп- 08:34, 18 октября 2010 (UTC)

  Там ничего не сохранилось. Но формально-то она удовлетворяет условиям! Настаивать не буду, но и Рождественский тогда надо убирать, и условия поменять. Его в середине 19 в. тоже полностью перестроили, римейк сделали. А еще та же проблема с ц-вью Георгия.--Ozolina 08:39, 18 октября 2010 (UTC)

  И Княгинин - та же проблема. --Ozolina 08:40, 18 октября 2010 (UTC)

  Я не вижу проблемы. В Княгинине монастыре всё же сохранились нижние части стен домонгольского храма. Рождественский перестраивался в более историческое время, когда сушествовала теоретическая возможность фотофиксации (составители списка решили включать то, что имелось по состоянию на конец позапрошлого века). --Ghirla ^-трёп- 08:44, 18 октября 2010 (UTC)

  В Княгинине, Рождественском, Георгиевском и Спасском одно и то же - только фундаменты. В Георгиевском еще много белого камня во вторичном использовании. Я думаю, что бесспорнее будет либо включить, либо выключить их всех. Это не так много. Спорить не буду, подумайте. --Ozolina 08:55, 18 октября 2010 (UTC)

Провокации

Здравствуйте! В чем заключается провокационность моих правок? В том что я пытаюсь следовать здравому смыслу в оформлении статей? Можно было бы указать на ошибки, я здесь новичёк, но сразу писать запрос модераторам... Буякаша!! 22:57, 18 октября 2010 (UTC)

Леонтьев, Андрей Евгеньевич

А откуда информация что отстранен от должности в связи со скандалом. В приведенном источнике об увольнение не сказано ни слова. --Иван. 08:35, 19 октября 2010 (UTC)

Из устных источников :) Но если сомнения, можете откатить. --Ghirla ^-трёп- 09:46, 19 октября 2010 (UTC)

Кстати, областной департамент культуры за эти 2 года снял руководителей всех музеев, в том числе и Ярославского музея-заповедника. И есть за что. Ростовский кремль — это вообще какая-то частная лавочка. На всем зарабатывают деньги. Залезть на звонницу — 50 рублей в кубышку какому-то бомжу. За колокольню Исидоровской церкви — 10 руб. в руки «матушке», как она представляется. Билетов, естественно, никто не продает, значит, средства эти официально не приходуются. На основании чего эти поборы — тоже не понял, объявлений с указанием цен тоже не висит. --Ghirla ^-трёп- 09:50, 19 октября 2010 (UTC)

По поводу звонницы, она с 90-х под РПЦ, так что обвинение в сторону музея не уместны, бомж этот ихний дворник. Исидор вроде бы в совместном пользование, но тетка от прихода, так что все претензии к РПЦ. --Иван. 10:09, 19 октября 2010 (UTC)

Шаблоны и их патрулирование

Коллега Ghirlandajo, у меня в Вам очень большая просьба: когда Вы создаете шаблоны или правите и патрулируете их, следите пожалуйста чтобы у них имелась категория. Вы можете увидеть это требование в описании требований к шаблонам ВП:ПАТ#Требования к шаблонам. TenBaseT 13:09, 19 октября 2010 (UTC)

По поводу файлов

Андрей, почему Вы упорно не хотите понять претензий (далеко не к Вам, заметьте) и разобраться с тем, какую цель имеет то или иное действие (будь то запуск бота или просьба, обращённая к Вам). Начну с файлов. На странице обсуждения участника Peni мне совершенно не хотелось вступать с Вами в спор, да ещё и в таком резком тоне, как Вы его задали. Просто я увидел верные, в принципе, правки бота, которым Вы дали оценку чуть ли не деструктивных, и решил разобраться. Вы говорили о тысячах (вероятно, кросс-вики) файлов. Но причём здесь они? В этом разделе у Вас загружено ровно 180, из которых всего 69 несвободных (я получил полный список) не оформлены. Какие с ними проблемы? Нужно просто оформить ОДИ подобающим образом. Если этим заняться в первую очередь, можно будет отсечь то, что загружено как раз без всякой нужды. А формирование ботом категории статей, содержащих такие файлы, поможет участникам, занимающимся этим, выделять такие статьи по темам или статусу путём простого пересечения категорий. То, что у Вас огромный вклад — не повод таким образом оправдывать очевидное. Тем более, что если Вы что-то загрузили, то, как следует из Ваших слов, больше к этому не вернётесь. Теперь по поводу просьбы администратора Michgrig. Вам мало что стоило бы поставить даже не шаблон {{userlinks}}, а хотя бы [[]] в заголовках двух запросов. У Вас (одного человека) это не отняло бы особенно много сил, а администраторам (потенциально нескольким людям) сэкономило бы некоторое количество нервов, затраченных на копипаст в строку поиска, до которой на ЗКА ещё и может прийтись сильно скроллить. Да, не мне, с моим «псевдометапедическим», как Вы бы наверняка его назвали, вкладом, учить Вас, такого опытного участника, но хотя бы вежливость и уважение к другим людям (в первую очередь) Вам бы не помешали. Заранее спасибо за внимание. DerLetzteRegenbogen 20:29, 19 октября 2010 (UTC)

Просьба

Похоже машинный перевод Триумф Галатеи (Рафаэль), если не затруднит, привиди в потребный вид. JukoFF 18:04, 22 октября 2010 (UTC)

Мойры

[3]. Как бы это проверить. [4] Longbowman 01:17, 24 октября 2010 (UTC) Действительно оказался не Содома.

[5] Longbowman 01:27, 24 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Фильмы Квентина Тарантино

Как на счёт такого шаблона? PITON 04:59, 25 октября 2010 (UTC)

Это определённо лучше! --Ghirla ^-трёп- 05:47, 25 октября 2010 (UTC)

РУЖД

Как знаток английского языка не напижете на английском статью о РУЖД? Зимин Василий 10:23, 27 октября 2010 (UTC)

Возможно. Но железнодорожная тематика от меня далека. Я пока заполнял en:Template:Russian Railways чуть с тоски не помер. --Ghirla ^-трёп- 10:46, 27 октября 2010 (UTC)

А мне как раз интересно, может, сделаю.--Yaroslav Blanter 10:52, 27 октября 2010 (UTC)

Нуар

После уточнения про нуаровую стилистику вообще нет вопросов :) Хотя лично мое мнение, что "На ярком солнце" все равно мало общего имеет с нуаром. Ну да не важно. Маленький вопрос про "Пепе": почему все-таки дефисы? --Shcootsn 08:16, 28 октября 2010 (UTC)

Смотря на какой нуар ориентироваться, с солнечными нуарами типа "Ниагара" или "Ки-Ларго" есть сходство. Хотя конечно, это уже другая история, после 1955 года "ядрёного" нуара нигде не снималось. Про "Пепе" почему бы вам не написать статью. С дефисом его писали в советское время. И не только. --Ghirla ^-трёп- 08:20, 28 октября 2010 (UTC)

А почему бы и нет? Странно, что ее до сих пор нет. --Shcootsn 08:29, 28 октября 2010 (UTC)

Старинные французские экшн-фильмы типа en:Bob le flambeur у нас известны очень мало --Ghirla ^-трёп- 08:44, 28 октября 2010 (UTC)

ЭСБЕ

Сабж --Schekinov Alexey Victorovich 09:00, 28 октября 2010 (UTC)

Я уже перенёс обсуждение на ВП:ВУ. Думаю, вопрос представляет интерес не только для нас с вами. --Ghirla ^-трёп- 09:06, 28 октября 2010 (UTC)

Шаблоны и соответствие ВП:ПАТ

Коллега Ghirlandajo, выше я уже просил Вас не создавать шаблоны, которые несоответствуют требованиям ВП:ПАТ. Вы продолжаете создание подобных шаблонов ([6],[7]). В следующий раз мне придётся обратится на страницу ВП:ЗССП. TenBaseT 17:21, 28 октября 2010 (UTC)

Обратитесь прямо сейчас. --Ghirla ^-трёп- 18:35, 28 октября 2010 (UTC)

• Ну зачем же ? :) Я предполагаю добрые намерения, пока ... TenBaseT 19:49, 28 октября 2010 (UTC)

Успение Богородицы или Девы Марии?

Здравствуйте, почему Вам не нравится Богородица в названии католических храмов, посвящённых её Успению? Вам привести догмат Католической церкви? - "By the authority of our Lord Jesus Christ, of the Blessed Apostles Peter and Paul, and by our own authority, we pronounce, declare, and define it to be a divinely revealed dogma: that the Immaculate Mother of God, the ever Virgin Mary, having completed the course of her earthly life, was assumed body and soul into heavenly glory". Добавляю [8], [9] - Обратите внимание на молитву над дарами, молитву верных, содержимое Префации - это официальные молитвы Католической церкви, произносимые в этот день во всем мире и они подчеркиваеют Успение Богородицы. Шапка праздника Литургической тетрадки - это только народно-благочестивое название Успения Богородицы. --Rartat 23:02, 29 октября 2010 (UTC)

Хорошо, давайте выставим на переименование. --Ghirla ^-трёп- 07:30, 30 октября 2010 (UTC)

Да я в принципе не против и "Девы Марии", меня просто Ваши комментарии удивили "Богородица у католиков??". Действительно, употребление "Успения Девы Марии" у католиков более распространено, чем "Успение Богородицы" (это больше православные употребляют). Но "Успение Богородицы" богословски содержательнее и значимее, чем "Успение Девы Марии" и я думаю, что в официальных названиях храмов скорее всего употребляется "Богородица", хотя народ в названиях может употреблять "Деву Марию". Может просто делать редирект? --Rartat 08:01, 30 октября 2010 (UTC)

Согласно правилам именования статей приоритет за наиболее употребительными вариантами. В нашем случае это "Дева Мария". А с вариантов с Богородицей можно сделать редирект. --Ghirla ^-трёп- 08:04, 30 октября 2010 (UTC)

Согласен --Rartat 08:20, 30 октября 2010 (UTC)

Куденхове-Калерги, Рихард Николаус

Добрый день!

Чтобы нам не доходить до войны правок и прочего, насчет моих слов «граф (до 1919 года)» хочу пояснить вот что.

После провозглашения Австрийской республики в 1919 году с целью недопущения реставрации монархии были упразднены все дворянские титулы и приставка «фон». Данный факт (приведенный, кстати, и в немецкой Википедии — то есть наиболее авторитетной в данном случае, да и здесь) мной и отражен — не более того. Кто знает, может и у нас бы с Романовыми так поступили — не будь октября 17-го…

Поэтому прошу Вас откатить правку назад. Данный факт имеет чисто историческое значение — но он небезынтересен. Фэтти 11:14, 31 октября 2010 (UTC)

Я прекрасно понимаю смысл произошедшего в 1919 году. Граф Калерги, как и его преемник Отто фон Габсбург, признал утрату этих титулов, однако с точки зрения монархистов эти решения нелигитимны. В мире европейской аристократии по факту действует несколько другая система координат. Титулы отменены и в других странах с республиканской формой правления, например, во Франции. Тем не менее в статьях о тамошней аристократии титулы мы употребляем. --Ghirla ^-трёп- 20:43, 31 октября 2010 (UTC)

Но тем не менее, он этим титулом не пользовался даже в переписке — например, с таким аристократом, как Черчилль. Фэтти 20:59, 31 октября 2010 (UTC)

А что он должен был подписаться "граф такой-то"? Если он отказался от титула, то про это надо упомянуть в его биографии. Впрочем, поступайте как знаете. Мне всё же кажется диковатым педалировать упразднение титулов прямо в начале статьи. --Ghirla ^-трёп- 21:02, 31 октября 2010 (UTC)

Он от титула не отказался — он просто подчинился закону. Может быть, и не будучи согласным с ним (почти наверняка) — но тем не менее.

И я не педалирую — а просто повторяю это уточнение вслед за немецкой Википедией, которой все же несколько виднее.

И спасибо за выслушивание моих доводов. Фэтти 21:26, 31 октября 2010 (UTC)

Использование быстрого отката

Пожалуйста, обратите внимание, что в соответствии с правилом ВП:ПАТ (раздел «Флаг откатывающего») использование технического средства быстрого отката допустимо только для отмены очевидного вандализма, спама, нарушения ВП:СО. В случаях [10], [11], [12] правки участницы Deerstop нельзя однозначно назвать спамом — на этот счёт есть обоснованные сомнения у других участников. Возможно, подача материала не была лучшим способом это сделать (вплоть до того, что участница, возможно, не права), но стоит оценивать, что вряд ли опытная патрулирующая будет заниматься простым спамом или вандализмом.

Пожалуйста, воздержитесь от использования технического средства быстрого отката в подобных случаях. Vlsergey 08:47, 1 ноября 2010 (UTC)

Ведута

Уважаемый Ghirlandajo!

я начал, но пока не довёл до конца замену [[Ведута]] на [[Ведута (жанр живописи)]].

Промежуточная цель: — высвободить [[Ведута]] от всех связей и удалить, чтобы это слово не выскакивало первым.

Первым, по идее должен быть дисамбиг, но его уже создали до меня под названием [[Ведута (значения)]]. Потому и освобождаю "просто" [[Ведута]]

В идеале, конечная цель:

Ведута — дисамбиг, под которым

• Ведута (жанр живописи)
• Ведута (фамилия) — с выводом на перечень носителей, а лучше просто параграф этого же дисамбига.

С уважением, Cherurbino 12:59, 1 ноября 2010 (UTC)

Вы намерены то же самое проделать и с Моцартом? По-моему, в ВП можно занять себя много чем более конструктивным. С вашего позволения, я откачу данные правки. --Ghirla ^-трёп- 13:03, 1 ноября 2010 (UTC)

Прошу прощения, но Ваша аналогия с Моцартом некорректна. По Моцарту налицо одна общеизвестная фамилия композитора + ряд других персоналий по фамилии Моцарт + нет иного значения, за исключением языка программирования, который всегда пишется латиницей.

В случае Ведута налицо две равномощных неоднозначности: 1) ряд фамилий; 2) жанр живописи. Поэтому придавать слову, обозначающему жанр живописи, вид основного значения (т.е. без добавленного мной пояснения "жанр") — нет оснований. Это и было первопричиной затеянного мной переименования. С откатом переименования в Ведута (жанр живописи) не согласен.

Re: «По-моему, в ВП можно занять себя много чем более конструктивным» — ???? Что Вы хотели этими сказать????? Вы утверждаете, что корректировка системы разрешения неоднозначностей — моё единственное тут занятие, и при этом оно неконструктивно? В любом случае буду рад услышать Ваши рекомендации в развитие этого не вполне понятного и приятного для меня утверждения. Заранее благодарю. С уважением, Cherurbino 14:33, 1 ноября 2010 (UTC)

Разумеется, вы делаете и много дельного. Но я честно считаю вопрос об именовании статьи "ведута" менее приоритетным, чем, скажем, расширение той же самой статьи. Дальнейшее обсуждение вынес на Википедия:К переименованию/1 ноября 2010. --Ghirla ^-трёп- 14:49, 1 ноября 2010 (UTC)

Но прежде чем расширять, мне надо было иметь наготове видоизменённую ссылку. Отсюда и последовательность действий. Бог с ним, всё в прошлом. Захотят Ведуты или ведутоведы — придут и сделают всё вместо меня. В номинации о переименовании высказываться не буду, её завершение меня уже не волнует. С наилучшими пожеланиями. Cherurbino 17:11, 3 ноября 2010 (UTC)

Новый музей Акрополя

Привет, прокомментируй, пожалуйста, эту правку. Артём Л. 13:15, 1 ноября 2010 (UTC)

Я отрицательно отношусь к украшательству вроде простановки карточек, а еще более отрицательно к захламлению статей шаблонами о необходимости простановки других шаблонов. --Ghirla ^-трёп- 13:18, 1 ноября 2010 (UTC)

Нет, карточки - это не зло. В большинстве случаев они только помогают. А шаблон про шаблон - это уже дело личное. Артём Л. 13:28, 1 ноября 2010 (UTC)

Гораздо конструктивнее с вашей стороны было бы заполнить эту самую карточку, а не адресовать сообщения о (весьма сомнительной) необходимости ее сообщения неизвестно кому. Вид статьи они не улучшают, даже наоборот. --Ghirla ^-трёп- 14:11, 1 ноября 2010 (UTC)

Собственно, я на неизвестно кого и не рассчитываю. Памятка самому себе. Артём Л. 15:52, 1 ноября 2010 (UTC)

Ссылки

Вы не могли бы аргументировать, на каком основании убрали ряд добавленных мной сегодня ссылок (Термидорианский переворот, Мортон, Артур Лэсли, Советско-китайский раскол), а также разместили на моей странице обсуждения шаблон «спам», говорящий о «ссылках на коммерческие или свои собственные сайты» и «рекламе»?

Ни то, ни другое, ни третье не имеет отношения к добавленным мной ссылкам (учитывая, что это ссылки на 3 совершенно разных сайта, думаю, Вы, как еще более опытный участник, чем я, понимаете, что это не мои сайты, а если заглядывали на них, то, наверно, заметили и то, что это сайты некоммерческие); их релевантность же Вы в комментариях к своим откатам никак не оспаривали (и правильно), хотя использовали шаблон, говорящий про «добавленные вами в статьи с этой целью» (рекламы — я уже показал, что это не к месту, — или коллекции ссылок — при том, что я добавил в каждую из этих статей лишь по 1 ссылке) ссылки.

Более того, в статье «Термидорианский переворот» Вы своим откатом также вновь привели в прежний, прискорбный, вид частично исправленное мной (курсив для авторов общепринят — см. Википедия:Ссылки на источники) оформление внешних ссылок. Зачем?

Я не считаю себя совершенным редактором; возможно, какие-то другие ссылки больше заслуживают места в данных статьях, но это стоило бы обосновать, например, в ходе поиска консенсуса на страницах обсуждения статей, а не убирать скопом конструктивные правки и штампованными фразами шаблона упрекать их автора в спаме и посылать учить правила ВП.89.191.112.246 18:55, 1 ноября 2010 (UTC)

P.S.Присмотрелся — оказывается, Вы откаты произвели еще и в Маколей, Томас Бабингтон (мной была добавлена единственная в статье ссылка на труды самого Маколея в Интернете! Это что, слишком большая «коллекция ссылок», как выражается использованный Вам шаблон? Тепекрь в статье осталась одна внешняя ссылка, есть считать сноски — две) и в Пражская весна... Так же без мотивировки в описании изменений. 89.191.112.246 19:40, 1 ноября 2010 (UTC)

Шаблон:Древнерусская стенопись

Андрей! Вы некоторое время назад вынесли шаблон к удалению, однако упомянутой вами замены ему так и не создано, а сам шаблон участники обсуждения считают довольно удобным, особенно в свёрнутом виде. Если у вас, как у номинатора, вдруг появится желание снять шаблон с удаления, не отказывайте себе в этом. Если же у вас всё ещё есть обоснованные причины его удалить, пожалуйста, выскажитесь в обсуждении, чуть облегчив подведение итога не знакомым досконально с предметом обсуждения администраторам. Спасибо. --D.bratchuk 21:30, 1 ноября 2010 (UTC)

• Спасибо ещё раз! --D.bratchuk 07:19, 2 ноября 2010 (UTC)

Ставкирка в Фантофте

Аналогия-то аналогией, только нет такого слова в русском языке и оно не несёт никакой смысловой нагрузки для русского уха. Помнится шло горячее обсуждение и по поводу Стурчурки, которую в итоге решили назвать церковью Св. Никлая. --Runar 07:37, 2 ноября 2010 (UTC)

При чём здесь Стурчурка. Слово "ставкирка" издавна используется в искусствоведческой литературе, см. хотя бы в БСЭ статью "Деревянная архитектура". --Ghirla ^-трёп- 15:36, 2 ноября 2010 (UTC)

Так обратите внимание, что его пишут в кавычках: «ставкирки» Норвегии — в Урнесе, 1060—1130, Боргунне, около 1150... (БЭС) и Оно проявлялось в конструкции, декоре и интерьере культовых зданий, частично выстроенных в технике "ставкирки" (у Мельниковой), Это так называемые норвежские «ставкирки» (Советская этнография). То бишь слово не используется как термин, а им лишь придают калорит при изложении материала. Даже Большой норвежско-русский словарь переводит слово stavkirke как "старинная деревянная церковь своеобразной архитектуры", что ещё раз доказывает отсутствие слова/понятия "ставкирке" в русском языке. --Runar 17:07, 2 ноября 2010 (UTC)

Кстати, а какая дезинформация? Речь в статье о старой церкви, которая была сожжена и потом заново отстроена, о чем в тексте и указано. Если вы хотите в вашей формулировке, то тогда стоит наверное переделать статью, рассказав (если найдете инфу) о постройке новой церкви, кто руководил работами, стоимостью и т.д., а про старую оставить в разделе "история". Иначе полная каша. Или хотя бы оставьте как было, но вторым предложение в преамбуле укахите, что сгорела и была восстановлена заново. --Runar 07:04, 3 ноября 2010 (UTC)

Уже не в первый раз прошу вас уяснить, что аналог ЭСБЕ на шведском не может служить "священным писанием" и не стоит рубиться за дословное повторение того, что там написано. Церковь XII века безвозвратно погибла. Точка. --Ghirla ^-трёп- 07:05, 3 ноября 2010 (UTC)

А вы пообсуждать не хотите, а то у меня опять складывается впечатление, что вы делаете правки ради самих правок? Во-первых, источник статьи не является аналогом ЭСБЕ ни по времени, ни по содержанию. Во-вторых, при чём здесь это вообще? Вам не кажется абсурдным фраза "каркасная церковь 1994 года постройки", после которой следует "построенная около 1170 года"? Я не хочу устраивать рубок из-за статьи, но давайте взвешенно подойдём к вопросу. Согласитесь, что ценность имеет старая церковь и восстанавливали её лишь из-за её значения для норвежской культуры. Новострой не имеет никакой ценности, кроме напоминания об утраченном. Давайте сформулируем что-то типа "каркасная церковь XII в...., уничтоженная пожаром и заново восстановленная в 1994 г." Надеюсь на ваш конструктивизм. Кстати, может, вопрос относительно "ставкирки" вынести на более широкое обсуждение? --Runar 07:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Я не имею возможности обсуждать по несколько часов каждую из своих правок, тем более если она тривиальна. Напишите "каркасная церковь XII века, заново отстроенная после гибели в 1994 году". В ВП множество статей о воссозданных храмах, и по поводу этих формулировок нигде не кипят страсти. Если для вас вопрос о ставкирках так важен, можете вынести статью на Википедия:К переименованию. Статьи о других ставкирках существуют давно, их названия до вас никого не смущали. --Ghirla ^-трёп- 07:49, 3 ноября 2010 (UTC)

In hoc signo vinces vs Сим победиши!

Добрый день Андрей!

Спасибо, что дополнили цитатой из Пастернака созданную мной статью. Однако ряд ваших исправлений, а также переименование, вызывают у меня несогласие. Перед тем, как спросить мнение других участников на КПМ, а также отменять правки, считаю более целесообразным высказать свои мнения на СО статьи, которая для этого и предназначена. С уважением --Юрий 10:17, 3 ноября 2010 (UTC)

Реджо-ди-Калабрио

Уважаемый Ghirlandajo,

Я отменил Вашу правку по удалению галереи из статьи Реджо-ди-Калабрио. Галерея вовсе не противоречит Викискладу, а дополняет его. И очень хорошо скрывает пустоту, которая образовалась внизу статьи. Пожалуйста, не удаляйте галерею, иначе мне придется пожаловаться на Вас администраторам за акт вандализма.

Спасибо!

Drtrotsky

Уважаемый Drtrotsky, если вы сейчас же не "пожалуетесь" на "акт вандализма", я сам пожалуюсь на акт обвинения в вандализме. Энциклопедия не выставка собственных фоторабот. --Ghirla ^-трёп- 14:01, 3 ноября 2010 (UTC)

АК

Коллега! Выдвинул Вас в АК. --Kolchak1923 12:55, 4 ноября 2010 (UTC)

• Комментарий: Я поддержу Вашу кандидатуру, и мне бы хотелось, чтобы Вы согласились. --Yuriy Kolodin 16:47, 4 ноября 2010 (UTC)
• Да уж, не отказывайтесь, пожалуйста. Yuri Che 16:55, 4 ноября 2010 (UTC)
• Несмотря на Ваш стиль поведения и общения, Вы представляетесь предо мной человеком, отстаивающим интересы экзопедистов. А это, from my point of view, весьма важно в нашем разделе, чтобы метапедисты знали меру. Так что я пока буду За. \/\/ANWA^\/\/клад _Обс. 17:01, 4 ноября 2010 (UTC)

  Коллеги, спасибо за доверие, но у меня сейчас не хватает времени и на базовую экзопедическую деятельность. Так что я вынужден отказаться. --Ghirla ^-трёп- 17:51, 4 ноября 2010 (UTC)

  Жаль... Хотя то, что Вы пока не отказались официально оставляет надежду на то, что передумаете... --Kolchak1923 15:12, 6 ноября 2010 (UTC)

  Присоединяюсь. Ваша кандидатура сейчас очень нужна. Думаю, что если Вы посмотрите на страницу выдвижения - то поймёте, почему. --Yuriy Kolodin 10:58, 7 ноября 2010 (UTC)

Bowie

Здравствуйте, Вы переименовали статью Буи в Боуи со словами "это не англоязычный проект". Однако во-первых, традиционные англо-русские транскрипции основываются на передаче фонем, а не букв или буквосочетаний. Во-вторых, русскоязычных книг, где бы рассматривался Буи - что под этим, что под иным именем (Боуи, Бови) - практически нет. Pasteurizer 14:46, 4 ноября 2010 (UTC)

Вы переименовали статью вообще без каких бы то ни было обоснований, и чем-то недовольны? Для обсуждения переименований в ВП созданы специализированные страницы. --Ghirla ^-трёп- 16:18, 4 ноября 2010 (UTC)

Интересные факты в статье

Добрый день, а почему вы удалили этот раздел? Это же не такой орисс как "а потом ленточка на другой стороне", или тут в чём то другая проблема ? Mistery Spectre 15:09, 4 ноября 2010 (UTC)

Потому что а) это поток сознания и б) разделы с интересными фактами тривиальными сведениями отмирают --Ghirla ^-трёп- 16:19, 4 ноября 2010 (UTC)

Понятно, первоначально это вообще был раздел "ляпы". Mistery Spectre 16:22, 4 ноября 2010 (UTC)

Гол столетия

Проставил пару ссылок на АИ в статье. Пытался, но не смог найти источника для утверждения «впоследствии Марадона признавался, что отчасти обязан этим голом благородству английских защитников, которые не попытались сбить его с ног путём нарушения правил», поэтому проставил соотв. шаблон. Надеюсь с мелкими стилистическими правками не получится как в «Мертвеце» :) --Clarus The Dogcow 15:02, 10 ноября 2010 (UTC)

Вообще говоря, запрашивать у меня источники сведений, добавленных два года назад и ранее, бесполезно: моя память не безгранична. К счастью, в данном случае я помню, что статья переводилась с английской.[13] --Ghirla ^-трёп- 16:19, 10 ноября 2010 (UTC)

Историческая справедливость

• Даже не знаю, хорошо или плохо быть невидимкой :). Хотя мы работаем совершенно в разных областях Википедии в пространстве статей, иногда пересекаемся, причём, однажды, даже на Вашей Странице обсуждения по этому вопросу. А просто в обсуждениях участвую редко, тут Вы правы. --cаша (krassotkin) 09:50, 12 ноября 2010 (UTC)
• А это Ваше замечание по своей статье вообще счёл лестным. :-) --cаша (krassotkin) 10:00, 12 ноября 2010 (UTC)

  Что ж, извините за короткую память. --Ghirla ^-трёп- 10:19, 12 ноября 2010 (UTC)

КИС/Святой Патрик

Добрый день! Будет ли ответ? Я не пробовала пока исправлять лишь пометку литературы, так как не увидела однозначного мнения, как было бы лучше. Львова Анастасия 12:12, 12 ноября 2010 (UTC)

Анастасия, я не в состоянии вычитывать тексты всех КИС. Насчет пометки — если она никого больше не коробит, так и бог с ней. --Ghirla ^-трёп- 13:03, 12 ноября 2010 (UTC)

Не настаиваю :) Спасибо за ответ. Львова Анастасия 13:12, 12 ноября 2010 (UTC)

вопрос

Откуда Вы это взяли? "* 1675 — Готтфрид Лейбниц придумал знак интеграла" Arosla 21:08, 12 ноября 2010 (UTC)

Лотуха

Смутную душу мою тяготит Странный и страшный вопрос: Что такое "лотуха"?

Вот здесь реально только на первой странице, и одна из ссылок - на вас.

[14] --? Λονγβοωμαν 06:48, 19 ноября 2010 (UTC)

жаргонизм бухгалтеров для обозначения большой неуклюжей таблицы [15][16][17][18][19] --Ghirla ^-трёп- 06:55, 19 ноября 2010 (UTC)

Комментарии к правкам

Уважаемый Ghirlandajo! Вас уже неоднократно просили заполнять описания правок более этично [20], [21], [22], [23], [24]

[25] - Если вилка, то почему не поставили редирект или шаблон БУ? Эту страницу удалять или нет?

[26] - Вообще-то такое слово есть. Или что вы имели в виду?

Поймите, пожалуйста, что ваше не всегда корректное поведение служит дурным примером новичкам и другим участникам, они считают, что тоже могут так себя вести, а их сразу начинают предупреждать, блокировать и т.д. Либо же они, увидев такое отношение с вашей (или не только с вашей) стороны, сразу же убегают отсюда. Мне понравилось, как в ответах на вопросы на нынешних выборах написал TenBaseT:

В итоге от нарушения этики страдают не только обиженные конкретные участники, но и соверешенно не имеющие отношения к оскорблению участники, которые сморят на безнаказанное нарушения этики и думают "А мне это надо ? А следующим буду я ?". А потом мы спрашиваем, а что же нужно сделать, чтобы из Википедии не уходили ... ответ - не обижать людей.

--Michgrig (talk to me) 12:32, 19 ноября 2010 (UTC)

Приведите конкретный пример, когда из-за меня кто-то ценный покинул проект. А вот ВП:ЭП - это безотказная палка, которой из проекта выгнали тысячи авторов. Эта тема возникла в чате? Тогда и обсуждать ее надо там. Желаю, чтобы вы все-таки правили основное пространство и писали статьи, а не занимались одним администрированием. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. --Ghirla ^-трёп- 12:52, 19 ноября 2010 (UTC)

Андрей, понимаете, дело даже не в палках и не в покиданиях. Дело в том, что Вы участник действительно ценный и весьма авторитетный. Опытные участиники давно уже привыкли к Вашей несколько своеобразной, мягко говоря, манере общения и на неё не обижаются. Однако в проект приходят и новички, которые, сталкиваясь с Вами и видя, что Ваши своеобразные манеры никакого особого протеста ни у кого не вызывают, полагают, что в Википедии это в пределах нормы и очень удивляются и обижаются, когда их за то же самое предупреждают и блокируют. А предупреждать и блокировать приходится, ибо то, что с Вашей стороны воспринимается как нечто обычное, со стороны новичка представляется хамством и ничего, кроме конфликтов, не вызывает. Поэтому я бы всё же попросил Вас как минимум на форумах и других «общих» страницах, вроде ЗКА, всё же соблюдать «формальную» вежливость. Дядя Фред 19:22, 19 ноября 2010 (UTC)

Извините, но я вот так в наглую встряну... Как мне кажется, или блокировать всех, или не блокировать никого. Если есть новый участник, значит тем более (!) его нельзя блокировать. Надо объяснить и объяснить максимально приемлемо и понятно!--Henrich 19:27, 19 ноября 2010 (UTC)

Henrich, это понятное дело, что нужно объяснять. Только вот когда этот самый новичок тыкает в какой-нибудь особо смачный перл от Андрея и парирует «вы его сначала угомоните», то ссылка на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО выглядит как-то не очень убедительно, особенно когда невозможно, не покривив душой, ответить «и его угомоним, не волнуйтесь» :-) Дядя Фред 20:39, 19 ноября 2010 (UTC)

Стараюсь :) Из приведенных диффов видно, что даже при резком тоне высказываний я обсуждаю содержание правок, а не личности их авторов. К тому же меня с самого начала коробило то, что английское правило о недопустимости оскорблений в рувики было подменено расплывчатым понятием "этичности", под которое теперь подводят все что угодно, чтобы заткнуть рот оппоненту. Поэтому острые дискуссии всем приходится вести за пределами ВП, в скайпочатах и т.п. Сами себя загнали в ловушку, забыв, что здесь не клуб старых дев и открытая дискуссия изначально приветствовалась. P.S. Разобраться бы еще, кто и в связи с чем инициировал данное обсуждение. --Ghirla ^-трёп- 19:36, 19 ноября 2010 (UTC)

Из приведенных диффов видно, что даже при резком тоне высказываний я обсуждаю содержание правок, а не личности их авторов. — Дык потому и :-) Все понимают, что Вы хоть и грубовато выражаетесь, но по делу. Но не всем, увы, удаётся не перейти грань между грубостью по делу и откровенным хамством Потому и приходится иногда подходить формально, особенно если тема и без грубостей достаточно острая...

подменено расплывчатым понятием "этичности", под которое теперь подводят все что угодно, чтобы заткнуть рот оппоненту — Ну, это Вы преувеличили слегка. С любителями позатыкать рот под лозунгом «этичности» обходятся совсем иначе, нежели с грубиянами «по делу» ;-)

Сами себя загнали в ловушку, забыв, что здесь не клуб старых дев и открытая дискуссия изначально приветствовалась. — На самом деле не всё так ужасно — во всяких скайпах и чатах реальное решение действительно не примешь, всё равно приходится ин-вики обсуждать, зато столконвения гораздо мягче, чем ин-вики, поверьте моему опыту.

Разобраться бы еще, кто и в связи с чем инициировал данное обсуждение. — Это был спонтанный мятеж админов, не желающих Вас блокировать, но притомившихся выдумывать объяснения апочемуВамможно :-) Дядя Фред 20:39, 19 ноября 2010 (UTC)

А потому что я не прячусь за кулисами, в отличие, кстати, от большинства администраторов. Кстати, меня бесит новомодная тенденция: стоит только избраться, новоиспеченный админ прекращает участие в обсуждениях он-вики и полностью уходит в чат. А вещественные обсуждения на КУ, КПМ, ВУ захватывают новички либо тролли, отчего их качество в последнее время повергает в ужас. Можно пролистать обсуждения КПМ за несколько недель — там не найдешь ни одного админа. Такого никогда не было. Эх, позакрывать бы все вневикипедийные каналы, от них проекту один ущерб… --Ghirla ^-трёп- 20:46, 19 ноября 2010 (UTC)

Ну, эта новомодная тенденция ненадолго. По мере того, как скайпочаты потеряют прелесть новизны, народ из них вернётся. И кстати, насчёт "одного вреда" Вы неправы — ЗКА по спаму и вандализму чаты разгружают прилично, да и «молодым» админам лучше набираться опыта, не набивая шишки себе и участникам. Хотя насчёт активности на ВУ и КУ Вы правы, там админы нужны не только на подведении итогов. А КПМ, честно говоря, никогда бешеной популярностью и не пользовалось... Дядя Фред 21:45, 19 ноября 2010 (UTC)

Предупреждение

Вот эти Ваши правки [27], [28] в явном виде нарушают правило о недопустимости оскорблении ("Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию, не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)").

Ваши правки оскорбили меня до глубины души. Мало того, что вы мои взгляды охарактеризовали как "пагубные", так еще и привели необоснованные обвинения без диффов или ссылок - "позицией TenBaseT о том, что основную угрозу проекту представляют его основные авторы и что именно от них его следует охранять в первую очередь" - такого я никогда не высказывал, более того мои взгляды практически противоположны, соответственно Ваши высказывания я могу расценивать только как попытку скомпроментировать меня, да еще и в ходе выборов в АК, тем более что это уже не в первый раз.

Если Вас действительно интересуют мои взгляды по этому вопросу, Вы можете прочитать их на странице вопросов к кандидатам. Предполагая ПДН я пишу только Вам на СО, но дальнейшие оскорбления приведут к обращению к администраторам для технического ограничения Вашего доступа к Википедии.

Вопрос будет снят, если я получу от Вас соответствующие извинения. TenBaseT 21:07, 19 ноября 2010 (UTC)

Я подробно изложил свою позицию на Обсуждение_Википедии:Собственность_на_статьи под заголовком "Орудие борьбы с авторами?" и не имею привычки многократно высказываться по одному вопросу. Кстати, стоит пролистать вверх по странице - каждое ваше обращение ко мне содержит угрозу - сниму флаг, сдам на съеденье админам и т.п. У меня стойкое ощущение, что такими угрозами вы стремитесь выдавить меня обратно в англовики, откуда я пришел в данный раздел. На этот счет могу успокоить: я и сам потихоньку намерен сворачивать участие в данном языковом разделе. К следующим выборам меня, возможно, уже здесь не будет. --Ghirla ^-трёп- 21:11, 19 ноября 2010 (UTC)

Я видел Ваши высказывания в указанном месте, но понятие не имею как они могут относится ко мне лично и к оскорблением в мой адрес. Я никого (ни Вас ни любого другого участника) не "выдавливаю" ниоткуда, но не собираюсь позволять себя оскорблять. Вы можете действовать по своему разумению, пока это не нарушает правил Википедии, в том числе в мой адрес, меня это не интересует.

Я так понимаю извинений не будет ? TenBaseT 21:22, 19 ноября 2010 (UTC)

Если вы настолько ранены моими словами, то я извиняюсь в том, что не имея привычки изучать подробно чей бы то ни было вклад, возможно, сформировал превратное мнение о ваших взглядах по первоначальному столкновению. Но и вам стоит извиниться за обвинение меня в уголовно наказуемом деянии - клевете.[29] Мне порядком поднадоело, что каждое мое высказывание вы воспринимаете либо как "оскорбление", либо как "клевету". Мне кажется, это далеко не конструктивно. Я мог бы поступить точно так же, но предпочитаю работать на благо проекта, а не требовать сатисфакции. И потом, как прикажете расценивать периодические угрозы в адрес едва ли не самого активного участника проекта, как не попытку выдавить его отсюда? --Ghirla ^-трёп- 21:36, 19 ноября 2010 (UTC)

Коллега, я извиняюсь за своё высказывание, если оно Вас задело, но именно так это выглядело с моей стороны. Это реакция (обида) на Ваше мягко говоря необоснованные утверждения в мой адрес в том, чего я не совершал и во взлядах, которых я не придерживаюсь. Я никогда не предлагал выдавливать авторов из проекта, я сам автор многих статей и с уважением отношусь к другим авторам, в том числе к Вам. Но при этом я считаю, что любой участник Википедии, вне зависимости от его вклада (в том числе и я сам), не имеет права оскорблять другого участника или нарушать другие правила Википедии, даже если он "самый активный участник проекта". Того же мнения придерживаются практически все кандидаты в АК 11 (по их ответам). Вы не согласны со мной в этом вопросе ?

Насчет "периодических угроз" - я никогда и никому не угрожал, просто когда я вижу какое-то нарушение, то у меня два выхода: либо обратится на ЗКА с запросом, либо вежливо обратить внимание участника на его нарушения. Я обычно выбираю второе, в том числе в Вашем случае. TenBaseT 22:08, 19 ноября 2010 (UTC)

Я все-таки не считаю обходительность определяющим качеством википедиста, а вот толстокожесть и устойчивость к обидам — в какой-то степени да. Также не считаю Википедию демократией, скорее меритократией; впрочем, об этом и так написано где можно. Мне кажется оплошным подходить с одной меркой и к анониму, и к плодовитому участнику с многолетним стажем. В англовики пытались всех грести под одну гребенку - и это закончилось катастрофой. Предлагаю считать этот инцидент исчерпанным, хочется и другими делами заняться. --Ghirla ^-трёп- 22:16, 19 ноября 2010 (UTC)

Согласен считать инцидент исчерпанным. Прошу Вас только в дальнейшем не приписывать мне взгляды, которых я не придерживаюсь и не оценивать в уничижительном тоне мой вклад.

Я имел в виду пример двух активных и вполне продуктивных участников, например у одного 2000 статей, а у другого 200 статей, в этом случае я не вижу причин, почему один из них может нарушать правила по отношению к другому только на основании того, что его вклад больше. Эту ситуацию вряд ли можно считать "всех грести под одну гребенку". Насчет "толстокожести" - все мы люди и у каждого есть свои особенности, я вполне толстокож, но тем не менее могу себе позволить роскошь не терпеть любых обид. Спасибо за беседу. TenBaseT 22:54, 19 ноября 2010 (UTC)

Статьи

Добрая ночь! Я знаю что вас не очень интересует эта тема, но вы не могли бы перевести статью об одном из самых загадочных убийств США — en:Princess Doe. Мой английский не очень, я был бы очень благодарен. Зейнал 22:58, 19 ноября 2010 (UTC)

Я бы рад, но у меня катастрофически не хватает времени и на то, что мне интересно, а криминальная хроника к сфере моих интересов никак не относится. --Ghirla ^-трёп- 22:59, 19 ноября 2010 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 ноября 2010

Статьи о литературе, не посмотрите? Зейнал 23:13, 19 ноября 2010 (UTC)

Я же там уже отметился. Мне сложно судить по поводу статей о книгах, которые я не читал. --Ghirla ^-трёп- 23:14, 19 ноября 2010 (UTC)

Арбитраж

Битва за историческую правду привела меня туда.--Fred 21:23, 23 ноября 2010 (UTC)

У арбитражного кабинета нет полномочий на решение споров по содержанию шаблонов либо статей. --Ghirla ^-трёп- 21:28, 23 ноября 2010 (UTC)

Посвящение

Мой сегодняшний вклад между 21:10 и 21:37 23 ноября 2010 посвящаю Вам. To be continued.--Victoria 21:44, 23 ноября 2010 (UTC)

• Смело! --Ghirla ^-трёп- 21:50, 23 ноября 2010 (UTC)

Активность и чаты

Назовите, пожалуйста, хотя бы одного недавно избранного админа, чья активность в ВП явно снизилась после избрания, и именно за счет чатов (я сам не в счет, т.к. у меня получение флага совпало с переходом на новую работу). Или же избранного не недавно, а ранее, кто есть в этом списке и чья активность снизилась после 10 октября с.г., опять-таки по причине участия в чате, а не по какой-либо другой. Если же ни одного такого админа вы назвать не в состоянии, я настоятельно прошу не продолжать муссировать тему, что "практически все [новые админы] после избрания перестают комментировать что-либо на страницах ВП и перемещаются в чат". --Michgrig (talk to me) 07:56, 24 ноября 2010 (UTC)

Хедда Хоппер

Спасибо, что предложили факты из созданной мною статьи для проекта Знаете ли вы, но многие из них не подкреплены АИ. Я их даже пока и не нашёл. В частности это касается случая с Трейси и Грантом. Думаю, особо ревностные ценители АИ не дадут ей в таком виде появиться на заглавной странице, или вовсе замусорят статью шаблонами. Celest 10:15, 25 ноября 2010 (UTC)

А откуда тогда вы берете сведения? Здесь вот упомянуто про пинок под зад. --Ghirla ^-трёп- 10:24, 25 ноября 2010 (UTC)

Из разные источников: английская вика, imdb и т.д., но они не являются аи. Спасибо за источник, постараюсь найти что-то авторитетное и для Грант со Скотом. Celest 10:50, 25 ноября 2010 (UTC)

Тулуз-Лотреки

Супер! Мне очень понравилось, спасибо! --Arachn0 ^обс 11:10, 26 ноября 2010 (UTC)

О переводах

Здравствуйте! Благодарю Вас за замечание. Дело в том, что я не профессиональный переводчик и мой уровень знания английского языка иногда не позволяет мне адекватно переводить тексты, но я стараюсь помочь Википедии по мере возможности. Я всегда указываю, что статья переведена, и надеюсь, что со временем статьи будут улучшены другими участниками.--Cinemantique 07:48, 27 ноября 2010 (UTC)

В добрый час. Тут дело не столько в знании английского, сколько в знании русского. Фразы выстроены на английский лад и русскому режут ухо. Это общая болезнь, статья про самого Боуи написана так же. Но всё приходит с опытом. --Ghirla ^-трёп- 07:51, 27 ноября 2010 (UTC)

Статьи

Вы кино увлекаетесь вроде. Байкеры в кинематографе выдвинута в ХС, может тоже выскажетесь? Зейнал 14:28, 27 ноября 2010 (UTC)

Нет ответа… Зейнал 21:17, 2 декабря 2010 (UTC)

Не могу сказать, что я "увлекаюсь" кино более, чем другими проявлениями искусства, особенно повествовательными. Но даже если бы и увлекался, то не стал бы комментировать предметы, в которых ничего не смыслю (и байкеры в целом и байкеры в кино относятся к таковым). --Ghirla ^-трёп- 22:31, 2 декабря 2010 (UTC)

Бальмонт

Между тем из отзывов крупнейших русскоязычных авторов прошлого столетия — Набокова, Бунина, Белого и т. д. — Бальмонт выступает как перехваленный эпигон худших французских символистов, отличавшийся клоунским поведением, нередко сбивавшийся на пошлость и надолго переживший свою славу. - Если есть такие отзывы, то следовало бы, конечно, их добавить в статью. Но искренне вот ищу и не нахожу. Зеленый Луг перечитал: всё тщетно. Может, оставите - или цитаты (хотя бы по фразе) этих авторов со сносками, или ссылки (здесь или на СО), - был бы благодарен. -- Evermore 12:23, 29 ноября 2010 (UTC)

отписался на СО статьи --Ghirla ^-трёп- 12:57, 4 декабря 2010 (UTC)

Вилла Елена

Добрый день, возможно ли попросить Вас добавить несколько фотографий (старинных) на страницу Вилла Елена, если это возможно, то могу предоставить фото. — Эта реплика добавлена участником Yana Milokumova (о • в)

О каких фото речь? --Ghirla ^-трёп- 10:28, 30 ноября 2010 (UTC)

Речь идет о старинной фотографии фасада здания, но скажите как Вам можно показать фотографию? любую ссылку блокирует фильтр. — Эта реплика добавлена участником Yana Milokumova (о • в)

Пришлите на почту iamwhatiam собака gmail точка com --Ghirla ^-трёп- 10:44, 30 ноября 2010 (UTC)

Спасибо

За правку моей статьи про королевну. Хоть и "неформат полнейший".--109.188.73.149 11:06, 30 ноября 2010 (UTC)

• www.newsru.com/crime/29oct2007/pichushkin.html - источник по Пичужкину. 109.188.73.149 11:28, 30 ноября 2010 (UTC)

Кандавл

Надеюсь, иллюстративная ценность не пострадала от смены я́годиц с целлюлитных на молодые и упругие? Yuri Che 11:24, 30 ноября 2010 (UTC)

Список самых длинных фильмов

Прошу помочь с переводом статьи, если есть такая возможность. С уважением, Greenland Cat! ^:) 12:08, 1 декабря 2010 (UTC)

• Мне кажется, это бессмысленное занятие, учитывая что там свалены в кучу кино- и телефильмы. --Ghirla ^-трёп- 14:40, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Ну вот видите, а я даже не смог этого понять. Если отсортирую кино от теле, могу расчитывать на помощь? И кстати телефильмы это сериалы, или что-то другое? С уважением, Greenland Cat! ^:) 14:45, 1 декабря 2010 (UTC)

    Это будет сложно, т.к. многие фильмы в России вовсе неизвестны, никогда не выходили даже на видео. --Ghirla ^-трёп- 14:53, 1 декабря 2010 (UTC)

    • Хорошо, тогда в чем разница между теле и кино-фильмом и почему их нельзя вместе? С уважением, Greenland Cat! ^:) 16:10, 1 декабря 2010 (UTC)

      В том, что телефильмы предназначены для просмотра по телевизору, а кинофильмы — в кинотеатре. --Ghirla ^-трёп- 06:14, 2 декабря 2010 (UTC)

      Почему нельзя писать их вместе? Это статья о самых длинных, а не о самых длинных кино или теле. Почему их нельзя смешать? (на странице статьи все равно будет указано, к какому он относится). Также можно ведь указать это и в таблице. Все равно большинство фильмов неизвестны и статей по ним пока нет. С уважением, Greenland Cat! ^:) 14:59, 2 декабря 2010 (UTC)

      Телефильмы могут быть и 2000-серийными. Наш "Штирлиц" куда длиннее фильма Фассбиндера. А вообще, я не знаю, "можно" или "нельзя". Когда вы закончите составление списка, я выставлю его на удаление. Тогда и узнаем, насколько сообщество приветствует такие списки. --Ghirla ^-трёп- 15:02, 2 декабря 2010 (UTC)

      Т.е. это типа телесериалы из достаточно коротких фильмов? Ну тогда и Санта-Барбара сюда первы кандидат :)))) Согласен, такие вычищу. На удаление? Ну, если найдутся критерии. С уважением, Greenland Cat! ^:) 15:06, 2 декабря 2010 (UTC)

По поводу статьи Хаусхофер, Карл

Благодарен вам за поправку данной статьи. Но кроме ОРИСа вы почему-то удалили и нормальные правки имеющие ссылки на источники. Я вновь осмелился немного подправить статью, вообщем-то не внеся в неё значительных дополнений, но несколько перефразировав выражения, как мне кажется использовав более информативный — энциклопедический язык, а самое главное добавив и указав ссылки, которых так не хватает в статье. Будьте к моим правкам более терпимыми и не убивайте их пожалуйста — ведь ссылки же на АИ нужны:) --ZBoris 14:04, 1 декабря 2010 (UTC)

Ньютон, Исаак

В очередной раз решил к Вам обратиться. Мы с LGB обсуждая данный фрагмент пришли к некоторым противоречиям и решили привлечь к обуждению опытных участников со свежим взглядом. Не могли бы Вы посмотреть и высказаться тут: Обсуждение участника:LGB#Опять Ньютон, Исаак. --cаша (krassotkin) 22:01, 1 декабря 2010 (UTC)

Я не вижу никаких проблем с этим разделом. Довольно информативно, и подкреплено источниками. --Ghirla ^-трёп- 06:16, 2 декабря 2010 (UTC)

Спасибо! --cаша (krassotkin) 07:48, 2 декабря 2010 (UTC)

Шаблон "События дня 12-1"

На странице обсуждения я ответа не получил, поэтому пишу здесь.

1 декабря вы убрали мою правку в Шаблон:События дня:12-1 с комментарием «Смерти и рождения здесь перечислять не принято». Кем не принято? Покажите, пожалуйста, ссылку на соответствующее правило/результат опроса. К тому же, убийство Кирова — не просто смерть, а событие, оказавшее значительное влияние на историю СССР.--IgorMagic 08:05, 2 декабря 2010 (UTC)

Солонин, Марк Семёнович

[30] - если не сложно, приведите, пожалуйста, ссылку на само обсуждение? А то непонятно, чем именно эти цитаты - неформат для Вики. А то может, и в остальных статьях надо удалять...--Fastboy 13:45, 2 декабря 2010 (UTC)

Безусловно, нужно. ВП:ВУ, шестая ветка сверху и предыдущая. --Ghirla ^-трёп- 14:36, 2 декабря 2010 (UTC)

OK, спасибо.--Fastboy 16:24, 2 декабря 2010 (UTC)

НП Беларуси

Посоветуйте Википедия:Запросы к администраторам#НП Беларуси, [31]. Как наиболее приемлемо без бота? Спасибо. --Tutaishy 13:24, 10 декабря 2010 (UTC)

Церковь Николы Притиска

Уважаемый Ghirlandajo! Не могли бы Вы подсказать, а что собственно делать дальше? Если надо удалить статью - то удаляйте! Насколько я понял, сам я этого сделать не могу, равно как и убрать предупреждение. С уважением Batsv 22:05, 10 декабря 2010 (UTC)batsv

Если вы уже вычистили привнесенный со стороны текст, то можете убрать предупреждение. --Ghirla ^-трёп- 05:05, 11 декабря 2010 (UTC)

Спасибо! Batsv 12:55, 11 декабря 2010 (UTC)batsv

Названия сортов яблони домашней

Вопросы связанные с наименованием сортов яблонь обсуждаются тут: Обсуждение Википедии:Проект:Ботаника#Как называть статьи о сортах яблок?. Присоединяйтесь. Нет смысла обсуждать переименование одного сорта. D.K. 13:59, 17 декабря 2010 (UTC)

Если всё только обсуждается, зачем вы затеяли переименования? --Ghirla ^-трёп- 14:00, 17 декабря 2010 (UTC)

Статья про сорт яблони Ренет Симиренко может иметь множество вариантов написания. Все они имеют право на существование. Иметь их в числе перенаправлений удобно и полезно для облегчения поиска информации. Какое из название в итоге будет в заголовке статьи, решится в процессе обсуждения. Названия сортов плодовых культур нужно унифицировать. D.K. 14:06, 17 декабря 2010 (UTC)

Зачем? --Ghirla ^-трёп- 14:06, 17 декабря 2010 (UTC)

Для соответствия заголовков статей о сортах названиям в списках сортов, для корректной работы внутренних ссылок и т.п. D.K. 14:11, 17 декабря 2010 (UTC)

На такие случаи изобретено ВП:Перенаправление --Ghirla ^-трёп- 14:16, 17 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:События дня:12-18

Напишите про католическое рождество, который пройдет 25 декабря--217.118.81.17 10:32, 18 декабря 2010 (UTC)

Изображение дня

Андрей, можете ли Вы перевести подпись к этой картинке? Из английских описаний я не могу понять, о чём там идёт речь. — Cantor (O) 19:25, 20 декабря 2010 (UTC)

Готово. --Ghirla ^-трёп- 19:39, 20 декабря 2010 (UTC)

Благодарю. — Cantor (O) 12:22, 23 декабря 2010 (UTC)

Предположительное нарушение авторских прав в статье Гетц, Джон

Вообще-то прежде чем создать статью, я переводил англоязычную статью об актёре. Позже я нашёл этот источник. В нём текст во многом совпадает с текстом англоязычной статьи, перевод которой у меня уже имелся, сюдя по всему они тоже переводили с англоязычной Википедии. В данном источнике размещаются только свободные материалы и я это проверял, поэтому подумал, что ничего страшного не будет. Впрочем, если я в чём-то не прав, подскажите что делать. В принципе о нём информация в разных источниках одна и та же. Википравитель 08:14, 22 декабря 2010 (UTC)

Переформулируйте так, чтобы не было дословных совпадений. --Ghirla ^-трёп- 08:52, 22 декабря 2010 (UTC)

Ладно, спасибо за совет, только пожалуйста дайте мне время и не выставляйте статью на удаление. А кстати после обработки этот шаблон можно удалять? Википравитель 09:20, 22 декабря 2010 (UTC)

Можно. --Ghirla ^-трёп- 09:37, 22 декабря 2010 (UTC)

Примечания для статьи Социальная сеть (фильм)

Оформил согласно шаблонам. Можно, конечно, еще доработать, но дорабатывать можно и до бесконечности :-) Afanasovich 09:48, 23 декабря 2010 (UTC)

Музей науки (Лондон)

Здравствуйте, почему вы считаете что копия? Советую вам почитать статью в английской вики Ilyin artem 10:59, 27 декабря 2010 (UTC)

Потому что взятую наобум из вашего текста фразу "Музей примыкает к Музею естествознания и раньше соединялся с ним проходом, доступным для публики" гугл находит на нескольких других сайтах. --Ghirla ^-трёп- 11:02, 27 декабря 2010 (UTC)

Успенский собор (Кострома)

Почему добавление шаблона описания «Достопримечательность/Храм», по мнению уважаемого Ghirlandajo, «не красит статью»? — Эта реплика добавлена участником Almapater44 (о • в)

Потому что из-за него вторая фотография выезжает за пределы текста. Карточка, тем более таких размеров, идет большим статьям, где есть что резюмировать. А в отношении статей-заготовок декоративный элемент оформления без самостоятельного содержания только портит их визуальное восприятие. --Ghirla ^-трёп- 08:49, 28 декабря 2010 (UTC)

Предупреждение

DonaldDuck 09:24, 28 декабря 2010 (UTC)

Овсянки (фильм)

Там надо отменить последние 8 правок анонима. Я написал к патрулирующим час назад, но ответа нет. Сделаете сами? :) Анатолич1 09:59, 28 декабря 2010 (UTC)

Готово --Ghirla ^-трёп- 10:01, 28 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, там как раз одновременно с вами отреагировали :) Анатолич1 10:02, 28 декабря 2010 (UTC)

О факте

Поставьте факт, пожалуйста (См.Википедия:Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#24 декабря)--217.118.81.17 01:46, 31 декабря 2010 (UTC)

• Отвейтье, пожалуйста--217.118.81.17 18:09, 31 декабря 2010 (UTC)

Столыпин

И снова здраствуйте Андрей!

К сожалению вынужден отменить эту Вашу правку по нескольким соображениям. Во-первых описание правки «не надо здесь полностью переписывать статью Столыпины» считаю неуважением своего труда, так как здесь ничего не переписано, а создано мною (включая шаблон) первоначально для статьи про Петра Столыпина, а не Столыпиных с использованием указанной литературы — два источника в электронной версии, один в бумажной.

Во-вторых, начал серьёзную (надеюсь) работу над статьёй, о чём кстати написал здесь имея целью сделать статью достойной к 100-летию гибели (надеюсь, но не уверен, что получится). Пока написал разделы —половину «Происхождения», Гродненский губернатор, покушения (ещё не доделал), крылатые фразы, Столыпин и Распутин, а также Столыпин в литературе и кино. Одним словом работа идёт, и таким темпом может быть и достигну желаемого результата. Естественно, что если начнётся война правок, удаление целых разделов, то на работе можно ставить крест, что было бы весьма и весьма неприятно.

Если у Вас есть желание также принять участие в работе, то буду только очень рад сотрудничеству. Вместо удаления разделов напишите, какие разделы Вы хотите взять на доработку и я их трогать не буду.

Естественно, что когда работа приобретёт законченный вид, то выставлю её на рецензирование и одним из первых попрошу Вас выскаать своё мнение. Также если возникают вопросы или несогласие с той или иной информацией, то ставьте соответствующие запросы или открывайте новые разделы на СО страницы, что будет правильно и будет способствовать улучшению статьи.

С наилучшимии пожеланиями в Новом Году и надеждой плодотворного сотрудничества в будущем --Юрий 08:32, 31 декабря 2010 (UTC)

Так это вы спамите из статьи в статью родословное древо на три экрана. Согласно ВП:ЧНЯВ такому добру не место в статьях. По крайне мере, потрудитесь скрыть его, как я сделал в недостабе Столыпин, Аркадий Алексеевич (вся страница практически состояла из этого вездесущего древа). --Ghirla ^-трёп- 11:18, 31 декабря 2010 (UTC)

С этим замечанием полностью согласен. Исправил. С уважением --Юрий 11:57, 31 декабря 2010 (UTC)

• Как и обещал, при выставлении на рецензирование обращаюсь к Вам. Будет время и желание, если не затруднит выскажите своё мнение. С уважением --Юрий 08:20, 24 января 2011 (UTC)

Про авторские права

Подайте в суд на РИА "Новости", получите много денег. Сделаете? А Ваш труд пропал даром, проще-просто убить содержание, пишите сами. Хотя это не шаблоны расставлять:)) http://www.rian.ru/spravka/20101230/315461093.html Андрей 13:08, 31 декабря 2010 (UTC)Андрей23

Поздравляю с успехом!

Сейчас, сразу же и начну дорабатывать:) Решили не судиться с РИА? И правильно - бесперспективно. Выполняю Вашу просьбу и убиваю статью. Нельзя командовать тем, кто не играет в "пристройку сверху:)) Вот и всё чего вы добились. Практически ничего. Успехов в расстановке шаблонов. Андрей 13:16, 31 декабря 2010 (UTC)Андрей 23

Учение Фрейда всесильно:)

Своим упорством в расстановке шаблонов Вы это доказали:) Поздравляю!!! Андрей 13:22, 31 декабря 2010 (UTC)Андрей

С Новым Годом

Андрей! С наступающим тебя. Желаю всего самого наилучшего. Кучумов Андрей 14:20, 31 декабря 2010 (UTC)

Спасибо! Тебе также всех благ! --Ghirla ^-трёп- 14:32, 31 декабря 2010 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям! С наступающим!-- Vladimir Solovjev ^обс 18:14, 31 декабря 2010 (UTC)

C Новым Годом, Андрей! Успехов во всем! --Виктор Финогенов ^{обс/вклад} 18:29, 31 декабря 2010 (UTC)

С Новым годом!

Вы тоже в числе немногих, кто оставил у меня хорошие впечатления о русской редакции Википедии. Тем более, что было не "всегда хорошо", а даже "иногда не всегда гладко" — но заканчивались наши с Вами контакты всегда в пользу здравого смысла. Мне очень жаль, что, придя сюда, чтобы всех поздравить, обнаружил нечто :((( время потеряно на склоку — и поэтому сейчас впопыхах, под поторапливания и при недоумении родных и близких срочно докнопливаю поздравления всем своим "виртуальным друзьям" в русском отделе.

Счастья Вам, успехов и наилучшего самовыражения!

С уважением, Cherurbino 14:45, 31 декабря 2010 (UTC)

… и ещё раз спасибо за всё: за голоса, мнения, реплики…!

Спасибо. У меня пожелание вам в Новом году поберечь нервы. Не надо держаться за уже созданные статьи, лучше писать новые. Поддерживать их в "авторском" состоянии всё равно не получится. Иногда полезно вообще обнулять список наблюдения. --Ghirla ^-трёп- 14:49, 31 декабря 2010 (UTC)

Словарь М.Фасмера

Пожалуйста, не переименовывайте статью Этимологический словарь русского языка М. Фасмера. Есть словари других авторов с тем же названием, например, - А.Г. Преображенский Этимологический словарь русского языка. Arxatiri 23:14, 31 декабря 2010 (UTC)

Замки Эдуарда I в Уэльсе

В качестве комментария к вашему вопросу при переименовании предлагаю ссылку [32], там в русской версии такое название. Хотя, чем больше я работаю со статьями на тему ЮНЕСКО, тем больше мне кажется, что это не первоклассное АИ. Но настаивать я в любом случае не собираюсь. С новым годом! Zanka 06:25, 1 января 2011 (UTC)

Кроме того, по действующим правилам ВП при именовании статей не связана официальными наименованиями. Вам тоже всего наилучшего! --Ghirla ^-трёп- 06:26, 1 января 2011 (UTC)

Смена формата даты в шаблонах КПМ и КОБ

Когда мы с вами недавно общались, вы, возможно, заметили, что по примеру шаблона КУ я сменил формат даты в шаблонах КОБ и КПМ. Там тоже теперь формат ГГГГ-ММ-ДД. Наверное, вскоре поменяю на ВУС и в других номинациях. --Michgrig (talk to me) 19:19, 1 января 2011 (UTC)

Вы специально упираетесь и делаете по-старому? --Michgrig (talk to me) 09:59, 6 января 2011 (UTC)

Я живу в Европе, здесь формат ГГГГ-ММ-ДД смотрится диковато. Сложно сразу перестроиться, тем более когда не понимаешь, зачем это нужно. --Ghirla ^-трёп- 10:13, 6 января 2011 (UTC)

Я вам дважды (раз , два) давал ссылку на тему на форуме. Такой формат даты позволяет отсортировать номинации в категориях ВП:ПКУ, ВП:ПКПМ и т.д. по количеству дней просрочки. Это помогает администраторам закрывать старые номинации --Michgrig (talk to me) 10:36, 6 января 2011 (UTC)

Я тоже живу в Европе и сначала очень не любил американский и японский формат даты. Своё всё-таки привычнее и поэтому кажется лучше. Но потом стал оценить преимущества формата по ISO 8601. Может, и ты пересмотришь своё отношение к непривычному формату. --Obersachse 11:29, 6 января 2011 (UTC)

К размышлению: По всем остальным единицам измерения привыкли к порядку от большего к меньшему. 15руб. 74 коп., 7 м 35 см, 58°17'38''. Почему мы прыгаем при указании даты (День, месяц, год, час, минута, секунда)? --Obersachse 11:39, 6 января 2011 (UTC)

Ну и плюс в таком формате намного легче парсить и делать "частичные" даты (т.е. опускать частично или полностью время). Правда, к ВП это не относится --Michgrig (talk to me) 12:08, 6 января 2011 (UTC)

Статьи

Добрый день! Поздравляю вас с Новым годом и заранее с наступающим Рождеством. Я хотел спросить: давно вы не создаете избранных статей, следует ли их ожидать в будущем, если да то когда и на какую тему? Зейнал 18:01, 4 января 2011 (UTC)

Пока не знаю. Вас тоже с праздником. --Ghirla ^-трёп- 18:36, 4 января 2011 (UTC)

Статья про Навального

Я там в обсуждении дал ссылку на запрос Роснефти в арбитраж по Навальному, где они цитируют статью в Вики (пост Навального про это). Факт, безусловно, весьма примечательный и показательный. Наверное, надо это отразить в вики, шаблон какой-нить или в новости запостить. Вы немного участвовали в редактировании плюс наверняка знаете что можно с этим сделать. Доведите, пожалуйста, до сообщества, а то я сам далёк от этих «форм работы». --Акутагава 01:05, 5 января 2011 (UTC)

• Тихо сам с собою :) Я посмотрел в вики-вестнике было про это 2 мес. назад. Ну тогда наверное надо просто шаблон на СО прикрутить какой-нить. --Акутагава 01:24, 5 января 2011 (UTC)

  Насколько я помню, это уже обсуждалось на каком-то из наших форумов. --Ghirla ^-трёп- 06:28, 5 января 2011 (UTC)

Заявки на статус автопатрулируемого

К своему стыду, я не очень понимаю, что это такое – дополнительная возможность или наказание. В оправданье могу лишь сказать, что наше поколение получило доступ к компьютерам сравнительно поздно, и пользуется ими, в основном, как усовершенствованной печатной машинкой или газетой. Мое появление в Википедии связано с тем, что сейчас в гуманитарной науке возник информационный кризис. Старые советские системы обмена информацией нарушены. Специальная научная литература даже из Москвы в Петербург добирается хромая. В интернете качественные научные ресурсы тонут в волнах информационного мусора. Материалы же Википедии в поисковиках всплывают на первых страницах. Мне показалось, что если добавить в них ссылки на высококачественные научные издания, представленные в интернете в полнотекстовом виде, то от этого выиграет не только наука, но и Викпедия. Я принципиально не восстанавливаю свои ссылки, если их кто-то стирает. Если сообщество Википедии моя деятельность не устраивает, то я готов «прекратить безобразие». — Эта реплика добавлена участником SM1975 (о • в) Спасибо SM1975

Песня о Березине

Добрый день. Обнаружил такую вот старую статью. Значимость не показана совсем. --Bilderling 05:02, 10 января 2011 (UTC)

Ну да, в хит-парадах мест не занимала. Одна из национальных песен швейцарского народа, однако. --Ghirla ^-трёп- 07:39, 10 января 2011 (UTC)

Флобер

Относительно антипровинциальности. Во-первых, провинцию Флобер ненавидел с той же силой, с какой и столицу. Во-вторых, мы рассматриваем личность автора или то, что на самом деле сказано в его тексте и, соответсвенно, давно признано литературоведами? Найдите хоть в этом романе, хоть в другом следы привязанности к провинции. Что мог говорить автор помимо текста - иной вопрос, но и там явной любви Флобера к провинции не найти. Так, что "есть она в помине", как Вы изволили выразиться, и даже более чем. Если, скажем, Вам нравится провинция, это не значит, что вся мировая литература, включая Флобера, теперь должна ее возлюбить. Придется простить Флоберу это его качество. Впрочем, коли рука так тянется к кнопке Del, почему бы и нет? Чем бы не тешилось....Effekt 13:13, 16 декабря 2010 (UTC)

Отмена "недостойных" правок

Поясните плиз что такое "недостойная правка", и в где указано что "недостойные" правки нужно отменять? Вам не кажется что вы саботируете процесс постепенного улучшения качества статей? Вам не кажется, что вы демотивируете участников википедии от написания и улучшения статей? — Эта реплика добавлена участником Agrianius (о • в)

Нет, не кажется. --Ghirla ^-трёп- 17:56, 13 января 2011 (UTC)

Что такое "недостойная" правка?. Agrianius 20:10, 13 января 2011 (UTC)

Я, может быть, неудачно выразился. Во всяком случае, недостойными я ваши правки не называл и таковыми их не считаю. Но и статью они, на мой взгляд, не улучшают. В сообществе утвердилось мнение, что называть фашистами солдат вермахта, мягко говоря, неточно, т.к. фашисты были в Италии, а не в Германии. Вы же не будете утверждать, что в советской армии все разделяли идеалы коммунизма и именно за них шли в бой. Фотографии я убрал потому, что они нарушают законодательство РФ. Впрочем, если вам представляется, что они ценны для статьи, я не буду возражать против их восстановления. Вообще говоря, эта страница даже не входит в мой список наблюдения. --Ghirla ^-трёп- 20:36, 13 января 2011 (UTC)

Копирайт

Извините, что за ерунда? То требуют, чтобы были ссылки на источники, то удаляют правки, которые строго основываются на источниках. Я там ничего не копировал, я вполне вольно пересказал источник. Вообще редактируешь с добрыми намерениями никому не нужные статьи, тратишь время, а в итоге всё впустую. Всякое желание править пропадает. :( --Любослов Езыкин 04:38, 14 января 2011 (UTC)

Вырезать текст на одном сайте — и вставить в Википедию, хотя бы и переменив два слова: такие правки у нас не приветствуются. --Ghirla ^-трёп- 06:29, 14 января 2011 (UTC)

Спасибо

За ваш комментарий на ВУ по поводу моего участия в проекте ИС. Приятно, когда деятельность замечают и оценивают положительно, еще более приятно, когда пишете Вы, человек, регулярно выручающий проект в сухой сезон. Всегда с большим интересом читаю Ваши статьи, и не по долгу службы, а «из интереса».--Victoria 22:09, 17 января 2011 (UTC)

• Спасибо и вам! --Ghirla ^-трёп- 06:23, 18 января 2011 (UTC)

смогли бы завершить?

перевод, по сути, не так много осталось, или Вам тема совсем неинтересна? --Алый Король 10:27, 18 января 2011 (UTC)

Да я вообще не смотрел фильм и плохо представляю, что за Саша такая. Значимые отзывы уже переведены, а тратить время и место в статье на переписывание первых попавшихся сайтов, думаю, было бы опрометчиво. --Ghirla ^-трёп- 11:11, 18 января 2011 (UTC)

Wright Flyer

• 1. Статьи о самолётах имеют наименование Разработчик + код+ имя собственное (согласно давно принятым правилам, сложившимя традициям и рекомендациям из АИ)
• 2. Статьи об иностранных самолётах именуются латиницей (для предотвращения возможных конфликтов и недоразумений)

Т.о. я переименовал статью обратно. К тому же существуют АИ, например, справочник Jane's, где он назван именно так.--Mike1979 12:27, 18 января 2011 (UTC)

Социальная сеть

Гляньте пожалуйста Обсуждение:Социальная сеть (фильм), я там два вопроса незначительных задал, но хотелось бы услышать ваше мнение, до того как статья станет ХС. --Yakiv Glück 18:36, 22 января 2011 (UTC)

Приглашаю обсудить

Обсуждение:Владимир (город)#Суздаль: 1024/999. Mashiah 15:40, 28 января 2011 (UTC)

Маурицхёйс

Моё мнение - совершенно напрасно убраны ВСЕ картины. Мало информации о галерее можно получить по фотографии здания. Между прочим, на официальном сайте есть страничка - 10 шедевров галереи. Из них удалось разместить 8. Кому это мешает??? Большие галереи, согласен, раздражают, глаза разбегаются, но 0 - это мало! Предлагаю вернуть! Heavy Horse 18:33, 29 января 2011 (UTC)

Не знаю, не знаю. Представляете, какой длины выйдет галерея шедевров Лувра? --Ghirla ^-трёп- 18:38, 29 января 2011 (UTC)

А чего вы мелочитесь, только на русском убиваете? На голландском - 12 картин, сходите, убейте, и на английском зачем-то они есть, на французском! Тоже убить! А что мне галерею Лувра представлять, был я там, да и можно посмотреть страничку на французском, очень интересно. Читать пустой текст без картинок??? Не для этого Wiki. Давайте оговорим разумный предел (4,5,8,10,12), и всё. Heavy Horse 18:55, 29 января 2011 (UTC)

В таком тоне здесь общаться не принято. Напоминает перебранку на лестничной площадке. Галерею, так и быть, восстановлю. Давайте остановимся на 9-ти репродукциях. --Ghirla ^-трёп- 18:58, 29 января 2011 (UTC)

Извините, если что не так. 0 - это очень мало, да и труд был потрачен. На лестничной площадке никогда не бранился, не в теме. Я бы лично предложил 4, 5, максимум 8 - два по 4 - и всё. Вы человек авторитетный, ваше мнение гораздо важнее. 9 так 9. Убили в Ренуаре - так я был только за. Но здесь не тот случай.

Heavy Horse 19:16, 29 января 2011 (UTC)

Три креста (Рембрандт)

На Три креста (Рембрандт) "править" явно находится не на месте. Как исправить, не знаю. Heavy Horse 17:14, 31 января 2011 (UTC)

Такое смещение встречается, когда с правой стороны подряд свалено несколько изображений. Не обращайте внимания, это не страшно. --Ghirla ^-трёп- 17:21, 31 января 2011 (UTC)

О кризисе в Википедии

Уважаемый Участник:Ghirlandajo. После обращения участницы Zoe о кризисе в Википедии, я подготовил проект эссе, обращенного к тем участникам, которые по разным причинам считают себя профессионалами в тех или иных темах. Прежде чем выставить его для всеобщего обсуждения, я хотел бы представить этот проект вниманию наиболее заинтересованных участников с тем, чтобы дополнить его и окончательно отредактировать. Если Вас это не затруднит, черновик эссе находится пока здесь. Заранее благодарен, Kuimov 10:02, 1 февраля 2011 (UTC)

Ново-Соловецкая Марчуговская пустынь

Спасибо за статью. Сколько раз проезжал мимо в Ашитково — времени заехать никогда не было... Увы. Почему бы не сократить название до указанного в заголовке? И. Максим 21:38, 1 февраля 2011 (UTC)

Спасибо. Я бы сократил, но редирект мешает. Сейчас выставлю на быстрое. --Ghirla ^-трёп- 22:40, 1 февраля 2011 (UTC)

Пехра-Яковлевское

Здравствуйте! Что за наезды? Эту статью не я делал.--Rartat 07:30, 2 февраля 2011 (UTC)

Вероятно, вы её отпатрулировали. Но вообще сообщение я поместил на страницу автора, а как оно к вам попало — сам не понимаю. Сейчас уберу. --Ghirla ^-трёп- 07:32, 2 февраля 2011 (UTC)

Вопрос о загрузках изображений

Извиняюсь за, возможно, надоевший и глупый вопрос. Хочется загрузить качественные репродукции картин с сайтов музеев. С одной стороны, многие так и делают, ссылаясь на "Это - точная фотографическая репродукция оригинального двумерного произведения искусства. Данное произведение искусства само по себе находится в общественном достоянии". "Это изображение (или другой медиафайл) находится в общественном достоянии (англ. public domain), так как его авторское право истекло". С другой стороны, "никогда не помещайте в Википедию изображения, если это не разрешено их правообладателями." А на сайте Эрмитажа: "Содержание настоящего сайта не может быть воспроизведено целиком или частично в любой форме без предварительного письменного разрешения Государственного Эрмитажа. Изображения настоящего сайта содержат невидимые водяные знаки." или Рейксмюзеум: "The images and texts on this website are protected by copyright, with the Rijksmuseum being the copyright owner of the photographic material and where applicable of the images themselves." Heavy Horse 08:39, 6 февраля 2011 (UTC)

Вопрос неоднозначный. Официальная позиция Википедии — такие изображения использовать можно, так как при оцифровке старинных произведений искусства (если они двухмерные) не создается нового объекта, защищенного копирайтом. Подробнее см. на Википедия:Форум/Новости раздел «GoogleArtProject». --Ghirla ^-трёп- 10:12, 6 февраля 2011 (UTC)

Шулятиковы

Андрей, в статье об М.П.Арцыбашеве вы удалили ссылку анонима на статью В.М.Шулятикова в газете «Курьер». Зачем? Таких ссылок аноним расставил ещё в статьях о Писемском, Достоевском. А на странице Участник:Владимир И Шулятиков вы найдёте ещё более длинный список таких дополнений. Данный участник плотно работает над темой В.М.Шулятикова, может, родственник? Есть подозрение, что данный аноним и юзер — одно и то же лицо. Может, вы и правы, я хочу понять логику ваших действий, удаляя одну ссылку, вы оставляете прочие. ТрiумфаторЪ 10:16, 9 февраля 2011 (UTC)

Если мы будем проставлять ссылки на все статьи критиков 5-го ряда, единственной рекомендацией которых служит их безвестность, проект превратится в каталог ссылок. Мне бы этого не хотелось. Участник Шулятиков пусть увековечивает память своего деда в более подходящем для этого месте. --Ghirla ^-трёп- 10:27, 9 февраля 2011 (UTC)

Правка в статье Морриса

Вопрос такого характера: зачем заимствовать иностранные слова и переделывать их в русские термины с помощью транслитерации?

К примеру Ваше слово "суперинтендант" в статье о Роберте Моррисе. Так как я профессиональный переводчик с английского на русский и обратно, то согласно большому Оксфордскому словарю, данному термину можно дать 2 определения:

• intendant - a title given to a high-ranking official or administrator, especially in France, Spain, Portugal, or one of their colonies. То есть в данном случае рассматриваются лишь такие страны как:

• Франция
• Испания
• Португалия

Колонии только этих стран.

• superintendant - директор. В основном этот термин часто употребляется в сочетании с plant superintendant (ибо термин не часто используемый в других сферах) и в таком случае он переводится как "директор завода".

Поэтому мне не ясны причины корректировки с Вашей стороны. При том я данную статью перевела исходя из английской версии статьи в Википедии.

Благодарю за внимание. Ime-Ventures 10:38, 10 февраля 2011 (UTC)

Толковый словарь не тот источник, который фиксирует исторические реалии. Если в вашем словаре не сказано, что пост суперинтенданта существовал в США с 1781 по 1784 (факт довольно малоизвестный и малозначительный), то это не значит, что его не существовало. --Ghirla ^-трёп- 11:26, 10 февраля 2011 (UTC)

Каюсь признатся, что я изучала Британско-английский, ибо его берут за основу в официальной/деловой переписке. =)) А могли бы Вы скинуть ссылку на источник, где сказано о посте "суперинтенданта"? (или супериндендант? оО просто Вы написали именно букву "Т" в статье). Хотелось бы пополнить свой багаж знаний =))

Ime-Ventures 11:33, 10 февраля 2011 (UTC)

fr:surintendant des finances (Фуке, Николя) --Ghirla ^-трёп- 11:39, 10 февраля 2011 (UTC)

Не хочу показатся нытиком, но я там не вижу информацию, касательно именно (!) поста интенданта в США. А про Францию я Вам уже писала (читать выше) =)))

Ime-Ventures 11:53, 10 февраля 2011 (UTC)

Мне кажется, зря...

Добрый день! Мне кажется, что зря Вы так[33]. Я общался с автором, он вполне добросовестный новичок, подающий надежды. А вовсе не очередной любитель тупо, дубово пиариться. Вы бы написали ему... --Bilderling 14:29, 10 февраля 2011 (UTC)

Переделал реплику. Пока что конфликт интересов налицо, но этим круг тем, наверное, не исчерпывается. --Ghirla ^-трёп- 14:41, 10 февраля 2011 (UTC)

Безусловно. Но я бы не назвал участника "очередным пришедшим". Очень похоже, что история с есаулами - простое недоразумение. Он пытается писать статьи по истории, и подаёт надежды. Ему надо помочь. Да, есть тенденция писать про дедушек, но более всего меня печалит приход профессиональных пиарщиков, "регистрирующих" юрлица в Вики, как когда-то делали "в интернете". --Bilderling 21:41, 10 февраля 2011 (UTC)

Тем не менее переписывать его статьи затруднительно ввиду большого числа ошибок орфографических и стилистических. --Ghirla ^-трёп- 08:40, 11 февраля 2011 (UTC)

Комментарий к правке

. --Scorpion-811 07:35, 11 февраля 2011 (UTC)

Междоусобные войны на Руси

Добрый день, Ghirlandajo, позвольте полюбопытствовать, как бы вы поступили, если бы увидели такое?--Max 09:00, 12 февраля 2011 (UTC)

Объединять ничего не нужно. Если вы хотите создать обзорную статью, туда можно перенести часть материала из статей о сражениях, но при этом сами они не должны каннибализироваться. Развитие ВП идет по пути конкретизации материала, а не его обобщения. --Ghirla ^-трёп- 09:17, 12 февраля 2011 (UTC)

Я вовсе не предлагаю обобщение как путь, но ситуация именно с этими тремя статьями особая, т.к.об этих битвах только и есть информации, что они были, то есть по большому счёту статьи созданы под названия, а рассказывают о ходе событий до и после. Хотя в принципе, можно создать общую без удаления частных--Max 09:45, 12 февраля 2011 (UTC)

Впрочем, у меня вызывает сомнения необходимость обзорной статьи в том виде, какой вы предлагаете. Ведь междоусобные войны шли после смерти Мстислава Владимировича почти беспрерывно. Фактически получится хроника политической истории Древней Руси, состоящая притом из одних заголовков. --Ghirla ^-трёп- 09:18, 12 февраля 2011 (UTC)

Я планировал наполнить разделы, это сейчас там одни заголовки--Max 09:45, 12 февраля 2011 (UTC)

И в самом деле, раз войны шли почти постоянно, то попытка представить их хронологический перечень - это скорее длинный список, чем статья. Обзорная же статья должна содержать не перечень, а общую характеристику с указанием причин того, почему войны шли так часто, сопоставлением их с феодальными войнами Европы и других регионов, состоянием военного дела и влиянием его состояния на ход войн, выявлением некоторых тенденций в их течении (но это всё по вторичным источникам). --Chronicler 09:23, 12 февраля 2011 (UTC)

Имхо, когда говорят, что войны шли постоянно, просто уходят от подробностей. Обычно примерно так пишут в пособиях: "Была Киевская Русь, потом были усобицы, а потом Москва их прекратила". Может быть, обзорную статью делать не стоит, но основные междоусобицы выделяются довольно легко (по участникам, объектам борьбы, датам) и можно их сделать отдельными статьями. В связи с этим у меня ещё вопрос: тип названий нормальный?--Max 09:45, 12 февраля 2011 (UTC)

А вы уверены, что сможете потянуть такую статью? Название нормальное, но нужно чётко определиться с периодом. --Azgar 09:53, 12 февраля 2011 (UTC)

Ваша реплика, как и предыдущие, наводит на мысль о создании отдельных статей. В данный момент настроен "потянуть" войны 11-12 веков--Max 10:23, 12 февраля 2011 (UTC)

Шаблон "Всемирное наследие в Португалии"

Добрый день,
я, к сожалению, не слишком разбираюсь в теме, поэтому сам править не рискну, только обращу внимание на ошибку. Среди памятников Всемирного наследия в Португалии упоминаются лавровые леса. Однако ссылка ведёт на лавровые леса на Канарах, которые, как известно, испанские, а не португальские. Может быть, имелись в виду другие леса? --Dmitri Lytov 14:32, 12 февраля 2011 (UTC)

Не знаю. Я по правде говоря, тоже не специалист в лавровых лесах. --Ghirla ^-трёп- 14:34, 12 февраля 2011 (UTC)

Вообще-то, это лавровые леса острова Мадейра (Список_объектов_Всемирного_наследия_ЮНЕСКО_в_Португалии) --lite 09:18, 15 февраля 2011 (UTC)

Заявка на статус администратора.

В марте буду повторно подавать заявку на статус администратора, хотел опросить тех, кто проголосовал против(ибо если все кто головал, так и остались против, то подавать её бессмысленно). Как ,вы остались при своём мнении и мне по прежнему рановато или изменили его? Рулин 17:42, 12 февраля 2011 (UTC)

Извещение об иске

Коллега, в АК подан иск, в котором Вы являетесь одной из заинтересованных сторон. TenBaseT 10:37, 13 февраля 2011 (UTC)

Монс, Виллим Иванович

Появилась статья. Не загрузите фото его памятника (как в англо-Вики)? --Arachn0 ^обс 17:31, 13 февраля 2011 (UTC)

Шаблон:Английская готика

Здраствуйте! Я улучшил этот шаблон для развитие статьей. Категорыия не подходить под развитие статьей--217.118.81.19 19:18, 15 февраля 2011 (UTC)

• Ответье, пожалуйста. Будте любезны--217.118.81.19 09:01, 16 февраля 2011 (UTC)
• А то папишу в ВП:ЗКА--217.118.81.24 18:29, 27 февраля 2011 (UTC)

Участник:Schekinov Alexey Victorovich

Насколько я успел заметить, у вас с данным участником конфликт. В такой ситуации я настоятельно не рекомендую вам комментировать его действия, особенно таким образом, демонстративно указывая на ошибки правописания. --Michgrig (talk to me) 20:47, 15 февраля 2011 (UTC)

Я не считаю, что у меня конфликт с данным участником. Он действительно делает массу ошибок как в плане правописания, так и фактических ("Прага - столица Австрии"), как в статьях, так и за их пределами. Если не я, их должен исправлять кто-то другой. Возьметесь? --Ghirla ^-трёп- 21:47, 15 февраля 2011 (UTC)

Конфликт есть. Вы крайне резко комментируете действия друг друга (диффы искать не буду, но точно помню, что за последнее время было несколько вспышек). Если есть ошибки в статьях, то можно их исправлять, а можно вынести тему на обсуждение. Но такое демонстративное указание на ошибку на форуме упоминается в ВП:ЭП: "Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).", и я прошу вас так больше не делать. --Michgrig (talk to me) 05:57, 16 февраля 2011 (UTC)

конфликт

Отрицать существование конфликта в данном случае - на любителя. По началу меня это забавляло, однако, это отнимает слишком много времени, и по большому счёту, я далеко не фанат подобного времяпрепровождения. Моё субъективное мнение, что ваша манера вести диалоги приносит большой вред проекту, соизмеримый даже с вашим, истинно огромным в него вкладом. Однако, я думаю большая часть викисообщества сочтёт, скажем ваши комментарии к правкам, малой платой за вашу работу. И я не берусь доказывать, что они не правы, очень может статься, что они в этом правы, а я ошибаюсь. Я предлагаю вам закончить данный конфликт, как с вами, так и с товарищем (думаю вам будет не сложно передать ему мои слова). Вне всякого сомнения, в наших с вами диалогах, я выходил за рамки правил, о чём кстати весьма сожалею, ибо считаю, что подобные выпады, прежде всего, характеризуют самого нарушителя. Однако, я при всём желании не способен повернуть время вспять. Но кое-что я всё-таки сделать могу: я предлагаю вам и вашему ярославскому коллеге мировую. Наш конфликт вне всякого сомнения вреден, считая вас экспертом в ряде вопросов, я пару раз хотел к вам обратиться за консультацией (и даже сейчас хочу), однако, по известным уже всему проекту причинам этого не далал/аю. И это уже плохо для самой Википедии, и виноват в этом один из нас. Давайте считать, что виноват я, ибо я не верю, что вы найдете здесь где-то хоть толику своей вины. В конце концов не принципиально: википедия не демократия и не справедливость; она для меня хобби, кое я по своему неразумению распыляю на то, что я не люблю. Если вы согласны признать меня виноватым во всех наших стычках и на этом закончить сей конфликт, пожалуйста отпишитесь мне на СО, где это сообщение продублирована. Я больше не возражаю против вашего участия в моём вики-пространстве. Буду ждать.--SAV 08:28, 17 февраля 2011 (UTC)

Так ваш крестовый поход направлен теперь против всех участников из Ярославля скопом? С участником Berillium я не общаюсь за пределами ВП (да и в пределах ВП мы перекидываемся репликами максимум раз в полгода), так что передать ему что бы то ни было я не в состоянии. Думаю, уладить конфликт с ним вам придётся самостоятельно. А в наших с вами отношениях я согласен открыть новую страницу, зачеркнув всё что было раньше. --Ghirla ^-трёп- 08:42, 17 февраля 2011 (UTC)

Вот и хорошо. Спасибо за ваше великодушие, думаю, в конце-концов мы поладим. Всего хорошего, коллега. --SAV 08:50, 17 февраля 2011 (UTC)

Прошу помочь с переводом

«It was initially portrayed as a place where Western and Eastern Bloc journalists can meet. It was controlled in Prague by the Central Committee of the Czechoslovak Communist Party and with many KGB agents on board was a "long hand" of Moscow.»

Сам боюсь переврать. А также хотелось бы услышать вашу оценку авторитетности приведенных к этой информации сносок. Заранее признателен.--SAV 14:32, 17 февраля 2011 (UTC)

Не могу ничего сказать о сносках. Судя по жалкому состоянию стаба, доверять ему не стоит. В цитируемом абзаце сказано о том, что организация первоначально позиционировалась как место встречи журналистов с Запада и из соцстран. Её контролировал ЦК КПЧ. Благодаря обилию агентов КГБ она служила инструментом в руках Кремля. --Ghirla ^-трёп- 20:03, 17 февраля 2011 (UTC)

Может на СО статьи это всё-таки как-то обыграть, как считаете? Ведь очень маловероятно, чтобы организация на ЦК была бы никак не завязана и коммунисты её исключительно из альтруизма создали... --SAV 06:44, 19 февраля 2011 (UTC)

Благодарность

Спасибо за доброе слово о проекте. А то бывают и другие мнения о его активности. :) --Michael Romanov 18:30, 17 февраля 2011 (UTC)

• Да? Странно. --Ghirla ^-трёп- 20:05, 17 февраля 2011 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Статьи о Гонконге

Привет! Предлагаю принять участие и поддержать введение правил.--Shakura 讨论 16:16, 21 февраля 2011 (UTC)

Абруццо

Добрый день! Посмотрите, если не сложно, вот это обсуждение. Талюша 16:42, 21 февраля 2011 (UTC)

Прима-балерина

Скажите, фотографии иллюстрируют статью Золотой век Испании, а фотографии примы никак не иллюстрируют статью Прима-балерина? Особенно, когда оказалось что по теме пишут, не имея о ней ни малейшего представления и т.д., хотя бы проиллюстрировать это представление :) -- Otria 17:04, 22 февраля 2011 (UTC)

В статье, на которую вы по каким-то причинам ссылаетесь, нет свалки фотографий в конце страницы. Не вижу тут ни малейшей параллели. Если вам по душе галереи фотографий, поставьте в конце страницы ссылку на Викисклад. --Ghirla ^-трёп- 17:45, 22 февраля 2011 (UTC)

Я сразу не поняла, переделано, посмотрите, просто на этом сайте все очень взъерошенные и пишут что попало, спасибо что обратили внимание. -- Otria 18:00, 22 февраля 2011 (UTC)

В каком смысле "взъерошенные"? Сейчас любо-дорого поглядеть. --Ghirla ^-трёп- 18:01, 22 февраля 2011 (UTC)

Да вот мне понравилась ваша работа по психологии :), про лебедь :), но я и раньше вас видела в англювики, писала вот это, но не столь интересно, а эти просто так, чтобы не так позорно было...:) Хотела написать вот ещё: Одетта — фильм 1950 года Герберта Уилкокса с Анной Нигл в главной роли , которая сыграла реальную Одетту Хэллоус. Но уже нет времени ... -- Otria 19:01, 22 февраля 2011 (UTC)

Напишите про "Красные башмачки". P.S. Извините за диагноз, но у вас викиэритрофобия. Если всё время проставлять ссылки на английский раздел, то у нас статьи вовсе не будут писаться. --Ghirla ^-трёп- 19:04, 22 февраля 2011 (UTC)

Не верный диагноз, просто рука не поднимается на некоторые статьи поставить вики-ссылку (кстати они есть, посмотрите примеры чуть выше), так мне удобнее прочитать на французском, и мне лично не надо писать, итак устраивает: «Blue moon». Кстати самый «нормальный» бывает самым странным... -- Otria 19:25, 22 февраля 2011 (UTC)

• Сможете сделать переадресацию? Прима (балет) → Прима-балерина — это основное звание. А так не правильно. --Otria 12:20, 23 февраля 2011 (UTC)

  А вы уверены? Там же речь не только про балерин, но и про танцоров. --Ghirla ^-трёп- 14:13, 23 февраля 2011 (UTC)

А я всё переадресовала на изначальное название Прима (балет), и Этуаль, Etoile.... Теперь не знаю... Так зеркально будет с другими языками Primaballerina. В википедии артистов балета называют и тацорами и балерунами :) Танцор - это латиноамериканские танцы и т.д. Но в балете есть ещё определение танцовщик (характерные партии и Demi-classique (semi). А вообще - кошмар. Чё написано кое-где (1, 2, 3, 4), лучше не смотреть. --Otria 14:29, 23 февраля 2011 (UTC)

• Сможете отправить на страницу «Знаете ли вы»?

Принцесса Датская мать последнего императора России обрела в замужестве имя, которое было настоящим для балерины, мамы Галины Улановой --Otria 16:09, 24 февраля 2011 (UTC)

Там, к сожалению, принимаются только факты из недавно созданных статей. --Ghirla ^-трёп- 17:00, 24 февраля 2011 (UTC)

Смотрела раньше архивы, по похожей истории, но мы решили их не публиковать. Сейчас читаю историю. Как в 1970 году могли выпустить фильм «Бег», что Вы думаете по этому поводу? -- Otria 17:37, 24 февраля 2011 (UTC)

Могила Чингис-хана

Привет! По-видимому это перевод с англовики, и вместо «во «Дворце Чингисхана» также были якобы обнаружены некие ключи, позволившие бы найти место захоронения» должно стоять «предполагается, что раскопки «Дворце Чингисхана» могут навести археологов на след».

Бручи / Брух вообще что-то категорически не монгольское. На мой уже уставший взгляд на эту тему, статья должна тупо содержать каталог предполагаемых местными традициями и археологами-профессионалами мест захоронения Чингис-хана, числом так от полудюжины до дюжины (в Монголии их будет больше всего, но эта традиция касается и Тувы, и Бурятии, и Читинской области, и Казахстана, и разного Китая), а не этот бред полуграмотных европейских охотников за золотом. Координаты указывать там не стоит, ибо дураки будут использовать Вики далее все с той же целью попыток неожиданного личного обогащения и перероют все указанные точки окончательно. --Tar-ba-gan 11:50, 23 февраля 2011 (UTC)

Ну, я думаю, если вы не поправите, то никто не поправит. А так это вполне годится в "Знаете ли вы". --Ghirla ^-трёп- 14:15, 23 февраля 2011 (UTC)

Список выдающихся горожан

Добрый вечер, вы как-то высказывались против подобных списков в статьях о крупных городах. Хотелось бы узнать причину? --Max D. 12:08, 23 февраля 2011 (UTC)

Пошерстите архивы. Высказывался против не я, а участники ВП в целом. --Ghirla ^-трёп- 14:14, 23 февраля 2011 (UTC)

Ошибки и нестыковки в статье Motown Records

Набрёл на Вашу статью о Motown Records. И оторопел. И вот почему. Kpd999 06:57, 25 февраля 2011 (UTC)

Вас еще не забанили за самопиар? Пора бы уже. --Ghirla ^-трёп- 12:58, 25 февраля 2011 (UTC)

А Вас ещё не забанили за абсолютно безграмотные статьи? Пора бы уже. Учитывая эти замечания: Обсуждение:Motown Records, Обсуждение:Sly & the Family Stone, Обсуждение:Франклин, Арета, Обсуждение:Simon_and_Garfunkel, Обсуждение:Нина Симон -- Kpd999 14:01, 6 марта 2011 (UTC)

Сапролит

Коллега; В англовике в статье Сапролит есть шикарное фото, но без перевода подписи она будет выглядеть убого. Может найдёте время и перенесёте? Мой инглиш для техтерминов слабоват. Заранее признателен. --SAV 21:07, 27 февраля 2011 (UTC)

Да и мой, признаться, тоже. В геологии я ни бельмеса. --Ghirla ^-трёп- 21:21, 27 февраля 2011 (UTC)

Бойцовский клуб (фильм)

Привет. В статье написано: В теглайн вынесен буддистский постулат: «Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу».

У меня 2 вопроса:

• есть ли подтверждение что он буддистский?
• в прокате у фильма был слоган Mischief. Mayhem. Soap. / Интриги. Хаос. Мыло. Я не очень хорошо улавливаю разницу между теглайном и слоганом в прокате. Есть ли она? И также хотелось бы подтверждение что эта строчка была теглайном (изображение с ней), потому что на текущем изображении как раз названый мной слоган из трёх слов.

Надеюсь, вы можете мне помочь хоть немного. Yakiv Glück 17:26, 1 марта 2011 (UTC)

Честно говоря, я не большой любитель этого фильма. Насколько я понимаю, теглайн и слоган одно и то же. Их может быть несколько. На imdb приведено пять.[34] Этот теглайн был вынесен в лид статьи еще до того, как я начал ее редактировать. Мне он кажется предпочтительным, т.к. остальные мало что дают для понимания смысла. Мыло вообще выбрали как маркетинговый ход в самом конце, чтобы завлечь народ в кинотеатры. Бессмыслица полная. --Ghirla ^-трёп- 18:32, 1 марта 2011 (UTC)

О, спасибо большое, не знал, что на имдб есть теглайны отдельно. --Yakiv Glück 18:47, 1 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Джейн Остин

Здравствуйте, Ghirlandajo. Хочу обсудить с Вами шаблон по Остин. Это моя любимая писательница и я с любовью работаю над разделами о ней. Да, шаблон получился немного более объёмным чем надо. Я думаю что это единственный его минус! Есть похожий шаблон Шаблон:Сёстры Бронте, именно по такой же схеме я и дописывала этот. Это совсем не «простыня» — я с большим вниманием всё создаю, зачем Вы всё это мигом удалили?! Что ж поделать если ставится много экранизаций. Я писала по тематике!!! Очень бы хотелось найти компромисс. Сияна 10:33, 3 марта 2011 (UTC)

Может быть сделать Шаблон:Экранизации Джейн Остин или что-то типо этого? Сияна 10:39, 3 марта 2011 (UTC)

Предлагаю экранизации вынести в отдельный шаблон, к самой Джейн они не имеют прямого отношения. Ничто не мешает связать эти шаблоны друг с другом (как, например, связаны Шаблон:Имперские князья и Шаблон:Князья-епископы). Я, впрочем, сильно сомневаюсь в необходимости перечисления фильмов в шаблоне, благо они уже поименованы в статьях о соответствующих романах и к тому же есть Категория:Экранизации произведений Джейн Остин. --Ghirla ^-трёп- 17:03, 3 марта 2011 (UTC)

Спасибо что подкинули идею о связности шаблонов — этого я не знала. И большое спасибо что помогли. Сияна 05:16, 4 марта 2011 (UTC)

Просьба по PQ-17

Приветствую.

Ghirlandajo, не могли бы вы помочь с написанием раздела "в массовой культуре" в статье о PQ-17. В принципе там перечень книг и фильмов есть, нужно просто как-то это связанным текстом дать, дав краткую информацию о сюжете... У меня с краткостью, к сожалению, проблемы. П.С. Если покритикуете раздел "изложение истории" буду благодарен, там есть что шлифовать... --Sas1975kr 10:42, 4 марта 2011 (UTC)

Прошу прощения, у меня сейчас очень туго со временем для ВП, да и тема, прямо скажем, не моя. --Ghirla ^-трёп- 18:26, 4 марта 2011 (UTC)

Жаль... Будем искать дальше ;) Sas1975kr 20:00, 4 марта 2011 (UTC)

Приглашение

	Приглашение проекта Кандидаты в избранные списки и порталы
	Уважаемый участник! Проект Кандидаты в избранные списки и порталы приглашает Вас принять участие в его деятельности. Мы заинтересованы в опытных, внёсших большой вклад в различные проекты Википедии участниках в качестве подводящих итоги. В случае согласия пожалуйста внесите себя в Список приглашённых в подводящие итоги. Входящим в этот список участникам будет приходить не чаще, чем раз в несколько месяцев, приглашение подвести итог. согласие Вас ни к чему не обязывает. Если Вы по каким-то причинам не сможете или не захотите подводить итог в то время, когда придёт приглашение, Вы можете отказаться или просто не ответить на него в течении суток, мы отправим приглашение другому участнику. о просьбе подвести итог Вас уведомят за 4-6 дней; техническое оформление итога только по Вашему желанию. В случае его отсутствия, оформление возьмут на себя участники проекта, от Вас будет требоваться лишь непосредственно подведение итога.

Находка (фактория)

Дорогой друг, не могли бы решить маленькую задачку. Участник Александр Русский с правами патрулирующего убрал ссылку на статью Брокгауза и Ефрона, ведущей на Викитеку. Посоветамшись с другим участником, он отказался вернуть ссылку на том основании, что в Википедии нельзя размещать ссылки на Викитеку. Не могли бы урегулировать сей момент?--Max D. 13:55, 7 марта 2011 (UTC)

Извиняюсь за беспокойство, проблема исчерпана.--Max D. 15:44, 7 марта 2011 (UTC)

Откат в Шаблон:НП-Израиль

Здравствуйте!

Вы откатили мои правки в Шаблон:НП-Израиль с комментарием «после ваших правок на страницах отображается абракадабра». Уточните, pls, на каких страницах? Я проверял свои правки в статьях Хайфа и Тель-Авив и никаких проблем не заметил. Моя версия шаблона на данный момент находится в Шаблон:Песочница для шаблонов, я хотел бы понять, что не так. Спасибо, DmitTrix 09:18, 9 марта 2011 (UTC)

Перед шаблоном появляется предлинное техноругательство в красном цвете. Верните свои правки и посмотрите, что произойдет со статьями типа Лод или Рамла. --Ghirla ^-трёп- 14:49, 9 марта 2011 (UTC)

В статьях Рамла и Кфар-Сава был глюк (|CoordScale = * (дополнительные параметры координат)), потому и ругательства. Исправил.

Лод - не вижу проблем. Тоже немного оформил.

DmitTrix 19:17, 10 марта 2011 (UTC)

Судебный PR

Обратите внимание. Вы уже или переименовывайте (что логично), или снимайте шаблон, что ли, если писать_статьи интереснее _Akim Dubrow 16:55, 9 марта 2011 (UTC)

• Ах, да! И по алкоголю прошу покорно высказаться! _Akim Dubrow 17:05, 9 марта 2011 (UTC)
• * Прошу прощения, что недостаточно чётко выразился. Я имел в виду вопрос переименования указанной статьи, по которому до сих пор нет итога, хотя Вы высказывались За переименование, а больше заинтересованных участников нет, кроме инициатора, который тоже За. _Akim Dubrow 07:32, 10 марта 2011 (UTC)

Участник:Evermore

Добрый день! Вы в курсе что этот участник уходит из проекта? Может вы поговорите с ним, и сможете его переубедить. Зейнал 01:27, 25 марта 2011 (UTC)

Нет, я не в курсе этой ситуации. А вы сами не пробовали с ним поговорить? --Ghirla ^-трёп- 08:21, 25 марта 2011 (UTC)

Опять вопрос о копирайте

Извините за беспокойство. Заполняя List of engravings by Dürer, загружал изображения гравюр с музеев. И далеко не сразу обнаружил, что все изображения с RIJKSMUSEUM, оказывается, с копирайтом. Не знаю, что теперь делать. Посоветуйте, пожалуйста. Оставить всё как есть? Попросить всё удалить (в принципе почти всё можно заменить с других музеев, но худшего качества)? Написать объяснительную в музей? Heavy Horse 11:59, 26 марта 2011 (UTC)

Ничего не делать. Официальная позиция Википедии состоит в том, что оцифрованные изображения незапамятных времен не являются самостоятельным объектом авторского права. И судебная практика (по крайней мере, в Штатах) поддерживает эту позицию. --Ghirla ^-трёп- 12:03, 26 марта 2011 (UTC)

Обсуждение:Камерный театр

И снова здравствуйте, там написано «ни-ни», но так нельзя оставлять. Blue Moon - ведь получилось. А этот надо переименовать в Камерный театр Таирова. Могу я? В общем, я пока театры сюда записала. С Уважением. --Otria 14:37, 26 марта 2011 (UTC) Вот, такая же ерунда :)

Ок, вынесу на переименование, благо со времени предыдущего обсуждения появились статьи про другие камерные театры. --Ghirla ^-трёп- 14:08, 27 марта 2011 (UTC)

Поддержала здесь, исправила несправедливость так, наверное у Вас есть красивые фото? -- Otria 20:01, 27 марта 2011 (UTC)

Бахтин, «Круг Бахтина», «Круг Б. М. В.»

Глубокоуважаемый Ghirlandajo! После краткого взгляда на Вашу страницу неудобно Вас и беспокоить, но смею надеяться на Вашу помощь. Вы отпатрулировали мои последние изменения в статье о Бахтине М. М. и теперь я прошу обратить внимание на статью о его друге и представителе «круга Бахтина» (как пишут французские исследователи: «круга Б[ахтина]. М[едведева]. В[олошинова].» — П. Н. Медведеве. Пишу, в основном, на ноутбуке в офф-лайн, беря за «шаблоны» страницы редактуры релевантных статей. Когда, в целом, статья была готова, она была выложена в Инкубатор для проверки и помощи с викификацией. (Обсуждение — на странице обсуждения статьи.) Мною доработана статья, но остались вопросы и пробелы:

1. Какие даты обязательно «викифицировать» кроме "начала" и "конца"?
2. Что случилось с "Категориями"? Всё сделано по шаблону, а слово "Категория" не исчезает. В чём ошибка?
3. Необходимы фотографии, но это, по-прежнему, вне моей компетенции. Одна фотография П. Н. Медведева есть в Инете — http://www.peoples.ru/science/philology/pavel_medvedev/ или Gallery of Russian thinkers, но в «заглавную врезку» хотелось бы другую. Также есть фотографии «круга Б» и писательского «Содружества» — но они пока только в компьютере. (Есть и другие интересные, но это уже если удастся продолжить и значительно увеличить статью.) Не могли бы Вы помочь, поскольку все подсказки «выше» моего Вики-образования (но учусь… К сожалению, никто из коллег и друзей мне помочь не смог). Я могу прислать указанные фотографии по почте, например.
4. Об "энциклопедичности". Моя попытка следовать совету патрулирующей и не только разделить на периоды жизни и деятельности, но и оторвать в "предисловие" "факты жизни" - вызвала полное неприятие коллег - из-за потери качества текста и смысла. Со временем, постараюсь расширить статью, тогда будет возможно её ещё более "структурировать". Но если статьи о Бахтине, Лихачёве Д. С. и многие другие уже помещены в Википедию, то, надеюсь, моя работа тоже может быть поддержана. ("Избранная" статья о Бальмонте очень интересна, но это очень долгий путь... и не избыточна ли она?)

Заранее благодарю, Keener 18:42, 26 марта 2011 (UTC)

Мне кажется, достойная статья, можно перенести в основное пространство. По поводу фотографий я бы на Вашем месте не заморачивался. Как выглядела та или иная персоналия, имхо далеко не самое важное. Категории встанут на место, как только Вы перенесете статью в основное пространство статей из инкубатора. Даты лучше не викифицировать, кроме даты рождения и даты смерти. --Ghirla ^-трёп- 14:40, 27 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Театр

Просьба: В связи с обсуждением данного шаблона не могли бы Вы посмотреть/скорректировать шаблон здесь, а затем заменить его. Большое спасибо. -- Otria 00:09, 28 марта 2011 (UTC)

Добрый день. Не найдётся ли у Вас красивых фото мини-театров, для статей: «Летучая мышь», «Мамонтовский» и «Театр миниатюр»; и ещё оставила тему здесь, потому что всё взаимосвязано. Переименование застыло, и теперь глупо, определение и шаблон {{Театр}} ведёт на один театр, хоть и замечательный. :) с Уважением, --Otria 15:55, 31 марта 2011 (UTC)

Нет, я не фотограф. --Ghirla ^-трёп- 16:10, 31 марта 2011 (UTC)

Перевод

Андрей, просьба, переведи пожалуйста строки 65-66 вот отсюда [35]. Я давно уже слышал, что царь Шу-Син умер то ли от укуса скорпиона, то ли змеи которая заползла в его обувь, но не понимал откуда это взято. Вроде этот отрывок это объясняет, но нужен точный перевод. Заранее благодарю. Кучумов Андрей 04:44, 3 апреля 2011 (UTC)

Сын его Амар-син изменил подношения крупных волов и овец на праздновании Акиту в Эсагиле. Было предсказано, что его забодает вол, однако умер он от "укуса" своей обуви. --Ghirla ^-трёп- 06:34, 3 апреля 2011 (UTC)

Здесь объясняется, что "укус обуви" означает заражение крови на ноге. Тут сказано, что Амар-сина укусил скорпион во время объезда северных городов. А здесь сказано, что по новейшим данным Амар-син умер во второй месяц последнего года своего правления. --Ghirla ^-трёп- 06:35, 3 апреля 2011 (UTC)

Письмо

Здравствуйте, Андрей. Пожалуйста, посмотрите почту. --Dmitry Rozhkov 07:42, 5 апреля 2011 (UTC)

Последние 5 лет я подпись не менял (см. апрель 2006 года). Память не резиновая, но мне кажется, что я заменил англ. talk на такие же 4 буквы, только кириллицей, чтобы дать понять, что я не американец, ибо надоело каждый раз объясняться. Что интересно, в англовики меня никто не спрашивал, что именно они означают :) --Ghirla ^-трёп- 08:14, 5 апреля 2011 (UTC)

Голландский классицизм

Здравствуйте, я по поводу вашей правки в этой статье. В принципе со всем согласен, только зачем было убирать разделы? Дело в том что Голландский классицизм может быть не только в архитектуре, а так же в живописи, в театре и т.д.. Во всяком случае, я так поняли из результатов гугла и англ. вики. Поэтому думаю что преамбула не совсем точна, и разделы нужно вернуть. И еще такой вопрос, вы разбираетесь в архитектектурной тематике, или поправили "на бум"? Я если честно не совсем понял, эту фразу:В этой эстетике выдержаны «узкие» кирпичные дома Амстердама. Что значит в этой "эстетике"? Первый раз такое встречаю, чтоб конкретный худ. стиль называли эстетикой. ptQa 16:22, 9 апреля 2011 (UTC)

Я вообще-то автор статьи в англовики по этой теме. Подзаголовки в стабах не имеют никакого смысла. Впрочем, делайте что хотите. --Ghirla ^-трёп- 17:14, 9 апреля 2011 (UTC)

История ярославской почты

Добрый день, Андрей. Для новой статьи требуются свободные иллюстрации. В здании Главпочтамта на Богоявленской пл. расположен музей истории связи. Вы не могли бы сделать туда при случае фотонабег и произвести несколько контрольных снимков? :) Заранее благодарен. С уважением, --Michael Romanov 06:55, 10 апреля 2011 (UTC)

На работе завал, в ВП заглядываю не каждый день, так что вряд ли я смогу быть полезен. --Ghirla ^-трёп- 14:35, 18 апреля 2011 (UTC)

А кого из ярославских участников можно еще попросить? --Michael Romanov 05:47, 20 апреля 2011 (UTC)

По правде, я не отслеживаю место жительства участников ВП. Кажется, у уч. Berillium есть фотоаппарат. Возможно, он окажет помощь. --Ghirla ^-трёп- 08:45, 20 апреля 2011 (UTC)

Хотя нет, он пропал из проекта 4 апреля. --Ghirla ^-трёп- 08:47, 20 апреля 2011 (UTC)

Я мог бы как-нибудь зайти. Правда, первый раз слышу об этом музе. И фотограф из меня никакой --Ашер 08:56, 20 апреля 2011 (UTC)

КИС

Здравствуйте, Андрей! Автор статьи о Палеологах попросил о помощи, вот в результате приходится вас беспокоить. Прошу вас высказать ваши замечания как можно конкретней, не беда если их будет очень много - я уже предупредила автора, что в самом пиковом случае придется снять статью с номинации и доработать без спешки. Делать-то надо хорошо. Заранее спасибо. Удачи! Zoe 00:11, 18 апреля 2011 (UTC)

Стаховский, Ярослав Сергеевич

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, имеет ли право зарегистрированный участник проекта википедия, но не являющийся хотя бы патрулирующим по собственной инициативе убрать шаблон? К примеру шаблон 'к улучшению'? Сияна 05:31, 20 апреля 2011 (UTC)

Почему нет. В ВП нет института поражения в правах. --Ghirla ^-трёп- 08:44, 20 апреля 2011 (UTC)

• Спасибо за ответ. Сияна 09:17, 20 апреля 2011 (UTC)

Несколько вопросов по поводу Ваших статей

Уважаемый участник Ghirla. На Вашей странице обсуждений я уже обращал Ваше внимание на целый ряд ошибок и неточностей в Ваших статьях. К сожалению, Вами они так и не были приняты во внимание. И, насколько я понял, ни одна из них (этих самых ошибок и неточностей) так и не были исправлены в тексте. Возникает вполне разумный вопрос – почему? Ведь этим самым Вы вводите (намеренно?) огромное количество читателей русской Wiki в заблуждение? При этом не может не бросаться в глаза, что Вы всегда и без обиняков позиционируете себя крайне авторитетным и компетентным человеком. Но вот что получилось при прочтении Вашей статьи о Tony BENNETT.

Поэтому в любом случае не могу не задать Вам несколько вопросов:

1. Может быть, имеет смысл попытаться превратить количество в качество? Уменьшить то умопомрачительное количество «стабов», которыми Вы заполняете просторы русской Википедии, а потратить время на существенное редактирование того, что Вы уже сделали. Мотивировка, что, дескать, любой может внести свои правки, весьма ущербна хотя бы потому, что любого мало-мальски грамотного (в т. ч. более или менее разбирающегося в поп- и рок-музыке) человека реально отпугивает тот объём «переделывания», который перед ним встаёт. Понятно же, что легче и проще написать новую статью. Но … «забиты тёплые места». Вы же, к примеру, крайне болезненно, отреагировали на робкую попытку «снятия» Вашей на редкость безграмотной статьи о Motown [36].

2. Вы утверждаете, что «… сделали более 175 тысяч правок, из которых больше половины – в английской Википедии. Полагаю, что это не совсем правда. Многократно столкнувшись с «качеством» ваших «переводов» из AllMusic, Wiki и др. источников, вынужден весьма настороженно относится к этим Вашим правкам. К чему призываю и других читателей. Ну и, понятно, что мне и в страшном сне не придёт в голову, что Вы – американец :-) . Тогда зачем это ни на чём не основанное бахвальство?

3. Чем может быть вызван Ваш почти всегда безапелляционный, надменный, а порой – и крайне агрессивный тон, который почти всегда сквозит в Вашем общении с оппонентами? Огромным кладезем знаний? Но это не так. То поистине ужасающее количество ошибок, неточностей, безграмотных оценок, весьма странных формулировок, музыкально-стилистических несуразностей, на редкость убогих переводов, а подчас – и откровенной лажи, может свидетельствовать только об обратном. Но, в таком случае, Вы должны понимать, что и по Сеньке – шапка.

4. Понятно, что мир глобализован. И информация есть везде. И каждый может ею пользоваться. Но ведь стоит и соблюдать элементарные приличия. Если уж Вы используете ту или иную информацию, то уж будьте любезны делать соответствующие ссылки. Тем более этого требуют и правила самой Википедии. Вы же «сдираете» чужие материалы, практически никогда не делая на них ссылки. А это, батенька, плагиат. То есть плохо. То есть стыдно. Чем уж тут гордиться?

С наилучшими пожеланиями читателям и авторам русской Википедии, -- Kpd999 10:36, 20 апреля 2011 (UTC).