Обсуждение участника:Krass

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! - Dstary 01:40, 11 февраля 2007 (UTC)

Колонизация Венеры

Доброе утро. Вот что я бы хотел отметить по статье: Вам стоит рассмотреть терраформинг Венеры с точки зрения того важного пункта что при наклоне оси вращения Венеры и придании планете суточного вращения как и у Земли, произойдет одно очень важное изменение в ее климате. Дело в том что детальный расчет процессов которые произойдут в ее атмосфере, показывает что теплопотери атмосферы Венеры станут настолько велики что менее чем за 80 лет от начала такого ее вращения и наклона температура снизится менее чем 130 градусов. Я проводил расчет на компе и получил вот какой интересный результат: при таком преобразовании вращения Венеры мы получим планету с сильнейшими пыльными ветрами и мощными циклонами на полюсах. Через 226-234 года на полюсах венеры произойдет намораживание углекислого газа и образование полярных шапок. Такая система будет устойчива не более 1,13 млрд лет. Само собой что при добавке водно-аммиачного льда из системы Сатурна и Нептуна можно будет создать на Венере мощные океаны и моря. Расчет я википедии не отдам так как пишу эту тему для книги. Попробуйте подсчитать сами и хорошо если сможете отобразить это обстоятельство в статье. Успехов вам. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 20:45, 4 апреля 2007 (UTC)

Re: Колонизация Венеры

Здравствуйте! Расчёт википедии отдавать необязательно, но почему бы Вам самим не добавить данный комментарий к статье? Krass

Признаюсь честно: это мой хлеб. Я могу конечно общие соображения написать но удалисты пробьют ОРИСС, а ссылку на свою книжку я пока не имею право дать, ибо у меня есть соавтор. Кстати когда будешь терраформинг раскручивать то удели большое внимание Титану. На нем реален парниковый эффект который позволяет нагреть его до минус 24 градуса и день там похож на вечер летом в москве в 19.30. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 21:02, 4 апреля 2007 (UTC)

Да, напишите общие соображения, рассчёт необязателен. Если понадобится, я помогу эти общие соображения отредактировать. То же самое относится к Титану - но это уже в статье Терраформирование планет. А ссылку на книгу можно дать тогда, когда она выйдет в свет. И ещё - что такое ОРИСС и кто такие удалисты??? Krass

Я сам здесь еще недавно, но апочитал тут обсуждения и всякое и вижу что многие статьи рубят и вандалят излишне активные "праФисара". ОРИСС это оригинальное исследование. Я вот так скажу: когда в будущем стартанет проект Вики-Традициия то я туда уйду. Но щас там все медленно работает и этот проект ругают очень. А мне нах по банануу лишь бы можно было реально писать. Я вот и с Робиком Зубром терся и сказано что орисс в вики это профанация. Короче я написал статью коротенькую про Плохлго Танцора а ее сразу на быстрое удаление на. Вот на оно. Поработаешь и сам все увидишь. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 21:23, 4 апреля 2007 (UTC)

ТТВС, Вы туд как туд :)Участник:Afinogenoff/П2 01:19, 20 апреля 2007 (UTC)

Создание сирот

Скажите, зачем Вы создаёте статьи-сироты? Вы создали ряд статей о фильмах, все статьи изначально содержат шаблон сиротства, все не имеют ссылок на IMDB, и ни одна не отвечает минимальным требованиям по качеству статей о фильмах. --Зимин Василий 05:49, 1 марта 2008 (UTC)

Категоризация

Пожалуйста, не создавайте перенаправления в пространстве имен категорий. Они там не работают. Категоризуйте статьи изначально в правильную категорию. Львова Анастасия 16:42, 1 марта 2008 (UTC)

Массовое копивио сюжетов фильмов

Приветствую! Я совершенно случайно заметил, что вы в массовом порядке занимаетесь заливкой закопирайченого контента. Вы в курсе, что у нас это запрещено? При сохранения статьи показываются ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АРШИННЫМИ БУКВАМИ. Предлагаю вам во-первых (а) прекратить так делать и (б) заняться вычищением внесённого вами копивиа. Хацкер 23:52, 1 апреля 2008 (UTC)

Так Вы же вроде, судя по Вашей странице, противник копирайта? У Вас там ясно написано: «Этот участник считает, что копирайт душит творчество». Выходит, что Вы противоречите сами себе... А что касается авторских прав, то этот текст я взял не с тех сайтов, на которые Вы указали, а с других программ телеканалов (они гуляют по всему Рунету, и их перепечатывают все сайты онлайн-программ телеканалов, а также тысячи газет и журналов по всей стране). По Вашему, они все нарушают авторские права??? Это во-первых. Во-вторых, тексты, которые я внёс, всё равно слишком сжатые и их так или иначе надо переделывать, дополнять, расширять и видоизменять. Но для начала это лучше, чем пустой бланк в поле "Сюжет". Если Вы с этим не согласны, уберите для начала со своей страницы вышеупомянутый шаблон «Этот участник считает, что копирайт душит творчество». Krass 00:23, 2 апреля 2008 (UTC)

• В любом случае правила есть правила. Настоятельно прошу вас перестать заливать в Википедию чужой текст, несовместимый с GFDL. Кроме того, что это копивио, стилистика этих текстов просто безобразна. --Dstary 05:01, 2 апреля 2008 (UTC)
• Мало ли что я считаю. Правила есть правила — я могу быть ими недоволен, но их нужно выполнять. Если, к примеру, мне не нравится существование частной собственности, это не даёт мне права воровать. Тексты, которые вы сюда вносите не тривиальны — они элементарно находятся поисковиком и безусловно являются объектами авторского права. Далее, если у вас болит душа видеть пустое место в разделе сюжет — приложите пожалуйста усилия и сформулируйте текст своими словами. Хацкер 07:54, 2 апреля 2008 (UTC)
  • Хацкер, воровство - это не протест против частной собственности, а попытка незаконного завладения этой собственностью. Так что Вы приводите неудачный пример. Найдите себе более конструктивное применение. Krass 21:21, 2 апреля 2008 (UTC)
    • В связи с дискуссией в теме ниже («Конструктивнее пожалуйста»), видимо мне придётся привести свой пример. Полицейский на службе может считать, что какой-то вид нелегальной деятельности — это на самом деле не нарушение, и даже активно участвовать в движении по смене законодательства в этой области. Это, однако, не значит, что на службе он не будет следовать текущему закону. —AlexSm 17:28, 7 апреля 2008 (UTC)
      • AlexSm, я Вас не просил приводить свои «примеры». С чего Вы взяли, что меня интересует Ваша позиция по данному вопросу? Кто Вам это сказал? Если бы Вы были полицейским/ адвокатом/ юристом (или, на худой конец, хозяином Википедии), ещё можно было бы о чём-то говорить. Прошу Вас впредь не встревать в чужие разговоры со своим мнением. Пожалуйста, обсуждайте Ваши мысли на Вашей собственной странице обсуждения. Krass 19:11, 7 апреля 2008 (UTC)

Альтернативная биохимия

^^
Carn !? 18:15, 6 апреля 2008 (UTC)

Carn, я Вам ответил на странице обсуждения данной темы. Krass 07:16, 7 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за обстоятельный ответ!
Carn !? 12:44, 7 апреля 2008 (UTC)

Ответ

Отвечаю на критику второй раз, потому что я откатывал абсолютно все ваши сюжеты, т.к. большинство были скопированы, ваша вина что в этой кучи ряд сюжетов был написан вами, не я должен копаться в яндексе, тратить время и разбирать кто чего написал.--sk 16:18, 12 апреля 2008 (UTC)

• Нужно было просто мне написать в каких статьях я ошибся, я спокойно вернул. А не кричать отмените свои безответственные "правки". Или вообще больше никогда не лезьте туда, чего не понимаете[1]. Прочтите ВП:НО и ВП:ВЕЖ--sk 16:21, 12 апреля 2008 (UTC)
  • В том, что Вы откатывали мои сюжеты, виноваты именно Вы — и никто другой. Именно Вы и должны копаться в Яндексе, если Вас это так волнует. Если Вам лень это делать, не лезьте не в своё дело, а редактируйте статьи написанные лично Вами или кем-то из Ваших друзей-википедиков. Krass 17:39, 12 апреля 2008 (UTC)

Предупреждение! Ваше обращение к участнику sk нарушает правило Википедии ВП:ВЕЖ. Дальнейшее нарушение наших правил влечёт за собой блокировку вашей учётной записи. — Obersachse 17:53, 12 апреля 2008 (UTC)

• Obersachse, учитывая, что Вы иностранец, будем считать что Вы не совсем поняли, о чём идёт речь. Krass 22:15, 13 апреля 2008 (UTC)
• Например я точно понимаю о чём шла речь, и присоединяюсь к предупреждению. Надеюсь на понимание. —AlexSm 04:30, 14 апреля 2008 (UTC)
  • AlexSm, я удалил Вашу тему, как Вы и просили. Во-вторых, каждый имеет право на своё мнение; что касается Вас, то Ваша позиция мне давно ясна, и незачем её повторять, - особенно после того, как я попросил Вас излагать Ваши мысли на Вашей собственной странице обсуждения. Вы в очередной раз поднимаете тему, которая себя давно уже исчерпала. И это Вы называете конструктивом? Хацкер (я надеюсь) сделал свои выводы и претензий к нему у меня больше нет. Возникает вопрос - кого конкретно Вы защищаете? Krass 16:10, 14 апреля 2008 (UTC)
  • Что касается пользователя Sk, то я его предупреждал уже дважды, и оба раза (!) - он удалял мои предупреждения о вандализме (см. его страницу обсуждения, вернее, историю её изменений), - так и не сделав никаких выводов, и не откатив свои правки. А теперь он утверждает (см. выше), что то, что я пишу сюжеты (которые он удалил) - это моя вина (!). Когда же я объяснил ему, что я о нём думаю, он позвал администратора (т.е. перевёл стрелки) - а сам в кусты (см. здесь - [2])... Как это называется? Правильно, это называется стукачизм. Немец об этом, естественно, ничего не знал, да мне и лень что-то ему объяснять (он всё равно ничего не поймёт). А что касается оскорбления участника Sk... В чём лично Вы, "точно понимающий о чём шла речь" и "надеющийся на понимание" - видите оскорбление? В том, что я кого-то википедиком назвал? Так прочтите внимательно страницу обсуждения участника Sk [3], посмотрите, чем интересуется данный участник - и Вам сразу же станет ясно, что в данном случае этот ярлык вполне соответствует действительности. Если у Вас ещё остались ко мне какие-то вопросы, предлагаю обсуждать их на Вашей личной странице обсуждения. Krass 16:10, 14 апреля 2008 (UTC)

Обсуждение правила: ВП:ИС-АНАТОМИЯ

Здравствуйте! В связи с тем, что на Вашей странице участника заявлен интерес Биология, прошу Вас принять участие в Обсуждение правил именование статей по анатомии.

С уважением, g00gle (обс) 06:27, 18 июня 2008 (UTC)

Животные, вымершие после 1600 года

Удаление такого шаблона с пометкой "чисткоа мусора" вызывает недоумение. Это важный шаблон, его удалять не стоит ни в коем случае! ≈gruzd 04:43, 29 августа 2008 (UTC)

Вы не могли бы пояснить, в чём заключается "важность" данного шаблона в данном конкретном случае? Krass 17:11, 29 августа 2008 (UTC)

Данный конкретный случай ничем не отличается от других случаев, в которых ставится этот шаблон. Статья выносилась на удаление и была оставлена. ≈gruzd 17:54, 29 августа 2008 (UTC)

Уважаемый ≈gruzd, вообще-то Вы не ответили на вопрос, который Вам был задан. В том-то и дело, что данный конкретный случай отличается от большинства других случаев. Обычно на удаление выносятся статьи, имеющие спорное или вызывающее содержание, либо статьи, в которых дана недостоверная либо неактуальная информация. Предмет статьи Животные, вымершие после 1600 года не имеет ничего общего с такими случаями. Данная статья была вынесена на удаление неким участником, который, во-первых, не внёс никакого вклада в данную статью или другие статьи аналогичной тематики — т.е. являющимся дилетантом в данной области. Во-вторых, его на обсуждении никто не поддержал [4]. И, в третьих, этот участник в итоге сам снял свои претензии к данной статье. На этом можно было бы и успокоиться, — однако после себя он оставил Шаблон:Оставлено. Представьте себе, что кто-то разрисовывает дверь Вашего дома, а затем, когда его заставляют всё стирать, — он на прощанье оставляет надпись «Здесь был Вася»... И Вы считаете, что такая надпись очень важна? Krass 21:32, 29 августа 2008 (UTC)

Великий Гэтсби

Перенесено на страницу Обсуждение:Великий Гэтсби.

Кнопка мертвеца

Мотивируйте, пожалуйста, откат моей правки. Она была прокомментирована, в отличие от Ваших действий. --Shcootsn 19:46, 14 апреля 2009 (UTC)

Вообще-то статью создал я, и по этой причине не вижу необходимости кому-то что-то объяснять или "мотивировать".

Что касается Ваших правок:

• [5] - Во-первых, ссылка кинофильм вела на статью кинематограф, где рассматриваются фильмы в целом, а не только те, которые были в кинопрокате. Если Вы против того, что данный фильм назван кинофильмом, Вы могли бы назвать его иначе, — например, телефильмом или просто фильмом, — а не удалять фрагмент текста.
• [6] - Абсолютно бессмысленная правка. Данный фильм — фантастический, и "сериалом" он никак не является.
• [7] - Здесь возражений нет.
• [8], [9] - Во-первых, это статья об отдельном фильме, а не о телесериале (см. «За гранью возможного»). Во-вторых, если Вы считаете возможным эту статью чем-то дополнить, дополняйте, а расставлять шаблоны о том, что это "стаб", любой может.

Krass 03:43, 15 апреля 2009 (UTC)

Думаю, что вариант "телефильм" действительно будет компромиссным. Ну а "насчет статью создал я, и по этой причине не вижу необходимости кому-то что-то объяснять или "мотивировать" - это 5 баллов. :) --Shcootsn 06:27, 15 апреля 2009 (UTC)

Хорошо, в таком случае, возникает вопрос: в категории Категория:Эпизоды телесериала "За гранью возможного" (1995-2002) в настоящее время находится 87 фильмов. Раз уж Вы обратили внимание на такое "несоответствие", — скажите, кто теперь должен заниматься переименовыванием всех этих фильмов в "телефильмы"? Krass 19:11, 15 апреля 2009 (UTC)

Я заметил, что Вы уже начали переименовывать эти фильмы. Но Ваши ссылки "телефильм" ведут на статью "телевидение" (см., например, здесь [10]), а не на телефильм, как было уговорено. Так что, предлагаю Вам всё это исправить в соответствие с данным обсуждением. Krass 10:37, 22 апреля 2009 (UTC)

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам проекта. Угрозы участникам у нас категорически запрещены и могут повлечь наложение длительной или бессрочной блокировки без предупреждения и дополнительного обсуждения. Пока, учитывая Ваш положительный вклад и отсутствие нарушений ранее, я воздерживаюсь от применения блокировки, но в случае повторения чего-либо подобного буду вынужден заблокировать Вас на длительный срок. Спасибо за понимание. --Олег (Scorpion-811) 11:12, 22 апреля 2009 (UTC)

Мои действия НЕ противоречат правилам, т.к. являются предупреждением [11], а не угрозой. Так что, это Вам предупреждение, как администратору, — за невнимательность, — а не мне. Krass 11:31, 22 апреля 2009 (UTC)

Блокировка 22 апреля 2009

Личные выпады в обсуждении, с учётом ранее вынесенного предупреждения за завуалированные угрозы. Олег (Scorpion-811) 18:07, 22 апреля 2009 (UTC)

Ну что ж, я тоже предупреждал [12]. Krass 22:48, 11 мая 2009 (UTC)

Форма заявки

• Упоминание от администратора о том, что он вас заблокирует за какие-то действия — не угроза, а зачастую просто констатация факта. Угроза — это заявление в блоге\на страницах Википедии типа «Я пойду и сломаю тебе руку»,
• Шантаж это «Если ты мне не дашь денег — я сломаю тебе руку». Слова — «Если пойдёшь кататься на коньках — можешь сломать руку» — предостережение.
• Института доносительства в Википедии нет, с Вашей стороны это лишь способ неэтично и негативно охарактеризовать участника, который вам не нравится.
• Показаний друг другу участники Википедии не дают, они или общаются, или не общаются.
• И вообще, постарайтесь убрать фразы типа «его никто не воспринимает всерьёз» — это переход на личности, а затем измените статус заявки на «подана». Спасибо за понимание.·Carn !? 23:22, 18 июля 2009 (UTC)

Здравствуйте, Царн.

Это Вам спасибо за внимание и понимание!

• • С вашим определением слова "угроза" я полностью согласен. Вы и сами можете убедиться в том, что на ВП:КУ/20 апреля 2009 я никому ничем подобным не угрожал, — и, тем не менее, это не помешало одному из администраторов вынести мне официальное предупреждение, а затем и заблокировать за эти высказывания (которые я продолжаю считать вполне справедливыми и обоснованными).
  • Что касается Вашего определения слова "шантаж", то оно также не вызывает у меня возражений, — но мне хотелось бы знать, что Вы думаете, например, о фразах типа «Если ты мне не дашь денег — можешь случайно сломать руку, катаясь на коньках»?
  • Разумеется, института доносительства в Википедии нет — как нет такого института и в обществе. Но это не значит, что (в ВП или в обществе) нет самого доносительства как явления. Вот одно из определений этого слова, данное в статье Донос : Донос - сообщение властям (вообще любому начальству) о чьих-то действиях, предосудительных с точки зрения начальника, но не с точки зрения общества (либо о таких, которые, с точки зрения общества, являются мелкими проступками и частными конфликтами, в которые безнравственно вмешивать власть). Добавлю, что к написанию этой статьи я не имею никакого отношения, так что это не я придумал. Я просто называю вещи своими именами.
  • Упомянутую Вами фразу я поменял на более нейтральную. Что касается заявки, то её осталось немного отшлифовать, — и после этого я изменю её статус. Ориентировочно всё будет готово к концу недели.

P.S. Поскольку Вы являетесь резервным арбитром, — то я не возражаю против того, чтобы именно Вы приступили к рассмотрению данной заявки (вместо участника, взявшего самоотвод). Krass 21:04, 20 июля 2009 (UTC)

Об иске

Пожалуйста, в самое ближайшее время определитесь со статусом Вашего иска. Если он не будет подан в течение сегодняшнего дня, мы будем вынуждены удалить его из таблицы исков, а само содержание иска перенести в Ваше личное пространство. С уважением, резервный арбитр АК-8 --Сайга20К 07:11, 26 июля 2009 (UTC)

Здравствуйте, Сайга20К. Статус иска поменял, так что иск подан. Krass 22:16, 26 июля 2009 (UTC)

Ваши вопросы

Поскольку я не успел ответить на Ваши вопросы на странице выборов, попробую ответить здесь. Фраза «в реальности всё оказалось значительно сложней» была ироничным комментарием участнику Elmor, который на выборах администратора выразил опасения, что я буду чрезмерно мягким к нарушителям. Я действительно всегда выступал против избыточных блокировок, против философии «охраны границ» — и тем не менее за полгода работы получил три иска. Я в общем и целом согласен со всеми тремя решениями. Надо отметить, что по 455 меня не то чтобы оправдали; блокировку признали излишней, однако рекомендации, данные Арбкомом по моей просьбе, помогли купировать проблему. А что касается цитат — я думаю что арбитры удалили их правильно, я бы ещё часиков 12 добавил на размышления. Ну подумайте сами — является ли допустимой, допустим, отсылка к скунсам, пусть даже и в виде цитат? Ну и чтобы никаких неснятых вопросов у нас не оставалось, скажу ещё, что в случае избрания я не стал бы пересматривать эти решения хотя бы потому, что автоматически оказался бы в отводе. --Scorpion-811 06:50, 23 ноября 2009 (UTC)

Ответ по поводу этиленгликоля

Перенесено на страницу Обсуждение:Криопротектор.

Биогенетический закон

Здравствуйте! Насколько я знаю, править статьи (в том числе и удалять их разделы) можно и без обсуждения - правила этого не запрещают. Если я не прав, пожалуйста, сошлитесь на правило, и я буду ему следовать.

Прежде чем возвращать обратно удаленный раздел, пожалуйста, наберите в поисковике слова "Необратимость эволюции" и ознакомьтесь с точкой зрения "классической" (кстати, а это какая?) эволюционной теории по этому поводу. Вот, например, ссылка с цитатой из Дарвина по данному вопросу: [13]. Современная теория эволюции в этом вопросе с Дарвином тоже согласна: действительно, млекопитающие не могут превратиться в рыб ни при каких условиях! На генетическом уровне причина этого в том, что вероятность обратных мутаций в сотни раз меньше, чем прямых. На уровне эмбриологическом причина состоит как раз в том, что биогенетический закон не является таковым и очень часто не выполняется (иначе возврат к прежним формам был бы возможен путем укорочения развития, см. Неотения. Glagolev 22:32, 8 декабря 2009 (UTC)

Полностью согласен с тов. Глаголевым. Shafei 14:40, 10 декабря 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• To Tell The Truth.JPG: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)
• Identity Crisis.JPG: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 13:03, 25 ноября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• The Hunt.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)
• New Breed.JPG: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)
• New Lease.JPG: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

• Rite Of Passage.JPG: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 00:02, 11 декабря 2009 (UTC)

Все три изображения являются кадрами из фильмов и имеют низкое разрешение/качество, хотя и превышают размер 300 пкс. Krass 22:42, 12 декабря 2009 (UTC)

Шаблон «К удалению»

Здравствуйте. Надеюсь, Вы удалили шаблон «К удалению» со страницы Тёмная материя (фильм) случайно и в курсе, что делать это могут только администраторы, подводящие итоги и участники, номинировавшие статью на удаление. INSAR ^о-в 07:09, 13 апреля 2010 (UTC)

• Нет, я это сделал вовсе не случайно, а целенаправленно, дабы облегчить задачу тем, кто будет подводить официальный итог (в данном случае я облегчил задачу Вам, т.к. итог по данной статье подвели Вы). Krass 07:39, 13 апреля 2010 (UTC)

За гранью возможного

• ОК, только не откатывайте. Сам постираю (это о ссылке «Эпизоды»).
• Что касается «Рая», увы, он именно с таким названием шел у нас на ТВ, я только что посмотрел (скачал из Интернета). Пусть будет, тем более, что, ИМХО, авторы сериала специально сделали игру слов в названии серии — Heaven и Haven (непереводимую на русский). --Никитос 22:49, 11 июля 2010 (UTC)
• Да, Вы правы, без шапки «Эпизоды» стало намного лучше. У меня есть к Вам предложение - совместными усилиями закачивать картинки на странички. А то в одиночку если это делать, то процесс займет много времени. --Никитос 03:42, 12 июля 2010 (UTC)

• Хорошо, я готов залить картинки для 1,2,3 и 5 сезонов. Krass 23:11, 12 июля 2010 (UTC)

• Ок, а я на себя возьму 4, 6 и 7 сезоны! Уже залил многие и даже уже исправлял разрешение, о том, что оно должно быть не более 300, надо было, оказывается, догадаться самому, представляете? --Никитос 13:26, 13 июля 2010 (UTC)

Кстати, оцените - Существо из галактики (За гранью возможного, 1963)--Никитос 20:57, 13 июля 2010 (UTC)

Старый Outer Limits у меня есть (только 1 сезон), но на английском (как и 7 сезон нового сериала). Поэтому внятные статьи о них я писать пока не могу. Правильно ли я понял, что Вы решили создать цикл статей для старого сериала? Krass 21:27, 13 июля 2010 (UTC)

Вообще, идея мне такая в голову на самом деле пришла, хотя только одна серия пока что на русском языке есть - первая (перевод сделали энтузиасты-любители сериала). Вообще, можно и перевести статьи из английской Википедии! Только так быстро, как в случае с новыми сериями, это не получится. Может, тогда Вы будете делать скриншоты на постер, раз у Вас есть весь первый сезон?--Никитос 21:58, 13 июля 2010 (UTC)

Хорошо, когда будут статьи, скриншоты я беру на себя. Krass 22:06, 13 июля 2010 (UTC)

Придется еще попросить Вас сделать скриншоты оставшихся серий 7 сезона - Руководствуясь законом, Точка сброса, Человеческий фактор и Испытания человека. Нигде не нашел, а где можно посмотреть онлайн, сообщается, что "В вашей стране просмотр невозможен". --Никитос 22:19, 13 июля 2010 (UTC)

Хорошо, сделаю на днях (но предупреждаю, что 7 сезон у меня в очень плохом качестве). Krass 22:30, 13 июля 2010 (UTC)

• Будем надеяться, что ТВ3 скоро покажет и 7 сезон в хорошем качестве. Тогда поменяем картинки!--Никитос 06:10, 14 июля 2010 (UTC)

Предупреждение

В случае, если Вы продолжите удалять служебные шаблоны, то я буду вынужден подать на Вас запрос на ЗКА. Laim 09:52, 14 июля 2010 (UTC)

• О чём разговор, подавайте, Вам предупреждение [14].

Статус файла Файл:The Promised Land.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:The Promised Land.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 09:52, 14 июля 2010 (UTC)

• А также файлы:

1. Файл:Dark Matters.JPG
2. Файл:The Inheritors.JPG
3. Файл:Stranded (Outer Limits).JPG
4. Файл:Joyride.JPG
5. Файл:The Voice of Reason.jpg
6. Файл:Birthright.jpg
7. Файл:The Message.jpg
8. Файл:The Voyage Home.jpg
9. Файл:Rite Of Passage.JPG
10. Файл:New Lease.JPG
11. Файл:The Hunt.jpg
12. Файл:New Breed.JPG
13. Файл:Identity Crisis.JPG
14. Файл:To Tell The Truth.JPG
15. Файл:Alien Radio.JPG
16. Файл:Double Helix.JPG
17. Файл:Caught In The Act.JPG

--Laim 09:52, 14 июля 2010 (UTC)

• Уже неоднократно обсуждалось, см. напр. выше на этой странице (2 секции "Файлы").Krass 13:55, 14 июля 2010 (UTC)

Уважаемый Krass, обсуждать это с Laim не стоит. Он стоит исключительно на буквальной трактовке правил, которые (при этом еще и не в самих правилах, надо это искать) гласят, что не больше 300 пикселей в каждом измерении должно быть несвободное фото. Я уже все исправил, разрешение поменял во всех фото.--Никитос 15:45, 14 июля 2010 (UTC)

О 300 пикселях сказано здесь — Шаблон:Несвободный файл (см. там примечание 2). Но вот здесь (см. пункт 3) говорится о разрешении 300*600 (причём это рекомендуемые размеры, а не обязательные). Krass 18:37, 14 июля 2010 (UTC)

Сердце и разум

Уважаемый Krass, как раз я этой правкой руководствовался следующими соображениями:

1. Слово англ. Heart переводится как «Сердце». Слово англ. Mind переводится как «Разум». Именно в такой последовательности они идут - 1. СЕРДЦЕ и 2. РАЗУМ.
2. В переводе от НТВ название также переведено как «Сердце и разум».

Может, согласитесь на такой вариант? --Никитос 00:20, 15 июля 2010 (UTC)

Дело в том, что прежде чем переименовывать фильмы, мне бы хотелось, чтобы Вы согласовывали это со мной. Мне известно 2 варианта перевода сериала — это переводы от НТВ и AXN-Sci-Fi (в последнем случае сериал назывался «Внешние пределы»). В названиях фильмов я, по умолчанию, использовал перевод от НТВ, но если в варианте от AXN-Sci-Fi фигурирует более точное название, то использовал его. Ели оба перевода не подходят, то предлагал свой вариант — например, для фильмов «В следующий раз повезёт больше», в который Вы его в итоге и переименовали, и «Депрограммеры» (в переводе от НТВ он назывался «Покушение на тирана», в переводе от AXN-Sci-Fi — «Перепрограммирование», оба варианта неточны). Что касается фильма «Разум и Сердце», то по НТВ он шёл именно под таким названием [15], я вчера написал об этом на странице обсуждения. То же самое касается фильма Происхождение расы (За гранью возможного) — см. мой комментарий на странице обсуждения. Тот перевод этого фильма, который есть у меня, он от НТВ, то когда диктор читает название, то я не смог его разобрать из-за плохого звука. Но по смыслу, «возрождение» или «происхождение» подходит больше. Опять-таки, Вы сегодня переименовали фильм «Качество милости» в «Пощада (За гранью возможного)», хотя первый перевод более точен (Quality of Mercy) и более популярен [16], а «Пощада» — это перевод от AXN-Sci-Fi (у меня именно этот вариант). Krass 21:45, 15 июля 2010 (UTC)

P.S.И кстати, Вы совершенно напрасно перезалили картинки на рисунки меньшего формата — этот вопрос надо было решить через широкое обсуждение, а заодно и разобраться раз и навсегда с такими «участниками» как Участник:Laim, которые получают удовольствие от того, что расставляют замечания и указывают другим, что им делать. И во-вторых, вот эти 3 Ваши правки [17][18][19] тем более делать было ни к чему, так как после них размер файлов стал больше. Krass 22:04, 15 июля 2010 (UTC)

• Ну, надо согласовываться как-то, конечно. Хотя я сейчас ставил названия по тем вариантам, которые зритель может скачать с файлообменных систем. Кстати, есть подозрение, что у ТВ3 может быть еще один вариант; Вы ничего об этом не слышали? У меня сейчас нет ТВ, потому сказать не могу. Слышал только, что сериал сейчас показывают по ТВ3.

Что касается Laim, то с ним на самом деле спорить — себе дороже. В итоге или получим по предупреждению, или же файлы просто удалят, у меня уже такое было, я и обосновывал, и писал, что необходимо именно то разрешение, что я закачал — толку не было… поделитесь секретом, как и где с такими можно спорить? Кстати, там размер не играет роди, важно лишь разрешение, я вообще файлы png закачиваю, так мне удобнее снимать скриншоты, они вообще по 100 с чем-то Кб тянут.

А «Пощада» — более благозвучный вариант, все-таки. Между прочим, я это переименование сделал именно потому, что НА СТРАНИЦЕ было это название. А страница называлась «Качество милости»…

--Никитос 15:06, 16 июля 2010 (UTC)

На странице было название "Пощада" потому что я, по возможности, включал в текст оба варианта перевода — иногда в шаблоне фильма (справа наверху), иногда в ссылках на фильм — в списке эпизодов или в шаблоне сезона (кстати, вот этого [20] делать было не надо, "Противоестестественный отбор" — вполне нормальное название, я даже хотел переименовать этот фильм).

Что касается участника Laim, то я предлагал не спорить с ним, а обратить внимание общества на его поведения (кстати, обратите внимание на вот это [21]).

О рекомендуемом размере файлов сказано здесь — Если «изображение меньше 0,1 мегапиксела, просто напишите «Да».» (см. примечание 2). Конечно, это только рекомендуемый размер (0,1Мб=10кБ), но зачем Вам надо было делать лишнюю работу? Krass 16:17, 16 июля 2010 (UTC)

Ну, просто уж все равно менял кучу файлов — своих, в основном — так что пару минут, чтобы Вам облегчить работу, было не жалко, как Вы поняли, я в отпуске, а тут еще и заболеть умудрился, времени много :) Сегодня залил все оставшиеся фотки на страницы, теперь страницы сериала 1995—2002 годов завершены, с чем нас и поздравляю! Остается только дополнять, если кто-то из нас чего-то найдет или вдруг изменят на ТВ3 перевод.

Кстати, о переименованиях: возможно, «Тёмное дитя» лучше переименовать в «Дитя тьмы», по-моему, более точный перевод, как считаете? --Никитос 16:23, 16 июля 2010 (UTC)

А вообще, история с Laim любопытная. Вдруг, ни с того, ни с сего, потерял пароль и не смог восстановиться… Да, пускай теперь с этим те, кто владеет административными функциями, разбираются. Кстати, вот это Если требуется большее разрешение — объясните зачем - фикция, пытался объяснять еще в прошлом астрономическом году, не помогало. --Никитос 16:34, 16 июля 2010 (UTC)

Фильм «Тёмное дитя» создали Вы, так что переименовывайте, если считаете нужным. В остальных случаях просьба согласовывать все переименования заранее. И кстати, вот такие [22] правки делать тоже не надо, т.к. серии Outer Limits — телефильмы, и это тоже уже обсуждалось. Krass 21:01, 16 июля 2010 (UTC)

• В приблизительно 80 % названий было написано «Кинофильм», причем на страницах, созданных Вами. Возникает вопрос — почему? Можно и поменять на «Телефильм» во всех сериях. Но большинство статей именовались «Кинофильм». Насчет статей — статью «Гнездо» тоже я создавал. --Никитос 00:04, 17 июля 2010 (UTC)
  • Да, там было изначально написано "кинофильм", но потом на меня посыпались возражения, что эти фильмы в кинопрокате никогда не были и т.д. Почитайте например дискуссию на этой странице (раздел "Кнопка мертвеца") или Обсуждение категории:За гранью возможного (сериал) — некоторые даже возражали против того, чтобы эти фильмы считались "фильмами" и входили в категории "Фильмы США", Фильмы Канады", и т.д., — а вот и более свежий пример [23] [24]. В итоге пришлось согласиться на "телефильм", и после этого в новых статьях, которые я создавал, я с самого начала писал "телефильм", а в старых менял, по мере обновления. А специально зачем всё менять на "телефильм"? Появится новая информация, можно поменять между делом (и кстати, все эти фильмы занесены в мой список наблюдения и когда я вижу Ваш вклад, когда Вы по несколько раз на дню проходитесь по этим фильмам, то у меня рябит в глазах.) Не лучше ли сначала накопить новую информацию, решить, что именно править, а потом и исправлять всё сразу? Насчёт фильма «Гнездо» я не понял, что Вы имели в виду (я этот фильм не переименовывал). Krass 06:31, 17 июля 2010 (UTC)

• Все понятно, на самом деле пока есть время, надо поменять - потом неизвестно, когда дойдут до этого руки. Я уже всюду поменял на «телефильм». Насчет «Гнезда» — Вы просто указали мою правку с «Телефильм» на «Кинофильм» именно в статье по «Гнезду».

Теперь о переименованиях. Есть такие предложения:

1. «Звёздная эпидемия» — переименовать в «Пораженные» (ну вообще далекое от настоящего перевода название было в переводе нашего ТВ);
2. «Рай (За гранью возможного, 1999)» — переименовать в «Приют (За гранью возможного)» (потому что на самом деле там ни о каком Рае речи нет);
3. «По ту сторону вуали» - переименовать в «Под покровом» (именно такой перевод слышал и он кажется более благозвучным);
4. «Бригада света (За гранью возможного)» - переименовать в «Кавалерийская бригада» (Вы сами писали о несоответствии переводов);
5. «Страх (За гранью возможного)» - переименовать во «Внутренний страх»;
6. «Обетованная земля (За гранью возможного)» - переименовать в «Земля обетованная (За гранью возможного)» (естественнее читается);
7. «Тот, кто видит (фильм)» - переименовать в «Очевидец (фильм)» (тоже более точный перевод);
8. «Геттисбург (За гранью возможного)» - переименовать в «Геттисберг (За гранью возможного)» (город называется именно ГЕТТИСБЕРГ).

Что скажете? --Никитос 07:15, 17 июля 2010 (UTC)

Возражаю по всем пунктам:) ... кроме фильма «Рай (За гранью возможного, 1999)». Как Вы помните, я предлагал переименовать его в «Гавань (За гранью возможного)» (слово «Приют» в русском языке звучит слишком убого и никак не подходит для небескрёба). В этом случае фильм «Paradise» из 2 сезона можно переименовать в просто «Рай (За гранью возможного)». И просьба — обсуждать эти и другие вопросы по поводу переименований (со всеми аргументами) не здесь, а на страницах обсуждения соответствующих статей — они именно для этого и предназначены. Krass 07:55, 17 июля 2010 (UTC)

Об обсуждениях фильмов сериала

У меня по Вашему тону сообщений создается впечатление (надеюсь, ошибочное), что Вы — мой начальник, а я — Ваш подчиненный. У Вас есть свое мнение — я буду с ним считаться. Но все же, не стоит мне грубо указывать на мое место — по нескольким причинам:

1. Я в данный момент НЕ КОНКУРИРУЮ С ВАМИ и не МЕШАЮ ВАМ делать то дело, которое Вы начали — наоборот, я стараюсь всеми силами Вам помочь и не разрушаю то, что Вы создавали, а дополняю. Если Вы заметите, я не вмешивался грубо в сюжеты, описанные Вами в созданных Вами страницах, а только дополнял (как это было здесь и здесь). В нескольких случаях я специально скачивал фильмы, чтобы внести в страницы то, что Вы не вносили — вступление и заключительное слово (например, здесь и в этой статье и фотографии (80 % страниц).
2. Где и что обсуждать с кем какие-то изменения, решаю я. Где МНЕ удобно, там и обсуждаю. Хотите — на моей странице обсуждения, без проблем. На страницах фильмов сериала это делать — гиблое дело, так как до них у Вас могут просто не дойти руки, как не дошли за несколько лет до 7 сезона сериала (а также большей части 5 и 6).

Надеюсь, больше разногласий у нас не будет. Что касается «Геттисбурга», не понимаю причины Вашего несогласия — если внимательно читать про этот фильм и вот про это сражение. В фильме был неправильный перевод.--Никитос 08:51, 17 июля 2010 (UTC)

И ещё — я начал заниматься классическим сериалом «За гранью возможного», и буду теперь вносить правки в сериал 1995—2002 годов только в связи с новыми страницами. Что мог, употребив свои знания кинематографа, телесериалов и актерских работ, я уже внес в страницы нового сериала «За гранью возможного». Теперь, как Вы и предложили, надо по ходу дела что-то находить и вносить. Если сможете помочь мне (уточнить перевод, добавить новые интересные факты или указать на страницы, которые примерно по той же тематике, для разделов «Интересные факты» и «См. также») — я буду очень признателен. Учитывая то, что у Вас есть весь первый сезон сериала 1963 года, а у меня — только доступ к фильмам на YouTube (сами понимаете, какого качества). --Никитос 09:03, 17 июля 2010 (UTC)

Извините, еще один вопрос (его уже на страницах обсуждений фильмов точно не задашь) - Вы не знаете, что случилось с сайтом сериала? Просто не работает. --Никитос 09:08, 17 июля 2010 (UTC)

Ответ

Объясняю ситуацию. Вот Вы представьте, вы задумали строить дом, построили фундамент, стены и т.д., у Вас есть какой-то замысел насчёт того, как этот дом должен выглядеть, — и тут появляется кто-то, кто начинает переставлять мебель или строить стену там, где Вы хотели построить зал... Аналогия понятна? Здесь такие уже были (и ещё будут), и на некоторых из них я Вам уже указывал (см. выше). Конечно, Вы выгодно отличаетесь от них тем, что внесли большой вклад в создание недостающих статей. Но это не значит, что у меня до этих статей "не дошли руки" — просто я в первую очередь писал статьи о фильмах, которые мне были интересны (и я думаю, что Вам также не очень понравится, если кто-то начнёт массово переименовывать созданные Вами статьи, менять шаблоны, навязывать свой "уточнённый" вариант перевода и т.д.)

Что касается 7 сезона, то, как я уже говорил, он у меня на английском языке, — поэтому я не воспринимал сюжет до конца и не писал о них статьи (хотя и перевёл пару фильмов из английской википедии). Раз уж Вы довели 7 сезон до конца — что с ним делать, решайте сами (по крайней мере если у меня возникнут идеи насчёт переименований или каких-то других перестановок, то я постараюсь сначала узнать Ваше мнение).

Во-вторых, здесь не принято начинать обсуждение в одном месте, а отвечать на него в другом — вот например я начал тему на Вашей странице обсуждения [25], вы вкратце ответили, но затем почему-то решили обсуждать эти и другие вопросы здесь. Если бы речь шла об 1-2 фильмах, проблем бы не было. Но идеи о переименованиях приходят к Вам постоянно, и поэтому их лучше обсуждать на страницах обсуждения фильмов (они у меня все в списке наблюдения, так что я не пропущу эти обсуждения). Кстати, что касается тех фильмов, которые Вы перечислили выше, я готов ответить достаточно подробно, но опять же на страницах обсуждения. Я уже начинал такие темы несколько дней назад — см. напр. Обсуждение:Разум и сердце, Обсуждение:Рождение расы (За гранью возможного) — но Вашего ответа нет. Может, Вы не занесли их в Ваш список наблюдения? У Вас вообще есть список наблюдения?

Что касается сайта сериала Outer Limits, то он не работает где-то полгода (там сначала поставили перенаправление на MGM.com, а потом и вовсе стёрли). Krass 20:57, 17 июля 2010 (UTC)

Ответ на ответ

Ну, мне стало немного весело от Вашего ответа, я Вам напишу на это следующее:

1. Во-первых, недостающие статьи и фильмы по этим статьям меня как раз интересовали и я руководствовался исключительно собственным к ним интересом. Если Вы надумаете внести какие-то усовершенствования в описание сюжетов или даже в перевод вступительного и заключительного повествований в те страницы, что я добавил — это Ваше право, как и любого участника Википедии, протестовать не буду, кроме, разумеется, случаев вандализма (чем Вы, как я понял, не страдаете).
2. Во-вторых, на этом сайте не существует кураторов для статей или блока статей — никто их не назначает и никто себя ими назначить не может; попытка заявить, что «у Вас есть какой-то замысел насчёт того, как этот дом должен выглядеть — и тут появляется кто-то, кто начинает переставлять мебель или строить стену там, где Вы хотели построить зал…» просто повеселила меня. Я не переписал ни одну страницу «по своему образу и подобию» (разве что здесь был момент, но это исключение из правил было, поскольку была чехарда с ссылками, я написал параллельную страницу, потом все обнаружил и долго сидел и соединял обе статьи).
3. В-третьих, я как раз Ваш замысел взял за основу того, как должна выглядеть страница — самый лучший из вариантов, который был Вами создан для внешнего вида страницы. Я даже для создаваемого мной цикла статей о черно-белых сериях 1963—1965 годов его выбрал, и стиль шаблонов тоже — а не стал делать что-то похожее на английскую Википедию, хотя там тоже все прикольно записано. Ваше возмущение очень странно выглядит на этом фоне. Тем более, что столько вариантов (а я их насчитал более 8), как были оформлены страницы, меня просто поражало. Теперь все стало намного красивее, соответствуя именно тому, что задумывалось.
4. В-четвертых, все равно Вы написали большую часть статей о сериале и оспаривать этот факт я не буду. Но любить этот сериал и пытаться внести свой вклад по нему в Википедии, извините, позволено не одному Вам. У меня есть то же самое право. Я очень люблю этот сериал, мне нравятся большинство его серий. И если я обнаружу какую-то неточность и у меня будет еще и источник информации определенный, я внесу правку В ЛЮБУЮ СТАТЬЮ, касающуюся что «За гранью возможного», что в любую другую статью проекта. И отчитываться буду только перед лицами, наделенными административными полномочиями, если у них будут вопросы. Dixi.

Теперь по существу. Насчет «Рождения Расы» я бы еще поспорил с Вами, но что касается «Разума и сердца» - Вы меня убедили, тем более, что «при перемене мест слагаемых…» Список наблюдения у меня есть, просто не все страницы сериала были до недавнего времени включены мной в него. Про «Геттисбург» - тут на самом деле ситуация веселая, так как этот город НИГДЕ ГЕТТИСБУРГОМ НЕ НАЗЫВАЕТСЯ, ни в одном источнике. Обсуждение этого переносим на страницу серии. --Никитос 09:49, 18 июля 2010 (UTC)

Окончание работы по написанию статей

Ну вот, наконец-то написал все оставшиеся статьи по телесериалу «За гранью возможного», в том числе и по классическому черно-белому телесериалу! Можете полюбоваться — даже в английской Википедии есть еще пробелы (нет многих страниц для новых, цветных серий, особенно в 6 и 7 сезонах), а в русской — по каждому фильму и все с иллюстрациями! --Никитос 10:14, 31 августа 2010 (UTC)

Уже полюбовался, мои поздравления! Но жаль, что фильмов больше нет — теперь остаётся только попросить кинокомпанию Метро Голдвин Майер снять ещё несколько сезонов сериала! Krass 14:00, 31 августа 2010 (UTC)

А что, попытка - не пытка! Надо написать)))) А старые серии посмотрел немного, очень понравились! Вот попросить их показать с русским переводом более реально, а то безобразие, фильмы хорошие, а у нас неизвестны! --Никитос 14:59, 31 августа 2010 (UTC)

Предупреждение

Если вы продолжите совершать подобные правки в обход консенсуса и того, что вам объясняют другие участники, будете заблокированы.--Abiyoyo 16:07, 13 сентября 2010 (UTC)

• Я Вам ответил на Вашей странице обсуждения. Krass 16:41, 13 сентября 2010 (UTC)

Блокировка 13 сентября 2010

Ваша учётная запись заблокирована сроком на 1 сутки в связи с ведением войн правок и нарушением режима консенсуса для предотвращения дальнейших нарушений. Прошу вас ещё раз перечитать ВП:ВСЕ и ВП:МОЁ.--Abiyoyo 18:16, 13 сентября 2010 (UTC)

• Ваша блокировка была произведена с нарушением правил ВП:ПБ. Мой ответ здесь. Krass 19:38, 14 сентября 2010 (UTC)

Блокировка 16 сентября 2010

Википедия:ФА#О действиях администратора Участник:Abiyoyo — 2. Несмотря на то, что все высказавшиеся участники не поддерживают Ваши действия, Вы упорно ходите по кругу в дискусссии и трактуете правила против консенсуса, делая вид, что консенсус на Вашей стороне. Последней каплей стало избретение о том, что итог в дискуссии должен быть подведен администратором через неделю обсуждения, как на КУ и КПМ. --Victoria 20:22, 16 сентября 2010 (UTC)

Блокировка 8 октября 2010

Ваш доступ к редактированию временно ограничен по решению Арбитражного комитета в связи с нарушением правил ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НИП, допущенными вами при подаче заявки на арбитраж ВП:638. Срок блокировки выбран в соответствии с п. 4.1 решения по ВП:582 3 дня. Подробности изложены в ВП:638#Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж. Арбитражный комитет советует вам более тщательно изучить правила Википедии, а также решение по ВП:582, чтобы в будущем избегать подобных нарушений.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:07, 8 октября 2010 (UTC)

Переработанная статья За гранью возможного (телесериал)

Уважаемый Krass! Я полностью переделал главную статью о самом телесериале и выставил её на рецензию. Прошу тоже присоединиться к критике статьи, так как хотелось бы в итоге её выдвинуть на «хорошую». Википедия:Рецензирование/За гранью возможного (телесериал) --Никитос 04:12, 25 сентября 2010 (UTC)

За гранью возможного

Уважаемый Krass, пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению статьи «За гранью возможного» на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2010. Во-первых, необходим конструктивный диалог, в результате которого статья будет дорабатываться. Во-вторых, мы с Вами вдвоём работаем над статьями о телесериале, такое ощущение, что никого больше эта тематика не интересует. Потому поддержка статьи, предмет которой нужно раскрывать перед комментирующими и голосующими, в развернувшейся дискуссии была бы кстати. --Никитос 21:52, 19 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте, Nichita1975. У меня сейчас проблемы с интернетом, поэтому постараюсь ответить кратко. Доведение статьи до статуса избранной — дело в принципе хорошее, но я не уверен в том, что это как-то особо поможет популяризации сериала. А надо сказать, что этот сериал (несмотря на то, что его ежегодно показывают по ТВ) большой популярностью не пользуется: по моим наблюдениям, многие о нём «что-то слышали», но не смотрели. А из тех кто смотрел — более 90 % просто не понимают, о чём этот сериал, что хотели сказать его авторы, — и у них не возникает желания посмотреть больше серий. Причём такая ситуация имеет место не только в России, но и в США — там та же самая история. Пару лет назад мне даже пришлось спасать статьи о фильмах сериала в Англовики, когда «один участник» начал их объединять в длинные списки эпизодов. Поэтому я думаю, что в такой ситуации будет лучше, если заменять оставшиеся переводные статьи о фильмах на собственные сюжеты, написанные «на одном дыхании» — так, чтобы их было интересно читать, а у тех, кто прочитал, возникло бы желание их посмотреть. Что касается самой статьи За гранью возможного, то она также на данный момент представляет собой переведённый материал — и это пока ещё заметно, несмотря на проведённую «шлифовку». Каких-то новых идей на этот счёт у меня пока нет, но я буду следить за темой. Krass 01:30, 21 октября 2010 (UTC)

«За гранью возможного» — Хорошая статья

Я поздравляю Вас, коллега, с присвоением статье о телесериале звания «Хорошая статья русской Википедии»! Теперь надо думать, как её до «Избранной» довести. --Никитос 18:37, 26 октября 2010 (UTC)

Спасибо, Вас тоже поздравляю (в основном, это Ваша идея и Ваша заслуга). По поводу избрания - посмотрим. Пусть пока повисит в таком виде (хотя бы пару недель), может какие-то новые мысли на этот счёт появятся, там видно будет. Но постепенно будем дорабатывать в любом случае, разумеется. Krass 08:17, 29 октября 2010 (UTC)

Дронты

Не могли бы вы объяснить причину возвращения в статью неэнциклопедических фраз типа "крысы...с удовольствием поедали яйца", "дронт был доверчив как ребёнок". Ну и отмены прочих моих правок,например, "Крылья...превратились в несколько пёрышек" из этой фразы следует, что и костей не осталось, а это не так. Я немного поправил и эту фразу, чтобы таких мыслей не возникало. Давайте соблюдать все-таки энциклопедический стиль. --El-chupanebrej 22:40, 15 декабря 2010 (UTC)

Насчёт фразы «…несколько пёрышек» согласен (только что заменил на Ваш вариант («...на них осталось всего несколько перьев»). Насчёт остального — потерпите немного, скоро я планирую устроить большой опрос на эту тему. Там всё решим. Krass 22:54, 15 декабря 2010 (UTC)

Хорошо. P.S.Все-таки виды лучше вернуть в лид, а то в "образе жизни" их наличие не к месту. --El-chupanebrej 23:03, 15 декабря 2010 (UTC)

Сделано (хотя я и не понял, что такое лид — это опечатка?). Krass 23:18, 15 декабря 2010 (UTC)

Ну вы меня правильно поняли )) Начало статьи вроде так обычно в обсуждениях называют. --El-chupanebrej 23:35, 15 декабря 2010 (UTC)

Вы все-таки собираетесь опрос устраивать или без опроса все неэнциклопедичные выражения из статьи уберем? --El-chupanebrej 14:24, 30 января 2011 (UTC)

• Ну, оттого, что Вы назвали какие-то выражения «неэнциклопедическими», они таковыми ещё не становятся, — независимо от того, сколько ещё человек будут это утверждать вместе с Вами. Я вроде совсем недавно приводил Вам ссылки [26], — где подобные выражения используются в серьёзных энциклопедиях. Так что они являются энциклопедическими.
  Что касается опроса Википедия:Опросы/Об НТЗ в статьях о животных и растениях, — то этот опрос только что запущен, можете высказаться и изложить свою позицию. Krass 00:00, 3 февраля 2011 (UTC)

  Ок. По поводу floranimal и прочего выскажусь на странице опроса. --El-chupanebrej 00:50, 3 февраля 2011 (UTC)

Насчет консенсуса. Полагаю вы имеете ввиду ваш опрос. Но здесь есть два момента. Во-первых, не очень понятно как ваш опрос относится к подобным исправлениям НТЗ. Во-вторых, выражения типа " в исчезновении которой, как всегда, виноват человек" узаконены не могут быть никаким опросом. Равно как и откат запросов источников к сомнительным утверждениям. --El-chupanebrej 23:02, 23 февраля 2011 (UTC)

Во-первых, я предлагал Вам участвовать в формулировке опроса. Сейчас опрос идёт, и Ваше "непонимание" ни на чём не основано - данный опрос имеет прямое отношение к толкованию НТЗ, и так и называется. А раз консенсуса там пока нет, то скажите, на каком основании Вы делаете такие [27][28] правки, не дожидаясь итога???

Что касается "отката запросов источников к сомнительным утверждениям". Если Вы имеете в виду фразу "Данный вид пиренейских коз был истреблен человеком", то источники в тексте уже были приведены. Например, здесь [29] написано: "Пиренейские козлы... когда-то в изобилии населяли северную Испанию и Французские Пиренеи, но постоянные охоты 19 века сократили их популяцию до менее чем 100 голов." Поэтому простановка запроса источника в данной ситуации просто неуместна и говорит о Вашей невнимательности (и это Вам предупреждение, а не мне). О том, что данный вид/подвид был именно истреблён написано также здесь [30][31], только что я добавил эти источники в статью. Krass 10:17, 25 февраля 2011 (UTC)

Я делаю эти правки на основании правила ВП:НТЗ, как только ваш опрос приведет к его изменению можете смело вернуть все на место, но пока правило НТЗ является действующим в нынешней формулировке, без всяких исключений. Конечно же за исключением фраз явно не соответствующих действительности.

Правило ВП:НТЗ было разработано совсем с другой целью, и опрос был призван закрыть все эти пустые разговоры и пережёвывания. Приоритетными являются не правила википедии, а её цели, и об этом написано здесь: «Правила Википедии — не целостная система законов, они не могут охватить все частные случаи, и возможна ситуация, что, исходя из здравых представлений, какую-то проблему следует решать иначе, чем это следует из буквы правил...»

Каким целям википедии соответствует наличие в статье полубессмысленных фраз типа "удивительная птица" (хочется сразу спросить - а что остальные, не удивительные?) или, "виноват, как всегда, человек"?

Я видел. Но сайт "Все загадки человечества" и статья в газете, а тем более форум не являются АИ в области зоологии, в частности, и биологии, вобще. А вот информация МСОП является, в этом вопросе (вымирания, сокращение численности, их причины), наверное, самым авторитетным источником. И мне не очень понятно почему вы на первое место ставите информацию из неАИ, а информацию из бесспорного источника только как некое "другое мнение". Так что предлагаю либо найти действительно авторитетные источники говорящие, о том что причиной вымирания были действия человека, либо вернуть как было. --El-chupanebrej 15:22, 25 февраля 2011 (UTC)

Причиной вымирания могут быть не только какие-то действия человека, но и его бездействие. Вот хотя бы ещё одна ссылка [32], и таких ссылок очень много. Не вижу смысла это обсуждать и отрицать самоочевидные вещи.

Не знаю для кого эти вещи самоочевидные, но по вашей же ссылке написано следующее: "The reasons behind the extinction of this species are largely unknown, although a number of hypotheses have been suggested including the inability to compete well with other species like livestock and Chamois (Rupicapra pyrenaica pyrenaica) for food, infections and diseases caught from domestic livestock, poaching, infertility and inbreeding problems, and climatic conditions." --El-chupanebrej 10:49, 26 февраля 2011 (UTC)

И не стоит так быстро удалять предупреждения. --El-chupanebrej 15:23, 25 февраля 2011 (UTC)

Послушайте, я Вам уже вроде объяснил ситуацию. Вы стали вносить конфликтные правки в 2 статьи, заранее зная о том, что опрос на эту тему ещё не закончен, и текущее обсуждение не разделяет Вашу точку зрения. Скажите, с какой целью Вы сделали эти правки? И какой ещё реакции Вы от меня ожидали??? В этой ситуации я не считаю мой совет ("заняться делом") нарушением, т.к. считаю Ваши действия бессмысленными и провоцирующими конфликт. Если Вы будете продолжать в том же духе, то я сам вынесу Вам предупреждение уже на Вашей странице. Krass 08:56, 26 февраля 2011 (UTC)

Во-первых, в опросе я не вижу ничего кроме обсуждения слова "красивый". Во-вторых, если вы считаете мои правки нарушающими правила ВП, то вы смело можете обратится к администраторам, пусть они нас рассудят. --El-chupanebrej 10:49, 26 февраля 2011 (UTC)

ВП:КОИ

НА ВП:КОИ консенсус по поводу Мухина. Выносим или будете ждать формального подведения итога? Pessimist 20:26, 13 января 2011 (UTC)

Я ответил и на аргументы, приведённые на ВП:КОИ, и подкорректировал сам раздел статьи. Думаю, что дискуссия на КОИ ещё не закончена, поэтому подождём формального итога. Krass 21:30, 13 января 2011 (UTC)

Предупреждение о неэтичном поведении

В этой правке вы использовали эфмеизм известной фразы, а мат, как вам наверняка известно, в нашем разделе не приветствуется. Нелестный эпитет неопределённой группы участников также удалён. Пожалуйста, ведите себя вежливо. — Claymore 12:32, 19 мая 2011 (UTC)

Насчёт "эвфемизма известной фразы" я с Вами пожалуй согласен, предупреждение принимаю. А вот насчёт "эпитета"... У Маяковского даже есть стихотворение с таким названием, - его изучают в школе, и никого это вроде не оскорбляет. Так что, честно говоря, я в недоумении. Хотя ладно, пусть будет так, будем вести себя вежливо. Krass 12:46, 19 мая 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Об НТЗ в статьях о животных и растениях

Я подвёл предварительный итог по вашему опросу, ознакомтесь, надеюсь вас как и остальных участников опроса он устроит =) --Иван 18:56, 31 мая 2011 (UTC)

Во-первых, меня этот Ваш "итог" не устраивает, даже как предварительный, почему - ответил там. Никакого консенсуса по первому пункту там нет. Во-вторых, Вы вроде как не являетесь подводящим итоги, скажите, на каком основании Вы изменили шаблон Актуально? Krass 21:20, 31 мая 2011 (UTC)

Предварительные итоги могут подводить любые участники. А вот настоящий итог подводят уже либо ПИ либо администраторы --Иван 06:44, 1 июня 2011 (UTC)

+ Согласно решению арбитражного комитета ВП:539 - 2.1. Арбитражный комитет констатирует, что согласно сложившимся традициям итог обсуждения правила может быть подведен любым опытным участником. Подведение итога не является административным действием. 2. Арбитражный комитет даёт следующие разъяснения по процедуре подведения итогов обсуждений правил (здесь и далее под обсуждением понимаются в том числе и опросы).--Иван 06:46, 1 июня 2011 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/О разблокировке участника Oldfox2003

Приглашаю подключаться (если, конечно, это Вас заинтересует). С уважением. — Георгий Сердечный 17:58, 13 июня 2011 (UTC)

Вообще-то я с самого начала предлагал администраторам открыть Oldfox'у доступ к редактированию своей личной страницы, и если Вас это устроит, готов ходатайствовать об этом и сейчас. Думаю, это можно сделать без всяких предварительных условий. Что касается остального, то свою позицию я достаточно подробно изложил на ФА, да и другие придерживаются в основном того же мнения. Krass 11:41, 15 июня 2011 (UTC)

Блокировка 15 июня 2011

Ваш доступ к редактированию страниц проекта ограничен на 3 дня в связи с неэтичными высказываниями в адрес другого участника, согласно пункту 4.1 этого решения АК: Википедия:Заявки на арбитраж/О вредительстве в Википедии#Проект решения. — AlexSm 13:53, 15 июня 2011 (UTC)

Ну, раз уж Вы вспомнили этот (давно уже ни для кого не актуальный) иск 2-летней давности, могли бы тогда вспомнить и пункт 2.1 решения иска. Там было написано вот что: «В поданной заявке на арбитраж истец допустил искажения оценки событий, граничащие с подтасовкой. Например, реплика участника Alex Smotrov, [27] однозначно не "признает возмущение обоснованным", а даёт оценку событий.» Хотя по указанной ссылке Вы говорили следующее: «Вы пытаетесь оправдать грубость своих реплик обоснованностью своего возмущения действиями другого участника», — причём заметьте, фразу «обоснованностью своего возмущения» Вы сами выделили курсивом. Так что, если Вы отмолчались тогда, и не указали на эту неточность бывшим арбитрам, почему Вы вспомнили об этом сейчас? Можете не отвечать — но воспринимать Вас будут соответственно. Krass 18:17, 15 июня 2011 (UTC)

На мой взгляд, в связи с Вашей возросшей активностью в пространстве «Википедия» это решение сейчас весьма актуально. А в пункте 2.1 решения всё было написано правильно: смысл моей реплики был Вами грубо искажён; выделение нескольких слов курсивом разумеется никоим образом не означало, что я с этими словами согласен. — AlexSm 18:58, 15 июня 2011 (UTC)

Комментарий: Думаю, блокировка была излишней. Уж Вы бы, Алекс, могли бы ограничиться и предупреждением. Разумеется, это моё личное мнение. — Георгий Сердечный 08:19, 16 июня 2011 (UTC)

«За гранью возможного»

Уважаемый коллега, как Вам это понравится? По-моему, начало преследования. --Никитос 11:32, 30 сентября 2011 (UTC)

Блокировка 3 октября 2011

Вы заблокированы на 3 суток за ведение войны правок в статьях Похищение (За гранью возможного), Валери, 23, Мэри, 25. Срок блокировки выбран с учётом прошлых блокировок.--Abiyoyo 19:06, 3 октября 2011 (UTC)

Реклама опроса

Вынужден обратить Ваше внимание на явно недобросовестное поведение на страницах ЗСА: такие вопросы вы очевидно задавали не с целью узнать что-то новое о кандидатах в администраторы (в этом случае Вы бы сперва прочитали уже имеющиеся ответы кандидатов), а исключительно для рекламы опроса. — AlexSm 16:08, 1 ноября 2011 (UTC)

А разве это запрещено? Насколько я знаю, нет. Чем больше участников узнают об опросе, тем более объективным будет расклад мнений в опросе. Администраторы, очевидно знали об этом опросе заранее, поэтому и пришли туда в первый же день. Остальные участники только начинают "подтягиваться", — и я не вижу ничего плохого в том, чтобы им в этом немного помочь.

Я думаю, что Вы и сами понимаете, что расклад мнений выступающих в опросе О постоянных страницах перевыборов администраторов среди администраторов и не-администраторов будет несколько отличаться. Это во-первых. Во-вторых, даже если этот опрос провалится (т.е. предлагаемые предложения не пройдут), — то я ничего не вижу зазорного в том, чтобы и в дальнейшем интересоваться позицией кандидата в администраторы, готов ли он добровольно установить у себя такую страницу или нет (как Вы понимаете, такие вопросы, заданные уже после окончания опроса, уже никем не будут восприниматься как реклама, если Вас смущает именно это). Если кандидат готов, — то лично для меня это будет аргументом за то, чтобы голосовать за такого кандидата (даже если мне больше ничего о нём неизвестно). Krass 16:26, 1 ноября 2011 (UTC)

P.S. Кстати да, если говорить конкретно о странице ЗСА участника PtQ и этой приведённой Вами правке, то он на этот вопрос, как выяснилось, уже отвечал (в секции вопросов от Дм. Рожкова). Я просто был не в курсе (если хотите, можете удалить там мою секцию). Krass 16:34, 1 ноября 2011 (UTC)

Просьба

Коллега, не надо искать черную кошку там, где ее нет. Я вернул сейчас ссылку на опрос в банер до вечера (хотя и не вижу в этом особого смысла, но пусть будет). Не нужно пытаться трактовать любые действия, которые вас не устраивают, с позиции злых намерений. И не нужно приписывать мне намерения, которые я не вкладывал в данное действие. Давайте все же обойдемся без взаимных нападок, у нас одна цель - создание энциклопедии. Пусть наши позиции и трактовки не совпадают, но давайте будем уважать мнение другого. Пусть я и не разделяю ваше убеждение в том, что введение страниц обязательной конфирмации является панацеей от администраторских действий, но это не повод для обвинений. И на мой взгляд опрос ни к чему толковому не приведет, но пусть уж он закончится. Может тогда этот вопрос будет закрыт хотя бы на какое-то время. И извиняюсь, если в опросе мои некоторые реплики показались вам слишком резкими. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:00, 3 ноября 2011 (UTC)

Уведомление

[33] --wanderer 08:25, 14 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 20 ноября 2011

[34], да и многие другие ваши реплики на странице опроса крайне неэтичны. Блокировка наложена с учётом п. 4.1 решения АК, срок выбран с учётом ваших предыдущих блокировок. --David 11:09, 20 ноября 2011 (UTC)

Категорически не согласен. То, что я там написал (об опасениях данного участника), соответствует действительности, — и он сам это подтвердил вот этим своим ответом. Кого конкретно оскорбила моя реплика? Во-вторых, на ЗКА было моё встречное требование, которое Вы проигнорировали. Участник MaxBioHazard с самого начала назвал опрос «бессмыссленной тратой времени» [35], что однако, не помешало ему вставлять свои однообразные комментарии чуть ли не в каждую секцию опроса. Для человека, который на самом деле так считает, это достаточно необычно. Кроме того, ему там уже было вынесено предупреждение за троллинг оппонентов [36]. См. также вот это. Вы считаете, это нормально??? Что касается фразы «многие другие ваши реплики», — то на эти реплики вроде никто пока не жаловался (включая моих традиционных оппонентов). Вы и сами должны понимать, что тема сама по себе достаточно острая. Krass 14:55, 20 ноября 2011 (UTC)

В поведении участника MaxBioHazard я не нашёл никаких нарушений. То, что вы открыли опрос по острой теме, на даёт вам права нарушать правила ВП, но это не может запретить участникам высказывать своё мнение по поводу опроса. --David 12:38, 21 ноября 2011 (UTC)

Я не нарушал никаких правил, и Вы так и не ответили на вопрос, кого конкретно оскорбила моя реплика? David, давайте так, Вы меня сейчас разблокируете, а я взамен обещаю, что вообще не буду комментировать сообщения участника MaxBioHazard (по крайней мере, в данном опросе). Больше никто там на меня вроде не жаловался, — и мне хотелось бы принять участие в продолжающемся обсуждении. Итог там я подводить не буду в любом случае (и я также не стремлюсь войти в группу, которая будет этот итог подводить). Krass 14:10, 21 ноября 2011 (UTC)

Я могу разблокировать вас только под топик-бан на всё пространство Википедия И любое упоминание вашего опроса до окончания действия блокировки (27 ноября 2011 в соответствующее время). --David 14:21, 21 ноября 2011 (UTC)

David, Вы опять не ответили на вопрос, кого конкретно оскорбила моя реплика? И Вы понимаете, что Ваше предложение "не упоминать" опрос я принять никак не могу (так же, как и предложение не участвовать в данном опросе). И вообще, с момента начала данного опроса лично Вы уже заблокировали как минимум 3-х человека, выступавших в данном опросе за конфирмацию, — а это, как Вы понимаете, никак не способствует укреплению доверия между администраторами и остальным сообществом. Хотя опрос был задуман именно для этого. Krass 14:34, 21 ноября 2011 (UTC)

Видите ли, я не могу ответить на ваш вопрос, поскольку мне придётся объяснять вам тогда разницу между этичными и неэтичными (но необязательно оскорбительными) высказываниями, но я боюсь, что у меня ничего не получится, учитывая, что ваше отношение к этому вопросу не изменилось ещё с момента заявки ВП:482, то есть за два с половиной года. При блокировке я также не упомянул о том, что вы всё время ходите в этом опросе по кругу, потому что в таком случае блокировка была бы уже за деструктив, а там они, как вы знаете, идут быстрее и по нарастающей. Жаль, что вы не оценили этого, а занялись, напротив, подсчётом количества участников, заблокированных мной за последнее время. И жаль, конечно, что вы не приняли моего предложения. Что ж, в таком случае вам придется пробыть в блоке до конца недели. После этого вы, в соответствии с процедурой, сможете поднять тему этой, а также других моих блокировок на форуме ВП:ФА, или принести проекту пользу ещё каким-нибудь способом. --David 14:47, 21 ноября 2011 (UTC)

«мне придётся объяснять вам тогда разницу между этичными и неэтичными (но необязательно оскорбительными) высказываниями» — из этого следует, что моя реплика, как Вы считаете, никого не оскорбила, — но тем не менее, она (по Вашему же мнению) является неэтичной, — однако объяснить Вы это не можете, т.к. чувствуете это интуитивно. Я Вас правильно понял? А теперь мой ответ. По той ссылке [37] я вообще не стремился никого задеть (и я вообще не собираюсь участвовать в травле администраторов на основании данного признака, — и вообще не буду отмечаться на их страницах перевыборов, если они у них появятся, — можете сейчас поймать меня на слове). Просто я назвал своими именами мотивы участника MaxBioHazard, — и он это подтвердил; что, однако, не помешало ему обратиться на ЗКА, — а Вам не помешало тут же принять его сторону. «вы всё время ходите в этом опросе по кругу» — во-первых, я могу доказать, что это не так (я там не ходил по кругу и отслеживал аргументы сторон, по ходу корректируя свою аргументацию). Во-вторых, если на то пошло, то такое же обвинение можно предъявить и многим моим оппонентам по тому опросу. А поскольку мнения там разделились, и до выработки какой-то одной, устраивающей всех позиции, пока что далеко, — то это обвинение в хождении по кругу можно приклеить вообще к кому угодно. Подсчётом заблокированных Вами участников я специально не занимался, просто я очень внимательно следил за тем, что происходило в опросе (включая блокировки высказывавшихся). Krass 15:16, 21 ноября 2011 (UTC)

Да, вот что ещё. Вот это утверждение Вашего коллеги AleхSm об оскорбительном значении слова «боязнь» не соответствует действительности. Вы сами, David, только что употребили это слово («разницу между… высказываниями, но я боюсь, что у меня ничего не получится»), и никакого подтекста оно не имеет. Оттого, что Вы (или я) употребили бы не это слово, а, скажем слово «опасаюсь» или «думаю, что» — ничего бы не изменилось. Krass 13:04, 22 ноября 2011 (UTC)

Мнение администратора Wulfson

Подтверждаю оценку высказываний и действий участника Krass, которую сделал мой коллега, и обоснованность наложенных санкций. Честно говоря, я не был в курсе того, что, оказывается, участник Krass давно уже оказался в поле внимания Арбитражного комитета и целого ряда администраторов. Его попытки, фигурально выражаясь, «выкрутить руки» администратору, наложившему нынешние санкции, заставляют меня сделать вывод о том, что он ничему не научился и ничего не понял. Придётся, пожалуй, прибегнуть к цитированию положений правила ВП:ЭП, которые, на мой взгляд, применимы к высказыванию, ставшему непосредственным поводом для наложения блока:

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы:
<…> Сознательное передёргивание фактов и фальсификации <…>
Примеры более грубых нарушений этики:
<…> Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки<…>

Я считаю, что это высказывание (вкупе с отсылкой на очередную «теорию заговора», обсуждавшуюся несколькими днями ранее), во-первых, представляет собой сознательную попытку дискредитации оппонента и якобы имеющихся у него мотивов через аллюзию об аффилированности оппонента с некой группой лиц, действующих по сговору. Во-вторых, в этом высказывании содержится завуалированная поддержка этой теории, имеющей целью дискриминацию группы участников РуВП. wulfson 18:14, 22 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Wulfson!

Я считаю Вас здравомыслящим человеком и одним из наиболее опытных администраторов РуВП, — и по этой причине несколько раз голосовал за Вас на выборах в АК. Но ничего из того, что Вы мне сейчас приписываете, — в моих мотивах не было и нет. Где именно в моих высказываниях Вы увидели намёк на теорию заговора? То, что ссылки на "теория заговора" обсуждалась в том опросе (одним из инициаторов которого я был), — не означает, что лично я обвинял администраторов в "сговоре". Когда конкретно я обвинял в этом администраторов? И когда я вешал на кого бы то ни было "сексуальные" ярлыки — или участвовал в чьей-то травле на этом основании? Таких фактов не было и нет.

То, что я по данной ссылке назвал своими именами мотивы участника MaxBioHazard, Вы можете убедиться и сами, — если пройдёте по этой ссылке. В чём Вы видите фальсификацию, если он сам это подтверждает? Но то, что именно я указал на эти его опасения и мотивы, — не означает, что я эти его опасения разделяю. Как не означает и того, что моим мотивом было именно то, в чём меня (и других инициаторов опроса) пытался обвинить данный участник. Подробнее отвечу Вам завтра. С уважением, Krass 20:01, 22 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за ссылки - а то я уже было подумал, что я действительно чего-то не разглядел. К сожалению, я, даже рискуя потерять ещё один голос в свою поддержку и приобрести ещё один голос «против», вынужден обратить Ваше внимание ещё и на ВП:НЕСЛЫШУ. Как можно претендовать на организацию ОПРОСОВ в сообществе, если Вы не способны адекватно воспринимать услышанное? Если Вы не можете понять, что некоторые из ваших оппонентов, считающих постановку того или иного вопроса бессмысленной, тем не менее вынуждены принимать в них участие, чтобы ваш опрос не превратился в хоровое пение в унисон и сообществу не оказалось (в силу непротивления) навязано некое нововведение? Считаю, что по окончании блокировки на Вас следует наложить ещё и топик-бан, полностью исключающий Ваше дальнейшее участие в подобного рода мероприятиях - а не только их инициацию и организацию в качестве допрашивающего. wulfson 03:59, 23 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Wulfson! Вы сами можете легко убедиться в том, что я никого не тащил силой в данный опрос. Достаточно обратить внимание хотя бы вот на такой факт: в самом опросе было официально написано, что он стартует 1 ноября. Однако уже в течение 31 октября там успело высказаться не менее 25 человек. Очевидно, что всем этим людям настолько сильно хотелось высказаться в опросе, что они, фигурально выражаясь, сами «встали в очередь» для участия в опросе. Значит, тема их интересовала, и, соответственно, никакого элемента принуждения (и тем более, "допрашивания") с моей стороны здесь не было. И кстати, на тот момент анонс опроса ещё не был добавлен в баннер (это было сделано только 3 ноября [38]), это тоже о чём-то говорит.

Что касается «бессмысленности постановки вопроса», — то эта постановка вопроса обсуждалась в открытом режиме несколько месяцев. Конкретно, моё предложение о введении страниц перевыборов обкатывалось ещё с начала июня, то есть почти 5 месяцев (см. здесь). Так что у всех, кто хотел внести какие-то свои коррективы в «постановку вопроса», была возможность это сделать в спокойном темпе. Если кто-то этого не сделал за 5 месяцев, то это уже не моя вина.

Насчёт ВП:НЕСЛЫШУ. Моя настойчивость в повторении одних и тех же аргументов в опросе объяснялась тем, что некоторые мои оппоненты (с не меньшей настойчивостью) отстаивали точку зрения, согласно которой предлагаемые страницы тут же станут мишенью атаки недовольных, виртуалов, будут показывать псевдорейтинг и т. д. Несмотря на то, что на примерах уже существующих (обязывающих) страниц эти страхи не подтвердились, и в качестве перестраховки предлагалось, вообще говоря, ввести «необязывающий» Вариант 1 (для того чтобы проверить эту теорию моих оппонентов). Сейчас опрос закончен, и нововведение не прошло, хотя оно задумывалось исключительно как средство повышения прозрачности и улучшения общей атмосферы википедии (а не как «некое нововведение»). Krass 19:04, 5 декабря 2011 (UTC)

Мнение MaxBioHazard

Вообще вы здесь уже наговорили на очередную блокировку за то же самое, а именно за выражения типа "Просто я назвал своими именами мотивы участника MaxBioHazard, — и он это подтвердил" и т.п. Мотивов, которые вы мне приписываете, в частности некой "боязни десисопа администраторов-гомосексуалистов", у меня и близко не было: я во-первых никого здесь не "боюсь"; во-вторых знаю, что конфирмации не пройдут; в-третьих мне неизвестен ни один "администратор-гомосексуалист" - это ваша с никитосом идея, но прекрасно иллюстрирующая, почему нельзя снимать флаги голосованиями. MaxBioHazard 20:42, 22 ноября 2011 (UTC)

«в частности некой "боязни десисопа администраторов-гомосексуалистов", у меня и близко не было» — Если не было, тогда что Вы хотели сказать, начав вот этот раздел? Поясните пожалуйста, о каком "истинном лице" сторонников конфирмации Вы тогда говорили? И почему Вы не опровергли то, что сказал в той же секции (сразу вслед за Вами) Abiyoyo о "гомосексуальном заговоре"??? «мне неизвестен ни один "администратор-гомосексуалист" - это ваша с никитосом идея» — С участником Никитос я совместно (и достаточно успешно) работал над статьями о телесериале «За гранью возможного», что касается остального (в частности, того, что он сказал в том диффе, который Вы назвали "шедевральным"), — то я к этому отношения не имею. Так что не надо мне приписывать то, что я не говорил. В частности, я никогда не интересовался сексуальной ориентацией администраторов и проблемой "избрания" ЛГБТ-портала. Статьями о бронетехнике я также не интересуюсь, и к администратору Alex Spade у меня (в отличие от Никитоса) никаких претензий нет, более того, на страницах опроса он (Alex Spade), я бы сказал, достаточно аргументированно излагал своё видение ситуации. «идея... прекрасно иллюстрирующая, почему нельзя снимать флаги голосованиями» — В общем случае, если администратор является представителем какой-то группы, непопулярной в обществе, — то лично для меня это не повод снимать с него флаг или инициировать его конфирмацию (в надежде что его "завалит" большинство). Но я считаю, что такие администраторы должны сообщить об этом ещё на стадии ЗСА, чтобы потом к ним не было никаких вопросов. Как бы то ни было, не надо называть это "главным аргументом против конфирмаций", тем более приписывать мне такие мотивы. Krass 11:00, 23 ноября 2011 (UTC)

=)

=) --178.71.179.77 20:06, 30 декабря 2011 (UTC)

• -- Мой ответ см. здесь. Krass 20:38, 30 декабря 2011 (UTC)
  • Меня зовут Ceres, а сделал я это просто так. Если вас это так раздражает, я перестану это делать. П.С. первые 3 IP адреса указанные тут не мои --178.71.179.77 20:41, 30 декабря 2011 (UTC)
    • Т.е. Вы "просто так" запрашиваете мой пароль (и мне на email приходят соотв. сообщения о "временных паролях"), "просто так" оставляете здесь бессмысленные сообщения и "просто так" следите за моей СО? Так не бывыет. Да и с участником Ceres я ранее не пересекался, поэтому я уверен, что это кто-то другой. Krass 20:50, 30 декабря 2011 (UTC)
      • Ceres мой виртуал. На мой ник настроен фильтр. Короче прочтёте итог ЧЮ, они всё напишут --178.71.179.77 20:59, 30 декабря 2011 (UTC)
• Что-то наши ЧЮ так и не подвели итог. --178.70.222.186 14:24, 8 января 2012 (UTC)

Блокировка 8 февраля 2012

Вы заблокированы в связи с данной вашей репликой, конкретно - в связи с утверждениям о том, что участник Abiyoyo - фашист. Срок блокировки выбран с учётом ваших предыдущих блокировок (предыдущая была на неделю) и касающихся вас решений АК. --DR 20:16, 8 февраля 2012 (UTC)

Да ладно Вам, моё утверждение основано на его собственных заявлениях. Читайте внимательнее. Я его не оскорблял, он сам себя оскорбил. Там всё ясно написано. Krass 20:20, 8 февраля 2012 (UTC)

• Вообще-то, когда человек прямо о себе заявил, что он исповедует фашистский подход в Википедии и это подтверждено диффами, как можно его блокировать за это? Я лично причину блокировки просто не понял. То есть, если, допустим, участник заявит, что он исповедует те или иные взгляды и кто-то просто процитирует, что участник их исповедует, это будет приравняно к оскорблению? --Никитос 22:07, 8 февраля 2012 (UTC)

Пример. Участник А говорит: "Мои действия были нелогичными, возможно даже идиотскими - но с моей точки зрения они были на тот момент необходимы". Подобная реплика не даёт права другим участникам нарушать ВП:НО и называть участника А идиотом.

В случае с участником Krass ситуация осложнялась ещё и тем, что он многократно предупреждался и блокировался за подобные действия, причём лишь несколько месяцев назад он блокировался АК за точно такое же преследование того же участника Abiyoyo в тексте заявки на арбитраж ВП:638. --DR 22:28, 8 февраля 2012 (UTC)

Теперь более или менее понятна Ваша логика. --Никитос 23:11, 8 февраля 2012 (UTC)

Это ещё вопрос кто кого преследует, а кто защищается. Permjak 23:26, 8 февраля 2012 (UTC)

Очевидно главное - имеет место конфликт между Krass и Abiyoyo. И конфликт этот старый. В общем, логика понятная, но спорная весьма. Буду оспаривать эту блокировку. --Никитос 23:31, 8 февраля 2012 (UTC)

Для DR. Тот пример который Вы приводите «Участник А говорит: "Мои действия были нелогичными, возможно даже идиотскими - но с моей точки зрения они были на тот момент необходимы". Подобная реплика не даёт права другим участникам нарушать ВП:НО и называть участника А идиотом.» имеет отношение к ситуации, когда человек был вынужден так поступать в некой ситуации и ему за это немного неудобно перед другими. В данном случае ситуация совсем иная - человек сам очень точно охарактеризовал свои взгляды и видение того, какой, по его мнению, должна быть Википедия. Прочитайте статью фашизм. Если человека назвать идиотом, то любой обидится, а в данном случае Abiyoyo, похоже, даже немного гордится своими взглядами. И ещё, там в тексте заявки (в разделе "требования") я привёл несколько диффов моих блокировок, связанных с Abiyoyo, мне бы хотелось, чтобы Вы (или кто-нибудь другой) прямо сейчас добавили туда и дифф этой блокировки (уже 5-й в списке). Krass 10:46, 9 февраля 2012 (UTC)

Я ещё раз убедительно прошу вас прекратить обсуждать личность участника Abiyoyo и его гипотетические политические взгляды. Это прямо запрещено правилом Википедия:НО (в т.ч. написано большими буквами в самом его начале). Если вам очень хочется поразмышлять на эту тему - рекомендую почитать, к примеру, его точку зрения в Википедия:Опросы/Использование нацистской символики.

На мой взгляд, нет смысла добавлять ссылку на данную блокировку в тело иска, т.к. арбитры и так знают о ней. Если вы тем не менее, считаете, что блокировка обязательно должна быть там упомянута, я бы порекомендовал написать письмо любому арбитру по википочте с указанием на ней. --DR 11:31, 9 февраля 2012 (UTC)

Сейчас идёт не обсуждение личности Abiyoyo, которую мне лично запрещено арбитрами обсуждать. Сейчас идёт обсуждение возможности блокировки человека за то, что он просто указал (со ссылкой на дифф) о продекларированных в самом проекте чьих-то взглядов на Википедию. Поскольку такая же ситуация может повториться с каждым (кто-то может прочитать высказывания тех, с кем находится в состоянии конфликта и процитировать их), потому я сейчас обсуждаю эту проблему. Если бы человек на пустом месте сравнил другого с фашистом или назвал его фашистом, блокировка была бы оправданной (увы, однажды таким «сорвался» и сам «получил» за это трое суток блокировки). А если это сравнение указано, по сути, именно тем, кто якобы подвергся оскорблениям? Допустим, человек пишет, что иногда любит строить из себя дурачка. Будет ли оскорблением, если его назвать дурачком? Допустим, человек пишет, что не просто сторонник оппозиции, а что поддерживает и будет голосовать за РНЕ (к примеру). Будет ли оскорблением, если его назвать антигосударственным деятелем и неофашистом? Интересно было бы узнать ответы на подобные вопросы! --Никитос 11:46, 9 февраля 2012 (UTC)

Участник Krass был заблокирован не за то, что он просто указал (со ссылкой на дифф) о продекларированных в самом проекте чьих-то взглядов на Википедию, а за реплику "Из этого его заявления следует, что Abiyoyo ... является фашистом", что прямо указано в сообщении о блокировке. Если бы он просто ограничился указанием с диффом, никакой блокировки, конечно, не было бы.

В приведённых вами примерах точно так же будет нарушением правил ВП:ЭП и/или ВП:НО написать, что участник является дурачком или что он является "антигосударственным деятелем и неофашистом" --DR 12:00, 9 февраля 2012 (UTC)

«Участник Krass был заблокирован не за то, что он просто указал (со ссылкой на дифф) о продекларированных в самом проекте чьих-то взглядов на Википедию, а за реплику "Из этого его заявления следует, что Abiyoyo ... является фашистом"». DR, из того заявления, которое сделал Abiyoyo следует, что он является сторонником вполне определённого пути развития Википедии (которое имеет название), и я об этом там написал. Люди, являющиеся сторонником таких путей развития, обозначаются вполне определённым словом, которое я там употребил. Что здесь неясного? И причём здесь нацистская символика? Я не сравнивал Abiyoyo с Гитлером или нацистами, а то, что у Вас при слове "фашист" возникает образ именно нациста-эсэсовца, так я в этом уже не виноват. Abiyoyo сам сформулировал в том диффе свои взгляды - это диктатура, авторитаризм, подавление демократии и прав живых людей во имя некоей обезличенной задачи. Если Вы не в курсе, то вообще-то это и есть фашизм - независимо от того, произнёс Abiyoyo это слово в явном виде или нет (а он это слово произнёс, и это достаточно точное определение). Взгляды Abiyoyo не являются нацистскими, но пересечений именно с фашизмом (к примеру, итальянского типа, времён Муссолини) в них сколько угодно. Krass 14:09, 9 февраля 2012 (UTC)

То есть, как я понял, даже если человек САМ СЕБЯ НАЗВАЛ тем-то и тем-то, то назвать его так же, как он сам себя назвал, это уже оскорбление? Вы понимаете парадоксальность ситуации? Берём нейтральный, вымышленный пример. Человек называет себя: «дурачок» или «дурак». Не важно, в каком контексте («Я строю из себя дурачка», «Я приверженец дурацкого подхода к Википедии», «Дурачки правят миром и я — среди них» и тому подобное). В другой ситуации это ему «вспоминают», написав, что, если он сам о себе пишет такое, значит, этот человек на самом деле дурачок и задаёт вопрос: а стоит ли с дурачком иметь дело? И тут же получает блокировку за ВП:НО или ВП:ЭП. Нелогично как-то, не находите? В любом случае, В ДАННОМ ВАРИАНТЕ, когда конкретное ОБВИНЕНИЕ (так его назовём) участника в фашизме, когда ОН САМ ЖЕ ТАКОЙ ПОДХОД К ПРОЕКТУ ПРОДЕКЛАРИРОВАЛ, подтверждается собственными его признаниями (указанными в диффе), то КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ОСКОРБЛЕНИЕМ? Следовательно, о ВП:НО речи быть не может. Вот о ВП:ЭП за резкость можно говорить, не спорю. Но 2 недели блокировки за это — срок чрезмерный. --Никитос 12:18, 9 февраля 2012 (UTC)

Если вам не нравятся нынешние правило ВП:НО, которое не делает поправок на то, что говорил участник ранее - ВП:Ф/ПРА к вашим услугам. Срок в 2 недели выбран, поскольку предыдущая блокировка за подобное нарушение была на неделю. И, судя по всему, ни на что не повлияла. --DR 12:50, 9 февраля 2012 (UTC)

• • Могу сказать, что не считаю себя фашистом или вики-фашистом. Так называют меня и многих других админов некоторые бессрочно заблокированные тролли и вандалы. А в указанной реплике слово «фашистские» было недвусмысленным образом взято в кавычки, поскольку это цитата. По сути это было ответом на реплику участника, обвинившего меня в «вики-фашизме». Очевидно, что такую характеристику на я всерьёз к себе не применяю.--Abiyoyo 12:19, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Считаете Вы себя или нет, не важно. Важно то, что Ваши взгляды имеют вполне определённое название. Подробнее см. мой ответ DR выше. Krass 14:09, 9 февраля 2012 (UTC)
  • А вот это уже неважно, всерьёз или не всерьёз. Как кого кто называет, когда к нему применены репрессивные меры, тоже никого не волнует. Я преподаватель и те, кто считает меня слишком жёстким учителем, прозвали «Никита Евгеньевич — зверь». Ну и что? Я от этого не изменился, учеников своих любить не перестал и сам себя зверем или человеком со звериным подходом к преподаванию не называю. А вот если бы я на своей ЛС написал или создал юзербокс с надписью: «Я зверь, всех загрызу», меня таки считали бы дурачком, не правда ли? И обижаться, если бы меня назвали зверем, я мог бы только сам на себя. Ведь сам себя бы при этом так назвал, правильно? В данном конкретном примере, если участник напишет: «Я сторонник ТОТАЛИТАРНОГО подхода к Википедии» (хороший синоним, не правда ли?), то никаких не было бы ни у кого возражений. А если человек назвал себя, пусть в шутку, фашистом… Принц Гарри тоже как-то раз оделся в фашистскую форму на карнавал для смеха. Как мы знаем, теперь ему о короне остаётся только мечтать, скандал был на весь мир. Так что прикрываться «Бамбарбия, киргуду! Шутка!» тут просто неуместно; надеюсь, спорить никто не будет? Жертвы фашизма огромны; Холокост унёс сколько жертв в могилы и в печи крематориев; сколько горя хлебнула наша планета в той Войне с фашизмом, надо напомнить? А тут - «шутка». В Германии за такую шутку сажают, как мне известно. --Никитос 12:35, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Никитос, я тебе рекомендую остановиться. Германия и Холокост здесь не причём, там был нацизм, а не фашизм (и это не одно и то же). Мне бы не хотелось сейчас нести ответственность за то, что я не говорил. Krass 14:09, 9 февраля 2012 (UTC)
  • Дополнение: я напомню, что, например, в той же Грузии, по её законам, если человек даже в шутку назвал себя преступником (а фашисты тврили именно преступления), то он автоматически садится в тюрьму. Хорошо бы такое правило ввести и в Википедии. --Никитос 12:41, 9 февраля 2012 (UTC)
    • Вы ошибаетесь, в Германии реплика, подобная реплике Abiyoyo не карается ни уголовно, ни административно. И не запрещена никаким иным образом также. Касательно Грузии у меня тоже большие сомнения. В любом случае, если вы хотите ввести какое-то правило - ВП:Ф/ПРА, в теме о блокировке участника новые правила не вводятся. --DR 12:50, 9 февраля 2012 (UTC)
    • А при чем тут шутки? Это не была шутка. Далее, «фашистом» я себя не называл. Ни явно, ни в шутку. Было сказано буквально следующее: «Википедия руководствуется интересами разума, знания и качества. А эти вещи — очень авторитарные, „фашистские“ по своей природе, они подчиняют интересы и права живых людей абстрактной, формальной, обезличенной и безжалостной задаче». Верной интерпретацией слова «фашистские» здесь является такая: Поскольку ВП руководствуется принципами разума, знания и качества, которые по природе своей подчиняют авторов ВП своему диктату, то именно эти принципы и являются тем, что вы, FlankerFF, назвали «вики-фашизмом». Как видно, я такой подход «фашистским» не считаю. Я говорю о разуме и качестве. А вот некоторые участники называют такой подход «вики-фашистским». Чем оскорбляют участников Википедии.--Abiyoyo 12:46, 9 февраля 2012 (UTC)
  • Это всего лишь оправдания своих действий. Никого уже не волнует, в каком контексте и как было что сказано, что думал человек, на что отвечал и так далее. Как в тюрьме — абсолютно всё равно, за что товарища козлом или петухом назвал (даже если вёл себя, как козёл и лез в драку, как петух): за базар надо отвечать, зная значения этих слов, применимые в тюрьме; обычно таких «языкастых» или бьют, или «опускают». И уже никого не заботит потом, за что и почему и какими бы добрыми намерениями человек руководствовался. Насчёт Германии: я не юрист и тем более не знаком с нюансами законодательства Германии, могу и ошибаться. Но там фашизм явно не в почёте. --Никитос 12:56, 9 февраля 2012 (UTC)
    • На будущее могу порекомендовать вам стараться ориентироваться на правила ВП, а не на тюремные понятия. Оно так надёжней.--Abiyoyo 13:11, 9 февраля 2012 (UTC)
  • В любом случае: сейчас мне абсолютно всё равно, что там думает конкретный фигурант обсуждения, я его и не собираюсь обсуждать. Я лично в своих аргументах в заявке в АК это не высказывал и не знал даже о подобном высказывании. Я лишь показываю нелогичность и неправомерность наложенной блокировки. --Никитос 12:59, 9 февраля 2012 (UTC)