Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Викиданные входят во вторую фазу

Недавно созданный проект Викиданные входит в свою вторую фазу (шаблоны-карточки). Теперь в проекте можно создавать не только списки интервик, но и так называемые property (свойства) и statement (утверждения). Пример «свойства» — «дата рождения». Пример «утверждения» — «дата рождения: 12 февраля 1974». Возможны и более сложные «утверждения», связывающие несколько статей, например, для статьи Мари Кюри можно создать «утверждения» «Дочь: Ева Кюри» и «Дочь: Ирен Жолио-Кюри». Каждое «утверждение» можно подтвердить ссылкой на источник — на данный момент это реализовано в простейшей форме, но в дальнейшем будет сделано более гибким. Более подробно можно прочитать в Викимедиа-блоге и далее по ссылкам. — Артём Коржиманов 11:05, 5 февраля 2013 (UTC)

• Круто, не ожидал, что вторая фаза наступит так быстро. Догоним и перегоним Вольфрам Альфу! С уважением, Илья_→^← 15:29, 5 февраля 2013 (UTC)
• А можно примеры страниц, где что-то такое уже корректно добавлено — скажем, одну о персоналии и одну по географии? NBS 16:41, 5 февраля 2013 (UTC)
  • D:Q30 - по географии. Вообще там обнаружилось изрядно технических сложностей, но потихоньку наладится.-- ShinePhantom ^(обс) 17:32, 5 февраля 2013 (UTC)
  • d:Q7186 — по персоне. — Артём Коржиманов 13:12, 6 февраля 2013 (UTC)
• Зато какой простор для троллей открывается! Ммм! Представьте себе только: одно исправление - и навандалил во всех разделах сразу! А войны правок?! Вот где эпик-то! Филатов Алексей 12:20, 6 февраля 2013 (UTC)

  Не думаю, что там будут войны правок серьёзнее, чем в англовике. Тем более, что большинство данных будет скорее всего вполне нейтральными — дата и место рождения и смерти, профессия и т. п. Что касается вандализма: за всё время моего участия я не видел ни разу, чтобы кто-то на Викискладе отвандалил фотку, использующуюся в десятках разделов. — Артём Коржиманов 13:12, 6 февраля 2013 (UTC)

  Рост, вес, национальность, средняя годовая температура — есть где разыграться. И труднее будет исправлять реальные ошибки\опечатки. Новичку не разобраться, что нужно поправить. Но начинание мне кажется скорее позитивным. Посмотрим во что это выльется. --Dnikitin 17:44, 6 февраля 2013 (UTC)

Проекты к созданию

Есть новые проекты 50 статей за 30 дней, 30 статей за 30 дней, и ещё один Определённое число статей за отчётный период. Если у кого-то есть желание, доведите их до ума, подобно проекту "30 статей за 45 дней". Проект "Определённое число статей за отчётный период" предназачен прежде всего для единой регистрации и уравнивания условий для всех проектов. Воздержитесь от создания новых проектов. Возможно кто-то скажет что необходим ещё один "100 статей за 30 дней" или "150 статей за 30 дней". Рекомендую переименовать проекты "15 статей за месяц" и "10 статей за месяц" в "15 статей за 30 дней" и "10 статей за 30 дней". Новичок попав в Википедию стремится вступить в самый амбиционный проект. Новичок может сказать что не вступит в эти проекты. Две статьи в сутки от новичка ещё можно требовать. На Википедии есть участники, создавшие 14000 статей, скорость составляет более 10 статей в день. Macroemperor 00:32, 5 февраля 2013 (UTC)

• Для чего нужно создавать несколько одинаковых проектов с разными условиями? 15 и 30 за 45 было недостаточно? -- Maykel ^-Толки- 05:46, 5 февраля 2013 (UTC)

  Есть ещё 10 статей в месяц (давно заброшен) и 720 статей за год. Если у кого-то есть желание, доведите их до ума - то есть у создателя этих проектов нет желания доводить их до ума? Зачем тогда создал? Gipoza 07:08, 5 февраля 2013 (UTC)

  720 статей за год - вполне активный, так что можете смело присоединяться - Vald 10:12, 5 февраля 2013 (UTC)

• От новичка можно требовать только одного — соблюдения правил. Выдачи на-гора неизвестно кем придуманного искусственного числа статей (а верней, начиная с определённого предела — стабов, микростабов и дизамбигов, потому что две статьи надстабового назмера в сутки на протяжении сколько-нибудь длительного времени писать невозможно) за определенный период времени от него требовать точно нельзя. Проекты «10 статей в месяц» и «15 статей в месяц» — старые проекты, названия которых появились задолго до нынешнего разгула гигантомании, и менять их названия было бы некрасиво. --Deinocheirus 11:55, 5 февраля 2013 (UTC)

Итог

Довёл все три проекта до ума путём удаления. Ни содержания, ни формы, ни смысла существования подобные проекты не имеют. --Rave 12:06, 5 февраля 2013 (UTC)

• Мне тоже это не нравится, однако, такие удаления через КУ следует, ИМХО. --S, AV 19:30, 5 февраля 2013 (UTC)

  Если я восстановлю — номинируете? Мне — лень с такими возиться, это же даже не статьи. --Rave 19:40, 5 февраля 2013 (UTC)

  Мне тоже лень. Однако, ИМХО, админ обязан ну хотя бы через КБУ, а не так. А когда лень, то попросту не трогать. В идеале. поинтересоваться у создателя готов-ли он доводить эти проекты до ума. если нет, то в какой срок готов найти кого-то кто готов... и уже после всей этой «ля-ля-ля» попытаться направить энергию автора в полезное русло... ну как-то так. А сейчас человек скорее всего обиделся и вернётся-ли ... кто знает. В любом случае нужно восстановить, а уж за тем чтоб номинировать дело не встанет, уверяю вас. --S, AV 20:11, 5 февраля 2013 (UTC)

  Ну если вам тоже лень, то остаётся надеяться лишь на то, что ему тоже впредь будет лень создавать что-либо подобное. И не надо формализма там, где его не надо. --Rave 20:20, 5 февраля 2013 (UTC)

  Мы по разному думаем просто. Я считаю, что использовать панель администрирования вопреки правилам - табу, однако, также разделяю концепцию «не надо формализма там, где его не надо», т.е. если есть возможность не применять админдействий, то и не надо, даже если формально это правильно. Это касается любых ситуаций, не только данной. --S, AV 20:57, 5 февраля 2013 (UTC)

Взгляд из-за бугра

Украинская Комсомолка написала про украинскую Википедию. Странички «Википедии» портят вандалы, а спасает Джастин Бибер Однако там есть и про русский раздел:

Кстати, интересный факт: совсем недавно, в конце прошлого года, статья о Степане Бандере попала в «избранное» российской «Википедии» и «провисела» несколько дней на главной страничке. При этом нужно отдать россиянам должное — она написана гораздо лучше, чем украинский аналог, и к моему глубокому удивлению сравнительно нейтрально.

Цитата исполнительного директора общественной организации «Викимедиа Украина» Юрия Пероганича. --85.232.121.110 17:37, 3 февраля 2013 (UTC)

И где вы видите бугор? Юрий здесь совсем не чужой человек. --Rave 12:13, 5 февраля 2013 (UTC)

За это надо сказать спасибо, в первую очередь, автору статьи, т.е. уч. Makakaaaa. --Azgar 12:54, 5 февраля 2013 (UTC)

Википедия:Опросы/Крупные формирования в ВП:ВОЕННЫЕ

Готовится к запуску опрос о том, какие именно формирования следует считать достаточно крупными для возникновения у их командиров значимости по пункту 2 ВП:ВОЕННЫЕ. Предлагаю всем заинтересованным коллегам принять участие в верификации формулировок, равно как и в высказывании собственного мнения (после начала опроса, естественно). --Andiorahn 05:51, 3 февраля 2013 (UTC)

• Мне кажется, надо просто ввести в ВП:ВОЕННЫЕ пункт о значимости всех генералов и адмиралов, как это сделано в английской и немецкой википедиях. А то странно получается, что какой-нибудь комдив Иванов или контр-адмирал Петренко могут быть незначимы для русской википедии и значимы для англичан и немцев. --V1adis1av 15:56, 3 февраля 2013 (UTC)

  У них там значимы чуть ли не все профессиональные футболисты, а у нас — только высших лиг. Так что ничего удивительного в таком несоответствии не будет. Кстати, вы можете ли прикинуть, сколько примерно в СССР/РФ было/есть генералов да адмиралов всех родов войск? И где по ним источники брать? --Rave 16:29, 3 февраля 2013 (UTC)

  Во всей РИ за 200 лет было около 15 000, так что по СССР цифры будут примерно аналогичные (короче эпоха, но больший размер армии). Где брать источники — целиком проблема тех, кто захочет написать конкретные статьи. --Pieter Baas 16:43, 3 февраля 2013 (UTC)

  Утром деньги — вечером стулья. Сначала источники на класс потенциальных объектов статей, затем ослабление критериев ВП:БИО --Ghuron 17:10, 3 февраля 2013 (UTC)

  Что за «источники на класс потенциальных объектов статей» Вам нужны? --Pieter Baas 17:38, 3 февраля 2013 (UTC)

  ВП:БИО говорит о том, что о некоторых классах людей наверняка существует достаточное количество источников, чтобы написать статью в соответствии с ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ (ну или если угодно ВП:ОКЗ). Вы же (как я понял) говорите «давайте считать всех армиралов/генералов значимыми и черт с ними с источниками» --Ghuron 17:42, 3 февраля 2013 (UTC)

  Не люблю людей, которые сначала что-то выдумывают за других, а потом против этого возражают. Моя реплика была ответом на поставленный Rave'ом вопрос «вы можете ли прикинуть?». --Pieter Baas 17:50, 3 февраля 2013 (UTC)

  Не любить людей — Ваша право, но ответили Вы как на вопрос «Можете ли прикинуть?» так и на вопрос «где источники брать?». Меня как раз интересует последний --Ghuron 18:09, 3 февраля 2013 (UTC)

  По адмиралам за 1940—1960 годы (в 1918-1939 звания не присваивались) есть две книги В. М. Лурье (около 800 персоналий), по генералам не мой профиль. --Pieter Baas 19:59, 3 февраля 2013 (UTC) Да, и по генералам-адмиралам Российской империи есть двухтомник Генералитет Российской империи. Энциклопедический словарь генералов и адмиралов от Петра I до Николая II. (автор д. и. н. Волков С. В.), там как уже писал, 15 000 статей обо всех представителях генералитета империи. Думаю этого вполне достаточно для внесения поправки ы ВП:БИО как минимум по дореволюционным представителям высшего офицерства. --Pieter Baas 23:32, 3 февраля 2013 (UTC)

  По российским военным вполне убедительно, но как быть с остальными странами? --Ghuron 05:52, 4 февраля 2013 (UTC)

  По остальным странам тоже полно источников, как по персоналиям прошлого, так и по современникам. См. Участник:V1adis1av/Ссылки на АИ по персоналиям#Генералы и адмиралы. --V1adis1av 13:19, 4 февраля 2013 (UTC)

  Ну так тогда они легко проходят как персоналии прошлого, зачем тогда правила менять? --wanderer 06:30, 4 февраля 2013 (UTC)

  Биографические справочники есть и по современным генералам. --V1adis1av 13:19, 4 февраля 2013 (UTC)

  Есть же ещё "Список генералам по старшинству" Российской империи.--Draa kul ^talk 14:54, 4 февраля 2013 (UTC)

  В этих списках нет "достаточно подробного" описания. --wanderer 15:52, 4 февраля 2013 (UTC)

  В них описана вся военная карьера и все награды. По странице на человека. Куда уж подробнее? --V1adis1av 13:22, 6 февраля 2013 (UTC)

• Что, опять ужесточение готовится? Куда ещё критерии для военных ужесточать-то — они и сейчас попросту абсурдны, поскольку не способны пропустить практически никого, несмотря на всю значимость (военные практически всегда если и проходят, то по ВНГ или КЗ для персоналий прошлого, но никак не по «тематическим» критериям, которые ничего толком не учитывают). Vade^☭ 18:06, 3 февраля 2013 (UTC)

Неделя Южной Африки

Коллеги, в полночь по Гринвичу стартовала II неделя Южной Африки. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей о Ботсване, Намибии, Лесото, Свазиленде и, разумеется, ЮАР. Приветствуется также загрузка изображений и создание нужных шаблонов (портала ЮАР, кстати, тоже нет). «Неделя», как обычно, продлится 11 дней — до 11 февраля включительно. --Deinocheirus 00:24, 1 февраля 2013 (UTC)

Свежие новости от Викиданных

Со вчерашнего дня, с 30 января Викиданные включены в итальянском разделе и на иврите. 11 февраля планируется включение системы в англовики. И 27 февраля, если не найдутся серьёзные проблемы, во всех остальных языковых разделах.

Также, с 4 февраля вплотную начинается второй этап развития проекта - создание единых инфобоксов. -- ShinePhantom ^(обс) 16:04, 31 января 2013 (UTC)

• А единая система категорий там не планируется? --Dmitry Rozhkov 16:05, 31 января 2013 (UTC)
  • Ни в коем случае: категоризация — это сплошной ОРИСС, тут бы внутри проектов договориться. --cаша (krassotkin) 16:43, 31 января 2013 (UTC)
    • Вот и вынести этот ОРИСС в одно место. --Dmitry Rozhkov 16:45, 31 января 2013 (UTC)
      • В этом нет смысла. Викиданные в любой случае должны будут прийти к различным видам субординации — отношению между сущностями. Категоризация, это в принципе то же самое, но попытка обнять все виды отношений в одном, а эта задач не решаема в принципе. Из первого же (логически чётких отношений), вполне вырисовывается нормальные структуры (их будет несколько). --cаша (krassotkin) 16:56, 31 января 2013 (UTC)
  • Структура там ещё более гибкая, чем структура системы категорий. При её углублении людьми, не все из которых гении в области планирования баз знаний (и даже гении не всегда видят одинаково друг с другом), единственное спасение этого весьма полезного проекта от скатывания в свалку непойми чего - это запрет глубокой вложенности нестандартных структур. Категоризация в проекте сильно зависит от того, кто и как его писал на ранних этапах развития темы (сравните верхние уровни категоризации в крупнейших разделах, вряд ли найдёте два похожих). Расхождения в правилах в этой сфере между проектами вообще очень велики - в EnWiki процветают категории персоналий по национальности и ориентации, запрещённые у нас; вряд ли дело техников диктовать тут глобальные правила. Ignatus 18:21, 31 января 2013 (UTC)
  • Нет, не планируется. В ближайшие полтора года точно. -- ShinePhantom ^(обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
• создание единых инфобоксов. Ну вот, а мы все время пытались перевести инфобоксы на русский... И как теперь будут создавать унифицированные инфобоксы? Не передерутся? Напринер, немецкие инфобоксы могут различаться от английских и японских, ... - Vald 18:05, 31 января 2013 (UTC)
  • Не дизайн, а данные для них единые. Ссылка на текущего президента страны или мэра города во всех разделах должна вести на одного и того же человека. И обновлять это проще один раз в одном месте. -- ShinePhantom ^(обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
    • Должны, но не могут. Пример - Нагорный Карабах. Да и по бескровным спорам согласия нет (граница Европы-Азии...) Retired electrician (talk) 17:30, 2 февраля 2013 (UTC)
      • Редкие исключения - не повод отказываться от концепции целиком. -- ShinePhantom ^(обс) 10:26, 3 февраля 2013 (UTC)
• Надеюсь унифицированные карточки не будут вводить насильно? По некоторым параметрам сейчас наши карточки лучше чем во всех прочих проектах. Advisor, 20:19, 31 января 2013 (UTC)

Примерный вид карточки о персоне.

• • Конечно нет. И интервики по-прежнему при необходимости можно руками заполнять будет. Хотя вопрос касается данных, а не оформления. -- ShinePhantom ^(обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
• Лучше б сначала сделали единое хранение отметок о статусах статей. А то сейчас не все избранные у нас статусные статьи помечены звездочками в других разделах, равно как и далеко не все статусные статьи енВики отмечены у нас. Филатов Алексей 20:57, 31 января 2013 (UTC)
  • В процессе. Эта проблема известна. -- ShinePhantom ^(обс) 03:59, 1 февраля 2013 (UTC)
• То есть, например, у фильмов будет одна общая карточка? Но ведь у нас с энвики разная трактовка некоторых пунктов карточки. Интересно, кто и как будет это разводить? Ещё вопрос - как будет работать механизм сносок из карточки? - Saidaziz 04:24, 1 февраля 2013 (UTC)

  Общими будут не карточки, а некоторые данные в них. Если мы захотим добавить какие-то поля, отсутствующие в Викиданных, или наоборот убрать присутствующие, нам никто этого не запретит. — Артём Коржиманов 16:49, 1 февраля 2013 (UTC)

  То есть часть данных из локальной карточки, а часть из глобальной… я это с трудом себе представляю. И всё таки как там будет дело обстоять со сносками? - Saidaziz 09:45, 2 февраля 2013 (UTC)

  Сноски точно будут в Викиданных, и, скорее всего (я не интересовался специально), их можно будет продублировать и в статье. — Артём Коржиманов 22:27, 2 февраля 2013 (UTC)

  Что ещё настораживает: механизм синхронизации данных в статье и в импортированных данных инфобокса. Сейчас всё просто — все правки в инфобоксе проходят через watchlist всех, следящих за статьёй. Ежели кто-то втихую заменит «террориста» на «патриота», восьмёрку на девятку — это (надеюсь!) будет замечено и дадено по шапке. А если данные на независимом сервере… Retired electrician (talk) 17:36, 2 февраля 2013 (UTC)

  Этот вопрос актуален и для интервик, и, насколько я знаю, он или уже решён, или решение скоро будет имплементровано. То есть вы в своём списке наблюдения будете видеть и те правки, которые совершались с интересующей вас статьёй в Викиданных. — Артём Коржиманов 22:27, 2 февраля 2013 (UTC)

  Хорошо, увидел, следующий шаг - что делать? - либо вообще игнорировать сведения с викидаты, либо ввязываться в войну правок на викидате. Готова ли викидата к тому, что туда выплеснутся разные политсрачи? Ну не будет одной правды у евреев с арабами. Вижу, администраторов там навербовали изрядно, а собственнно правила там есть? Или разработка тактики - в очередной раз - не барское дело, но удел альтернативных ресурсов? Retired electrician (talk) 10:54, 3 февраля 2013 (UTC)

  Есть два варианта. Первый — обсуждать в Викиданных, все необходимые правила там наверняка будут, скорее всего аналогичные английской Википедии, будут там и администраторы и все остальные необходимые атрибуты википроекта. Второй вариант — игнорировать их данные и вставлять свои, то есть воевать здесь. Централизованные данные не означают обязательности их использования, никто же не заставляет, например, использовать фотографии, загруженные на Викисклад, хотите, загружайте альтернативные в наш раздел. — Артём Коржиманов 16:45, 3 февраля 2013 (UTC)

• Интересно, а там можно будет добавлять интервики на ещё не существующие статьи? По типу шаблонов "не переведено". Естесственно с пометкой, что этой статьи ещё нет. ИМХО было бы полезно. --AlphaRho 11:22, 3 февраля 2013 (UTC)
  • Добавлять руками там уже можно, но, думаю, боты откатывают несуществующие. В теории, не дело Викиданных следить за многоязыковым контентом. А в разделе за не созданной статьёй никто не наблюдает. Так что, думаю, вряд ли, по крайней мере пока этот вопрос как-то не решат. Допустим, новые итемы Викиданных будут появляться в списке страниц соответствующего раздела, требующих патрулирования; но у нас пока что даже «недостабы» со словарным определением и интервикой принято удалять. Ignatus 15:08, 3 февраля 2013 (UTC)
  • Нет, нельзя. Даже руками такие создавать нельзя. Это нарушает целостность связей и создает лазейку для вандализма. -- ShinePhantom ^(обс) 17:05, 3 февраля 2013 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 20:49, 30 января 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Астероид Википедия

27 января астероиду №274301 присвоено название Википедия. Поздравляю.--Михаил Круглов 11:14, 31 января 2013 (UTC)

• Присоединяюсь: n:Астрономы подарили Украинской Википедии астероид. --cаша (krassotkin) 12:33, 31 января 2013 (UTC)
• Осталось дождаться, чтобы очередной ураган назвали Википедией. :)--Лукас 12:43, 31 января 2013 (UTC)
  • Ничего не выйдет, там только личные имена. Но хотелось бы, чтобы российские астрономы поднапряглись и назвали Википедией какую-то галактику что ли:). --cаша (krassotkin) 12:48, 31 января 2013 (UTC)
    • Никто не мешает сделать Википедию личным именем кого-либо. Надо переименовать Солнечную Галактику в Галактику Википедия. :) --Лукас 12:53, 31 января 2013 (UTC)

• Пока имена собственные в астрономии присваивются только малым планетам и деталям рельефа на них. О галактиках и звёздах пока речи не идёт. Но можно предложить название для островка Курильской гряды.--Михаил Круглов 12:57, 31 января 2013 (UTC)

• А тем временем пришёл какой-то анон и выставил статью на удаление со стандартным неполноценным обоснованием: «Незначимо. Какая может быть значимость у этого тусклого булыжника аж 16 звездной величины, который до 2013 года и открыть не могли?». ИЧСХ, как всегда уже нашлись участники, которые с этим согласились. Vade^☭ 04:47, 1 февраля 2013 (UTC)

  Статья уже оставлена. Помнится, не раз выдвигалась идея о запрете анонимам создавать номинации на КУ. В целом, предложение не бессмысленное. --VAP+VYK 08:48, 1 февраля 2013 (UTC)

ЗСА

Подался. Велкам. --Pessimist 09:24, 29 января 2013 (UTC)

• Рекомендую максимальному числу участников срочно поддержать кандидата, посмотрите как много администраторов за него голосует, но процент занижается множеством менее опытных "недовольных", с деструктивными действиями которых и призван бороться администратор, но администраторы проекту отчаянно нужны, а это уникальный и очень качественный кадидат! --ssr 00:07, 7 февраля 2013 (UTC)

  Спасибо, родной. Теперь массу опытных и добросовестных участников с собственным мнением назвали "деструктивными элементами". А действующие администраторы, это, конечно, боги, надо их должность наследуемой сделать и назначаемой. По рекомендации.--Dmartyn80 04:20, 7 февраля 2013 (UTC)

Лентапедия в Викитеке

n:Лентапедия не пропадёт!. Как-бы УРА)))))))) --S, AV 05:19, 29 января 2013 (UTC)

Ура! --85.232.117.17 09:53, 29 января 2013 (UTC)

Ура, отлично! Меня тоже исходно очень смутило, что после редизайна и глобальной «чистки» ресурса старые ссылки полетели. Vade^☭ 10:26, 29 января 2013 (UTC)

• Было бы неплохо завести отдельный шаблон, как для ЭСБЕ, например. --Marimarina 12:18, 29 января 2013 (UTC)
  • Заказал уже))) Вопрос часов )))))) --S, AV 12:37, 29 января 2013 (UTC)
  • Не худо бы сразу решить- ссылкина Лентапедию следует ставить в раздел «Ссылки» или раздел «Литература». Также решить с порядком простановки- сначала официальный сайт, а потом Лентапедия или сначала Лентапедия, ибо официальный сайт по идее уже должен быть в шаблоне и в ссылках идёт дублем ??? --S, AV 12:45, 29 января 2013 (UTC)

Шаблон для ЛП

Выглядит так {{ВТ-ЛП|}}

Пример использования: * {{ВТ-ЛП|Airbus A380}},

что будет отображаться так:

• Airbus A380 — статья в Лентапедии. 2012 год.

--S, AV 14:20, 29 января 2013 (UTC)

Шаблон:Langs

Коллеги, создал такой шаблон, в разы упрощающий перечисление названий на местных языках. Уже можно пользоваться. Принимаю предложения/критику. Advisor, 23:04, 27 января 2013 (UTC)

А почему ваш собственный пример «рус. озеро, англ. lake, башк. Күл, белор. Возера, болг. Езеро, нем. See, араб. بحيرة» не показывает белорусское название? — Ace 23:28, 27 января 2013 (UTC)

Опечатка. Теперь работает. Advisor, 00:03, 28 января 2013 (UTC)

Кроме того, и тарашкевица не работает: тарашк. Возера. — Ace 23:49, 27 января 2013 (UTC)

Тут проблема в отсутствии шаблона, langs лишь вызывает мелкие языковые шаблоны из К:Шаблоны языков. Если шаблон приживётся, сделаю полностью автономным от мелких языковых. Advisor, 00:03, 28 января 2013 (UTC)

А что теперь делать с шаблоном {{Lang2}}? --Niklem 07:42, 28 января 2013 (UTC)

Так он совсем другого типа. Вообще же надо избавиться от сотен языковых шаблонов: достаточно сделать пяток общих и обращаться к ним по кодам языков. Advisor, 17:43, 28 января 2013 (UTC)

Парсеру плохо не станет? AndyVolykhov ^↔ 18:07, 28 января 2013 (UTC)

Нет. Как я понимаю проблемы нагрузок сейчас не столь актуальны: обсуждение шаблона:СИШ. Тем более полно языковых шаблонов с мизерными включениями: от одной до 50 статей, это любой шаблон переварит запросто. Вот где более тысячи включений, там можно и отдельныые оставить. Advisor, 20:24, 31 января 2013 (UTC)

А зачем маята с {{#titleparts}}-ами? Не проще было разделять вертикальными чертами? И второй вопрос: если сделать его автономным от мелких языковых, то потребуется помнить все русские названия всех языков в одном месте (ну, или каскадными свитчами, что ничем не лучше тех же мелких языковых), со всеми вытекающими немалыми проблемами типа неожиданного эксцида на страничке после вставки в одно место игры слов на местном языке. После полноценного задействования Викиданных можно будет сделать один маленький шаблончик, который будет брать все коды и названия с них, но пока от этого шаблона вижу пользу только при перечислении нескольких местных названий в виде ускорения набора кода. Ignatus 22:41, 31 января 2013 (UTC)

titleparts? Ну почему маяться, вполне удобно. Особенно когда нужно передать значение дальше, то отсылаем не 10 констант, а всего одну. Потом, это для совместимости с карточками, где подобный формат я уже начал вводить, см. ш:река. И вообще / это удобно, поскольку есть на обеих раскладках клавиатуры, не надо переключаться лишний раз.
    Викиданные? Ну посмотрим, на момент появления темы ещё ничего про включение известно не было. Advisor, 06:35, 1 февраля 2013 (UTC)

Русские Викиновости на титуле

Некоторое время назад, раздел Викиновостей на русском языке вошёл в десятку крупнейших разделов и по посещаемости и по количеству статей. Вчера, после соответствующих технических манипуляций, этот факт отобразился на титульной странице проекта — мы впервые появились в десятке вокруг лого. Хотел бы поблагодарить всех википедистов, которые способствовали этому достижению, а также пригласить тех, кто ещё не пробовал писать для этого нашего субпроекта попробовать свои силы в новостном жанре. --cаша (krassotkin) 12:32, 25 января 2013 (UTC)

• Сербский раздел и правда такой популярный? --Azgar 13:11, 25 января 2013 (UTC)
  • У них роботом переносятся в их раздел все доступные новости на сербском под свободными лицензиями. Людям остаётся только писать что-то оригинальное, или вручную улучшать понравившиеся заметки компилируя информацию из множества источников. В результате — да, за несколько лет, они похоже стали заметным новостным изданием на сербском. --cаша (krassotkin) 13:36, 25 января 2013 (UTC)
    • А что, там много СМИ под свободными лицензями? Нельзя ли тот же механизм использовать у нас? Кроме ЧасКора есть ещё такие СМИ? С уважением, Илья_→^← 17:52, 25 января 2013 (UTC)
      • В принципе достаточно. Причём в первую очередь VOA (всё в общественном достоянии), потому что он охватывает почти все основные мировые события. Но участники Русских Викиновостей не очень хотят делать шаг назад и тупо постить неоформленные, некатегоризированные, несвязанные новости, как это делается в других разделах. Есть необходимый минимум к которому мы пришли. На подобный ручной перенос (даже без компиляции текста из разных источников и без пересказа) уходит около получаса на заметку. Написание робота, способного сделать то же самое, достаточно сложная затея. То есть теоретически, алгоритмы для робота понятны, но рук не хватает нарубить кода. Если бы кто-то взялся было бы здорово. Это достаточно сложная, интересна и очень перспективная задача из области АИ. Было бы время я бы сам занялся, а так, только если помочь — обрисовать проблему, уточнить ТЗ, подсказать по алгоритму, по коду и т. п. --cаша (krassotkin) 09:20, 26 января 2013 (UTC)
• Поздравляю, жалко что в вики нельзя ставить лайки :). А какой раздел мы заменили? Mistery Spectre 14:13, 25 января 2013 (UTC)
  • Японцев вообще выдавили с топа и Китайцев обогнали. --cаша (krassotkin) 14:29, 25 января 2013 (UTC)
    • Только не японцев :( Mistery Spectre 15:53, 25 января 2013 (UTC)
      • Что-то личное? :) --cаша (krassotkin) 17:06, 25 января 2013 (UTC)
• Давайте пресс-релиз сделаем. Эта новость поважнее обгонов с шестого места на седьмое, да и про ВН кажется ещё не делали. --Dmitry Rozhkov 17:02, 25 января 2013 (UTC)
  • Поддерживаю. С уважением, Илья_→^← 17:52, 25 января 2013 (UTC)
  • Ну тогда что-то такое: Русские Викиновости в десятке. Поправляйте. Нужно, чтобы Викимедиа РУ на этой основе что-то републиковала и разослала. --cаша (krassotkin) 08:19, 26 января 2013 (UTC)
    • СЗОТ. Интересно, чем объясняется такой разрыв по посещаемости между немцами и французами? С уважением, Илья_→^← 09:18, 26 января 2013 (UTC)
• В связи с этим замечательным событием попробовал написать свою вторую в жизни (первая была про забастовку) и первую на ВН новостную заметку. Посмотрим, как быстро на неё отреагируют. С уважением, Илья_→^← 19:26, 25 января 2013 (UTC)
  • С почином. Ваша статья уже на главной. --S, AV 23:53, 25 января 2013 (UTC)
    • Спасибо. А как проводить обновление? Уже передают о девяти погибших. С уважением, Илья_→^← 09:18, 26 января 2013 (UTC)
      • Если дополнительная информация является косметической или уточняющей к описанному событию, то в течение дня-двух после публикации можно корректировать существующую статью. Если что-то принципиально новое или заметное, даже по той же теме, нужно создавать новую статью. Благо для новостных заметок три-четыре абзаца считается допустимым форматом. По данному событию и конкретной статьи, из того что слышал, пока можно и так и этак, в зависимости от желания. --cаша (krassotkin) 09:28, 26 января 2013 (UTC)
        • После обновлений и уточнений статья разрослась до семи абзацев, а тут в Порт-Саиде приговорили 21 фаната к высшей мере, и число погибших выросло в три раза. Писать новую заметку? С уважением, Илья_→^← 15:29, 26 января 2013 (UTC)
          • Да, с фанатами другая тема. --cаша (krassotkin) 17:36, 26 января 2013 (UTC)
• Судя по таблице, по количеству Active Users русский раздел вообще на втором месте после английского. --Azgar 10:24, 26 января 2013 (UTC)
  • Работаем;). На самом деле это вызвано всего лишь несколькими удачными случайными событиями, и в общем случае картина далека от столь радужной — участников в Викиновостях не хватает. --cаша (krassotkin) 10:51, 26 января 2013 (UTC)
    • Ну так-то их везде не хватает, даже в ВП. --S, AV 05:32, 29 января 2013 (UTC)

Вымпелком и WMF сделают бесплатным мобильный доступ к Википедии

Сегодня холдинг ВымпелКом Лтд и Фонд Викимедиа объявили о партнёрстве, целью которого является предоставление бесплатного доступа к Википедии клиентам ВымпелКома с мобильных устройств.

«Мы крайне рады, что ВымпелКом присоединяется к нам в устранении основного препятствия для доступа к Википедии с мобильных телефонов. Это партнерство — важный шаг вперёд в нашей миссии по предоставлению свободных знаний каждому человека на планете», — сказал Кул Таканао Вадва, глава Мобильного направления в Фонде Викимедиа. С этим партнерством, Wikipedia Zero теперь доступна для 330 миллионов мобильных пользователей по всему миру». Есть повод отпраздновать :) --Rave 06:56, 25 января 2013 (UTC)

Теперь осталось найти эмулятор превращающий ПК или ноутбук в мобильное устройсто и Билайн будет наше всё :) Sergoman 07:32, 25 января 2013 (UTC)

Через http://ru.m.wikipedia.org доступ только «read only», без кнопки «править». Однако, для многих жителей этой планеты, в том числе и для значительной части наших сограждан, само получение бесплатного доступа к чтению википедии со своего мобильного телефона — уже большой прогресс. --Rave 07:50, 25 января 2013 (UTC)

Да почти все проводные провайдеры и так уже не считают плату в зависимости от трафика, а одной Википедией не обойдёшься. MaxBioHazard 14:34, 25 января 2013 (UTC)

Не зря видимо я в прошлом году создал статью en:VimpelCom Ltd. Вот и фонд открыл для себя существование этого оператора. --Ghirla ^-трёп- 08:02, 25 января 2013 (UTC)

Насколько мне известно, Кул вёл переговоры с российскими мобильными операторами ещё в 2011 году (если не ранее). Но всё равно - спасибо (за всё ;) --Kaganer 11:26, 25 января 2013 (UTC)

Да, это так. Причём М. Герчук тогда работал в МТС. --Rave 15:27, 25 января 2013 (UTC)

• Интересно, сделали нормально или как всегда как раньше с социальными сетями — к Википедии доступ бесплатный, а к картинкам с коммонс — очень даже платный? --aGRa 12:48, 25 января 2013 (UTC)

  Обещали в явном виде расписать это в FAQ. Львова Анастасия 12:13, 29 января 2013 (UTC)

• Странный перевод: сказано «сегодня», но не указана дата. «Chief Commercial and Strategy Officer» «перевели» как «CCO и CSO». — Ace 13:52, 25 января 2013 (UTC)

  А как бы вы перевели? CCO есть, CSO есть, en:CCSO тоже есть, но это опера какая-то. --Rave 14:28, 25 января 2013 (UTC)

  Там (en:CCO, en:CSO) очень много чего есть, не знаешь, какой вариант выбрать. Герчук, Михаил Юрьевич хорошо гуглится: директор Vimpelcom Ltd по коммерческим вопросам и стратегии (с июля 2012 года). — Ace 14:57, 25 января 2013 (UTC)

  Директор и Chief Officer — не одно и то же. --Rave 15:23, 25 января 2013 (UTC)

  en:Chief marketing officer имеет интервику Директор по маркетингу, см. также остальные названия в {{Управленцы}}. — Ace 16:52, 25 января 2013 (UTC)

  Посмотрел. Теперь посмотрите вы: статья CSO прямо так и называется, правда там не strategy а security, а CCO в том шаблоне вовсе нету. В общем, одна неудачная калька — не аргумент. --Rave 19:33, 25 января 2013 (UTC)