Википедия:Запросы к бюрократам

Запрос «ВП:ЗКБ» перенаправляется сюда; если вы ищете запросы к ботоводам, см. ВП:ЗКБВ.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

На этой странице обсуждаются вопросы, входящие в компетенцию бюрократов проекта.

Для срочных вопросов можно использовать следующие средства связи:

Имя
colt_browning (википочта)
Levg (википочта)
Sir Shurf (википочта)
Track13 (википочта)
Vladimir Solovjev (википочта)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

Повторение просьбы

Я повторяю озвученную ниже арбитром Рулин просьбу о приостановке выдачи флагов технического администратора, и адресую её всем без исключения бюрократам. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 23:23, 9 августа 2018 (UTC)

• Как мне кажется, в данной ситуации следует быть более решительными и действовать от имени АК явным образом. Мораторий — это коллегиальное решение АК? Тогда подайте экстренный иск к самим себе (как поступали ваши предшественники) и быстро вынесите промежуточное решение с безусловным запретом на любые действия. С не понявших у вас есть возможность временно снять флаги через Мету, без обсуждений. Просьбы, как видно, здесь игнорируются, нужна официальная позиция. Проект продолжает рушится прямо сейчас.—Iluvatar ^обс 23:30, 9 августа 2018 (UTC)
  • Заявка подана. Арбитраж:Конфликт вокруг флага технического администратора. --Good Will Hunting (обс.) 23:43, 9 августа 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к просьбе. Единственный возможный выход в накалённой ситуации — НЕ делать спорных действий. Прошу уважаемого коллегу @Lazyhawk: не торопиться и отменить последние действия, тем более что ранее уважаемый коллега Adavyd сообщал, что никаких экстренных действий не планируется как минимум четыре недели.--Draa_kul ^talk 23:36, 9 августа 2018 (UTC)
  • Коллега, почему же Вы не отменяете своего запроса на выдачу полномочий? Я ведь специально выдаю Вам и другим, соответствующим критериям, эти права. Чтобы понять, хотите Вы и вы этого или уже нет. Lazyhawk (обс.) 23:39, 9 августа 2018 (UTC)
    • Извините, но я не подавал никаких запросов на выдачу мне каких-либо полномочий.--Draa_kul ^talk 23:42, 9 августа 2018 (UTC)
      • Хорошо, значит, подождём других. Lazyhawk (обс.) 23:44, 9 августа 2018 (UTC)
    • А вокруг критериев весь конфликт и идёт, многие участники не согласны с теми критериями, которые сформулированы в текущем как-бы-итоге. MBH 23:43, 9 августа 2018 (UTC)

Давайте мы все дружно переместимся на страницу обсуждения заявки, выделенной выше полужирным. Дружно — от слова «дружить». --Good Will Hunting (обс.) 23:45, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

формально закрыто Lazyhawk (обс.) 23:47, 9 августа 2018 (UTC)

Текущая ЗСА Carpodacus

Господа, у меня есть стойкое ощущение, что она просто вопиёт о модерации:

1. Началось всё с уничижительных совков.
2. Продолжилось съедением муравейником по поводу сталинизма и дном. Там вообще целая историческо-политическая дискуссия разрослась.
3. Пошёл уже треш, когда один участник заявляет, что википедия не место политическим взглядам, а потом провокационно выражает эти самые политические взгляды с личным выпадом в отношении других людей.
4. И пошли уже политические разглагольствования о геноциде, сослании без вины и т.д. и т.п.

Просьба нормализовать дискурс. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:57, 7 августа 2018 (UTC)

Дополнение: уже и войны правок намечаются [1]. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:31, 7 августа 2018 (UTC)

• Строго говоря, вызвавший острую реакцию юзербокс недопустим на странице участника даже в скрытом виде: это прямо оговорено в ВП:ЛС, именно из-за подобных возможных последствий. --INS Pirat 15:38, 7 августа 2018 (UTC)
  • Нет, так как отношения к определённым нациям, режимам, религиям, странам, историческим событиям в явном виде отнесено к #redlist (скрываемое содержимое). --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:42, 7 августа 2018 (UTC)
    • Перейдите, пожалуйста, по моей ссылке: «Страница участника — не место для … Не относящихся к Википедии полемических высказываний^{В том числе деклараций, направленных на утверждение некой позиции, даже выражаемых в форме «Этот участник считает, что…»}, если подобные заявления с большой вероятностью способны вызвать споры и негативную реакцию». То, что он относится именно сюда, а не просто к «выражению отношения к режимам», следует из вашего запроса. «Выражение отношения к режимам» — расплывчатая формулировка; считать, что некое утверждение нужно рассматривать как допустимое, если оно при своей полемичности является выражением отношения к режиму, не вижу оснований. --INS Pirat 15:54, 7 августа 2018 (UTC)
      • Я переходил, конечно же, я всегда стараюсь выказывать максимальное уважение собеседнику, и ознакомление с его аргументами — входит в это понятие. Другое дело, что шаблон «Этот участник — сторонник идей коммунизма» это не полемическое высказывание. Это именно отношение к политическому строю (другое дело, что это у участника не скрыто). Вот полемическим высказыванием было бы (в контексте наиболее применимых и острых отношений) что-то про Крым, или там «Участник считает, что Алоизыч был не так уж и неправ» ну и т.д. UPD 16:04, 7 августа 2018 (UTC): был неправ, вопрос был про отношение к Сталинизму. Но это всё равно попадает под отношение к режимам, хотя м.б. и на грани полемичности так-то в полемичные и шаблон Этот участник — продукт эволюции можно записать, теоретически, к нехилой дискуссии с верующими может привести . --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 16:00, 7 августа 2018 (UTC)
        • (Про переход по ссылке я уточнил, поскольку сложилось впечатление, что вы не учли подразумеваемый мной фрагмент в предыдущем ответе) Повторюсь, в данной ситуации способность «вызвать споры и негативную реакцию» проявилась наглядно и в значительных масштабах. На ЛС участника, кстати, ещё и два абзаца текста на эту тему написано, также безотносительно Википедии, — резко за удаление тут выступать не буду, т.к. это более развёрнутое мнение, но как минимум скрытию он подлежит. --INS Pirat 16:11, 7 августа 2018 (UTC)
          • Я понимаю вашу точку зрения, но ИМХО не совсем корректно оценивать шаблоны «по последствиям», так как теоретически «вызвать споры и негативную реакцию» могут и шаблоны из красного и даже зелёного списка (например, по п. 8 - членство в партиях коммунистическая партия у нас не запрещена, а вон, есть участники, которые заявляют, что антикоммунизм - это нормальная реакция здорового человека, т.е. таким образом член КПРФ это автоматом нездоровый, ненормальный человек - конфликт готов). Поэтому когда составляли списки, понимали, что в красном могут быть "острые" шаблоны, но они приемлемы, а купировать возможные конфликты должны админы, но с этим готовы мириться. Другое дело, что есть такие темы, которые гарантировано приведут к конфликтам, поэтому их в черный список. Я так себе представлял. Но мы уже переборщили тут, если есть интерес - велком на мою СО. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 16:21, 7 августа 2018 (UTC)

Итог

Отвечаю только по поводу страницы ЗСА. В принципе, таких пренебрежительных терминов лучше избегать, но в данном конкретном случае мы не считаем необходимым что-либо насильно скрывать. Если автор высказывания сам захочет, можно переформулировать, если нет, то не сто́ит из-за этого развязывать войну правок. — Adavyd (обс.) 17:26, 7 августа 2018 (UTC)

• Ну а закрыть, например, соответствующие ветки с предупреждением о нежелательности развития обсуждения в трибунно-форумном направлении вы не могли бы? --INS Pirat 17:29, 7 августа 2018 (UTC)
  • ОК, закрыл две ветки. — Adavyd (обс.) 18:04, 7 августа 2018 (UTC)
    • Спасибо. --INS Pirat 18:10, 7 августа 2018 (UTC)

Флаг администратора

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Putnik

Как выяснилось, даже бюрократы поддерживают участницу без правок в скриптах, которая считает, что допускать меня к инструментам редактирования интерфейса опасно, а ей данный флаг должен быть выдан по первому требованию. Так как мне флаг администратора, в основном, нужен был именно для редактирования скриптов, то в сложившейся обстановке он больше не нужен. Поэтому сразу после выдачи флага администратора интерфейса A.Vajrapani, прошу снять с меня флаг администратора. Я верю, что поддержка скриптов остаётся в надёжных руках. — putnik 16:14, 1 августа 2018 (UTC)

• Не вижу связи. Бюрократы поддерживают участницу в её желании получить техническую возможность править стили и скрипты, а не в её мнении о том, что вам небезопасно редактировать скрипты. Я же не сдаю флаг администратора после того, как этот флаг получает кто-то, кто голосовал против меня на выборах. Уровень доверия к вам определяется не участницей, не мной, и даже не бюрократами, а сообществом. И никаких причин полагать, что это доверие вы утратили, нет. Так и скажите, вы делаете это назло A.Vajrapani, думая, что тем самым вы кого-то убедите в её неправоте. Вы никого и не в чём не убедите этим. Уходы и сдача флагов как средство убеждения работают плохо. Всё, что вы сделаете, это лишитесь удобного инструмента сами, и лишите сообщество ещё одного из и так небольшого списка квалифицированных технических специалистов. Вы имеете право сделать именно так, однако я бы хотел развеять ваши возможные иллюзии по поводу того, какими будут последствия вашего действия. --Good Will Hunting (обс.) 16:36, 1 августа 2018 (UTC)
  • В обсуждении итог был написан (и подписан бюрократами) именно тот, который очень проталкивали несколько администраторов, которым данное право никогда не было нужно. Ни одного предупреждения за подобные выпады никто их них не получил (при том, что другие участники получили). Исходя из этого, я делаю выводы, что корпус администраторов и бюрократов поддерживает подобные действия. Мне не нужен какой-то абстрактный уровень доверия, я бы вместо него предпочёл конструктивную рабочую обстановку, в которой администраторы не размахивают «доверием», а делают полезные действия и не мешают их делать другим. В ситуации, когда администраторы не доверяют другим администраторам и делают всё, чтобы иметь потенциальную возможность контролировать других (в данном случае администраторов и инженеров), продуктивно работать сложно. Тогда возникает вопрос: зачем это нужно, если есть множество другой полезной работы, которую можно делать без надзирателей? — putnik 16:47, 1 августа 2018 (UTC)
• Обо мне тоже много всего нелицеприятного говорили, значит ли это, что я теперь могу в обсуждениях на присвоении данным участникам каких-либо статусов, приходить и говорить, что если им присвоят, то с меня пусть снимают сразу все. Этакое «только через мой труп». Luterr (обс.) 16:38, 1 августа 2018 (UTC)
  • Можете, в чём проблема? Я бы предпочёл, чтобы флаги не выдавались тем, кто громко кричит, но не будет их никогда использовать. Но если уж выйдет так, что они будут выдаваться, то я предпочту не участвовать в данном фарсе. — putnik 16:49, 1 августа 2018 (UTC)
    • Это не «но», тут нет противопоставления: вы говорите что уйдёте, если флаг дадут тому, кому вы не хотите. «Но» было бы в случае: «но если выдадут, я с этим смирюсь». --INS Pirat 16:54, 1 августа 2018 (UTC)
    • Так в этом и проблема, что вы считаете это нормальной практикой. Я её нормальной не считаю, и боюсь никогда считать не буду, «только через мой труп» не согласуется в моем понимании ни с нормальной обстановкой, ни с коллегиальном сотрудничеством. Luterr (обс.) 16:57, 1 августа 2018 (UTC)

Комментарий: Мне не приходилось особо где-либо пересекаться с коллегой Putnik, и почему моя реплика воспринята как личное оскорбление, непонятно, изначально речь была не о нём, а далее, когда коллега настаивал было дано пояснение [2]. На самом деле оценку действиям участников дало сообщество и АК в своём решении АК:807, кстати, я тогда была в числе тех, кто не поддержал решение в части санкций — снятия флага, однако арбитрам было виднее. На ЗСА по возвращению флага коллеге я голосовала за присвоение флага. Далее. Почему пришлось обсуждать конкретных участников с флагом Е — потому что речь шла о прописании в правиле особых преференций для группы, обоснованная критика в подобных обсуждениях есть норма в ВП. Какие обиды могут быть. И ещё, я не считаю корректным выставление ультиматумов, основанных на логике «на одном гектаре не присяду». Наличие у меня флага и намерение им воспользоваться никого не ограничивают в правах, отвечайте за свой флаг самостоятельно, не пытайтесь перевесить на других ответственность за собственные действия. Если кто-то сомневается в том, что я буду флагом пользоваться и делать это корректно, он может через полгода-год обратиться за его снятием. Если кто-то сомневается в том, что я владею техникой безопасности доступа к УЗ, то отвечаю — владею. Alexandrine (обс.) 17:18, 1 августа 2018 (UTC)

• Каких "особых преференций" и для какой группы? Особые преференции в нынешнем варианте итога имеет группа ранее избранных администраторов: они могут получить новый флаг, никак не доказывая, что он им нужен и что они способны грамотно им пользоваться. MBH 17:23, 1 августа 2018 (UTC)
• Почему те, кто сомневаются в том, что вам вообще нужен флаг, не могут обратиться до его выдачи хотя бы с вопросом о том, зачем он нужен? Пока что пять лет опыта показывают, что на самом деле он был никогда не нужен. И если нормально сомневаться в одних участниках при выдаче им флага, то почему ненормально сомневаться в других? Получается, что вы в моих умениях и опыте сомневаться имеете права, а я в ваших нет. Так не пойдёт. Итог обсуждения в целом на мой взгляд получился вполне разумным, но требовал того, чтобы все админы адекватно оценивали свою компетентность в различных вопросах. По итогу же на этой странице три заявки на флаг от людей, которым он никогда не был нужен, причём все три без пояснения того, зачем он нужен, и будет ли использоваться. Из этого я делаю либо вывод, что в один день в википедии появилось три новых технических администратора, и тогда моё участие требуется в значительно меньшей степени, и я могу заняться другими делами, либо что на адекватность админов полагаться нельзя. — putnik 17:31, 1 августа 2018 (UTC)
  • Вопрос задать можно, но зачем, если условие выдачи флага только одно: запросить флаг. О сомнениях. Вы и ещё пара участников отказываете в праве сомневаться и высказывать причины сомнений администраторам, а себе в сомнениях не отказываете, мало того, вы считаете админов запросивших флаг, правами на который они обладают, неадекватными, это чересчур. О доверии. На вашей ЗСА на возвращение флага вы написали: «Википедию обещаю больше не блокировать.» и вы получили хороший процент голосов (в том числе мой) и вернули флаг. Совсем иначе повел себя ваш коллега по блокировке ВП: он откровенно гордился своим участием в неконсенсусной блокировке [3], а когда АК:807 оценил его действия как демонстрацию «грубого непонимания правила ВП:Консенсус и принципов принятия решений в Википедии» и наложил санкции, то последовала реакция участника: [4], [5]. Судя по высказанным оценкам о деятельности этого участника (в обсуждении и на его недавней ЗСА), подобное поведение он демонстрирует и по сей день. И вы вслед за этим участником обижаетесь и вслед за ним демонстративно просите снять флаг, после чего ведёте разговоры об адекватности. --Alexandrine (обс.) 06:31, 2 августа 2018 (UTC)
    • Я не имею ничего против того, чтобы в моих компетенциях и действиях сомневались, и точно так же готов пройти через нормальную заявку на получение флага. Про адекватность я писал только в контексте понимания своих компетенций. На данный момент я вижу, что запросы на флаг поступили преимущественно от админов, которые никогда не занимались тем, для чего он необходим. При этом один даже не постеснялся написать, что хочет получить его для откатов. Это неуважение к группе участников, которые регулярно занимаются работой, и к которым за это время не было претензий относительно консенсусности тысяч правок, вносимых в ПИ MediaWiki. Видимо, вы считаете, что ситуация, в которой контролёры контролируют контролёров, но никто ничего не делает, лучше той, в которой можно работать, иметь возможность добросовестно заблуждаться, и тебя попросят отменить правку, а не по-хамски откатят, ничего не сказав. Сейчас администраторы ведут себя как один президент, без которого даже картошку перебрать не могут. В итоге создаётся среда, в которой комфортно и продуктивно могут работать только администраторы, а другим проще вообще не работать, чем работать в таких условиях. — putnik 13:23, 2 августа 2018 (UTC)
    • Вам стоит освежить память о некой полностью безоговорочно «неконсенсусной блокировке» в части существования решения АК:846, по которому «проведение забастовки 10 июля 2012 в большей степени отвечало консенсусу, чем непроведение». Не говоря уж о том, что флаг инженера мне дали в 2016-м году, а не в 2012-м, в полной известности (вплоть до того, что первый вопрос был на эту же самую тему) о моём участии в забастовке русской Википедии, и в 2012-м я к техническому исполнению решения о забастовке не имел никакого отношения. Долго стремился не отвечать на ваши реплики напрямую в обсуждении, но раз уж эта тема всё педалируется и педалируется. stjn 15:45, 2 августа 2018 (UTC)
• Сообщество дало оценку действиям, собственно, в виде возвращения флага с очень высоким результатом голосования. На этом данную тему «непорядочности и опасности» стоило бы и закрыть (по крайней мере фигурально). Права редактирования CSS/JS сейчас выделяют в собственный флаг в частности по мотивам необходимости принятия их обладателями повышенных мер безопасности. Обратное его присвоение администраторам, никогда не демонстрировавшим свои соответствующие технические навыки, выглядело бы профанацией. --INS Pirat 17:46, 1 августа 2018 (UTC)
• Жизнь вообще несправедлива. Поэтому не надо её активно ухудшать. Википедии нужны активные инженеры, а неактивных администраторов она как-нибудь переживет, а может, и разгоним, в конце концов. Действия У:A.Vajrapani однозначно квалифицирую как злоупотребление доверием. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:35, 7 августа 2018 (UTC)
  • Вы вообще понимаете, в чём меня обвиняете? В чём именно, когда и чьим доверием я злоупотребила в ВП, какое преступление совершила за время почти девятилетней работы, которое (злоупотребление) до вас оставалось незамеченным? Или подтверждайте своё обвинение диффами, или зачёркивайте реплику. --Alexandrine (обс.) 11:39, 7 августа 2018 (UTC)

Добрый вечер. Нам кажется, что сейчас — не лучшее время и эмоциональное состояние для обсуждения вопросов сдачи флагов. Арбитры готовы помочь с разрешением сложившейся ситуации с наименьшими потерями. Прошу немного подождать, и будет видно, что делать дальше. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 22:15, 9 августа 2018 (UTC)

Итог

В снятии флага отказано. Если остались претензии, прошу открыть новую секцию здесь же. Прошу также все значимые утверждения подтверждать диффами, спасибо. Lazyhawk (обс.) 22:53, 9 августа 2018 (UTC)

Флаг инженера

Iniquity

Прошу снять с меня флаг инженера, не хочу в этом участвовать. С уважением, Iniquity 12:31, 1 августа 2018 (UTC)

Saint Johann

Я хотел снять флаг технического администратора после присвоения по моральным причинам (не хочу иметь какого-либо дела с происходящей под руководством ничего не делающих бастардизацией флага инженера), но, видя отношение к Iniquity на форуме правил, я не хочу иметь больше дела с этой деятельностью вообще. Три участника и участницы в разделе ниже без правок в JS и CSS за 5 лет и более их стажа справятся с этими задачами куда лучше. stjn 12:41, 1 августа 2018 (UTC)

Полагаю, что Ваша заявка преждевременна — указанные Вами соискатели пока желаемый флаг не получили. Кадош (обс.) 17:44, 8 августа 2018 (UTC)

• Не сомневаюсь в их умении получить любой флаг при должном усердии в обсуждении его условий. stjn 17:57, 8 августа 2018 (UTC)
  • Исходя из описания требований к соискателям, оные должны продемонстрировать наличие «по крайней мере основных познаний в языках программирования CSS и JavaScript». Если этот флаг будет присвоен без указанной демонстрации, то этот вызовет вопрос к присвоившему бюрократу о том, что именно его побудило присвоить этот флаг в нарушение указанных требований, и может служить основанием для оспаривания присвоения этого флага. Кадош (обс.) 18:21, 9 августа 2018 (UTC)

Vlsergey

Прошу снять флаг инженера в связи с ненужностью. WEF-скрипт уже перенёс в личное пространство, для его редактирования флаг мне не нужен. С остальным прекрасно справятся Вандерер и Александрина. — VlSergey ^(трёп) 13:00, 9 августа 2018 (UTC)

IKhitron

Не прошу снять никакой флаг. Извините за простыню текста. Мне нравится, что у меня есть флаг инженера, и что есть флаг техадмина, и я могу поддерживать шаблон московского метро без проблем. Но вижу, что всё больше и больше инженеров снимают с себя флаги, и начинаю нервничать. Когда я подавал на этот флаг несколько месяцев назад, предпосылкой было наличие большого количества инженеров, которые в состоянии поддерживать техническое состояние рувики, и отвечать на поступающие технические запросы. Так что я знал, что смогу сидеть в своей норе, править метро, и когда есть что-то ещё, на что у меня есть время - как админа в другой вики на полной ставке, и работающего 24 часа в сутки ИРЛ, - и знания сделать, смогу это сделать. И делаю. Если же почти все специалисты ушли, техническими делами заниматься практически некому. У Джека самого списки заданий на месяцы вперёд. Если при этом сообщество будет ожидать от меня выполнять половину или треть работы, над которой раньше работал десяток инженеров - у меня нет для этого ни достаточно времени, ни достаточно знаний. Если моё невыполнение этого приведёт к принудительному снятию флага в качестве наказания - лучше снять сейчас добровольно, чем потом с позором. Я уже видел в обсуждениях обращённые ко мне реплики, получил буковку, обязан знать и делать всё, и сейчас. А я уже вкладываю в рувики больше времени, чем могу себе позволить. Если по прежнему смогу делать, что могу - буду рад остаться с флагом. Нет, так что поделаешь, метро пострадает. Спасибо, Игорь (обс) 13:42, 9 августа 2018 (UTC)

• Не помню, чтобы сообщество от кого-то требовало выполнять работу, а если не выполняло, снимало флаг с позором. Так что могу вас заверить, что поводов для переживаний совершенно нет. Можете спокойно работать. Luterr (обс.) 14:02, 9 августа 2018 (UTC)
  • Это скрыто от глаз, но инженер — это ответственная должность. Когда что-то ломается, у инженеров моральный долг это починить, что иногда выливается в десятки человекочасов. Как где-то кому-то непонятно что-то техническое, инженеров пингуют. Так что и заявки на снятия из-за неуважения к труду, и заявки на снятия из-за нежелания брать на себя больше ответственности, чем лежит сейчас, полностью оправданы. ~Facenapalm 14:15, 9 августа 2018 (UTC)
    • Если по прежнему смогу делать, что могу — буду рад остаться с флагом. Участник сможет делать то, что он может. В этом у меня нет никаких сомнений. Моральный долг — это внутреннее обязательство конкретного участника, он же спрашивает про внешнее отношение от сообщества. Вот «внешнее отношение» от себя, как от одного из представителей этого сообщества, я и озвучил. Luterr (обс.) 14:21, 9 августа 2018 (UTC)
• IKhitron, никто не станет Вас укорять за то, что Вы не можете (не успеваете) делать. Так что спокойно работайте и делайте, что можете. Кадош (обс.) 18:25, 9 августа 2018 (UTC)
  • Реально Википедия обязывает что-то делать только арбитров АК + подвести некоторое количество итогов (I) и (А), всё остальное сугубо добровольное. Если боитесь, что замучают просьбами, то вывесите на своей ЛС плашку об ограничениях, подобную плашке у Дона Руматы. — VladXe (обс.) 18:32, 9 августа 2018 (UTC)
    • Я не боюсь, что замучают просьбами, наоборот, чем о большем количестве неполадок я узнаю, тем лучше. Я боюсь, что люди неправильно поймут, что я будут от многих просьб отказываться. Игорь (обс) 18:53, 9 августа 2018 (UTC)
      • «Есть фронт работ (<список>), которые я могу делать, всё остальное — когда останется свободного время, а его мало даже на заявленный фронт работ.» Всё по-русски и понятно. — VladXe (обс.) 19:10, 9 августа 2018 (UTC)
      • После столь длительного обсуждения этого вопроса на многих форумах вряд ли кто-то будет не в курсе. Кадош (обс.) 19:40, 9 августа 2018 (UTC)
        • Очень много редакторов, которые вместо того, чтобы тусоваться на форумах, пишут и редактируют статьи. Так что громкое обсуждение на одном из форумов спокойно может пройти незамеченным для большого количества редакторов. — VladXe (обс.) 19:49, 9 августа 2018 (UTC)
        • Не думаю, что смогу ограничить заранее фронт работ, у меня слишком широкий спектр знаний и слишком сильно различается уровень в каждом секторе. И как я уже говорил, я надеюсь узнать даже о тех проблемах, которые не буду решать. Будем надеяться, что большинство просьб, если такие будут, появятся на форумах, а не в личных каналах или пингах. Что называется, надо быть оптимистом. Игорь (обс) 21:44, 9 августа 2018 (UTC)

Serhio Magpie

Желания работать в такой атмосфере больше нет. Прошу снять с меня флаг. --Serhio Magpie (обс.) 20:47, 9 августа 2018 (UTC)

grain of sand

Я подавал заявку на совсем другой флаг инженера, нежели описываемый участником Lazyhawk на форуме новостей. Спасибо, но для меня редактирование Википедии всегда было хобби; контролеров и в жизни хватает. P.S. Отдельно хочу «поблагодарить» участников, в течение нескольких последних дней активно демонизирующих инженеров. Читать подобное — одно удовольствие. grain of sand (обс.) 21:59, 9 августа 2018 (UTC)

Комментарии

• @Iniquity, Saint Johann:По-моему, отмораживание ушей назло бабушке — не лучшее применение своих усилий. Флаг вы сдаёте назло трём администраторам с взглядами, поддержка которых на уровне всего сообщества весьма сомнительна, а страдать от этого будет круг людей, количеством выше на пару порядков. Финальный итог обсуждения на форуме правил мне кажется вполне достойным компромиссом, и если в нём и есть какое-то неуважение к какой-то из групп участников с расширенными правами, то уж точно не к инженерам. --Good Will Hunting (обс.) 13:40, 1 августа 2018 (UTC)
  • +1. И данный итог не несёт никакого изменения статус-кво. Более того, этот статус-кво едва ли бы поменялся, не доставайся флаг этим администраторам. Это всего лишь техническое право, не несущее обладателям никаких возможностей влиять на «политику» или что-то. Это, скорее, к Йоханну. К Иниквити же — возможность помогать Википедии, что ты всегда и весьма плодотворно делал, куда важнее, чем формальные (и, с моей точки зрения, весьма незначительные) соображения безопасности. — Джек (обс.) 13:54, 1 августа 2018 (UTC)
  • Я благодарен за то, что вы писали в том обсуждении, но нет — может, их поддержка и сомнительна, но на протяжении всего обсуждения удовлетворялись главным образом их желания, амбиции и претензии. Итоговое решение содержит незначительные подачки инженерам, чтобы «актив» не ушёл полностью, но по факту является тем же самым — решением, удовлетворяющим этих администраторов насколько это максимально возможно, чтобы они не пошли сутяжничать до АК (как они предлагают сейчас Iniquity). Я идти на такие сделки с совестью не собираюсь, не из-за чего. stjn 14:36, 1 августа 2018 (UTC)

• С присваиванием нового флага мы не торопимся — лучше всего было бы подождать до того момента, когда определится его окончательное название. До тех пор — считайте, что у нас мораторий на присвоение (времени ещё много, почти четыре недели). Аналогично мы не будем торопиться и со снятием флагов, надеясь, что в конце концов будет найден компромисс. Мы будем рады, если заявки на снятие будут отозваны. — Adavyd (обс.) 13:58, 1 августа 2018 (UTC)
• Забрежнивание флагов это, конечно, дело неприятное, но зачем же стулья ломать? Лучше снимите эти заявки на снятие флага, товарищи;) Deltahead (обс.) 14:36, 1 августа 2018 (UTC)

Мораторий

Уважаемые коллеги, предлагаю всем не подавать пока заявки на новый флаг и на снятие флагов. Бюрократам объявить мораторий на решение по этому вопросу. А заинтересованным сторонам подать заявку в АК, который постарается рассмотреть ситуацию, подробно , со всех сторон и по возможности в сжатые сроки, после чего перевести всё обсуждение на СО заявки . --Рулин (обс.) 21:28, 9 августа 2018 (UTC)

• Согласен с коллегой. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:19, 9 августа 2018 (UTC)
• --Michgrig (talk to me) 22:20, 9 августа 2018 (UTC)
• В случае, если он будет принят, воспользуюсь моментом и прошу считать это сообщение просьбой о снятии с меня флага в том случае, если изменение в шаблон {{примечания}} будет отменено. — Джек (обс.) 21:30, 9 августа 2018 (UTC)
  • В удовлетворении просьбы отказано:) Мы не собираемся принимать какие-то решения в состоянии эмоциональной нестабильности, и не позволим это делать коллегам. То бишь вам. Пожалуйста, дайте нам возможность помочь в разрешении проблемы способом, отличным от самоустранения активных и опытных редакторов. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 22:18, 9 августа 2018 (UTC)
• Давайте сначала бюрократы выполнят свои обязанности, итог же им не сложно было подвести, который теперь считается административным. Потом, желающие, могут подать иск или сделать что угодно. И В Википедии не бюрократия, мне не сложно и на мету подать заявку о снятии флага. — VlSergey ^(трёп) 06:19, 10 августа 2018 (UTC)

Итог

В соответствии с предложением коллеги Рулин в части снятия флагов. Lazyhawk (обс.) 22:37, 9 августа 2018 (UTC)

• Я прошу прислушаться к просьбе коллеги и в части присвоения флагов тоже, и не торопиться с их выдачей. У нас есть время, и меньше всего хотелось бы сейчас наломать дров. При том что сомнений по конкретному уже почти что получившему флаг участнику практически нет. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 23:18, 9 августа 2018 (UTC)

  Я, к сожалению, не увидел до сих пор ссылку на ВП:ЗКБ в части переноса рассмотрения вопросов, связанных с данным флагом. Более того, конкретно взятая заявка подана на снятие флага, а не об его присвоении. Изменения итогов на непрофильных страницах, пожалуйста, не проводите вне сферы своей компетенции. Благодарю заранее. Lazyhawk (обс.) 23:24, 9 августа 2018 (UTC)

  Соответствующий запрос находится секцией выше. --Good Will Hunting (обс.) 23:28, 9 августа 2018 (UTC)

  Я прислушался к просьбе, благодарю. Со своей стороны прошу воздержаться от правок итогов в секциях. Lazyhawk (обс.) 23:32, 9 августа 2018 (UTC)

• Учитывая, что ничего никем усвоено не было, переоткрыл обе секции, сделанные как ответ на происходящее в нижней. stjn 23:19, 9 августа 2018 (UTC)
• В связи с отказом бюрократов о снятии флага вынужден подать заявку на мете. — VlSergey ^(трёп) 06:20, 10 августа 2018 (UTC)
  • Если кому нужно ещё, вот пример: meta:Steward requests/Permissions#vlsergey@ru.wikipedia. — VlSergey ^(трёп) 06:26, 10 августа 2018 (UTC)
• Предлагаю бюрократам ещё раз обсудить этот вопрос и удовлетворить просьбу коллег тут и выше. А также в будущем принимать такие решения безотлагательно. Причина одна. У инженеров, теперь ещё и технических админов, есть доступ к крайне критичному для проекта функционалу, управлять которым в таком эмоциональном состоянии просто опасно. Сами они снять с себя флаг не могут. Но можно только приветствовать такие заявки. Напомню два момента. Первый, когда после обиды на сообщество один из участников отключал своих роботов и нам приходилось оперативно искать им замену. В данном же случае последствия могут быть ещё более критичными для проекта. И второй, что часть подавших заявку участников после аналогичных ситуаций уже неоднократно успокоившись возвращались к нормальной и очень полезной деятельности, без проблем возвращала флаги и лишь наращивала активность. Но когда происходят такие срывы, даже носящие характер шантажа, нужно помочь людям пережить их без возможности наделать дополнительных ошибок. --саша (krassotkin) 07:08, 10 августа 2018 (UTC)
  • «Сами они снять с себя флаг не могут» — могут, ещё как могут. Права можно снять через вызов API, вызов API можно встроить в global.js, после чего любое открытие любой страницы Википедии бюрократом приведёт к снятию (или добавлению) нужных флагов. Хотя правилами это, разумеется, запрещено. — VlSergey ^(трёп) 07:14, 10 августа 2018 (UTC)
    • Ты лучше всех понимаешь о чём я говорю, у тебя огромный опыт, ты хорошо понимаешь все последствия, поэтому поддерживаю твою заявку чуть ли не в первую очередь. Тем более запросом на Мете ты однозначно подтвердил своё желание. Остальные тоже. Каждый имеет право запросить снятие флага по собственному желанию, у нас не кабальный проект. Если участники не снимают заявки после закрытия, а даже переоткрывают секцию, значит нужно их удовлетворять. Но в таком эмоциональном состоянии даже автомобилем управлять не стоит, тем более не стоит находиться рядом с критичным функционалом. --саша (krassotkin) 07:28, 10 августа 2018 (UTC)
  • (чм) Дело в том, что бюрократы никогда не спешат снимать флаги, поскольку часто решения принимаются спонтанно, нужно быть уверенным, что решение участника продумано. Ну а сейчас ещё арбитры попросили не предпринимать никаких действий, хотя мы сами задумывались о подобном моратории. Всё же конфликт, на мой взгляд, развился на ровном месте. И очень не хотелось бы, чтобы участники делали подобные демарши, надо дать им время остыть. Всё же надежда на то, что мы сможем прийти к компромиссу, остаётся. Хотя мне самому лично всё больше хочется сдать все флаги и перейти на другую учётку.--Vladimir Solovjev ^обс 07:20, 10 августа 2018 (UTC)
    • Не нужно на другую учётку, кто-то должен делать и эту неблагодарную работу. Всё нормально, ничего необычного не происходит, в дизайн наших проектов зашиты такие конфликты, они лишь следствие наших сильных сторон. Да, это спонтанные решения, да, они эмоциональные, да, это откровенный шантаж проекта. Но именно всё перечисленное как раз и является очень сильным аргументом за снятие этих флагов. Успокоятся зайдут за флагом обратно, ну и тогда на спокойную голову дадут оценку таким своим демаршам. Да и какая там оценка, просто накипело, так бывает, у всех. Сейчас же требовать разумных пояснений не имеет смысла, лишь нагнетать. Добавлю, что у меня нет претензий к коллегам, я их очень ценю и уважаю. Но если они не успокоились даже за сутки то флаг имеет смысл снять. Ну разве что предложить ещё раз явно подтвердить заявку. Возможно некоторые сумели себя взять в руки, да и обстоятельства же изменились за это время. --саша (krassotkin) 07:41, 10 августа 2018 (UTC)
  • У меня сложилось устойчивое ощущение, что ваши реплики в этом треде (эта и выше) неконструктивны и только подливают масла в огонь конфликта. Который и без того весьма жарок. – Rampion 08:11, 10 августа 2018 (UTC)
    • Согласен и настойчиво прошу участника krassotkin масло не подливать. Спасибо. -- dima_st_bk 08:21, 10 августа 2018 (UTC)

Безымянный флаг (для редактирования JS/CSS)

DonRumata

Прошу присвоить мне право редактировать служебные страницы Википедии, написанные на языках CSS и JavaScript. Don Rumata 16:07, 31 июля 2018 (UTC)

• Поддерживаю заявку. — VlSergey ^(трёп) 15:14, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. — putnik 15:59, 1 августа 2018 (UTC)
• тут очевидный случай ShinePhantom ^(обс) 16:06, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю заявку. MBH 16:43, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. Serhio Magpie (обс.) 17:31, 1 августа 2018 (UTC)
• Согласен, очевидный случай. NBS (обс.) 10:38, 2 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Флаг выдан, успехов в работе. Lazyhawk (обс.) 23:04, 9 августа 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вы не тот флаг выдали. У инженера эти права тоже отнимают, присваивать надо было интерфейс-админа. MBH 23:11, 9 августа 2018 (UTC)
  • Да как скажете, хоть стюарда. Lazyhawk (обс.) 23:15, 9 августа 2018 (UTC)
• @Lazyhawk: Слушайте, а вы с другими бюрократами-то это обсудили? А то выше другой бюрократ написал: «С присваиванием нового флага мы не торопимся — лучше всего было бы подождать до того момента, когда определится его окончательное название. До тех пор — считайте, что у нас мораторий на присвоение (времени ещё много, почти четыре недели)». — Джек (обс.) 23:19, 9 августа 2018 (UTC)
• Я смотрю, вы настолько хорошо разобрались в происходящем, что даже не знаете, вокруг какого флага весь сыр-бор. Очень хорошо показывает уровень вашей компетенции. grain of sand (обс.) 23:32, 9 августа 2018 (UTC)

  Вы безусловно проницательны. Lazyhawk (обс.) 23:37, 9 августа 2018 (UTC)

• С разрешения подводившего итог коллеги бюрократы решили восстановить статус-кво и вернуться к временному мораторию на выдачу флагов. Приносим извинения за неудобство, выдача флагов будет возобновлена после необходимых подтверждений. — Adavyd (обс.) 08:25, 10 августа 2018 (UTC)

Dmitry89

Прошу присвоить и мне этот флаг. Dmitry89 (talk) 06:55, 1 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю заявку. MBH 16:43, 1 августа 2018 (UTC)
• Раз уж появилось и формальное дополнение о мерах предосторожности и необходимости флага, то поддерживаю даже при самом жёстком подходе. NBS (обс.) 22:07, 2 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:41, 8 августа 2018 (UTC)

• Ну у Дмитрия-то вклад в скрипты отнюдь не нулевой. ~Facenapalm 17:59, 8 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Выдан, успехов :) Lazyhawk (обс.) 23:08, 9 августа 2018 (UTC)

• С разрешения подводившего итог коллеги бюрократы решили восстановить статус-кво и вернуться к временному мораторию на выдачу флагов. Приносим извинения за неудобство, выдача флагов будет возобновлена после необходимых подтверждений. — Adavyd (обс.) 08:25, 10 августа 2018 (UTC)

Wanderer

Прошу присвоить и мне этот флаг. --wanderer (обс.) 08:03, 1 августа 2018 (UTC)

• Только ради маркадминса? MBH 08:58, 1 августа 2018 (UTC)
• 1 правка вне markadmins.js за 9 лет. stjn 10:48, 1 августа 2018 (UTC)
• В вашей крайней ЗСА вы заявляли, что будете работать на: «В первую очередь, подведение итогов на ВП:КУ. Ну и выполнение срочных запросов на ВП:ЗКА. », соответственно вопросы вам задавали в этих сферах (потому о вашей технической компетенции судить сложно). В связи с чем вас заинтересовала техническая часть Википедии? -- dima_st_bk 22:31, 1 августа 2018 (UTC)
  • Крайняя ЗСА была так давно, что за это время мои интересы и сферы деятельности чуть ли не полностью поменялись. --wanderer (обс.) 12:08, 2 августа 2018 (UTC)

Согласно предложению NBS ниже. "знаний JS достаточно для отмены неконсенсусных правок", таковая отмена проводилась на практике (та самая 1 правка вне markadmins.js). --wanderer (обс.) 12:06, 2 августа 2018 (UTC)

• > та самая 1 правка вне markadmins.js
  Вынужден по случаю предложить получить права также коллеге be-nt-all, ту вашу неконсенсусную правку отменившему. — Джек (обс.) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)
  • И ему - тоже не повредит иметь флаг. --wanderer (обс.) 12:25, 2 августа 2018 (UTC)
    • Ну я, собственно собирался, планы немного поработать с технической частью у меня есть, ну и опыт редактирования common.js другого участника в рамках наставничества был, но поскольку в связи с занятостью in real life я несколько отстал от современной практики javascript в MediaWiki — не спешу с подачей подобной заявки в упрощённом порядке, планирую потренироваться в ЛП, а потом уже с какими-то наработками выходить сюда. А так, с моими тремя правками, где одна — более лаконичная формулировка выдачи MediaWiki:Gadget-common-action-delete.js (т.е. правка текста в кавычках) по заявке от MBH, одна — новогодняя в Gadget-logo.css ‎и третья — внесение правок нынешнего инженера в ПРО:ДС-гаджет, ах да, ещё markadmins, запрашивать достаточно серьёзный флаг — как то несерьёзно. Тем более что у меня есть уверенность, что когда этот флаг мне действительно понадобится, получить его любым способом (вплоть до полноценной заявки на ВП:ЗСИ) для меня проблемы составить не должно. Так что пока воздержусь. be-nt-all (обс.) 04:03, 3 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:37, 8 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Флаг выдан, успехов в работе. Lazyhawk (обс.) 23:17, 9 августа 2018 (UTC)

• С разрешения подводившего итог коллеги бюрократы решили восстановить статус-кво и вернуться к временному мораторию на выдачу флагов. Приносим извинения за неудобство, выдача флагов будет возобновлена после необходимых подтверждений. — Adavyd (обс.) 08:25, 10 августа 2018 (UTC)

TenBaseT

Прошу присвоить мне право редактировать служебные страницы Википедии, написанные на языках CSS и JavaScript. TenBaseT (обс.) 09:08, 1 августа 2018 (UTC)

• 0 правок вне markadmins.js за 7 лет. stjn 10:48, 1 августа 2018 (UTC)
• В вашей крайней ЗСА вы заявляли, что будете работать на: «да примерно то же самое, что и делал, только на более высоком уровне ответственности. Буду отслеживать вандализм, работать на ВП:КУ, ВП:КБУ, ВП:ЗКА, ВП:ЗС.». В связи с чем вас заинтересовала техническая часть Википедии? -- dima_st_bk 22:37, 1 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:38, 8 августа 2018 (UTC)

A.Vajrapani

Прошу присвоить мне этот флаг в соответствии с п.6 итога. Alexandrine (обс.) 10:10, 1 августа 2018 (UTC)

• Ранее я уже писала, что владею техникой безопасности доступа к УЗ, а также ещё до итога бюрократов на Ф-ПРА сообщала о желании посвятить время технической части [6]. Дополнительно поясняю. Я не работаю программистом, но довольно плотно работала со стилями CSS, которым бы и хотела посвятить часть внимания в ВП. Представление о JS имею для личных нужд достаточное, а для написания скриптов при необходимости свои знания и навыки подтяну. Что касается «минимального понимания технических материй», о котором спрашивал кто-то из инженеров, то я специально сделала «минимальную» правку сразу (и часа не прошло) после первых претензий к подаче моей заявки [7]. Проходить технический экзамен перед резко негативно настроенными участниками ни я, ни другой администратор не захочет и не обязан. Ждём итога по названию для флага и заключительных действий бюрократов. --Alexandrine (обс.) 12:30, 7 августа 2018 (UTC)
  • К слову, правка ваша сильно спорная — в новых сообщениях участника всё будет нормально, а вот старые останутся без буквы. Совершенно не факт, что нужно их её лишать — Джек (обс.) 13:07, 7 августа 2018 (UTC)

---

• Итог: трое из пяти первых техадминов с нулевым вкладом в js/css. Вся суть ру Википедии. -- dima_st_bk 10:25, 1 августа 2018 (UTC)
• 0 правок (вообще) за 5 лет. stjn 10:48, 1 августа 2018 (UTC)
• В вашей крайней ЗСА вы заявляли, что будете работать на: «Итоги на ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:ЗКА, присвоение флагов.», соответственно вопросы вам задавали в этих сферах (потому о вашей технической компетенции судить сложно). В связи с чем вас заинтересовала техническая часть Википедии? -- dima_st_bk 22:29, 1 августа 2018 (UTC)
  • Коллега, если бы я на ЛС повесила интересующие меня тематики, то мне нельзя было бы править в других? Техническая сфера привлекла моё внимание, а чуждой себя к ней я не считаю. И да, на ЗСА я не заявляла, что буду принудительным посредником, однако много лет приходится работать в принудительных посредничествах. И что? Бросить, потому что я об этом не «заявляла»? Большинство админов в ПП калачом не заманишь, а если удастся заманить того, кто на ЗСА ничего подобного не обещал, то что, другим надо сразу бежать сдавать флаг в знак протеста? Это вы считаете нормальным для рувики поведением (если судить по вашим аргументам на Ф-ПРА)? А как быть, если один инженер на своей ЗСИ заявлял, что флаг ему нужен для правки шаблонов и модулей? Поинтересуемся «в связи с чем его заинтересовали js и css»? Нет таких правил и никто из админов не обязан проходить через строй участников-технарей, чтобы получить флаг, таков итог обсуждения на форуме правил, который подвел бюрократ после трёх предытогов от независимого администратора. Попытки изменить достигнутое равновесие и продавить бюрократов с помощью демонстративных эмоциональных ультиматумов это, мягко говоря, плохо. Но именно на этой основе вы ночью сменили итог на «оспоренный» и решили оспорить пункт 6 итога. «Вся суть ру Википедии» (с). Сорри, но создалось впечатление, что вы не прочитали обсуждения, откуда растут ноги у оспариваемого вами пункта. --Alexandrine (обс.) 06:29, 2 августа 2018 (UTC)

Спрашивает Кадош

В требованиях к соискателям запрашиваемого флага указано, что они должны «иметь по крайней мере основные познания в языках программирования CSS и JavaScript». Каким образом Вы можете подтвердить наличие у Вас указанных познаний? Кадош (обс.) 17:39, 8 августа 2018 (UTC)

Ghuron

CSS этот Ваш я не люблю и не умею, а гаджет править приходилось. Если нет желающих его ковырять за меня, оставьте мне эту возможность --Ghuron (обс.) 11:53, 1 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю заявку. — VlSergey ^(трёп) 15:12, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. — putnik 15:59, 1 августа 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к поддерживающим. ~Facenapalm 16:28, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю заявку. MBH 16:43, 1 августа 2018 (UTC)
• Конечно за. Участник занимается поддержкой очень важного связывающего проекты гаджета. Serhio Magpie (обс.) 17:31, 1 августа 2018 (UTC)
  • Вообще-то поддержкой его занимается putnik, который его и придумал, а я лишь вношу декоративные изменения. Ну и чиню что сам поломал --Ghuron (обс.) 18:20, 1 августа 2018 (UTC)
• Поддерживаю. NBS (обс.) 10:39, 2 августа 2018 (UTC)

Grebenkov

Необходимыми знаниями и навыками обладаю (вне Википедии — могу, умею, практикую). До настоящего времени непосредственно css/js в Википедии активно не занимался (хотя инициировать соответствующие правки приходилось, и я был вполне готов реализовать изменения самостоятельно), однако не исключаю возникновения такой потребности в будущем (например, для гаджетов, связанных с оформлением ссылок на источники, работа которых меня далеко не всегда удовлетворяет). Кроме того, права мне необходимы для отмены возможных неконсенсусных правок в css и js — имеющийся у меня флаг и полномочия администратора предоставляют мне такую возможность, и я обладаю достаточной технической грамотностью, чтобы ей воспользоваться. 2FA включена, пароль в порядке, операционная система своевременно обновляется. --aGRa (обс.) 04:43, 2 августа 2018 (UTC)

• Поддерживаю. NBS (обс.) 10:40, 2 августа 2018 (UTC)
• Вторая часть заявки — излишняя, функция отката в css/js возложена на бюрократов, трое из них активны, до сих пор хватало. — VladXe (обс.) 11:01, 2 августа 2018 (UTC)
  • VladXe, функция отката в css/js возложена на бюрократов — где это написано? NBS (обс.) 11:22, 2 августа 2018 (UTC)
    • В 10-экранном обсуждении на форуме правил. Или Вы сомневаетесь, что они такой функцией постесняются воспользоваться? Кстати, сами бюрократы, кто принимал участие в обсуждении, о ней знают и называют её маловероятной, но от прав не отказались. — VladXe (обс.) 11:26, 2 августа 2018 (UTC)
  • Если правом отмены неконсенсусных правок будут обладать только бюрократы, это создаёт крайне нежелательную ситуацию, когда любая такая отмена правок будет представлять собой действие, обжалуемое только в арбитражный комитет — потому что перебить решение бюрократов в сообществе ничем, кроме АК, нельзя. Оспаривание же действий администраторов у нас налажено. --aGRa (обс.) 12:00, 2 августа 2018 (UTC)
    • А может оно и лучше? Речь будет идти о решении, затрагивающем рувики целиком, поэтому чем короче путь до окончательного решения, тем лучше. — VladXe (обс.) 12:08, 2 августа 2018 (UTC)
      • Тут есть другой вопрос - инженеры с самого начала получали флаг по принципу "прав на самостоятельные принципиальные решения нет, но особо навредить не смогут, а если что, админы быстро откатят". В такой постановке вопроса я особо не возражал против присвоения некоторых флагов Е. Но в ситуации, когда сплочённая малая группа может сделать непонятно что и мало кто может этому помешать я буду категорически против наличия у отдельных инженеров соответствующего флага - они склонны к волюнтаристским решениям и не готовы искать консенсус. А оно нам нам надо - устраивать ещё один срач? --wanderer (обс.) 12:15, 2 августа 2018 (UTC)
      • Или вот такой пример - инженер что-то сделал не то, его сейчас откатят и всё. А при отсутствии соответствующего флага его скорее всего обессрочат для предотвращения дальнейшего вреда и только потом напишут запрос на ЗКБ. Опять же - нам это надо? --wanderer (обс.) 12:17, 2 августа 2018 (UTC)
        • Простите, что встреваю в ваши (Удалено нарушение ВП:ЭП.) речи, но что-то я не могу вспомнить ни одного случая, когда инженер внёс в скрипты что-то не то. Только один инцидент на серой зоне, в которой инженеры исполняли впоследствии оспоренный итог, но тогда администраторы откатывать правку не стали, отменена она была тоже инженерами. Притом скрипты правились очень активно, многие были чуть ли не с нуля переписаны. То есть инженеры за два года работы показали, что границы своей компетенции они осознают и ответственность на себя за свои действия берут. А сценарий захвата сайта группой единомышленников, во-первых, лежит за гранью ПЗН, во-вторых, решится на глобальном уровне задолго до того, как большинство участников поймёт, в чём дело. На то правки скриптов в отдельный малочисленный флаг и выносятся, чтобы централизованно за ними следить. ~Facenapalm 12:26, 2 августа 2018 (UTC)
          • По данному инциденту было даже решение АК, в которым были даны однозначные пояснения по соответствию действий ВП:КОНС. Однако вы продолжаете относить его к серой зоне, а некоторые ваши коллеги и вовсе считают неправильным (на ВП:Ф-ПРА). Luterr (обс.) 12:49, 2 августа 2018 (UTC)
            • Были даны однозначные пояснения к подведению итога, а не к действиям инженеров. И, ещё раз, по итогу правка была отменена инженером, а не администратором. ~Facenapalm 12:52, 2 августа 2018 (UTC)
              • Действия инженеров там тоже пояснялись (п.2). А кто внес, тот и отменил, ну так это хорошо и похвально, не думаю, что он это сделал, потому что больше никто не может. Luterr (обс.) 13:17, 2 августа 2018 (UTC)
                • В пункте 2 нет указания на неправомерность действий инженеров, в частности нарушения ВП:КОНС, оценка была дана обратная. Хотите, чтобы я не называл это «серой зоной»? Хорошо, назову это «полностью правомерными действиями со стороны инженеров», согласно упомянутому вами решению АК. Когда отмена потребовалась, инженер её совершил, и вовсе не потому, что над ним был надзор из пяти администраторов, скрипты не правящих, но готовых отменять правки. ~Facenapalm 13:35, 2 августа 2018 (UTC)
                  • И я говорю, что совершенная отмена была правильной со стороны инженера, ни в серой зоне, ни неправильной. Если вы под серой зоной подразумевали что-то другое, то тут я видимо вас неправильно понял. Luterr (обс.) 14:28, 2 августа 2018 (UTC)
            • Подождите, в том кейсе мои действия были признаны соответствующими правилам. Уж не говоря о том, что там вообще отсутствовал нерв, связанный с необходимостью отменить чьи-то правки. Их мог отменить сам участник, имевший к ним претензии, но вместо этого обратился в АК (что вполне цивилизованно). — Джек (обс.) 13:23, 2 августа 2018 (UTC)
        • Вот почему Вы не верите в своих коллег по флагу, которые новые права получат? Почему не верите в бюрократов, которые точно также могут откатить, выписать предупреждение или 12-24 ч бана? Вы часто видели, чтобы решение всея рувики принималось не после многостраничного срача? Откатить и наказать зарвавшегося инженера, даже обладающего правами, которых нет у администратора, гораздо проще, чем зарвавшегося администратора без этих прав. А что до ошибок, то если это явная ошибка, коллеги-инженеры быстро откатят. Система сдержек и противовесов в рувики работает, а вот изрядное количество спец. наблюдателей её может разрушить — когда семеро с ложкой, а один с сошкой, то проще сошку бросить, что и происходит. — VladXe (обс.) 12:33, 2 августа 2018 (UTC)
        • Если у вас достаточно опыта и компетенции, чтобы понять, что человек сделал что-то не то — значит у вас уже есть флаг, который позволит отменить его изменения. Если у вас нет компетенции и опыта, то наличие флага не поможет, ибо не ясно будет, где и что отменять, чтобы не поломать ситуацию ещё больше. Кстати, и в этом разрезе статистика, которая приводилась, имеет смысла. Ибо откаты тоже за правки считаются. Но если человек такого не делал никогда, откуда у него вдруг появится понимание, что и как делать? С большей вероятностью придёт другой квалифицированный обладатель флага и отменит правки. Заметьте, что после этой отмены никакой войны правок ни инженеры, ни администраторы, правившие код, не допускали. — VlSergey ^(трёп) 12:40, 2 августа 2018 (UTC)
      • Эти решения, «затрагивающие рувики целиком», бывают от масштабных до незначительных — шрифт/цвет где-то поменять, снеговика повесить… За всем к бюрократам и в АК ходить? --aGRa (обс.) 12:26, 2 августа 2018 (UTC)
        • К коллегам-администраторам с этим флагом, к инженерам, для того и флаг создали, чтобы было кому техпроблемы решать. Уже трое есть. Я понимаю, что администраторы привыкли к ситуации «задумал — сделал», но не пора ли побочные задачи передавать людям, которые могут сделать быстрее и качественнее? — VladXe (обс.) 12:38, 2 августа 2018 (UTC)
          • Если кто-то желает добровольно осуществить подобную передачу, никто не мешает не подавать запрос на получение прав. Я лично не желаю при возникновении необходимости что-то подправить в используемых мной инструментах (каких — я обозначил выше) бегать к кому-то на поклон. --aGRa (обс.) 13:56, 2 августа 2018 (UTC)
        • Зачем к бюрократам? У нас есть стандартное правило, что действия со спец. флагами не отменяются без обсуждения (сейчас это касается в первую очередь администраторов, но по смыслу относится и к инженерам, лень искать). Но после обсуждения можно и отменить — в том числе и другим инженером/администратором. Что нельзя делать, так это устраивать войну правок в критичных для проекта областях. Ну а если два инженера, или два администратора, или инженер-бюрократ-администратор смогли-таки войну правок в common.js устроить, то это повод снять с них флаг из-за некомпетентности. — VlSergey ^(трёп) 12:43, 2 августа 2018 (UTC)
          • Не совсем так, из ВП:ЗСИ: «Выполнение ими спорных правок требует обязательного наличия консенсуса среди редакторов.» — сначала консенсус, потом правка, если правка спорная. Luterr (обс.) 12:55, 2 августа 2018 (UTC)
            • Тем более: сделал правку, для которой не установлен консенсус — правку отменить, а инженера на ЗСФ, пусть объяснится. — VladXe (обс.) 13:00, 2 августа 2018 (UTC)
    • Какое "решение бюрократов"? Решения бюрократов существуют только на ЗСА, ЗСИ, ВАРБ и заявках на бота, вне этих сфер никакого института "решения бюрократов", а тем более "бюрократа", не существует. Любой итог бюрократа вне вышеперечисленных страниц обладает той же легитимностью и оспариваемостью, что итог любого админа. MBH 12:19, 2 августа 2018 (UTC)
      • Почитайте ответ Sir Shurf под закрытой секцией на форуме правил. — VladXe (обс.) 12:23, 2 августа 2018 (UTC)
• P.S. Для считателей правок и сомневающихся в том, что я действительно готов заниматься тем, что заявил (помимо отмен правок): [8] — мой первый патчик, который был принят в апстрим. В заявке я имел в виду именно что-то такое, на данный момент подобные правки могу спокойно делать без посторонней помощи (которой в том случае пришлось ждать три месяца). --aGRa (обс.) 02:48, 3 августа 2018 (UTC)

Facenapalm (снять)

В своё время я «инженера» получал в первую очередь для бота, с тех пор со скриптами с его помощью работал дважды, сделав полтысячи правок самих скриптов и выписав полторы тысячи предупреждений об их поломках — всё в тандеме с остальными инженерами. Но поскольку сейчас из активных редакторов скриптов остаётся один Джек, я не вижу особого смысла в сохранении флага. Скрипты я правлю раз в год и обычно в соавторстве с Джеком, пусть правки вносит соавтор. Массовые поломки скриптов, вызванные обновлениями движка, я в одни руки исправлять не буду, а вторые взять негде; пусть ими занимаются новоиспечённые администраторы, в которых резко проснулась страсть к скриптописательству. Ботообновление скриптов вроде markadmins, судя по заявкам выше, не требуется. Поэтому в случае, если заявки на снятие флагов с Ини, Йоханна и Путника будут удовлетворены, прошу «администратора интерфейса» мне и моему боту не присуждать. Не вижу смысла держать на плечах гору, которая с каждым днём всё тяжелеет и каждый месяц втягивает в какой-нибудь политический срач. Самого «инженера» прошу оставить. ~Facenapalm 17:49, 1 августа 2018 (UTC)

Два вопроса к запросившим флаг нетехникам

@Dmitry89, Wanderer777, TenBaseT, A.Vajrapani:

1. Знакомы ли вы с практиками по защите своего аккаунта? (Перечислю отсюда минимальный набор: «Используйте надёжные пароли, не используйте одинаковые пароли, используйте, по возможности, двухфакторную аутентификацию, не устанавливайте сомнительное программное обеспечение на своём устройстве, используйте антивирусное программное обеспечение, если это возможно в вашей операционной системе».)
2. Есть планы переписать MediaWiki:Gadget-markadmins.js и MediaWiki:Gadget-qualityArticles.js так, что необходимость его ручной правки отпадёт, кроме клерков и арбитров, а тех можно будет править на отдельной странице, для доступа к которой достаточно будет прав администратора. Нужны ли вам ещё будут права после этого изменения?

— Джек (обс.) 10:52, 1 августа 2018 (UTC)

• 1) Да, знаком. 2) Если перепишут - обсудим. --wanderer (обс.) 11:13, 1 августа 2018 (UTC)
  • Усилиями IKhitron и немного других инженеров MediaWiki:Gadget-markadmins.js переписан так, что необходимость править его для изменения списков флагов, используемых в гаджете, исчезла. Теперь нужно править MediaWiki:Gadget-markadmins.json; вскоре всё, что там нужно будет править вручную, будут клерки и арбитры, остальное будет делать бот. Гаджет ДС на подходе. — Джек (обс.) 22:44, 1 августа 2018 (UTC)
    • И что там с быстродействием, ухудшением которого нас пугали? Если всё нормально, нельзя ли вынести в .json и другую текстовую информацию, правка которой не требует технических навыков — например, из MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js? NBS (обс.) 11:16, 2 августа 2018 (UTC)
      • Быстродействие ненамного упало до того момента, когда обновление JS начнёт совершать бот. С саммари-баттонс я бы так не спешил — он, в отличие от маркадминс, грузится всем и потребность его править ниже, хотя бот может обновлять его точно так же. В любом случае это вполне реальная перспектива. Она ещё реальнее в свете того, что рассматривается изменение в движок, благодаря которому JSON будет считаться неотъемлемой частью гаджетов и загружаться без дополнительных запросов. — Джек (обс.) 11:31, 2 августа 2018 (UTC)
• Мне конечно далеко до уровня людей, которые профессионально занимаются программированием, но себя всегда считал технически подкованным (боты, скрипты, WFMLabs и т.п.). 1) Знаком. 2) Думаю, все равно будут нужны. Dmitry89 (talk) 21:36, 2 августа 2018 (UTC)
  • Да, прошу прощения, перечислил в списке со всеми :-) — Джек (обс.) 21:38, 2 августа 2018 (UTC)

• А собственно к чему все эти вопросы? В итоге вроде чётко написано: "Во время переходного периода (от подведения итога в этой теме до фактически вывода прав editsitejs и editsitecss из набора техправ существующих групп) этот флаг выдается без обсуждения: всем текущим инженерам, если они не попросят об обратном на ВП:ЗКБ; всем текущим администраторам, которые попросят об этом на ВП:ЗКБ." --wanderer (обс.) 11:21, 1 августа 2018 (UTC)
  • Чтобы не было голосов «против» в секции. Без обсуждения — не значит автоматически. Если несколько инженеров проголосуют против присвоения флага, думаете бюрократы не прислушаются к их мнению? Или не спросят, зачем претенденту флаг? — VladXe (обс.) 11:25, 1 августа 2018 (UTC)
    • Я думаю, что «без обсуждения» всё же значит «автоматически». Но см. ниже. — Джек (обс.) 11:26, 1 августа 2018 (UTC)
  • Так я не обсуждаю ваши кандидатуры, я 1) указываю на обстоятельство, важное при получении флага (необходимость такого указания, конечно, стоило отметить в итоге, но не суть); 2) уточняю, есть ли у вас необходимость во флаге. — Джек (обс.) 11:26, 1 августа 2018 (UTC)
• В связи с тем, что хочется всё-таки ограничить количество людей, у которых есть доступ к редактированию скриптов, а заявок и так уже подано достаточно много, то я думаю на тему того, что мне, возможно, не стоит подавать запрос на флаг. Поэтому вопрос к тем, кто подал заявку: готовы ли вы выполнять чужие запросы на внесение правок в скрипты? — putnik 12:39, 1 августа 2018 (UTC)
  • Нет, не готов. Подавай заявку --Ghuron (обс.) 12:59, 1 августа 2018 (UTC)
    • +1 ко второй фразе. — VladXe (обс.) 13:22, 1 августа 2018 (UTC)
    • Ну, тут не к тебе вопрос, а к тем, кто хочет получить флаги «чтобы было». Нет ничего такого, что перестанет работать без меня, так что это не критично. И если столько много опытных участников считает, что возможность контроля каждой мелочи в Википедии для них важнее, чем конструктивное сотрудничество и разделение ответственности, то так тому и быть. — putnik 13:24, 1 августа 2018 (UTC)
      • Совсем уж ограничивать круг имеющих возможность вносить правки, особенно если в этот круг войдут в основном социально связанные между собой участники, тоже нельзя. Я не говорю здесь о злом умысле, но возможность независимого review правок на предмет их консенсусности должна быть, как и возможность внесения правок в ситуации, когда другие обладатели флага объявят бойкот консенсусным изменениям. Если бы участники, относящиеся к условным «технарям» спокойно приняли бы консенсусный итог на форуме правил, не создавали препятствий его реализации и не устраивали демаршей на этой странице, может быть, такая потребность бы не возникла. Однако с учётом всего происходящего исключить необходимость в независимом вмешательстве, к сожалению, нельзя. --aGRa (обс.) 04:55, 2 августа 2018 (UTC)
        • Теперь я хоть понимаю, почему посредников УКР часто называют нехорошими словами. -- dima_st_bk 05:08, 2 августа 2018 (UTC)
          • Да вы можете не стесняться, а прямо взять и назвать. Без сомнения, бюрократы учтут ваш конструктивный настрой. --aGRa (обс.) 05:30, 2 августа 2018 (UTC)
            • Нуу, я пока не считаю вас таковыми :) -- dima_st_bk 05:34, 2 августа 2018 (UTC)
        • Именно из-за этого (ситуации, когда инженеры выступят единым фронтом против остальных редакторов) я последовательно настаивал на предоставления новых прав бюрократам по умолчанию. Надеюсь, мне не надо доказывать, что, говоря языком математики, множество инженеров и множество бюрократов в рувики не пересекаются? Так что если есть желание побыть судией, то присоединяйтесь ко вторым. — VladXe (обс.) 10:59, 2 августа 2018 (UTC)
        • Вот я полностью согласен с aGRa, хотя не критикую посредничество УКР только потому, что сам не готов становиться посредником. Но всё-таки при подаче заявок упомянутыми в самом начале этого подраздела участниками можно было бы как минимум написать «необходимые меры безопасности приняты, знаний JS достаточно для <отмены неконсенсусных правок, ещё чего-то>». NBS (обс.) 11:16, 2 августа 2018 (UTC)
        • В этот круг потенциально входят два десятка администраторов сразу. Плюс каждый может получить данный флаг чуть позже после достаточно короткого обсуждения. Но при этом вы сейчас решили присоединиться к пулу участников, которые скрипты никогда не правили, но надзирать уже готовы. — putnik 11:47, 2 августа 2018 (UTC)
          • Одной из основ Википедии является возможность легко отменить любое действие. Почему вы это называете «надзором» — мне совершенно непонятно. Я, получается, за статьями из своего списка наблюдения «надзираю»? Вероятность добросовестных, хотя и неконсенсусных правок, в css/js не является нулевой. Вероятность того, что из этих «двух десятков администраторов» половина не будет неактивна, а половина выступит единым фронтом — тоже не является нулевой, глядя на происходящие события. Что касается «скрипты никогда не правили» — я в своей заявке привёл пример, когда такая необходимость практически возникла у меня в прошлом, и пример возможной области приложения навыков. Но если для того, чтобы воспользоваться правами, которые у меня уже десять лет как есть, надо будет доказывать, что я не верблюд, то заниматься этим я, конечно же, не буду. --aGRa (обс.) 12:09, 2 августа 2018 (UTC)
            • Лучше бы не контролировали инженеров, а разгребали завалы на ЗКТА. А то такими темпами в лучших традициях России контроллеров станет больше, чем работников. Уже сейчас из 7 потенциальных ТА только два с половиной причастны к техработам. Зато двое из топ5 за всё время рувики запросили снятие флага, вот это успех. Заживём-то. -- dima_st_bk 12:20, 2 августа 2018 (UTC)
              • Ещё раз: заниматься «контролем» никто не собирается — ходить и проверять все или часть правок никому не нужно. Но, как было отмечено, тем же инженерам флаги легко раздавали под тем неявным условием, что любой администратор в случае чего неконсенсусные действия легко отменит. --aGRa (обс.) 12:24, 2 августа 2018 (UTC)
                • Однако в открытую заявляется, что к инженерами доверия нет и флаг нужен для отмены их неконсенсусных правок. Что, во-первых, неуважение с чисто человеческой точки зрения, во-вторых, и есть практически контроль. -- dima_st_bk 12:44, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Доверие было и есть на достаточном уровне, чтобы позволить инженерам совершать действия, которые легко можно отменить любому администратору, который хоть что-то понимает в вопросе. Доверия на том уровне, который позволял бы совершать правки, правом отмены которых обладает крайне ограниченный круг лиц, им не предоставлялось. И для такого доверия обсуждения на ЗСИ будет явно недостаточно. С чего вдруг это рассматривается как «неуважение» и «контроль», мне непонятно. Инженеры считают себя непогрешимыми в вопросах определения наличия консенсуса? Ошибиться может любой, и вся Википедия построена на принципе «ошибочную правку должно быть легко отменить». --aGRa (обс.) 13:32, 2 августа 2018 (UTC)
            • Если кто-то внёс добросовестную неконсенсусную правку, то у вас есть куча инструментов, чтобы её отменить: 1) обратиться к тому, кто внёс, 2) обратиться к администратору, инженеру или бюрократу с соответствующим флагом лично, 3) обратиться на ЗКА/ФА/ЗКБ. Пропадает только возможность по «я начальник, ты дурак» лично (или с помощью друга) откатить правку без какого-либо обсуждения. Мне кажется, что администраторы уже начали забывать, что они тут не бояре, а тоже выполняют волю сообщества, как и инженеры, и должны выполнять действия по итогам обсуждения, а не по желанию левой пятки. — putnik 13:09, 2 августа 2018 (UTC)
              • У меня сейчас есть один инструмент, который позволяет такую правку отменить, пользование которым прямо предусмотрено ВП:КОНС: отмена правки. Я не понимаю, на каком основании я должен этого инструмента быть лишён. И ситуация, когда больше всех возмущаются те, кто никаких прав не лишается, настаивая на том, чтобы все остальные усиленно доказывали свою неверблюдистость, однозначно является ненормальной. --aGRa (обс.) 13:32, 2 августа 2018 (UTC)
                • Если вы в отпуск уедете на неделю, то всё, конец Света, никто не сможет больше отменить правку, и Википедия рухнет? Я ничего не имею против того, чтобы все подавали аргументированную заявку на получение этого флага для работы. А вот вариант, когда его получают исключительно те, кто никогда с ним не работал, причём вы ещё и явно указываете, что для того, чтобы откатывать, меня не устаивает. То, что пять или десять лет назад сообщество доверило админу определённые права, не делает его царьком, который теперь важнее других, и может творить, что захочет. На самом деле, если флаг инженера сейчас действительно воспринимается так, что им не позволены даже преференции в виде обсуждения их действий, а только откаты, «потому что я админ», то я понимаю, почему коллеги желают сдать флаги. — putnik 14:05, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Неконсенсусные действия любого участника, кроме совершаемых администраторами с использованием технических и/или социальных прав, могут быть отменены без предварительного обсуждения. Это общее правило Википедии. С каких пор у нас инженеры являются исключением и требуют для себя преференций, выставляя ультиматумы и устраивая обструкцию администраторам? Сообщество на такое при введении флага инженера не подписывалось. --aGRa (обс.) 14:12, 2 августа 2018 (UTC)
                    • Я говорю тут не про то, что не могут, а про то, что даже не допускают такой возможности. Всё это противоречие строится на том, что часть администраторов даже не признают отмены другими способами, кроме как лично с использованием своих преференций. И ради того, чтобы подобные преференции сохранить (даже если они им по факту не нужны), они готовы затравить хоть всех участников. И да, исключением у нас являются только администраторы, которые могут делать, что захотят, блокировать и откатывать налево и направо, и даже АК им за это только пальчиком погрозит. — putnik 14:57, 2 августа 2018 (UTC)
                      • Да, часть администраторов… — а что, инженеры все прямо-таки ангелы, только без крылышек? Вы можете представить себе такую ситуацию: администратор выделил из правила кусок в отдельное правило, переделав его конструкцию в более логичную, и вынес вопрос о таком выделении на форум — но при этом не упомянул, что там не только были стилевые правки, но и кое-что изменено по существу — а потом сам же и подвёл итог на форуме? Да за такое сразу же бы последовала бы заявка в АК на снятие флага независимо от того, сколько плашка «правило» на этом творении провисела бы (другое дело, что АК… — но это уже другая тема). А теперь пример из жизни инженеров. ВП:Форум/Архив/Предложения/2017/07#Кнопки описания правок — по первому топику можно предположить (хотя в прямую такое в нём и не говорится), что были произведены только технические изменения (и такая тема, естественно, привлекает меньше внимания); на самом же деле, при выносе части MediaWiki:Gadget-common-action-edit.js в MediaWiki:Gadget-summaryButtons.js были изменены и ряд стандартных описаний правок — обсуждение же на форуме велось так, как будто консенсусным был новый вариант; итог подвёл топикпастер (судя по дальнейшему тексту, в «предварительный» он превратился позже). И как вы оцените подобное с точки зрения ВП:Консенсус — единственного правила, которое неукоснительно должны соблюдать инженеры? Да, описания «орфография» и «пунктуация», возвращённые мною (в тот момент я понятия не имел, что этот вопрос где-то обсуждается), в конце концов так и остались — не нашлось обобщающего термина, который бы АИ и абсолютным большинством редакторов воспринимался бы одинаково; а если бы аргументация на уровне «так удобнее и информативнее», во что бы вылилось обсуждение вопроса, что консенсусно и пр.? Кто-нибудь затравил бедных инженеров после такого? Я вот вздохнул с облегчением, что обсуждение сразу же было переведено в конструктивное русло. А вот теперь сомневаюсь — а не следовало ли подать образцово-показательную заявку на снятие флага: при таком непонимании правила о консенсусе со стороны инженера флаг рано или поздно становится опасен… NBS (обс.) 18:44, 2 августа 2018 (UTC) Зачёркнута последняя фраза. NBS (обс.) 22:01, 2 августа 2018 (UTC)
                        • Да за такое сразу же бы последовала бы заявка в АК на снятие флага - с чего бы это? Флаг админа снимают за некорректные админдействия, где здесь админдействие? MBH 18:48, 2 августа 2018 (UTC)
                          • Так я же не говорю, что успешную заявку; но если интересно, почитайте заявки, связанные с ВП:НЕНОВОСТИ — некоторые очень впечатляют (это я на тему «они готовы затравить»). NBS (обс.) 21:53, 2 августа 2018 (UTC)
                        • Мне кажется, вы, что называется, overthinking. Я не помню, что там конкретно было, но я вполне мог ввести в заблуждение Iniquity, потому что мне казалось, что по тому вопросу был подведён итог. Зато я хорошо помню, что в тот момент мы сильно были заняты продумыванием архитектуры гаджетов и наша цель была — чтобы всё это без ошибок заработало, поэтому за содержательной стороной могли немного недоглядеть (но тут же исправились). Мне кажется, вам стоит меньше заботиться о процедурных вопросах, каких-то строгих последовательностях действий, а больше смотреть на то, как участники реагируют и насколько легко готовы идти навстречу при появлении претензий. — Джек (обс.) 19:08, 2 августа 2018 (UTC)
                        • …Я уж не говорю о том, что в тот момент сайт из-за изменений движка колбасило так, что у большой части пользователей эти кнопки просто не загружались, а вы говорите про то, что две кнопки случайно слились в одну с другим названием и на эту тему был только предварительный, а не окончательный итог, и говорите о заявке на снятие флага. Я бы на месте Iniquity возмутился. — Джек (обс.) 19:20, 2 августа 2018 (UTC)
                          • Вполне допускаю, что и overthinking — тем более, я и тогда не был в курсе внутренней технической кухни. Но что ж, давайте посмотрим, насколько легко легко инженеры были готовы идти навстречу при появлении претензий. На мягко сформулированные претензии к объединению этих описаний двух участников (Deinocheirus и Mike Novikoff) инженеры вообще никак не среагировали — для содержательного обсуждения понадобилась моя отмена. При более внимательном прочтении всего обсуждения очень похоже, что действительно — вы ввели в заблуждение Iniquity относительно консенсусности изменений списка описаний, а он занимался исключительно техническими вопросами — так что приношу Iniquity извинения за необоснованные обвинения. Но факт остаётся фактом: если посмотреть аргументы по замене «орфографии» и «пунктуации» на что-то единое в обоих обсуждениях на момент перехода на новые кнопки для всех, то там и близко консенсуса не было — и при этом для возврата к консенсусному (по факту длительного нахождения в интерфейсе) варианту потребовалась отмена администратора. NBS (обс.) 22:01, 2 августа 2018 (UTC)
                            • Коллега, я думаю, всем известны ваши высокие требования к чему бы то ни было для того, чтобы это что-то считалось консенсусным. Я же человек простой: есть обсуждение в надлежащем месте, есть итог, есть прошедшее с итога время, нет возражений — есть консенсус. Есть возражения, итог оспаривается — нет консенсуса. Я совершенно не собираюсь сейчас углубляться в детали, кто что сказал, как кто отреагировал и т. п. Вы можете не сомневаться в моём лично случае, что чьи-либо настойчивые возражения не останутся без реакции. Но я (да и Iniquity), во-первых, не телепат, чтобы считывать чьё-то отношение без того, чтобы оно было явно выражено (в обсуждениях обычно люди высказывают разные мнения, и итог не обязательно идеально соответствует всем из них), а во-вторых, не считаю себя святым, чтобы мои действия были идеальными в каждой мелочи (вероятно, и Iniquity тоже). Кстати, тот предытог, возможно, вполне мог быть и итогом. Вы говорите, что его не заметили. Тогда отменять пришлось бы из-за ваших запоздалых претензий, а не из-за моей ошибки. Принципиальной разницы не вижу. — Джек (обс.) 22:28, 2 августа 2018 (UTC)
                        • Не хотел отвечать никому на этой странице, а то тут реально какой-то ад происходит, но вам отвечу.
                          Да, вам стоило подать образцово-показательную заявку, так так теперь думаю, что вам был бы полезен образцово-показательный топик-бан на обсуждение действий инженеров и отмены в пространстве имен MediaWiki.
                          Мы все знаем, что у вас достаточно альтернативное понимание нахождения консенсуса. Вменять мне в вину, что я не заменил через 3 месяца секцию «предварительный итог» на «итог» — это надо уметь :) С уважением, Iniquity 20:20, 2 августа 2018 (UTC) Зачеркнуто. С уважением, Iniquity 06:26, 3 августа 2018 (UTC)
        • > Если бы участники, относящиеся к условным «технарям» спокойно приняли бы консенсусный итог на форуме правил, не создавали препятствий его реализации и не устраивали демаршей на этой странице, может быть, такая потребность бы не возникла.
          «Если бы заяц сложил лапки и принял, что волк его сожрёт, может быть, такая потребность бы не возникла». Послушайте себя на досуге, раз не слышите тех, кто будет затронут этими изменениями в отличие от вас. stjn 15:10, 2 августа 2018 (UTC)
          • Я вот не понял, что за такие изменения вас лично затронут? У вас как был набор прав, он же и останется, вам для восстановления полного набора даже заявку на флаг к бюрократам подавать не надо. Если бы вы, как большая часть инженеров, были в стороне от состоявшихся обсуждений, то просто не заметили бы разницы для своей работы. Буковки в скобочках всё те же, только станет меньше коварных контролёров, которые творят «что захотят, блокируют и откатывают налево и направо», как пишет (sic!) Putnik. Заканчивали бы вы, коллеги, эту надуманную викидраму, право дело. Morihėi (обс.) 16:01, 2 августа 2018 (UTC)
            • Ну, например, снижение флага инженера до флага «редактора шаблонов» через совершенно неадекватное обсуждение.
              Ваша приятельница так вообще предлагала со всех инженеров флаги поснимать из-за «недоверия», так что нет, если бы «большая часть инженеров» была в стороне от состоявшихся обсуждений (что не так), было бы даже хуже. stjn 16:10, 2 августа 2018 (UTC)
              • "снижение флага инженера" - права разве не на Мете вынули у всех специально, чтобы они отдельно от всего остального были? Админов аналогично "понизили" да ещё и требуют от них просить себе права обратно, что, допускаю, кто-то может воспринять как унижение. Так что же и им теперь тоже жаловаться, что о них "ноги вытирают"? В обсуждении я не нашел предложений "со всех инженеров флаги поснимать из-за «недоверия»", но к вам лично от коллег были некоторые претензии. Что делать? Забыть произошедшее как кошмарный сон, помириться и дальше работать. Имхо, от совместной майнинг работы каждый интерадмин только выиграет. Morihėi (обс.) 16:49, 2 августа 2018 (UTC)
                • Почему-то как унижение это восприняли только те, кто этим правом никогда не пользовался. И они же первыми решили его себе вернуть. — putnik 16:54, 2 августа 2018 (UTC)
                  • Громче всех кричат на форумах об изощрённых издевательствах именно инженеры — для которых вообще ничего не изменилось (по крайней мере, в худшую сторону) и которым флаг присваивается без обсуждения, автоматически. И никаких причин для жалоб как со стороны инженеров, так и со стороны администраторов-техников я не вижу — они ни в чём не ущемлены итогом. Или для счастья надо, чтобы не только свою корову оставили, но ещё и у соседа его забрали? --aGRa (обс.) 17:18, 2 августа 2018 (UTC)
• Кстати, MediaWiki:Editnotice-0 без этого флага можно будет править? --wanderer (обс.) 20:29, 1 августа 2018 (UTC)
  • Можно. Нельзя только страницы с расширениями жс и цсс. MBH 20:33, 1 августа 2018 (UTC)

Уважаемые коллеги! Ваши заявки будут учтены, спасибо. Я совершенно не возражаю против того, чтобы данная секция наполнялась и другими заявками от администраторов, желающих получить (сохранить) расширенные технические права. Однако мне хотелось бы предостеречь всех участников от ведения неконструктивных дискуссий. Включающих обидные эпитеты, ненужные обобщения, слова "издевательства", "жалобы", "коровы", "викидрамы" и подобные. Текущий конфликт в некотором роде беспрецедентен, поэтому мы не вполне понимаем, что конкретно нужно делать. Однако хорошо понимаем направление движение. Поэтому, пожалуйста, подождите, пока мы тут разберёмся и накажем кого попало. Спасибо. Да, заявки можно продолжать подавать ниже. Спасибо ещё раз. --Good Will Hunting (обс.) 22:23, 9 августа 2018 (UTC)

Ошибка при переименовании черновика

Вот страница, где я ошибся. Её можно удалить.--DS28 (обс.) 06:47, 31 июля 2018 (UTC)
Вероятно я ошибся и когда создал эту тему - думаю, что будет правильно изменить ссылку, которая указана в уведомлении вида Внимание: участник «Черновик3» не зарегистрирован. --DS28 (обс.) 06:51, 31 июля 2018 (UTC)

• Бюрократы тут ни при чём, вернул страницу вам в личное пространство — Участник:DS28/Черновик4. Если она вам больше не нужна, вы можете запросить её удаление, разместив на ней шаблон {{db-owner}}. ØM 07:04, 31 июля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. — Adavyd (обс.) 09:17, 1 августа 2018 (UTC)

Просьба подвести итог

Просьба подвести итог в разделе Википедия:Форум/Правила#Объединение флагов инженера и техадмина — очень активная тема 3 дня не правится, значит кто хотел — высказались, администраторы в результате имеют «шкурный интерес», поэтому могут быть пристрастны в подведении итога, бюрократы тоже имеют интерес, но значительно меньше, ну не стюардов же просить. К тому же бюрократы этот итог и реализовывать будут, поэтому сами себя не накажут (надеюсь). --VladXe (обс.) 06:25, 30 июля 2018 (UTC)

Итог

Итог подведён коллегой Sir Shurf, продолжается обсуждение о названии нового флага. — Adavyd (обс.) 09:17, 1 августа 2018 (UTC)

Te5 и Askhatekb

Здравствуйте. Пожалуйста, объедините вклад этих 2-х аккаунтов. Это я (Кенжигалиев Асхат) правил в разное время. Te5 — правил с июня 2008 по сентябрь 2009, Askhatekb — правлю с сентября 2013 года по нынешний день. Если не получится, то хотя бы сбросьте пароль для Te5. Электронную почту не помню. E-mail уже давно не существует.--Askhatekb (обс.) 05:42, 30 июля 2018 (UTC)

• Бюрократы не имеют таких прав (ни объединить вклад, ни сбросить пароль), только разработчики могут сбросить пароль. При том нужно будет подтвердить как-то принадлежность УЗ. -- dima_st_bk 00:44, 2 августа 2018 (UTC)

Отказ от флага администратора интерфейса

Там ещё пока предварительные итоги, но в этом вопросе уже вроде сошлись: администраторы должны заявить явный отказ на ЗКБ.

• Отказываюсь от флага администратора интерфейса. Спасибо. --Zanka (обс.) 08:06, 25 июля 2018 (UTC)
  • Явный отказ нужен, кажется, от инженеров. От администраторов нужно обратное — явный запрос. --Good Will Hunting (обс.) 08:36, 25 июля 2018 (UTC)
    • А вдруг передумают :) Мне уже поднадоело за той темой следить. --Zanka (обс.) 10:19, 25 июля 2018 (UTC)

Неактивные администраторы

Christian Valentine

• Christian Valentine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

12 административных действий за полгода (с учетом оставительного итога на КУ) и 18 правок. Многократно предупреждался и выносился на ЗКБ ранее, каждый раз давался шанс, но активность по-прежнему низкая. T-Ramush (обс.) 06:22, 8 июня 2018 (UTC)

AndreyIGOSHEV

• AndreyIGOSHEV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

25 административных действий за полгода и 16 правок. Многократно предупреждался и выносился на ЗКБ ранее, каждый раз давался шанс, но активность по-прежнему низкая. T-Ramush (обс.) 08:41, 8 июня 2018 (UTC)

Kalan

• Kalan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Заодно предлагаю заменить Калану флаг администратора на флаг инженера. Фактически, участник уже долгое время выполняет именно функции инженера. Для поддержки выборов ему, кроме прав инженера, требуется ещё и защита страниц, но эта защита ограничивается лишь одной страницей на каждых выборах (вида "Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018/Голосование/!"), поэтому проще реализовать её через Titleblacklist. 109.172.101.69 12:03, 8 июня 2018 (UTC)

• [9] страницу внёс в блеклист, больше флаг администратора вроде не нужен. -- dima_st_bk 00:43, 2 августа 2018 (UTC)

Флаг выверяющего

Нужен для сокращения путаницы в том, какие статьи проверены полностью (такие планируется отмечать как проверенные), а какие — частично. Использовать буду только в гидротематике. Pticy uleteli (обс.) 19:05, 7 февраля 2018 (UTC)

• Выверка фактически не ведётся, плюс сохраняется баг, из-за которого правки в выверенной статье нельзя отпатрулировать. Я, как будет время, снова подниму вопрос о закрытии этой лавочки, вряд ли стоит увеличивать число статей, которые придётся развыверять, когда мы её прикроем. MBH 02:07, 8 февраля 2018 (UTC)
  • Попробуйте отпатрулировать Колковская республика. --wanderer (обс.) 04:26, 8 февраля 2018 (UTC)
    • Я выверяющий, простые паты не могут отпатрулировать. И не совсем не могут, а есть баг интерфейса, в одном из вариантов интерфейса патрулирования (вроде бы, при просмотре диффа) нельзя отпатрулировать непроверенные изменения, если "старая" проверенная версия - выверенная, а не отпатрулированная. MBH 04:38, 8 февраля 2018 (UTC)

Пппзз и Пппззз

На сколько я понял, участник утерял доступ к старой учётке. Возможно следует её переименовать во избежание путаницы при уведомлениях (сам отправил не туда). Advisor, 19:22, 21 января 2018 (UTC)

• Коменталий: Доступ был утерян полтора года назад, сейчас могу зайти на неё и проверить СН, СОУ, и уведомления. Так что прошу не переименовывать учётку. --Пппзз (обс.) 23:41, 27 января 2018 (UTC)
  • В каком смысле утерян? Привязанная почта, как я вижу, есть. Если даже к ней нет доступа, можно обратиться к разработчикам на мету, доказать свою идентичность и они могут сбросить вам пароль (я так думаю). MBH 00:18, 28 января 2018 (UTC)
• Почта то есть, но этой почте около 20 дней и она только на нынешней учётке? --Пппзз (обс.) 10:02, 28 января 2018 (UTC)