Обсуждение проекта:Музыка

Обсуждение проекта «Музыка»

Добавить тему

Добро пожаловать на страницу обсуждения проекта «Музыка». Здесь вы можете обсудить вопросы, связанные с работой проекта и статьями музыкальной тематики, задать вопросы и привлечь к ним внимание участников. Также не забывайте, что в Discord есть канал #pro-music — канал проекта «Музыка», а также отдельный сервер проекта — приглашаются все желающие.

Удаление флагов из Ш:Singlechart

"Обсуждение", которое привело к удалению тут. Один участник, исходя из личных представлений о красоте, поднял тему, второй убрал "броские" флаги. Здравая аргументация не наблюдается, никаких оповещений касательно изменения от участников не последовало. Явное нарушение ВП:МНОГОЕ. Считаю, необходимо вернуть к консенсусной версии. --Deltahead (обс.) 01:56, 30 декабря 2018 (UTC)

• Поддерживаю возврат к консенсусной версии, ведь это коснулось около тысячи статей с этим шаблоном, а автор «революции» не стал их все исправлять. Наличие флагов в чартах это общепризнанное сообществом положение дел, т.е. консенсусное положение для всех статей с чартами не только синглов, но и альбомов (включая ИС и ХС), поэтому вернуть шаблоны флагов назад (singlechart в исходное состояние с флажками до 19 ноября). И только потом обсуждать их реформирование или удаление, т.к. есть ещё сходный защищённый шаблон об альбомах, оставшийся с флагами. --Lasius (обс.) 06:40, 30 декабря 2018 (UTC)
• В том виде, что есть сейчас, шаблон нарушает одно из главных правил — «Статьи русской ВП должны писаться на РУССКОМ языке». Я — создатель этого шаблона и изначально сделала с флажками, т.к. визуально в очень длинных таблицах мне казалось более удобным найти по флагу, чем читать десятки названий. Участник настаивает на том, что «не все знают флаги» — вопрос в ответ: все ли знают английский, на котором сейчас названия стран??? (Как вариант — сделать Флаг + название страны на русском + чарт). Даже если и убирать флаги, то привести к состоянию {{Singlechart2}} с именованием стран на русском языке. Для любителей того и сего, полагаю, что можно поступить как с разными вариантами «Не переведено» и сделать отдельными шаблонами хоть Флаг, хоть без флага или даже просто название чарта без флагов и стран — если кому-то это очень надо. ПРИ ЭТОМ ни один из приемлемых в руВП не отвечает претензии участника в лени и слепом копировании, которую он предъявляет то 99, то 90% редакторов, т.к. повторюсь про ВП:ЯЗЫК. Отдельно прошу отметить то, что участник насоздавал более сотни отслеживающих категорий для шаблона (по принципу «статьи, где использован шаблон с хит-парадом Х») — Кто их будет отслеживать и кому оно надо? В отличие от англовики, где сотни участников пишут статьи на тему, и кому-то, наверное, подобное отслеживание нужно, то значит ли, что оно нужно здесь? Veinarde (обс.) 20:20, 30 декабря 2018 (UTC)
  • Касательно яэыка согласен с вами. Непонятно почему названия страны не переведены. Deltahead (обс.) 21:54, 30 декабря 2018 (UTC)

Аргументацию приводил в обсуждении данного шаблона, ничего в ответ не услышал, кроме "так всегда было", повторю снова

• Никто в русской википедии, сам вручную не проставляет результаты англоязычных чартов, а только копирует из англ. вики. В этом случаи у тех чартов которые не фигурируют в данном шаблоне, никто не проставляет флаги.
• Согласно статистики большое количество людей не могут определить страну по флагу. В качестве примера статистика россиян по флагу России пример на основании флага РФ, а что говорить в отношении других стран? Текст намного информативнее.
• Флаги уменьшают скорость загрузки страницы. Пояснять я думаю не стоит.
• Название можно сделать и на русском это не принципиально. Mr Hell (обс.) 09:37, 31 декабря 2018 (UTC)
  • Ваши объяснения, в основном, построены на личных умозаключениях из собственных утверждений. С загрузкой вот единственный более-менее приемлемый аргумент, и то, докажите, что флаги существенно уменьшают загрузку. Также ждем объяснений по несоблюденной процедуре изменения в шаблоне. Deltahead (обс.) 11:28, 31 декабря 2018 (UTC)

Я привел достаточно аргументов на которые не получил достойного ответа. Интересно все кто тут написал смогут различить флаг Словении и Словакии? По поводу тысячи категорий, смешно, можно также сказать - зачем делать статьи если за ними никто не будет следить? Я думаю люди всегда найдутся. Mr Hell (обс.) 15:21, 1 января 2019 (UTC)

Я лично смогу различить флаги этих стран и названия их на английском. Сам я также частенько копирую всю таблицу, но при этом я делаю так, чтобы вся жирность убиралась, а английские названия я убирал, заменяя флажком, там, где шаблона не было. Сейчас я понимаю, что нужно было писать русское название всегда, что то типа  США (Billboard Hot 100) или  Франция (SNEP) - это было бы идеально, на мой взгляд, и флаг есть, и страна на русском, источник-чарт тоже указан, а уж создателям статей, которые не ленятся и не тупо копируют, убрать пунктик row уж совсем не трудно будет. --FloridaYalta1 (обс.) 20:47, 1 января 2019 (UTC)

• Повторюсь. Вы не привели действительно стоящих аргументов. К тому же свою позицию вы стали объяснять уже после удаления флагов. И то ваша позиция строится на слишком смелых утверждениях, о неграмотности участников, которые не знают флагов государств, и о том, что никто вручную не заполняет шаблоны по чартам. Так где доказательства то? И где объяснения по несоблюденной процедуре? Пока что я наблюдаю все предпосылки к тому, чтобы отменить ваше неконсенсусное действие. Deltahead (обс.) 23:54, 1 января 2019 (UTC)

FloridaYalta1 Зачем тогда флаг если имеется название страны?. Deltahead Я привел статистику относительно флага РФ, покажите статистику где большинство людей узнают страну по флагу. Mr Hell (обс.) 20:43, 5 января 2019 (UTC)

Mr Hell, ну вы же так переживаете за флаговую грамотность наших граждан, авось посмотрят и запомнят как выглядит флаг той или иной страны. Но и то, что сейчас страны по-английски написаны, да еще без флагов, понятней-то этого не становится.--FloridaYalta1 (обс.) 21:08, 5 января 2019 (UTC) К тому же, меня тут отпинали за то, что я нарушаю устои, переводя «peak» не как «высшая». так что флаги - тоже традиция выходит.--FloridaYalta1 (обс.) 21:12, 5 января 2019 (UTC)

FloridaYalta1 Думаю данный подход, не для статьи о синглах. Я тоже заметил, что в проекте Музыка одни «старожилы» которые не особо любят изменения. Mr Hell (обс.) 21:29, 5 января 2019 (UTC)

• Да, «старожилы» не любят изменений, которые осуществляются на основе чьих-то индивидуальных представлений о красивом и некрасивом оформлении, без обсуждения и обоснованной аргументации. Deltahead (обс.) 21:58, 5 января 2019 (UTC)

• Нет, перекладывать свою обязанность по доказательству не надо. Вы осуществили неконсенсусное изменение, а потому именно вы и должны объясняться, ничего предрассудительного тут нет. Deltahead (обс.) 21:56, 5 января 2019 (UTC)

• Такое чувство, что участник не знает, что такое Консенсус. Аргумент про то, что так всегда было, наиболее весомый, пока нет консенсуса, что вещи надо менять, а его очевидно нет. Поясню с моей точки зрения:

• Как минимум спасибо за такое: The Veldt. Благодаря Вашим откатам теперь в таблице перемешаны строки с флагами и без. Исправлять это Вы не стали.
• Как по мне, основная функция функция флагов — разнообразить серую таблицу, которая в статьях по типу альбомов Metallica и прочих известных исполнителей можем занимать весь монитор.
• Аргумент про незнание флагов — абсурд. Даже в ЗЛВ предполагается, что факты понятны школьнику, не говоря уже о флагах в основном европейских стран с подписью рядом.
• Аргумент про английские названия чартов как минимум спорный, как максимум не относится к обсуждаемой теме.
• Аргументы из воздуха про перегрузку страниц — опять-таки достойный способ добиться консенсуса (we need proofs!) .

Логичнее всего сейчас выглядит откатить шаблон к состоянию с флагами и после этого продолжить обсуждение. -=|*НП*|=- 0_0 22:12, 5 января 2019 (UTC)

• Про флаги вы далли ссылку не понятно куда, где именно "предполагается" что читатели знают страну? Особенно флаги таких стран как Словакия и Словения? "европейских стран с подписью рядом." - в шаблоне с флагами предполагается использование без подписи станы.
• Таблица должна наглядно показывать информацию, развлекать она не должна, даже если это будет вся страница. И разобразие это одно, а восприятие это другое, многим при сочетании большого количества разноцветных изображений и простого "серого текста" тоже будет не комфортно. При чем тут альбом если мы говорим про Singlechart?
• Размер стр. это всего один из аргументов.

Логичнее всего использовать для флагов другой шаблон. Mr Hell (обс.) 22:45, 5 января 2019 (UTC)

• • "Логичнее". Что вы уперлись в Словакию и Словению? Даже в расчет не буду брать подобный комментарий. По той же "логике" можно спутать флаги России и Нидерландов, или, при большом желании, и с Францией. В любом случае, это все домыслы, что там читатель знает, а что нет. Флагификация как раз и делает таблицу нагляднее. И да, если уж вы покусились на шаблон синглов, то почему не довели свое дело до завершения в шаблоне альбомов? многим при сочетании большого количества разноцветных изображений и простого "серого текста" тоже будет не комфортно - а вы докажите! Вы проводили обсуждения? Нет. Спрашивали мнения других заинтересованных участников? Нет. Что на деле? Вы взяли и сами решили на основании собственных умозаключений. Повторюсь, мы имеем явное нарушение процедуры с вашей стороны. Deltahead (обс.) 00:28, 6 января 2019 (UTC)

• С флагами выглядит очень неопрятно. Тем более когда текста в статье почти нет, а эти самые таблички огромные.
  Но как сейчас, конечно, оставлять нельзя. Надо перевести все пункты на русский. --Moscow Connection (обс.) 05:42, 7 января 2019 (UTC)
  • По переводу - целиком и полностью согласен. Насчет опрятности - все же не аргумент, оценочное суждение. Deltahead (обс.) 13:16, 7 января 2019 (UTC)
• Отвечу здесь ещё на цитату со страницы, где обсуждение началось (Обсуждение шаблона:Singlechart#Некрасивое оформление).

С 2010 года как раз таки и флаги, не входящие в таблицу, дооформлялись, стиралась вручную жирнота итд, и не одним участником с 2010 года (Большое спасибо за угробленный 8-летний труд).

Veinarde (обс.) 20:59, 20 ноября 2018 (UTC)

Потому что оформлять/переоформлять вручную — это сизифов труд. Обсуждаемый здесь шаблон нужно просто периодически переносить из английской Википедии. (Конечно, переводя названия стран, а не как сейчас.) Тогда и таблички в статьях тоже можно будет периодически обновлять просто путём копипейста. Не вкладывая больше никакого труда.
Кстати, вы же должны понимать, что данному шаблону нужна постоянная техническая поддержка. Которую русская Википедия со своим сравнительно небольшим количеством активных участников обеспечить не может. Потому что сайты, откуда берутся чарты, могут периодически менять конфигурацию. И в английской Википедии периодически добавляют новые чарты. Например, я пытался в своё время копировать таблички один в один, а у нас часть строчек не работала. И зачем тогда нужно мучаться? Если завтра всё равно придётся копировать заново? Да ещё и в позициях сейчас наверняка есть ошибки. В английской Википедии заметят и исправят быстрее, чем здесь. --Moscow Connection (обс.) 06:11, 7 января 2019 (UTC)

Ну так я просто привел пример двух похожих флагов, ну некоторые и Россию с Нидерландами по флагу могут перепутать, так зачем это тогда?

Я и занимался технической поддержкой и добавлением новых чартов. Но контролировать когда на англ. вики. одна версия, а у нас другая очень сложно. Поэтому, как аргумент привести "наш" шаблон к виду более поддерживаемой сообществом версии. Mr Hell (обс.) 08:39, 9 января 2019 (UTC)

Ну Вы хоть переведите на русский-то. Шаблон не может оставаться в таком виде, здесь ведь энциклопедия на русском языке.
Также хочу для всех сказать, что я хоть и поддерживаю удаление флагов, но понимаю, что консенсуса на подобные изменения сейчас нет. (Хотя, как я сказал, унификация была бы очень полезной. Ведь перевести английскую версию быстрее, чем дополнять русскую. Кроме того, при этом в нашем шаблоне будет потенциально меньше ошибок.) --Moscow Connection (обс.) 10:05, 9 января 2019 (UTC)

Поддержка - это ведь не просто копирование кода с енвики без обсуждения. Оказали медвежью услугу. В результате и флаги удалили по собственному хотению и названия стран не перевели. Сами вернете?--Deltahead (обс.) 11:27, 9 января 2019 (UTC)

Скопировать «просто путём копипейста» не удастся в любом случае — нужно русифицировать строки без шаблона и убирать жирноту (против «некрасивости» которой на обсуждении были вроде бы все, но Mr Hell возвращает её туда, где люди потратили своё время и силы на то, чтобы её убрать (примеры 1, 2). В статьях, куда я заглядывала и видела строки без шаблона, я спокойно правила либо на 1-ый либо (если ну очень лень или таблица небольшая) на 2-й шаблон. Никто не говорит, что «в шаблоне с флагами предполагается использование без подписи станы»— тоже пришла к тому, что вариант от FloridaYalta1 - флаг+ страна + чарт будет оптимальным, о чём также написано в моём первом ответе тут. Veinarde (обс.) 04:20, 10 января 2019 (UTC)

Deltahead Возвращать не буду пока не будет согласия. В данный момент все склоняются только к "русификации" названия стран.

Veinarde в данный момент мы обсуждаем только флаги. Лично мне нравиться "жирнота" в чате а использовать ее дело каждого, жирность не прописана в шаблоне. Mr Hell (обс.) 06:30, 10 января 2019 (UTC)

• Значит придётся мне осуществлять возврат к консенсусной версии. А вы, если вам мешают флаги, инициируйте обсуждение, как минимум, здесь, где и предоставляйте все аргументы. Deltahead (обс.) 06:33, 10 января 2019 (UTC)

Я предоставил все аргументы от вас ничего внятного, так что у вас нет аргументов на возврат. Возврат к старой не актуальной версии будет расценено как вандализм, посмотрите внимательно сколько дополнений в шаблон было сделано. Mr Hell (обс.) 07:16, 10 января 2019 (UTC)

• Я верну флаги. Мне аргументы здесь особо и не надо приводить, ведь главный аргумент - обход консенсуса, по сути - самоуправное действие. Deltahead (обс.) 08:45, 10 января 2019 (UTC)

Ну и? Будут какие-то там повернення флагов чи нет? Кстати, почему бы за одно не обсудить русификацию подобного шаблона с альбомами Ш:Albumchart? Флаги там, слава богу, есть, а вот повсеместное страна Albums не пойми что к чему!? нельзя оставить флаг страну, на русском написать (вместо этих острелиан альбумс) и чарт? --FloridaYalta1 (обс.) 15:39, 11 января 2019 (UTC)

• Оставлять одну страну нельзя, так как в одной стране есть могут быть несколько разных чартов. Пункт должен чётко говорить, что за чарт. --Moscow Connection (обс.) 16:28, 11 января 2019 (UTC)

• Как это помешает русифицировать шаблон? Ведь можно указать несколько пунктов, которые будут четко говорить, что за чарт.--FloridaYalta1 (обс.) 17:42, 11 января 2019 (UTC)

• Я просто не совсем понял Ваш тезис в предыдущей реплике. Но в любом случае... Названия чартов так просто не русифицируешь. Несколько английских описательных названий — да, можно и нужно попытаться. (Хотя может получиться очень криво.) Но там ещё много разных стран, для которых лучше оставить название на языке оригинала, чтобы не заниматься переводческими изысканиями и не вносить неминуемые неточности/ошибки. --Moscow Connection (обс.) 18:00, 11 января 2019 (UTC)

• Нет, вы меня не поняли вообще. Я не предлагаю русифицировать название чартов, там просто в каждой строке идет, например, Russian Albums или Swiss Albums и название чарта в скобках (исключения почему-то только для США, там не US Albums, а Billboard 200), ладно если бы названия этих альбомных отделений чартов были на языке указанной страны, но так глупость, я считаю. Какой смысл держат подобное, если понятно, что альбом в чарт с синглами войти не может. Поэтому я и предлагаю убрать это английское ... Albums, а вставить название страны на русском и чарта в скобках.--FloridaYalta1 (обс.) 18:37, 11 января 2019 (UTC)

• Понятно! Я просто уже не помню, когда последний раз создавал здесь статью про альбом, и не знал, что всё так плохо. Конечно, это всё надо перевести или заменить на оригинальные неанглийские названия. А где не нужно, можно (и правда) вообще убрать названия чартов, оставив только страну. --Moscow Connection (обс.) 22:05, 11 января 2019 (UTC)

Есть несколько чартов со сложным названием, такие как: Luxembourg Digital Songs, Mexico Anglo, Mexico Ingles Airplay, Euro Digital Songs. В этом и будет проблема "русификации" чартов. Страна будет на русском, а чарты и названия порталов на английском - сочетание конечно так себе. Mr Hell (обс.) 07:03, 14 января 2019 (UTC)

• Это те самые описательные названия на английском, о которых я говорил. Их надо либо написать так, как в оригинале (на немецком, испанском и т. д.), либо перевести на русский. Причём оказалось же, что в соответствующем шаблоне для альбомов все пункты такие...
  (Так что получается, что простая отмена правки участника Mr Hell ничего в глобальном плане не решает.) --Moscow Connection (обс.) 11:07, 14 января 2019 (UTC)
  • Участник там так постарался, что о простой отмене речь и не идет. Deltahead (обс.) 12:42, 14 января 2019 (UTC)

• Боже, ну так конечно чарт будет на языке той страны, которой он принадлежит (по официальному названию), а все эти Digital, Airplay можно и не переводить (или переводить "Загрузочный", "Радио-чарт", это опять же вопросы языкознания), а оставить как есть, если это чарт и есть, или впихнуть в скобки к чарту, типа Billboard (название журнала) и его чарт (Billboard Adult contemporary).--FloridaYalta1 (обс.) 13:39, 14 января 2019 (UTC)

Итог

Итак, единогласная поддержка действия, совершенного в непреднамеренный обход ВП:КОНС и ВП:МНОГОЕ, в обсуждении не наблюдалась. По истечении недели флаги будут возвращены в код шаблон. На будущее, участнику Mr Hell рекомендуется согласовывать подобные неоднозначные изменения с сообществом, анонсируя их в более посещаемых местах чем СО шаблона. Deltahead (обс.) 09:16, 29 января 2019 (UTC)

• Вернул флаги и удалил дубликат. Просьба в следующий раз заранее обсуждать масштабные изменения в шаблоне, уходит много времени, чтобы делать подобные частичные возвраты. Serhio Magpie (обс.) 01:41, 15 февраля 2019 (UTC)
  • Русификации не будет? --FloridaYalta1 (обс.) 16:27, 17 февраля 2019 (UTC)
    • Я выполнял тз согласно итогу только на замену стран на английском флагами, дополнительные задачи прописаны не были. Если требуется русификация отделенных названий, рекомендую открыть новую ветку, обсудить и очертить круг работ. Serhio Magpie (обс.) 21:03, 17 февраля 2019 (UTC)
      • Нет, просто раньше были названия стран хотя бы на английском, сейчас их нет вообще. Что-то не чисто.--FloridaYalta1 (обс.) 07:55, 18 февраля 2019 (UTC)
        • До изменений, проведённых коллегой Mr Hell, были только флаги, вот разница. А в итоге ничего не говорится, что нужно было сделать замену стран с английского на русский. Если требуется такая доработка, лучше открыть новую ветку, чтобы было чётко видно сформировавшийся консенсус. Serhio Magpie (обс.) 20:55, 18 февраля 2019 (UTC)

Песенные шаблоны-карточки

Пишу тут в целях информирования. Собственно вот → Википедия:К объединению/12 июня 2018#Шаблон:Песня2 → Шаблон:Песня. В целях унификации предлагаю объединить Ш:Песня с остальными песенными шаблонами с сохранением недостающих параметров. Deltahead (обс.) 09:36, 2 февраля 2019 (UTC)

• Вторично обращаю внимание на данную номинацию. Предварительный итог я заменяю на окончательный итог (т.к. возражений не поступило). Требуется доброволец для осуществления слияния шаблонов. Deltahead (обс.) 10:40, 23 апреля 2019 (UTC)

Ш:Сингл

1) Есть пункт «альбом», который отображается в единственном числе. Но, бывает, что сингл включается сразу в несколько альбомов. Поэтому, по аналогии с пунктом продюсер — продюсеры и автор — авторы, можно ли сделать подобное и с альбомами, типа альбом — альбомы, чтобы отображалось сингл с альбомов.

2) В догонку: что случилось с Ш:Рейтинги? Выглядит, мягко скажем, нездоровым.--FloridaYalta1 (обс.) 21:43, 9 февраля 2019 (UTC)

• 1. Вообще бы отказаться от продюсер — продюсеры в пользу множественного числа для упрощения заполнения и отображения.
  2. Поправил. Serhio Magpie (обс.) 22:52, 9 февраля 2019 (UTC)

Группа «Божья коровка»

Уважаемые коллеги! Большая просьба: не могли бы кто помочь отредактировать статью Божья коровка (группа). Неоднократно в OTRS обращались участники группы с помощью помочь отредактировать статью, но, к сожалению, время на это у меня нет. Если кто мог бы помочь, буду очень признателен. Могу связаться с менеджером группы, если возникнут какие-либо вопросы. Статья не нейтральна, источники аффилированные, но группа соответствует энциклопедической значимости. Заранее огромное спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:34, 22 февраля 2019 (UTC)

• Ничего особо серьезного. Поправил основное. Deltahead (обс.) 22:41, 22 февраля 2019 (UTC)

Фотки

Просьба Dogad75 и Sealle проверить эти залитые на Каммонз изображения на липовость: 1, 2. Пытались разместить у нас в статьи. Д. Х. (обс.) 08:03, 23 февраля 2019 (UTC)

• Логотип EMI, возможно, несвободен и при таком увеличении скорее всего не проходит по de minimis. Но его достаточно просто размыть, остальные элементы неохраноспособны. Sealle 08:45, 23 февраля 2019 (UTC)
  • Т. е. получается я зря отменил правки или как? Д. Х. (обс.) 17:21, 23 февраля 2019 (UTC)
  • :commons:File:EMI logo.svg. --Moscow Connection (обс.) 17:40, 23 февраля 2019 (UTC)
    • А если не по-инопланетному?! Д. Х. (обс.) 17:57, 23 февраля 2019 (UTC)
      • Логотип EMI размывать не надо, потому что он уже на Commons как «не превышающий порог оригинальности». Так что, если Sealle говорит, что остальное «неохраноспособно», то обсуждаемые здесь фотографии можно смело оставлять на Commons. --Moscow Connection (обс.) 08:11, 24 февраля 2019 (UTC)
        • Это другой логотип, новый, а на фото — старый, явно более сложный (тот, что справа в круге), и его я на Commons нашёл только в условиях, подходящих под de minimis. Sealle 09:07, 24 февраля 2019 (UTC)
          • А, понятно. Это логотип лейбла Harvest Records . --Moscow Connection (обс.) 09:44, 24 февраля 2019 (UTC)

Oldbassclef

Это изображение под названием «Oldbassclef.svg» с чем-то похожим на «обыкновенный» ключ фа (именно — басовый ключ). Судя по названию это страый вариант этого самого ключа, но меня удивляет, что он вообще-то меньше похож на букву F чем современный. Может ли кто-нибудь разъяснить? Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:13, 26 февраля 2019 (UTC)

Старые КПМ

• Википедия:К переименованию/14 ноября 2016#Kiss → KISS
• Википедия:К переименованию/16 декабря 2017#Харри, Дебби → Дебби Харри
• Википедия:К переименованию/28 апреля 2018#Kiiara → Киара (певица)

Решил закинуть по аналогии с темой выше. Может кто-то подведёт итог (или предытог).Д. Х. (обс.) 11:54, 28 февраля 2019 (UTC)

• А как же Беки Бум? --Moscow Connection (обс.) 19:47, 28 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:Музыкальный коллектив

Из-за Викиданных здесь ярким образом дублируются разделы "Состав" и "Бывшие участники" (причём это не только порою наблюдается у Пинк Флойд). Могут ли инженеры в инфобоксе как-то сделать так, чтобы это лишнее не отображалось? Сам несколько радикально пытался там убрать это, но это там неоднократно отменял один неприятный тип. Д. Х. (обс.) 01:22, 1 марта 2019 (UTC)

• Там всё правильно отменяли. Нет свойства для бывших участников, есть период когда музыкант состоял в коллективе. Нужно у нас настроить свойство, чтобы отображало только текущих. Serhio Magpie (обс.) 02:11, 1 марта 2019 (UTC)
  • Нет, есть, поскольку группа распалась. Д. Х. (обс.) 07:58, 1 марта 2019 (UTC)
    • То есть в «составе» показывать надо тех, у кого нет квалификатора «дата окончания»? --Ghuron (обс.) 08:59, 1 марта 2019 (UTC)
      • Если группы нет, то и состава соответственно тоже. Имхо, это ж очевидно. Д. Х. (обс.) 09:07, 1 марта 2019 (UTC)
        • Согласен. Разве что можно изобразить параметр последний состав. Deltahead (обс.) 09:42, 1 марта 2019 (UTC)
          • В англовикии если нет состава, то все участники указываются как бывшие и относятся к соответствующей графе. Но у них почему-то не вылезает сор из ВД, нежели чем у нас. Д. Х. (обс.) 12:14, 1 марта 2019 (UTC)
            • Вручную надо значит прописывать? Deltahead (обс.) 16:09, 1 марта 2019 (UTC)
            • Я готов сделать вывод «сора» в устраивающем Вас виде если кто-то способен чётко сформулировать как оно должно работать. Без «это же очевидно» и другой лирики. Потому что неочевидно и телепат во мне умер. --Ghuron (обс.) 16:12, 1 марта 2019 (UTC)
              • Я изначально хотел попросить инженеров что-нибудь сделать с шаблоном {{Музыкальный коллектив}}, если это возможно. Д. Х. (обс.) 16:31, 1 марта 2019 (UTC)
                • Аналогично и в статье про группу INXS. Там "Состав" и "Бывшие участники" из-за ВД дублируют друг друга, что создаёт излишнюю перегрузку инфобокса. Д. Х. (обс.) 10:32, 2 марта 2019 (UTC)
                  • Тут уже совсем плохо все выглядит. Deltahead (обс.) 10:58, 2 марта 2019 (UTC)
                    • Также ещё один яркий пример имеется и в статье про Genesis. В целом список можно продолжать и дальше. @Serhio Magpie: Можете ли вы или какой-нибудь другой инженер что-нибудь настроить в инфобоксе? Д. Х. (обс.) 17:31, 2 марта 2019 (UTC)
                      • Я уже давно не инженер. В чате викиданных думают о решении, пока самым подходящим видится повышение ранга у текущих участников коллектика, если таковые имеются, и понижение у бывших. Serhio Magpie (обс.) 20:13, 2 марта 2019 (UTC)
                        • Пардон, просто в память врезалось, что вы им были. А ситуацию оставлять как есть определённо нельзя. Д. Х. (обс.) 22:59, 2 марта 2019 (UTC)
• В шаблоне еще Боб Клоуз дважды. Deltahead (обс.) 03:04, 1 марта 2019 (UTC)

Итог

Более такой картины в статьях не наблюдаю.--Д. Х. (обс.) 17:27, 12 марта 2019 (UTC)

Ш:Дискография артиста

Может быть все-таки убрать эти §§§ из шаблона? К чему они? Только лишняя порнография. И этот противный голубой цвет, который везде, во всех шаблонах по умолчанию.--FloridaYalta1 (обс.) 11:45, 7 марта 2019 (UTC)

• Если кто-то поддержит, то можно будет и пообсуждать. Deltahead (обс.) 12:03, 7 марта 2019 (UTC)
• § символ параграфа, индицирует, что ссылка идёт на определённый раздел в этой статье, а не на другую статью. Точно такую же роль он выполняет в серии шаблонов {{основная статья}}, {{см. также}} и других. Можно немного сделать чище, убрав лишнее цветовое выделение — [1]. Serhio Magpie (обс.) 02:11, 8 марта 2019 (UTC)
  • Можно и почище сделать. Лично мне не очень принципиально, но вроде выглядит лучше. Deltahead (обс.) 03:00, 8 марта 2019 (UTC)
    • Почему нельзя все сделать в спокойных тонах, без этих знаков симолеонов, как, например, в енвики, и без ссылок. То, что вы привели, ну никак не лучше, кто-то возьмет и съедет с нужной строчки. В шаблоне про основную статью может быть § и уместен, а тут - не принципиален, все равно есть меню, в котором все то же самое дублируется.--FloridaYalta1 (обс.) 17:41, 8 марта 2019 (UTC)
      • Можно и убрать ссылки, часто то и разделов соответствующих нет, тогда в параграфах не будет нужды. Светло-голубой считается спокойным тоном, уж точно не агрессивнее лавандового, последний не подходит к цветовой окраске текущего скина, но можно заменить на серый как в {{Персона}}. Serhio Magpie (обс.) 00:55, 9 марта 2019 (UTC)
        • Ну так что, будут какие-то сдвиги? --FloridaYalta1 (обс.) 18:24, 11 марта 2019 (UTC)
          • Нужны еще мнения. Deltahead (обс.) 23:09, 12 марта 2019 (UTC)

• Лучше убрать Mr Hell (обс.) 12:03, 7 мая 2019 (UTC)

J-pop и категоризация

Приглашаю поучаствовать:

• Обсуждение участника:Springhead#Категория:Песни джей-попа.

Если придём к какому-то выводу (если что, авторитетные источники на то, что J-rock тоже J-pop, можно найти без труда), то потом можно будет разобраться с категориями и в английской Википедии. (Как вы понимаете, категории, да и статьи тоже, создаются неспециалистами и весьма случайным образом, поэтому подобных неточностей везде огромное количество.)
В статье «J-pop» тоже надо как-то почётче всё объяснить в преамбуле. --Moscow Connection (обс.) 14:07, 10 марта 2019 (UTC)

• Если без труда можно найти АИ, то вы, как заинтересованное лицо, инициировавшее обсуждение, и предоставьте их. Было бы отлично. Deltahead (обс.) 20:49, 10 марта 2019 (UTC)

Родительный падеж в ш:сингл

Сейчас в ш:сингл (и его форке ш:песня2) исполнитель заполняется в родительном падеже, при этом композитор и продюсер — в именительном, и также исполнитель подгружается с Викиданных в именительном падеже. Предлагается сделать везде именительный, как в ш:песня (и его форке ш:народная песня). Внешне — как-то так. Замены можно по большей части сделать ботом, вынув родительный падеж из ссылки на страницу исполнителя. Викизавр (обс.) 15:20, 23 апреля 2019 (UTC)

• Я только За. С родительным лишние усложнения на пустом месте. Deltahead (обс.) 00:19, 25 апреля 2019 (UTC)
• Хорошая идея, За. Serhio Magpie (обс.) 01:18, 25 апреля 2019 (UTC)
• По-моему, автор предложения не в курсе, что в одной статье про песню часто несколько инфобоксов, а в соответствующем элементе Викиданных в общем случае могут быть указаны несколько исполнителей, несколько продюсеров и т. д. Даже не хочу смотреть, кто и что решил подтягивать из Викиданных, чтобы не расстраиваться. Потому что подтягивать оттуда ничего нельзя.
  (Хотя теперь смутно припоминаю, что уже видел, что в каких-то инфобоксах невесть откуда взялись странные списки авторов. И что я уже, кажется, даже на форуме, посвящённом Викиданным, писал об этом. И, насколько я помню, мне там кто-то ответил, что на каждую версию песни в Викиданных надо делать отдельный элемент. Так что я понял, что разговаривать бесполезно, и ушёл. Инфобоксы в русской Википедию превращают в помойку и останавливаться не собираются.)
  Что касается непосредственно предложения Викизавра, то есть указывать исполнителя в им. падеже, идея хорошая. Но эта строчка должна оставаться как-то особо выделенной. --Moscow Connection (обс.) 17:21, 27 апреля 2019 (UTC)
• Дополнение.
  Если это предложение реализовывать, то пока что только путём добавления альтернативной графы для имени исполнителя в именительном падеже. Потому что иначе будут испорчены все уже созданные статьи про синглы. --Moscow Connection (обс.) 19:10, 29 апреля 2019 (UTC)
  • Кажется, можно сразу всё ботозаменить, находя несклонённые слова в адрес страницы (они ведь совпадают кроме последних одной или двух букв) и подставляя их вместо склонённых: [[Пугачёва, Алла Борисовна|Аллы Пугачёвой]] → [[Пугачёва, Алла Борисовна|Алла Пугачёва]] или там [[Кончита Вурст|Кончиты Вурст]] → [[Кончита Вурст|Кончита Вурст]]. Но, вероятно, будут исключения, которые придётся обработать руками. Викизавр (обс.) 23:11, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Думаю, для такой обработки силы найдутся.) Deltahead (обс.) 00:24, 1 мая 2019 (UTC)
• При этом в общем я вижу очень большую пользу от реализации данного предложения. Наконец-то мы хотя бы в инфобоксах избавимся от нерусских конструкций типа «сингл Metallica».
  В карточке альбома, кстати, надо сделать то же самое. --Moscow Connection (обс.) 19:15, 29 апреля 2019 (UTC)
  • Да, Викиданные пока лучше не подключать. Рассчитывать на них не приходится. А вот строку с указанием исполнителя действительно неплохо бы выделить получше.
    Другой вопрос, не понял, что именно испортится в синглах. Deltahead (обс.) 20:10, 29 апреля 2019 (UTC)
    • «Что именно испортится».
      — Если будет написано: «Исполнитель: Мадонны» (или «Пола Анки», «Наса», «Бека»), то у читателя возникнет резонный вопрос, кто такие Мадонны, кто такая Пола Анки, кто такая Наса, кто такая Бека. --Moscow Connection (обс.) 16:09, 30 апреля 2019 (UTC)
      • ... однако до 30 апреля 2019 года таких вопросов уже много лет ни у кого не возникало. --Hard79 (обс.) 18:26, 30 апреля 2019 (UTC)
        • А разве вопросы должны были возникнуть? По-моему, Вы просто не поняли, о чём речь. :-) --Moscow Connection (обс.) 18:45, 30 апреля 2019 (UTC)
• Кстати, ещё одна проблема. Где тогда будет написано, что это сингл? --Moscow Connection (обс.) 18:49, 30 апреля 2019 (UTC)
  • В преамбуле, так же как пишется, что это группа или певец / певица. Либо, но не очень желательно, можно как в шаблоне нп сверху, пример — Мадрид. Serhio Magpie (обс.) 19:05, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Нет, такой вариант не подходит. Я же уже объяснял, что одну и ту же песню могут записывать сотни исполнителей. В преамбуле может быть написано что угодно, в том числе в общем про песню или про какую-нибудь одну (например, самую первую или самую популярную) версию. Причём для каждой из версий, будь то выходивших или нет отдельными синглами, может быть отдельный инфобокс. И этот инфобокс должен чётко говорить, что он описывает, иначе зачем он вообще нужен? Сейчас сразу видно, что такой-то исполнитель выпустил эту песню отдельным синглом и что это был сингл с такого-то альбома.
      Короче, я уже вижу, что предложение непродуманное и что оно резко снизит информативность инфобокса, сделает его практически бесполезным. В текущем виде его принимать просто нельзя. --Moscow Connection (обс.) 20:34, 30 апреля 2019 (UTC)
      • Приведите пример такой песни, которая записана сотнями исполнителей. Мне кажется, процент явно невелик. И про практическую бесполезность явно преувеличение. Давайте вместе тогда продумаем. Deltahead (обс.) 21:30, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Самый исполняемые песни всем известны: «Amazing Grace», «Imagine», «Yesterday» и т.д. Конечно, в таких случаях в английской Википедии тысячу инфобоксов в статью не помещают, но могу показать несколько менее радикальных примеров:
          • en:The House of the Rising Sun
          • en:The Loco-Motion
          • en:You Keep Me Hangin' On
          • en:Don't Leave Me This Way. --Moscow Connection (обс.) 21:55, 30 апреля 2019 (UTC)
      • Так в строчке хронологии будет указано, что это сингл (Хронология синглов). Вот и информативность вам. Deltahead (обс.) 21:35, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Нет, такой вариант меня как создателя статей не устраивает. Во всех языковых разделах Википедии сверху написано, что это сингл, а почему русская Википедия должна быть самой особенной? --Moscow Connection (обс.) 21:55, 30 апреля 2019 (UTC)
      • Но ведь ни исполнитель ни альбом сингла (если имеется) из карточки не пропадёт, только слово сингл, и то, последнее может переместиться вверх, по аналогии с другими шаблонами. Serhio Magpie (обс.) 21:43, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Ну так и предложите, куда конкретно вверх слово «сингл» может переместиться. Можно отдельной строчкой написать «сингл», например. Но эта информация должна быть на видном месте. --Moscow Connection (обс.) 21:55, 30 апреля 2019 (UTC)
          • Так ведь предложил в своём комментарии с примером Мадрида. Ок, сделал третий пример здесь - Шаблон:Сингл/тесты. Serhio Magpie (обс.) 22:04, 30 апреля 2019 (UTC)
• Для ш:песня2 я сделал ручками, чтобы КОБ не зависал. Выяснил ещё такой момент: нужно отличать песню Васи с Петей от песни Васи и Пети — в первом падёж Пети менять не нужно. Викизавр (обс.) 13:45, 10 мая 2019 (UTC)
  • Прекрасно! Deltahead (обс.) 10:47, 12 мая 2019 (UTC)

Александр Фишер (джазовый музыкант)

Новичок пытается написать статью о музыканте Александре Фишере (Участник:Дэммер/Черновик). Есть немецкая интервики: de:Alexander_Fischer_(Jazzmusiker). Просьба участникам в теме оценить на соответствие нашему ВП:МУЗ. Стоит ли тратить время, чтобы помочь новому участнику, или статья всё равно будет удалена из-за незначимости? Спасибо. — Алексей Копылов 19:05, 26 апреля 2019 (UTC)

Весьма известный музыкант. Как минимум, [2] --Bopsulai (обс.) 19:28, 26 апреля 2019 (UTC)

• Именно, что минимум. Хотелось бы подробного освещения. Deltahead (обс.) 08:45, 27 апреля 2019 (UTC)
  • Авторитетнее "джаз.ру" в России трудно что-то найти. Я сейчас не дома, не могу проверить, но уверен, что и у Фейертага в джазовой энциклопедии он есть. --Bopsulai (обс.) 10:57, 27 апреля 2019 (UTC)
    • Спасибо. Я перенес статью из черновика участника, сделав минимальное оформление: Фишер, Александр Эммануилович. Скорее всего статья требует еще внимания. — Алексей Копылов 16:48, 27 апреля 2019 (UTC)

Александр Яковлев

[3], [4] Певец («Достала школа», «Не уходи», «Знаешь знаешь») и, похоже, ещё и продюсер (ООО «Продюсерский центр Александра Яковлева»).

Он значим? Или нет? К комментарию к отмене правки [5] («если это значимая персона, то хотя бы отчество должно быть известно») можно сказать, что это, конечно же, не является показателем, и далеко не всегда это выполняется.

«Золотой граммофон» один раз брал (в 2008-м). - 94.188.124.7 07:29, 10 мая 2019 (UTC)

• Пока значимости не наблюдаю. Нужны источники, рассматривающие деятельность музыканта. С одним граммофоном далеко не уедем. Deltahead (обс.) 10:49, 12 мая 2019 (UTC)

Внешний видеоклип

Поступило предложение: «вшить» Шаблон:Внешний видеоклип в шаблон Сингл, а не использовать его просто в коде страницы.
Поскольку посещаемость СО шаблона не велика, сообщаю дополнительно здесь. Deltahead (обс.) 12:35, 10 мая 2019 (UTC)

Микелла Абрамова

Как-то не так давно, некто Олег Чечулин добавил в статью красную ссылку в статье про Алсу на Микеллу Абрамову. Ну я отпатрулировал, думая, что он может хотел сделать статью, но воз и ныне там, как говорится. Так вот значима ли она гипотетически для проекта, помимо скандального участия в "Голосе. Дети" или мне следует ссылку убрать? JH (обс.) 10:20, 13 мая 2019 (UTC)

• Сомневаюсь, что надо оставлять. Кроме медийного шума касательно "несправедливого" результата в конкурсе больше ничего не наблбдаю. Deltahead (обс.) 23:22, 13 мая 2019 (UTC)
  • Окей, я тогда уберу красную ссылку. JH (обс.) 09:52, 14 мая 2019 (UTC)

Разноцветные шаблоны

Поступило предложение избавить Ш:Музыкант и Ш:Альбом от текущего разноцветия и привести их к единой расцветке. Также возможно стоит все музыкальные шаблоны привести к одному цвету. Deltahead (обс.) 08:59, 17 мая 2019 (UTC)

• Примеры со стандартными схемами цветов — синей и серой: Проект:Музыка/Тесты цветов. Викизавр (обс.) 10:05, 17 мая 2019 (UTC)
• Против. Есть стандартные цвета для разных направлений деятельности музыкантов и для разных типов альбомов. Все разделы Википедии так делают. Зачем портить? Будет менее наглядно.
  (Хотя я тут в русской Википедии уже ничему не удивляюсь. Да оборвите полностью всю совместимость с другими разделами! Меньше будут тратить времени на оформление ненужных инфобоксов.) --Moscow Connection (обс.) 10:42, 17 мая 2019 (UTC)
  • Ну как стандартные, во всех разделах по разному (пусть и где-то иногда совпадают). Каких-то серьезных причин, по которым стоит устраивать радугу в шаблонах я не вижу. Deltahead (обс.) 11:10, 17 мая 2019 (UTC)
    • 1. «Пусть и где-то иногда совпадают.»
      — «Совпадают»? «Совпадают»? Вы реально думаете, что это случайное совпадение?
      2. Где по-разному? Примеры отличий? Желательно из крупных разделов.
      3. Каких-то серьёзных причин, по которым надо отказываться от наглядных и привычных обозначений типа, например, альбома, не вижу.
      P. S. Прошу участников, которые не так-то и давно появились в Википедии, но при этом решили взять на себя административные функции в музыкальном проекте, не мешать спокойно работать остальным. Есть участники с сотнями (и тысячами) статей, которые сюда не заходят и которые будут очень удивлены, когда увидят, что их статьи кто-то массово испортил. В прошлый раз, помнится, несколько человек здесь появились только потому, что им таблички с чартами испортили. -Moscow Connection (обс.) 11:43, 17 мая 2019 (UTC)
      • 1. Мне нет дела до того, случайно это или нет.
        2. Вы первым заикнулись о том, что ВСЕ разделы ВП так делают. Теперь уже говорите о КРУПНЫХ разделах.
        3. А вот писать так по меньшей мере невежливо. Причина? Да хотя бы унификация всего этого разросшегося многообразия цветов.
        Я вас услышал (по части того, что касается несогласия о предложении). С этим предложением не упорствую. Ждем еще мнений.
        И позвольте проигнорировать ваше нравоучение. Deltahead (обс.) 13:09, 17 мая 2019 (UTC)
        • 1. «Мне нет дела до того, случайно это или нет.»
          — Ну так зачем говорить, если не знаешь? И заниматься лучше тем, до чего есть дело. В тех разделах, где я участвовал, я несоответствия цветов не видел. Это де факто стандарт. Очень полезно сразу по цвету видеть, какой альбом. С музыкантами посложнее, но композиторы с другими «неисполнителями», например, зелёным, это привычно.
          2. «Вы первым заикнулись о том, что ВСЕ разделы ВП так делают. Теперь уже говорите о КРУПНЫХ разделах.»
          — Вы сказали, что где-то есть разлад. Я лично создавал музыкальные статьи в очень многих разделах и не видел никакого несоответствия. Поэтому для меня это «во всех разделах». Но поскольку Вы так уверенно заявили, что «во всех разделах по-разному», то я осторожно попросил привести пример из крупного раздела. (Да и я в русском проблем не замечал, так что кто знает?) --Moscow Connection (обс.) 13:27, 17 мая 2019 (UTC)
          • Ок. Понял вас. Примеры завтра подъедут, если не забуду. Deltahead (обс.) 13:32, 17 мая 2019 (UTC)
            • То есть на момент написания ответа Вы (видимо, не заходивший особенно никуда, кроме Enwiki) думали, что все разделы придумали оформлять шаблоны разными цветами независимо друг от друга? И собиратесь потратить сутки на поиски несоответствий? Чтобы выиграть этот спор? Странно всё это. Да и ради чего? Если действительно хотите как лучше, надо вызвать сюда первую сотню самых активных в музыкальной теме редакторов и опросить их, хотят ли они удаления цвета из своих статей или нет. Я вот не хочу и считаю данное предложение просто ужасным.
              А ещё лучше, создайте опрос «За/против цвета во всех инфобоксах в целом». А то уже и правда обнаглели эти википедисты. Всё сделать серым и закрыть вопрос. :-) --Moscow Connection (обс.) 13:48, 17 мая 2019 (UTC)
              • Судя по фразе «сделать всё серым» предлагаемые варианты оформления вы даже не открывали? Викизавр (обс.) 13:58, 17 мая 2019 (UTC)
                • Мне кста нравится то, как реализованы инфобоксы о людях в enwiki. См. en:PewDiePie. По-моему, оч красиво и эстетично. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:27, 17 мая 2019 (UTC)
              • Нет, у меня времени не было тогда сразу показать ситуацию по другим разделам. Да и ради вас сутки на поиск я бы не стал тратить. Deltahead (обс.) 22:44, 17 мая 2019 (UTC)
      • Я, как участник, редко сюда заходящий, очень удивляюсь, что мои статьи окрашиваются в какие-то нелепые цвета, понятные только матёрым википедистам и смущающие всех без исключения читателей (я даже мини-опрос знакомых для интереса проводил). Хотелось бы надеяться, что Википедия давно переросла любительский период и может позволить себе элегантный единый дизайн.
        P.S: прошу участников, которые, видимо, так давно появились в Википедии, что правил ВП:ЭП и ВП:ВСЕ во время регистрации не застали, ознакомиться всё-таки с этими новомодными веяниями. ~Facenapalm 13:43, 17 мая 2019 (UTC)
        • Вам на форум правил. С интересом понаблюдаю за опросом «За/против цвета в инфобоксах и в навигационных шаблонах». --Moscow Connection (обс.) 13:51, 17 мая 2019 (UTC)
        • А я вот отличаю студийный альбом, сборник и мини-альбом, песню и сингл по цвету. Это очень удобно. Как и во всём остальном, привычка и умение пользоваться данным сайтом приходят со временем. Если кто-то не понимает разницу в цветах, значит это неопытный участник. --Moscow Connection (обс.) 15:23, 17 мая 2019 (UTC)
• Википедия — не детская раскраска. Лично мне удобнее, когда все музыкальные (да и не только) инфобоксы имеют единую расцветку. Не по цветам в них надо что-либо определять, а по тексту, который в них содержится. Я понимаю, что это обсуждение начато из-за предложения объединения шаблона внешнего видеоклипа с шаблоном сингла (или какого-то там, я не помню). Я сам против этого, потому что проще подтягивать отдельный шаблон, чем в каждый музыкальный шаблон добавлять новый параметр. И изменить при необходимости этот шаблон будет намного легче, чем вносить какие-либо однотипные корректировки в каждый необходимый музыкальный шаблон. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:21, 17 мая 2019 (UTC)
  • «Википедия — не детская раскраска.»
    — А кто-то другой, допустим, считает, что детская. С предложениями Вам сюда → Википедия:Форум/Правила. Если сообщество поддержит удаление цветов, то прекрасно. --Moscow Connection (обс.) 15:19, 17 мая 2019 (UTC)
    • Да меня не так колышат эти цвета, просто высказался. Кому надо — пусть мутят голосовалки и опросы, мне это не интересно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:23, 17 мая 2019 (UTC)
      • По-моему, дизайн Википедии и так достаточно ужасен, чтобы его ещё и цвета лишать. Да и если лишать, то все статьи. Музыканты тоже ничем не лучше остальных, выделять их цветом не за что. У гос. деятелей, включая Путина, фон серый, и ничего. :-) --Moscow Connection (обс.) 15:28, 17 мая 2019 (UTC)
        • Я писал, что не против абсолютно все инфобоксы унифицировать) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:32, 17 мая 2019 (UTC)
          • Ещё учтите, что если Википедия не детская раскраска, то это тем более и не сказка с картинками. Так что до свидания, картинки. А уж логотипу «Ютюба» в карточке в английском и некоторых других разделах сразу сказали бы «прощай». Статистику просмотров видеоклипов удалили бы без разговоров. Вот это действительно лишнее, а цвета-то? (На всякий случай скажу, что я за логотип «Ютюба», потому что так можно избавиться от лишнего текста не совсем по-русски в карточке. Но в другой ситуации он был бы лишним украшательством. Статистика же загромождает карточку и требует постоянного обновления.)
            Сингл жёлтый, это сразу видно, потом написано «Сингл такого-то», у него есть хронология синглов внизу. Теперь уже от первых двух отличительных черт хотят избавиться. Зачем тогда вообщё карточка? Уговорили, если буду ещё когда-то создавать статьи про песни, они будут без карточки.
            Теперь про шаблон «Музыкант». Зачем он вообще? Есть шаблон {{Персона}}, такой теперь и буду использовать. --Moscow Connection (обс.) 17:44, 17 мая 2019 (UTC)
            • Дружище, не будь токсичным таким, пожалуйста) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:26, 17 мая 2019 (UTC)
              • Да пожалуйста. :-) --Moscow Connection (обс.) 20:38, 17 мая 2019 (UTC)
          • Кстати, шаблон {{Песня}} просто ужасен. Например, в нём нет пункта, аналогичного «published». Так что невозможно отобразить дату публикации нот. (Важно для старых песен.) Нет ещё ряда пунктов. (Нельзя указать место записи, например.) «Язык песни» — зачем там слово «песни»? Кроме того, в Enwiki для указания места песни на альбоме используется отдельный шаблон {{Extra track listing}}, здесь же эта функциональность дублируется в основном шаблоне и усложняет его. И почему в примере указан нулевой трек, такой бывает?
            Короче, быстрее ещё раз заново перевести из Enwiki со всеми встраиваемыми шаблонами, чем это всё разгребать. --Moscow Connection (обс.) 18:00, 17 мая 2019 (UTC)
• Инфобоксы должны быть стандартными. Цвета для читателей, которые не знакомы с документацией шаблона, никакой информации не несут. Устраивает любой вариант из серо-синих, но синий выглядит более дефолтным. — Викиенот 17:48, 17 мая 2019 (UTC)
  • Тогда уж все инфобоксы. Я уже выше приглашал открыть новую тему на форуме «Правила». --Moscow Connection (обс.) 18:03, 17 мая 2019 (UTC)
  • Ещё не забудьте про проект «Футбол» со своими навигационными шаблонами разных цветов. Это всё «украшательство» (не мои слова) тоже предложите к уничтожению. --Moscow Connection (обс.) 18:04, 17 мая 2019 (UTC)
• Согласен с Викиенотом. Соответствия этих цветов жанрам / типам альбомов за пределами Википедии в мировой практике не найдёшь. Да и в самой Википедии не даётся чёткого определения, почему выбран такой цвет и чему он соответствует без глубокого изучения внутренних кишок шаблонов. Кроме серого и голубого, например, ещё можно выбрать цвет всей тематики, тот же жёлтый как у шаблона {{Сингл}}. Но лучше, конечно, остановиться на вариантах их ВП:ШК-ЦВЕТ. Serhio Magpie (обс.) 18:53, 17 мая 2019 (UTC)
• Если уж обсуждаете, то уведомьте хотя бы тех, кто тут, собственно, пишет статьи.
  @Андрей Романенко, Lasius, Jazzfan777, Йо Асакура, Ghirlandajo, Olorulus, Celest, Dutcman, TatyanaR, Veinarde, Чръный человек, Cinemantique, Nogin, Mark Ekimov, Арсенич, Jimi Henderson, Andreykor, Chantal876: Обратите, пожалуйста, внимание на эту дискуссию. --Moscow Connection (обс.) 20:54, 17 мая 2019 (UTC)
• Против. Я против проголосую, ибо нынешний вариант полностью устраивает — так как легче ориентироваться. Смысл ломать, то что и так хорошо работает? --Jazzfan777 (обс.) 21:24, 17 мая 2019 (UTC)

PS напишите, в связи с чем поступило предложение. Просто кому то захотелось? В чем смысл-то вообще? --Jazzfan777 (обс.) 21:27, 17 мая 2019 (UTC)

• Не в самую последнюю очередь связано с тем, что основные музыкальные шаблоны (сингл, песня, альбом) состоят из «конструктора», например, {{внешний видеоклип}}, {{дополнительная обложка}}, {{дополнительная хронология}}. Из-за чего происходит почти неконтролируемая рассинхронизация цветов различных блоков — Battle Hymns, Чёрный пёс Петербург, Так закалялась сталь, Concerto for Group and Orchestra, Closer to God, Штиль (альбом), Feast on Scraps, Swansong, Necroticism – Descanting the Insalubrious, Symphonies of Sickness. Serhio Magpie (обс.) 21:38, 17 мая 2019 (UTC)

• а что допилить сложно? Видеоклип в шаблоне сингл используется, доп обложку в цвет сборника сделать отдельной вставкой, хронология только в альбомах 95%. Но, подозреваю, кто будет этим заниматься, проще ведь не заморачиваться и однотипно все сделать? Хотя в нынешнем виде даже с точки зрения визуала их (шаблоны) проще отличать. —Jazzfan777 (обс.) 22:23, 17 мая 2019 (UTC)
  • Допилить может только редактор, который вручную будет прописывать тип альбома не только для основного шаблона, но и для всех кусочков конструктора. Движок не позволяет создавать переменные чтобы перекидывать параметры из одного шаблона в другой. Видеоклип используется не только в сингле, но и в песне, примеры — Ride the Wild Wind, Back in the U.S.S.R., Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band (песня). Как различать шаблоны по цветам, если не знаешь что чему соответствует, а так же как различать шаблоны если у одного может быть до 8 вариантов — {{Музыкальный альбом/цвет}}, которые к тому же пересекаются с другими музыкальными шаблонами. Serhio Magpie (обс.) 23:25, 17 мая 2019 (UTC)
    • «Допилить может только редактор, который вручную будет прописывать тип альбома не только для основного шаблона, но и для всех кусочков конструктора.»
      — И что тут сложного? Ради тех, кто не умеет пользоваться шаблонами, вообще убирать цвета? (Может, надо просто документацию получше написать. В англ. Википедии открываешь доки, вообще никаких проблем нет.) --Moscow Connection (обс.) 23:31, 17 мая 2019 (UTC)
      • Действительно. Serhio Magpie (обс.) 23:33, 17 мая 2019 (UTC)
        • При чём здесь это? Давайте тогда померимся вкладом в Википедию. У Вас, например, одна статья и три страницы значений. Конечно, свою единственную статью Вы можете спокойно улучшать до бесконечности, пока другие стараются покрыть целые темы. :-) А у Deltahead’а статей больше ста, но они все одинаковые. Минимум данных о каком-то альбоме, всё. :-) --Moscow Connection (обс.) 23:41, 17 мая 2019 (UTC)
          • А я смотрю вы злопамятный. Если что, мы обсуждаем сейчас не вклад участников (который вы ещё, в моем случае, переврали). Deltahead (обс.) 01:17, 18 мая 2019 (UTC)
            • Я-то? Смотрите, на что я отвечаю. Это Serhio Magpie решил перевести разговор на вклад участников и откопал ту самую дискуссию.
              Ну и конечно же, это было сказано мной для красного словца, на стопроцентную точность я не претендую. --Moscow Connection (обс.) 10:02, 18 мая 2019 (UTC)
              • Да, уже увидел. Deltahead (обс.) 10:51, 18 мая 2019 (UTC)
          • Поправочка, у меня нет ни одной статьи ;-) Serhio Magpie (обс.) 01:36, 18 мая 2019 (UTC)
• «Почти неконтролируемая рассинхронизация цветов различных блоков.»
  — Какая же она неконтролируемая? Просто надо прописывать тип, которому шаблон {{Музыкальный альбом/цвет}} выдаст соответствующий цвет. Я это тысячу раз уже делал в разных разделах, проблем вообще нет. Просто приходят новые участники, которые не умеют работать с шаблонами. (Да и Викизавр, как он сам говорит, кое-что сломал. В карточке цвет заменил, а в шаблоне {{Музыкальный альбом/цвет}} нет.) --Moscow Connection (обс.) 22:34, 17 мая 2019 (UTC)
  • Это понятно. Лучше скажите, вы возражаете против унификации цветов только в альбомном шаблоне (пока что только про него от вас и слышно) или и в других шаблонах? Deltahead (обс.) 22:46, 17 мая 2019 (UTC)
    • Между синглами и песнями тоже возражаю. Между исполнителями/неиполнителями я не знаю, при просмотре подобных статей особо не акцентирую внимание на цвете. Но я думаю, что уже привычно, что, например, композиторы зелёным, а певцы жёлтым. Так что пусть будет. А в будущем, может, и правда шаблон {{Персона}} всех поглотит. Но сейчас он не готов к тому, чтобы принять музыкантов. --Moscow Connection (обс.) 22:52, 17 мая 2019 (UTC)
      • Даже между {{сингл}} и {{песня}} возражаете — а ведь у них до 23 апреля был одинаковый цвет! В общем, с вашим протестом всё понятно. Викизавр (обс.) 23:04, 17 мая 2019 (UTC)
        • Оба были жёлтыми? Ну, может. :-) Я про песни, не изданные синглами, мало что писал по-русски. --Moscow Connection (обс.) 23:13, 17 мая 2019 (UTC)
    • Кстати, мини-альбом (extended play) это в некоторых странах вообще не альбом, а сингл. (По крайней мере, в Великобритании так было в своё время.) Так что делать его одним цветом с альбомом неверно. --Moscow Connection (обс.) 23:26, 17 мая 2019 (UTC)
      Случайный пример, обратите внимание на 2-е место: [6]. --Moscow Connection (обс.) 23:34, 17 мая 2019 (UTC)
      А вот, наоборот, у Prodigy сингл засчитан как EP: [7]. (По-моему, это потому, что треков на сингле было больше какого-то количества.) --Moscow Connection (обс.) 23:49, 17 мая 2019 (UTC)
      И здесь EP на первом месте: [8]. --Moscow Connection (обс.) 23:49, 17 мая 2019 (UTC)
• Взял первую попавшуюся статью и исправил: [9]. Просто в шаблоне {{Музыкальный альбом/цвет}} что-то страшное творится. Синонимы не все прописаны, кошмар. --Moscow Connection (обс.) 22:52, 17 мая 2019 (UTC)
  • > А ошибки накапливаются, потому что тут периодически кто-то прибегает и что-то улучшает...
    Ни кто не бегал и не улучшал, ничего себе! Serhio Magpie (обс.) 23:28, 17 мая 2019 (UTC)

• Разноцветие не нужно. Реально непонятный светофор и вникать в него не хочется. --НоуФрост^❄❄❄ 21:29, 17 мая 2019 (UTC)
• Разноцветные шаблоны выглядят не слишком ярко и достаточно однотипно для того, чтобы не называть их «зоопарком», «радугой», «детской раскраской» и другими подобными эпитетами: их цвет не бросается в глаза и не кричит. В то же время они достаточно разнообразны для того, чтобы те, кто ориентируется в теме по цвету, были довольны. Поэтому, конечно, надо сохранить текущую систему. Стандартный серо-голубой цвет просто убог. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:37, 17 мая 2019 (UTC)
  • Если есть редакторы, которым цветовой код позволяет лучше ориентироваться в тематике — можно написать гаджет, который будет раскрашивать нужные карточки в нужный цвет. Serhio Magpie (обс.) 21:40, 17 мая 2019 (UTC)
    • Хорошая идея. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 06:57, 18 мая 2019 (UTC)
• Воздерживаюсь в данном случае. Mark Ekimov (обс.) 11:14, 18 мая 2019 (UTC)
• Против. Потому что лично меня всё устраивает. — Игровой фанат (обс.) 11:48, 18 мая 2019 (UTC)
• Прошу уважаемых участников проекта поддержать предложение. Причина простая — разделение труда. Проект музыка занимается написанием статей о музыке. Участники-техники и оформители занимаются оформлением. Нужно разумное разделение труда. Все техники за единообразие. Это консенсус проекта «Технические работы». Проектам нужно сотрудничать, а не враждовать. Отдайте нам наше, тогда и у вас появится больше прав, больше автономии в музыкальных, собственно (а не цветовых, что маловажно) вопросах. Давайте уважать друг друга и поддерживать разумное разделение труда. Конфликты и взаимные препятствия усугубляют дело, мешают развитию вики-проектов. Проекты должны проявлять солидарность в вопросах разделения полномочий, а не спорить на границах. Abiyoyo (обс.) 18:50, 18 мая 2019 (UTC)
• Если уж пошла такая пьянка, прошу тех кто будет менять шаблоны прописать в карточке синглов по умолчанию: «из альбома», а не «с альбома», а-то как то по малдавански звучит. --Jazzfan777 (обс.) 19:37, 18 мая 2019 (UTC)
  • Гляньте тему выше — Обсуждение_проекта:Музыка#Родительный_падеж_в_ш:сингл. Serhio Magpie (обс.) 19:55, 18 мая 2019 (UTC)
• Против. Техники между собой договорились и им начхать, что в других проектах «цветовая дифференциация штанов» карточек имеет прикладное значение, помогая с первого взгляда определить, о каком объекте в статье идёт речь. — VladXe (обс.) 20:18, 18 мая 2019 (UTC)

Списки альбомов по годам на КУ

Коллеги, обращаю ваше внимание на номинации к удалению списков альбомов по годам на страницах от 12 мая (списки 2006-2018 годов) и 17 мая (1988, 1989 и 2002 годы) - собственно первая совокупность и здесь в "проблемных" отображается. К требованиям ТРС это привести нереально, хотя бы по охвату от 66 до 130 тысяч за год из расчета на полное наполнение, а не случайную выборку по неизвестному принципу. Единственный шанс, за счет наличия "красных" строк - перенести в подпространство этого проекта как координационные - если его активные участники это поддержат. Ваше мнение? Tatewaki (обс.) 13:07, 17 мая 2019 (UTC)

• За. Да, конечно. Deltahead (обс.) 13:10, 17 мая 2019 (UTC)
• Поддерживаю. Хотя бы как-нибудь спасти... (Номинации на КУ видел, но комментировать не стал. Безнадёжно же, со всеми любителями удалять списки не справиться.)
  Кстати, во французской Википедии короткая выборка изданных альбомов есть в статьях «Музыка по годам». Там есть раздел с бриллиантовыми и платиновыми альбомами и ещё дополнительная секция. Смотрите, очень даже прилично выглядит: «2006 en musique». (Хотя в Ruwiki и до «Музыки по годам» же рано или поздно докопаются, верно? Так что смысла стараться нет никакого, советую вместо этого дополнять английскую версию.) --Moscow Connection (обс.) 13:30, 17 мая 2019 (UTC)
  • Списки платиновых/бриллиантовых/миллионных релизов, возможно, и пройдут - их-то явно меньше, чем "всех", - хотя составлять их будет не столь тривиально, как может показаться, с учетом (1) вполне вероятного несовпадения годов выпуска и присвоения сертификаций, (2) разных градаций у разных стран - придется делать по отдельным странам, хотя это все равно реальней просто "альбомов года страны", (3) эволюции золото→платина→мультиплатина→бриллиантовый и т.п. - чтобы не считать многократно одно и то же. Tatewaki (обс.) 14:35, 17 мая 2019 (UTC)
• За. По ним реально сделать что-то координационное. — Викиенот 17:55, 17 мая 2019 (UTC)