Википедия:К восстановлению/20 июля 2007: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Drdaeman (обсуждение | вклад) |
Drdaeman (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 23: | Строка 23: | ||
* '''Не восстанавливать''', все аргументы были изложены при обсуждении удаления. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 08:20, 22 июля 2007 (UTC) |
* '''Не восстанавливать''', все аргументы были изложены при обсуждении удаления. {{Участник:Роман Беккер/Подпись}} 08:20, 22 июля 2007 (UTC) |
||
* '''Не восстанавливать''', никоим образом не соответствует значимости, склоки в Википедии не играют в данном случае никакой роли. --[[Участник:Барнаул|Барнаул]] 08:28, 22 июля 2007 (UTC) |
* '''Не восстанавливать''', никоим образом не соответствует значимости, склоки в Википедии не играют в данном случае никакой роли. --[[Участник:Барнаул|Барнаул]] 08:28, 22 июля 2007 (UTC) |
||
*: OBJECTION! Выше по тексту показаны факты, говорящие о соответствии [[ВП:БИО]]. Потрудитесь хотя бы показать обратное, ''почему'' он не соответствует, или именно что будет как при обсуждении удаления. — [[Участник:drdaeman|drdaeman]] 13:06, 23 июля 2007 (UTC) |
|||
* '''Восстановить'''. Известная, можно сказать неординарная личность. Аргументы были изложены при обсуждении :). Кроме того, действительно не дело ломать ссылки. Мы tyt составляем сетевую энциклопедию или где? --[[Участник:Oal|Oal]] 11:06, 22 июля 2007 (UTC) |
* '''Восстановить'''. Известная, можно сказать неординарная личность. Аргументы были изложены при обсуждении :). Кроме того, действительно не дело ломать ссылки. Мы tyt составляем сетевую энциклопедию или где? --[[Участник:Oal|Oal]] 11:06, 22 июля 2007 (UTC) |
||
* '''Восстановить'''. Такими темпами скоро ни одной мало-мальски актуальной статьи не останется. --[[Участник:Gh|Evgeny]] 11:23, 22 июля 2007 (UTC) |
* '''Восстановить'''. Такими темпами скоро ни одной мало-мальски актуальной статьи не останется. --[[Участник:Gh|Evgeny]] 11:23, 22 июля 2007 (UTC) |
||
| Строка 38: | Строка 40: | ||
* '''Не восстанавливать''', все аргументы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/7_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4804339&oldid=4804305 были изложены] при обсуждении удаления, а также [http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?u=3&f=f4c4ad8a4ea34999264bba540292924c&i=1679&m=http%3A%2F%2Fsholademi.livejournal.com%2F440259.html&r=%22%21%EF%F0%E5%E7%E8%F0%E0%FE%3A%3A3320048++%21%2B%E2%E5%F1%FC%3A%3A6456++%21%E2%E0%F8%3A%3A2995++%21%EA%E0%E3%E0%EB%3A%3A2063133498%22 при отказе от премии Рыкова.] —[[Участник:Mithgol the Webmaster|Mithgol the Webmaster]] 10:11, 23 июля 2007 (UTC) |
* '''Не восстанавливать''', все аргументы [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/7_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2007&diff=4804339&oldid=4804305 были изложены] при обсуждении удаления, а также [http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?u=3&f=f4c4ad8a4ea34999264bba540292924c&i=1679&m=http%3A%2F%2Fsholademi.livejournal.com%2F440259.html&r=%22%21%EF%F0%E5%E7%E8%F0%E0%FE%3A%3A3320048++%21%2B%E2%E5%F1%FC%3A%3A6456++%21%E2%E0%F8%3A%3A2995++%21%EA%E0%E3%E0%EB%3A%3A2063133498%22 при отказе от премии Рыкова.] —[[Участник:Mithgol the Webmaster|Mithgol the Webmaster]] 10:11, 23 июля 2007 (UTC) |
||
*: То что по ссылкам, по крайней мере, это не аргументы а личные предпочтения о существовании статьи. Они, разумеется, должны учитываться, но сами по себе аргументами не являются. — [[Участник:drdaeman|drdaeman]] 13:06, 23 июля 2007 (UTC) |
|||
* '''Восстановить''', разумеется. Не было (по крайней мере я не видел) никаких аргументов при удалении изложено, кроме утверждений о незначимости (в духе «а я считаю что незначим и все») и гадания на кофейной гуще по поводу столетнего теста. — |
* '''Восстановить''', разумеется. Не было (по крайней мере я не видел) никаких аргументов при удалении изложено, кроме утверждений о незначимости (в духе «а я считаю что незначим и все») и гадания на кофейной гуще по поводу столетнего теста. — [[Участник:drdaeman|drdaeman]] 12:38, 23 июля 2007 (UTC) |
||
Версия от 13:06, 23 июля 2007
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Кроме формальных критериев в пользу существования статьи говорит во-первых то, что существует ряд публикаций в интернет-изданиях со ссылками на эту статью в Рувики, а во-вторых эта статья была единственным полным источником, рассказывающим о Мицголе, поэтому на нее я и другие отсылали людей, задающих вопрос: «А кто же такой Мицгол?»
Статья была удалена с нарушениями.
Соответствие ВП:БИО
- Персоналии настоящего — общие принципы
- Проверяемость информации — в статье имелись ссылки на авторитетные источники (в том числе Lenta.Ru, Webplanet.Ru). Кстати, на Lenta.Ru Мицгол упомянут аж 4 раза за период 2006—2007.
- Дополняемость — статья давно переросла размер болванки и могла бы уже номинироваться на хорошую (в итоге, подведенном администратором, этот критерий отсутствовал).
- Столетний тест — этот критерий находится вообще под неиллюзорным вопросом. К тому же хотелось бы отметить, что статья нужна не через 100 лет, а сейчас.
- Дополнительные критерии (не упомянуты в итоге)
- Из ряда вон выходящие поступки — забанивание около 5 400 ползователей ЖЖ (все подтверждено, больше забанить пока никому не удавалось), гипертекстовый фидонет (как концепция и как мем, самым известным проявлением которого стал вопрос Медведеву якобы от имени Мицгола), создание на основе высказываний Мицгола целого пласта субкультуры (цитатники, карикатуры, комиксы, генераторы ударений, автоматические забаниватели и т. д.). Уверен, кой чего я забыл здесь упомянуть, потому прошу сторонников восстановления дополнить эти пробелы в обсуждении.
- «Люди, оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации» — победа в номинации «КРОСАВЧЕГ-2006» премии Рыкова и отказ от денежного вознаграждения (а это эквивалент 1000 $).
Количество голосов в обсуждении удаления статьи:
- «оставить» — 29
- «удалить» — 19
--Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 18:28, 20 июля 2007 (UTC)
- Не восстанавливать, все аргументы были изложены при обсуждении удаления. Участник:Роман Беккер/Подпись 08:20, 22 июля 2007 (UTC)
- Не восстанавливать, никоим образом не соответствует значимости, склоки в Википедии не играют в данном случае никакой роли. --Барнаул 08:28, 22 июля 2007 (UTC)
- OBJECTION! Выше по тексту показаны факты, говорящие о соответствии ВП:БИО. Потрудитесь хотя бы показать обратное, почему он не соответствует, или именно что будет как при обсуждении удаления. — drdaeman 13:06, 23 июля 2007 (UTC)
- Восстановить. Известная, можно сказать неординарная личность. Аргументы были изложены при обсуждении :). Кроме того, действительно не дело ломать ссылки. Мы tyt составляем сетевую энциклопедию или где? --Oal 11:06, 22 июля 2007 (UTC)
- Восстановить. Такими темпами скоро ни одной мало-мальски актуальной статьи не останется. --Evgeny 11:23, 22 июля 2007 (UTC)
- Несомненно Восстановить, или, может, я проспал переименование Вики в БСЭ? Тогда, конечно, не восстанавливать. Drago 14:16, 22 июля 2007 (UTC)
- Непременно, непременно Восстановить. Весьма кащенственная статья. —Lvn 15:27, 22 июля 2007 (UTC)
[[Участник:212.220.179.126 17:15, 22 июля 2007 (UTC)|212.220.179.126 17:15, 22 июля 2007 (UTC)]] А я - за восстановление, человек без внимания хиреет. Мицгол и так захирел почти.
- Непременно Восстановить. личность феерическая, к тому же, встретив упоминание о нём, люди спрашивают "кто такой Мицгол", теперь им придётся разрозненные материалы в сети искать. прискорбно. ZOGmeister 18:57, 22 июля 2007 (UTC)
Восстановить Мицгол - это как герой нашего времени, только в Рунете. По-своему великий человек. Его имя уже иногда употребляют как нарицательное, а это о говорит о многом. Поэтому статья о Мицголе достойна невозбранно быть в Википедии 87.249.21.2 08:22, 23 июля 2007 (UTC)
Восстановить Когда меня спрашивали, почему я говорю "невозбранно", я отвечал: так говорит Мицгол. Когда меня спрашивали, кто такой Мицгол, я давал им ссылку на Википедию. А теперь, скажите, на что мне давать ссылку? на ру.мицгол.блог? ДОКОЛЕ! Ukko 09:12, 23 июля 2007 (UTC)
- Не восстанавливать, все аргументы были изложены при обсуждении удаления, а также при отказе от премии Рыкова. —Mithgol the Webmaster 10:11, 23 июля 2007 (UTC)
- То что по ссылкам, по крайней мере, это не аргументы а личные предпочтения о существовании статьи. Они, разумеется, должны учитываться, но сами по себе аргументами не являются. — drdaeman 13:06, 23 июля 2007 (UTC)
- Восстановить, разумеется. Не было (по крайней мере я не видел) никаких аргументов при удалении изложено, кроме утверждений о незначимости (в духе «а я считаю что незначим и все») и гадания на кофейной гуще по поводу столетнего теста. — drdaeman 12:38, 23 июля 2007 (UTC)