Википедия:К удалению/18 августа 2006

Трезвость

• Удалить — Мне кажется статьи Здоровый образ жизни вполне достаточно. Обширное цитирование книжек это не статья. Определние трезвости тоже вызывает сомнение и похоже на орисс. AlexTsar 21:28, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить - Трезвость - норма жизни! Carn !? 21:31, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 21:34, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить, в текущем виде не статья. Хотя статью по теме написать, наверное, можно. --AndyVolykhov ^↔ 21:54, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить. В текущем виде не статья. OckhamTheFox 22:15, 18 августа 2006 (UTC)
• В текущем виде не является статьёй, только словарным определением и гигантской цитатой, удалить согласно ВП:ЧНЯВ - не сборник афоризмов и цитат. George Shuklin 23:14, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить, я сказал! Иваныч 00:24, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, редирект на Здоровый образ жизни. --Tassadar 01:06, 19 августа 2006 (UTC)

Вероятно, следует переименовать в Гомосексуальность и трезвость. Тогда весь толерастический прайд шустренько примчится голосовать за оставление статьи :-) Dart evader 04:46, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить Антон 05:12, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 06:46, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить Актуально =) Nevermind 08:26, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить — Monedula 08:34, 19 августа 2006 (UTC)

Комментарий

Я поправил, чтобы было более-менее энциклопедично. Можно наверное снять с удаления. Но настоятельно прошу не писать в эту статью про борьбу с алкоголизмом и вообще про употребление спиртного. Это надо делать в соответствующих статьях. AlexTsar 06:52, 19 августа 2006 (UTC)

Словарь автогоночных терминов

ПРАВИЛО ВИКИПЕДИИ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЕ ПРЕВРАЩАТЬ ВИКИПЕДИЮ В СЛОВАРЬ:

Википедия — не словарь и не руководство по употреблению языка или жаргона. Тех, кто готов к работе над словарём посредством вики, может заинтересовать сайт Викисловарь. Статьи Википедии — это:

1. Не словарные определения. Не создавайте статью с одним лишь определением термина. Иногда статья может начинаться с хорошего определения; если же вы наткнулись на статью, содержащую только определение, посмотрите, нельзя ли добавить в неё информацию, подходящую для энциклопедии. Исключение из этого правила делается для статей о значении конкретных чисел.

2. Не списки определений. Существуют страницы разрешения неоднозначностей, состоящие из ссылок на другие страницы. Они используются для разъяснения различных значений одного термина. Википедия также содержит глоссарии для различных областей знаний.

3. Не пособие по словоупотреблению и не руководство по употреблению сленга и идиоматических выражений. Такого рода наставления противоречат политике нейтральной точки зрения. В то же время в контексте энциклопедической статьи может возникнуть необходимость указать, как используется то или иное слово, чтобы провести различие между похожими и часто смешиваемыми понятиями — такими, например, как страна и государство. В некоторых особых случаях можно считать оправданным создание статьи о каком-либо существенном элементе сленга.

• Удалить. Википедия, как известно, — не словарь. —Smartass, Академик АПЭ 20:53, 18 августа 2006 (UTC)
• Уважаемый Смартасс, распечатайте и повесьте где-нибудь на видном месте текст ВП:НДА. Впрочем, ВП:ЧНЯВ тоже можно. Например, вот это: «Википедия также содержит глоссарии для различных областей знаний». Короче, быстро оставить. —AndyVolykhov ^↔ 20:56, 18 августа 2006 (UTC)

  Дружок, что бы Вы не там не лепетали, ВИКИПЕДИЯ — НЕ СЛОВАРЬ. Вы на это что-то можете возразить? —Smartass, Академик АПЭ 20:58, 18 августа 2006 (UTC)

  Да пишите это хоть 72-м шрифтом, вы цитируете тот же источник, что и я :) Это - один из примеров глоссария в Википедии. --AndyVolykhov ^↔ 21:01, 18 августа 2006 (UTC)

  Вы читать умеете? Статья называется: "Словарь автогоночных терминов". Я не вижу слова "глоссарий". Повторяю третий раз: Вкипедия — не словарь. Для словарей существует братский проект Викисловарь. —Smartass, Академик АПЭ 01:16, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить Полезная вещь. --Spy1986 21:04, 18 августа 2006 (UTC)
• А не нельзя сделать его Списком тем для координации работы над темой? Оставить. --Беломоев Алексей 21:10, 18 августа 2006 (UTC)

Там далеко не все понятия заслуживают отдельной статьи. Насколько я понимаю, он создавался именно как глоссарий, чтобы не плодить кучу статей из одних определений и редиректов на них. --AndyVolykhov ^↔ 21:14, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить и для каждого термина написать свою статью. Иваныч 00:25, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить Ничуть не хуже жаргона падонков или воровского жаргона. Можно переименовать в Жаргон автогонщиков. --Tassadar 01:11, 19 августа 2006 (UTC)

Вот этого делать точно не надо. --Spy1986 06:48, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Нет причин для удаления. OckhamTheFox 01:29, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить Википедия — не словарь. --Mih 07:16, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить Правил, ИМХО, нужно придерживаться последовательно. Согласен, но в таком случае необходимо переименовать Mutafakaz 07:42, 19 августа 2006 (UTC)

А чем статья противоречит правилам, если в них специально оговорено про глоссарии? --AndyVolykhov ^↔ 07:59, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить Если смущает слово «словарь», то можно переименовать в «Автогоночные термины» или что-то подобное. AlexTsar 07:53, 19 августа 2006 (UTC)

Можно, согласен. --AndyVolykhov ^↔ 07:59, 19 августа 2006 (UTC)

От этого статья не перестанет быть словарной. —Smartass, Академик АПЭ 13:25, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить — Monedula 08:34, 19 августа 2006 (UTC)

ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ.

У статьи есть автор. Номинирую. --Беломоев Алексей 20:44, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить. --Беломоев Алексей 20:47, 18 августа 2006 (UTC)
• [1] Копивио? --AndyVolykhov ^↔ 20:48, 18 августа 2006 (UTC)
• Кажется, автор статьи и разместил. Некому обьяснить ему, что нельзя подписываться.- Vald 20:51, 18 августа 2006 (UTC)

  Судя по поиску в Яндексе Маркс ТАРТАКОВСКИЙ - автор нескольких книг. Я не думаю, что он САМ разместил здесь статью. --Беломоев Алексей 21:02, 18 августа 2006 (UTC)

  А здесь вообще его книгу продают. Однозначно, копирайт. --Беломоев Алексей 21:05, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить --Spy1986 21:12, 18 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Уже один раз удалялось как копивио. --Mitrius 21:12, 18 августа 2006 (UTC)

Тавара Мати

Явное {{db-nn}}, но на всякий случай тут уточняю. George Shuklin

• Таки в :en: есть немаленькая статья. Оставить // vh16 (обс.) 17:14, 18 августа 2006 (UTC)
• Значима. Оставить, но хоть немного расширить. — doublep 20:34, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Значима. --Tassadar 01:20, 19 августа 2006 (UTC)

Шаблон:Защищено от спама

Возражаю как против идеи, так и против её реализации. Поэтому предлагаю подобные акции запретить, а шаблон удалить. --AndyVolykhov ^↔ 16:59, 18 августа 2006 (UTC)

Шаблон - это предупреждение. Что ещё делать со спаммерами, которых блокировать отказываются? И вообще, удаление шаблона - не выход, а на откат вандализма я право имею. Так что предлагаю его оставить (используется на нескольких страницах). А в участнике Andyvolykhov в последнее время проснулась какая-то злость ко всем, имеющим отношение к АПЭ. Это ненормально, честное слово. Почему бы не настроиться на конструктивное обсуждение вещей? А если шаблона не будет, то работать всё будет и без него, так что предупреждение, бесспорно, следует Быстро оставить. Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:05, 18 августа 2006 (UTC)

• Это предупреждение мне напоминает предупреждение в гостевухе сайта какой-то "девочки-анимешницы": "а те, кто будут тут ругаться, писать гадости, называть меня дурой и идиоткой, будут стираться, а их адреса баниться! Так что не вздумайте ничего такого тут писать".
• Если ближе к теме. Для спамера это предупреждение. А для человека впервые пришедшего в вики? Нафига какие-то угрозы писать? Это энциклопедия и ни что другое, интерактив тут не должен затмевать контент. Можно это в комментариях написать. Но никак не шильдиком поверх всей статьи. (Представьте себе том Британики с огромной зелёной лычкой поперёк обложки: "эта книга защищена библиотекарем, и те, кто будут рисовать чёртиков на полях будут выгоняться из библиотеки" - ну не бред ли?). Так что категорически удалить. George Shuklin 17:11, 18 августа 2006 (UTC)

UPDATE: Сохранить при условии НЕ использования в пространстве статей (уговорили). George Shuklin 11:32, 19 августа 2006 (UTC)

• Это для личных страниц, насколько я понял. --AndyVolykhov ^↔ 17:13, 18 августа 2006 (UTC)

  В шаблоне перечисляется список пользователей, защита от которых осуществляется. Участник:Edward Chernenko/Подпись 05:51, 19 августа 2006 (UTC)

  Ты не совсем понимаешь: здесь написано не то, что спамить запрещено, а то, что данные пользователи (список) уже пытались тут спамить, и теперь обсуждение от них защищено (уже в данный момент). Это предупреждение нужно в первую очередь для них. Участник:Edward Chernenko/Подпись 06:23, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. --Беломоев Алексей 21:17, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 06:45, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Не вижу криминала. Nevermind 08:31, 19 августа 2006 (UTC)

Вообще, сама идея удаления шаблонов пользовательских страниц — это весьма характерное проявление свойственной Андрюше Волыхову умственной недостаточности. Каким же образом ты, Андрюша, сможешь помешать желающим вставлять любой боксик в свои страницы, например, в виде исходного текста? :-) Dart evader 06:51, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить, но против использования в основном пространстве статей. --Николай Колпаков 10:51, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, но не указывать, от каких пользователей защита. В принципе, ничем не хуже обычной блокировки. Maxim Razin 11:27, 19 августа 2006 (UTC)

Общественная идеология

Словарная (да ещё к тому же и невнятная) статья. Удалить или доработать, избегая ориссов. George Shuklin 16:44, 18 августа 2006 (UTC)

• Перенаправить на Идеология--Poa 18:19, 18 августа 2006 (UTC)

АРДОР

Кажется, спам. Однако сайт достаточно популярен: 9-е место в рейтинге мэйл.ру в рубрике "Личная жизнь". Какие будут идеи? --AndyVolykhov ^↔ 15:43, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Ни разу не слышал. Значимость под сомнением. OckhamTheFox 15:47, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить, спам. Яндекс говорит, что это вообще мужское имя. В первых результатах поиска о "технике пикапа" только их сайт. Остальные к пикапу прямо не относятся. George Shuklin 16:47, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить, реклама. --Azh7 23:35, 18 августа 2006 (UTC)

Адренохром

Удалить либо переработать. Пока неясно, зачем статья о веществе, которого нет. --Grey horse 15:18, 18 августа 2006 (UTC) Приведено к осмысленному виду, снимаю заявку. --Grey horse 04:23, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Бугога. Насколько я знаю, добывается из коры надпочечников. Судя по беглому взгляду на англ статью, такое вещество действительно есть. OckhamTheFox 15:20, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Вещество-то как-раз есть. Но надо расширять статью // vh16 (обс.) 15:54, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить, переработав. Имеет историческую ценность - была в своё время адренохромовая гипотеза происхождения шизофрении. -Vladimir Kurg 21:07, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить, я сказал! Иваныч 00:23, 19 августа 2006 (UTC)

Моча Мицгола

ОставитьКакой-то участник поставил на быстрое удаление, но оснований для этого нет. История, широко освещенная прессой. —Smartass, Академик АПЭ 12:23, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить, просто поразительный бред. asta 12:24, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить ахинею. --AndyVolykhov ^↔ 12:25, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить разумеется Mutafakaz 12:26, 18 августа 2006 (UTC)
• Быстро Удалить согласно "критерию быстрого удаления С.5 — нет доказательств энциклопедической значимости" и "критерий быстрого удаления С.4 — статья состоит из одних оскорблений". Надеюсь, в онлайне есть опытные админы, которые недопустят разрастания этой темы здесь в неизвестно что, как это уже было не раз с удалением статей всемизвестной группировки участников. OckhamTheFox 12:36, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Не удовлетворяет критериям значимости --ajvol 12:40, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Задолбали. идите развлекаться в другие места. Я вот через 2 часа закончу рабочий день и пойду нажрусь)) --lite 12:44, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить. --Jaroslavleff^?! 14:59, 19 августа 2006 (UTC)
• Шаблон:В топку Незначимо, оскорбительно. --Николай Колпаков 15:08, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Мицголу постить фото баночки можно, а писать про это нельзя? Fallingfree 15:13, 19 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. На будущее — можно ставить на такие перлы отметки о быстром удалении. С1, С4. LoKi 12:56, 18 августа 2006 (UTC)

Она там и стояла, но Смартасс настоял на обсуждении. --AndyVolykhov ^↔ 13:18, 18 августа 2006 (UTC)

C1 и C4 — это сегменты спинного мозга? Эх Loki, Loki, смешите Вы меня. —Smartass, Академик АПЭ 20:46, 18 августа 2006 (UTC)

Во-первых, С.1 сюда не подходит, там же написано, что не следует удалять болванки статей, а статья очевидно могла быть расширена. Кстати, туда и можно вставить фотографию майонезной баночки, полной чуть более чем наполовину.

Во-вторых, С.4 тоже не подходит: читайте ВП:КБУ, "не содержащие ничего, кроме явных оскорблений кого-либо". Там что, не было ничего, кроме явных оскорблений (которых тоже вроде не было)?

Извините, но я восстанавливаю статью до окончания обсуждения, поскольку под ВП:КБУ она не подпадает. --Jaroslavleff^?! 14:59, 19 августа 2006 (UTC)

Википедия:Свастикофобия

Может это шутка такая ? Предлагаю Удалить Mutafakaz 11:29, 18 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Need to be extend :) Nevermind 12:02, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Явление существует. Дописать про рейхофобию — паническую боязнь словосочетания «Третий рейх». --the wrong man 12:07, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить и перенести в основное пространство, поскольку это явление более чем локального масштаба . И ссылочки пожалуйста на источники 12:08, 18 августа 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Sasha l (о • в)
• Удалить, глупость какая-то. asta 12:22, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить, полный бред. Без комментариев. --AndyVolykhov ^↔ 12:23, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Если явление существует в психолиогии - пожалуйста, ссылки на авторитетные источники. --DR 12:24, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить или перенести в абсурдопедию. Удачная пародия на другие болезни википедистов. Если оставить, то последует целая лавина "фобий", не проходящих по критериям значимости :-) --Igrek 12:26, 18 августа 2006 (UTC)
• Быстро Удалить. OckhamTheFox 12:42, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Наверное я не понимаю такой юмор. --ajvol 12:42, 18 августа 2006 (UTC)
• Быстро Удалить Поразительный бред почитателя некрофилии и всего связанного с фашизмом. --Барнаул 13:17, 18 августа 2006 (UTC)

  Барнаульчик, нефиг на зеркало пенять, коли рожа крива. :-) --the wrong man 13:20, 18 августа 2006 (UTC)

  Опять наш барнаульский чудик разнервничался. "Тише, Машенька, не плачь, не утонет в речке мяч" :-) Dart evader 13:23, 18 августа 2006 (UTC)

А можно подписываться одним именем? Ну, например, Дронг, Дартман или Эвмандер? А то один и тот же текст, только подписи разные. --Барнаул 13:30, 18 августа 2006 (UTC)

Ну так начни первым, дружище ПорнаРомбоТаскоул ;-) Dart evader 13:34, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить навсегда. Причем тут индийский символ плодородия? Переносить никуда не нужно, имейте совесть. - Vald 13:39, 18 августа 2006 (UTC)

  Вот и я думаю: отчего народ так боится индийских символов плодородия? И при чем тут какая-то совесть? Dart evader 13:42, 18 августа 2006 (UTC) P.S. Кстати, там уже набежали особо буйные свастикофобы и начали затирать картинку :-))))))

• Удалить. Вызывает проблемы, хотя я и попытался несколько улучшить статью индийской картинкой неон 14:01, 18 августа 2006 (UTC)

  Кстати, я так и не понял, зачем там нужна эта картинка c детишками. В английской статье есть еще много вариантов изображения свастики, может быть, все их вставим? :-) Dart evader 14:04, 18 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Странноватый юмор. LoKi 14:03, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Вот это как то странно - ...свойственная некоторым участникам Википедии --Spy1986 14:58, 18 августа 2006 (UTC)

  Ага, так Вам тоже кажется, что слово "некоторым" не вполне соответствует наблюдаемой картине? :-) Dart evader 15:23, 18 августа 2006 (UTC)

Я считаю, что этой фразы вообще не должно быть в статье :) --Spy1986 16:08, 18 августа 2006 (UTC)

То есть как это? Dart evader 16:12, 18 августа 2006 (UTC)

Нарушена лояльность статьи, если она там вообще существует. --Spy1986 16:25, 18 августа 2006 (UTC)

Чиво-чиво нарушена? :-))) Dart evader 16:28, 18 августа 2006 (UTC)

Отстань, пожалуйста :) --Spy1986 17:03, 18 августа 2006 (UTC)

Вот так всегда... Честно пытаешься понять, что же имел в виду человек, а он, оказывается, просто брякнул чего-то, не подумавши :-))) Dart evader 17:08, 18 августа 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь, был тут один свастикофоб :) Привет ему. -- Esp 15:57, 18 августа 2006 (UTC)

Удалить в Бредопедию, это тамошняя клиентура. Gilien 00:34, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. В контексте той категории, где находится статья, не вижу в ней ничего страшного. Те же, кто предлагают её удалить - сами свастикофобы=)
  Eisenbart 03:24, 19 августа 2006 (UTC)

Московская Церковь Объединения Христа

• Похоже на орисс шутника, информации в Интернете нет. Удалить

Ой, не заметил. Действительно, похоже на подлый вандализм. --AndyVolykhov ^↔ 08:51, 18 августа 2006 (UTC)

• Похоже, что это шутка. Удалить. Или может в Абсурдопедию перенести? // vh16 (обс.) 09:16, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить Vald 09:25, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить Nevermind 12:04, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить --lite 12:44, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить Не знаю шутка ли это, но раз нет источников информации, то удалить. --ajvol 12:45, 18 августа 2006 (UTC)

Разномыслие

Еще один орисс того же автора. --Igrek 09:02, 18 августа 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь. Раз уж есть пресловутое сектоведение (о котором упомянается в аналогичной статье Одномыслие), то может достаточно поставить категорию "псевдонаука" и не удалять? OckhamTheFox 09:13, 18 августа 2006 (UTC)

Понятие такое есть, но в виде этого орисса сия статья не соответствует требованиям, если оставлять, но нужно как минимум переработать. --Igrek 11:11, 18 августа 2006 (UTC)

• Оставить - Vald 09:26, 18 августа 2006 (UTC)
• Удалить Удалить если не будет ссылок на источники. --ajvol 12:48, 18 августа 2006 (UTC)

———————Воздержался, логика на удаление понятна, но двоемыслие, есть, как и двойные стандарты. ————Jungles 15:59, 18 августа 2006 (UTC)—————автор должен еще подумать над свойе статьей——————Jungles 15:59, 18 августа 2006 (UTC)———тогда можно будет принять решение———————

• Удалить, до приведения доказательств использования в профессиональных кругах. Пока что напоминает орисс. George Shuklin 16:50, 18 августа 2006 (UTC)

Ланьярд

Словарно, ставлю на удаление в соответствии с итогами обсуждения на ВП:Г. --Grey horse 06:00, 18 августа 2006 (UTC)

Статья была восстановлена Vald'ом. Возможно он её дополнит, не зря же он её восстанавливал. Хм. Странно, но английская статья en:Lanyard ссылается на Темляк. OckhamTheFox 06:05, 18 августа 2006 (UTC)

помоему вы превратно поняли итог голосования по словарным статьям. Речь там шла о том что размер никак не может быть причиной выставления на удаление, а только ЗНАЧИМОСТЬ. Sasha ^!? 11:27, 18 августа 2006 (UTC)

• Значит, делает редир на Темляк? --Pauk 08:14, 18 августа 2006 (UTC)

Итог

Дополнил статью Темляк и сделал с ланьярда редирект. - Vald 08:40, 18 августа 2006 (UTC)

Затоичи (фильм)

Переписать в сторону большей энциклопедичности, либо удалить. --Grey horse 05:51, 18 августа 2006 (UTC) Снимаю заявку в связи со значительной доработкой статьи. --Grey horse 15:01, 18 августа 2006 (UTC)

• Переименовал в «Затоити (фильм)» в соответствие с «Википедия:Статьи о Японии». --MaGIc laNTern 07:40, 18 августа 2006 (UTC)

Хотя нет. У фильма есть официальное русское название Затоiчи. Переименовал в Затоiчи (фильм). --MaGIc laNTern 08:07, 18 августа 2006 (UTC)

• О божэмой. Оставили бы Затоичи - зачем латинскую i тянуть то в название? Grey horse - НЕ надо ставить статью на удаление для доработки! Carn !? 08:09, 18 августа 2006 (UTC)

Да меня сначала вообще переклинило и я чи на ти поменял, а про й и дза забыл... Потом уже увидел, что у фильма вообще есть официальное название, под которым он издан в России. Так что лучше уж написать официальное. Кстати, статья сейчас вполне нормальна. Оставить. --MaGIc laNTern 08:21, 18 августа 2006 (UTC)

Затаити придётся удалить - а вы заметили что сделали двойное преренаправление? Carn !? 08:35, 18 августа 2006 (UTC)

Нет, сначала не заметил. В любом случае, Затоити — так вряд ли ещё кто-то напишет. Это просто меня переглючило. Редирект можно сделать с Затоичи, Дзатойти и Дзатоити. А вот с Затоити действительно не нужен. --MaGIc laNTern 08:39, 18 августа 2006 (UTC)

Итог

статья доработана. причин для удаления - нет . Sasha ^!? 15:42, 18 августа 2006 (UTC)

Пример Смартасса заразителен. OckhamTheFox 11:32, 18 августа 2006 (UTC)

Вы, вроде бы, еще не администратор? --Grey horse 14:58, 18 августа 2006 (UTC)

Статья доработана, оставлено -- администратор Butko 15:25, 18 августа 2006 (UTC)

Певцов, Дмитрий Анатольевич

• Ну-с, ни биографии, ни фильмографии. Кто такой, вроде как и не понятно. Мало ли что в Москве родился :) --Pauk 04:29, 18 августа 2006 (UTC)
• [2] - Vald 05:09, 18 августа 2006 (UTC)
  • Кто это, я знаю :) Но кто-то поинтересуется, и ничего не узнает, кроме даты рождения :) --Pauk 06:01, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить - всегда доработать можно и доработается. В крайность удалений впадать не надо --Огненный 05:14, 18 августа 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья доработана --Butko 06:20, 18 августа 2006 (UTC)

Групповуха

Плохо написанный stub. Кроме того, существует статья «Оргия (обряд)». Удалить. --MaGIc laNTern 07:32, 18 августа 2006 (UTC)

Удалить. Или сделать редирект на групповой секс. OckhamTheFox 07:35, 18 августа 2006 (UTC)

Угу, хороший вариант. --AndyVolykhov ^↔ 07:37, 18 августа 2006 (UTC)

Итог

Сделано преренаправление на Групповой секс --Butko 08:05, 18 августа 2006 (UTC)