Обсуждение участника:Shtirbo

Добро пожаловать, Shtirbo!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Kf8 — 18:26, 7 июля 2013 (UTC)

Сиануквиль

К сожалению, текст [1] пришлось удалить, так как к статье о городе он не имеет никакого отношения: ВП:НЕСВАЛКА. --Odessey 13:56, 15 июля 2013 (UTC)

Алкогольные напитки

Пожалуйста, не оставляйте добавленный вами текст в настолько неряшливом состоянии, проверяйте как статья выглядит после вашей работы. Когда в тексте отсутствует половина из необходимых пробелов, его становится невозможно читать. А другим редакторам обычно проще отменить вашу работу, чем причесывать ее. --Шуфель 15:02, 15 июля 2013 (UTC)

Предупреждение 16.07.2013

Подобные манипуляции с шаблоном "К удалению" могут рассматриваться как вандализм, при их повторении Ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse 11:58, 16 июля 2013 (UTC)

Списки фактов

Уважаемый участник, в Википедии не рекомендуется составлять списки интересных фактов. Участнкии стараются ввести текст подобных списков в текст, а не создать побольше списков. Кроме того, насчёт катаны — катану использовали в качестве оружия сотни лет. Чтобы упомянуть один конкретный случай, следует найти авторитетные источники, где этот случай бы был назван в чём-то оригинальным или выдающимся. Хорошим авторитетным источником является, например, рецензируемый научный журнал, такой как Nature или the Lancet. — kf8 13:28, 23 июля 2013 (UTC)

А разве то видео Риановостей,размещённое на Youtube,на которое я сделал ссылку,не является авторитетным источником???!!!Т.е. по вашему Youtube и Риановости не являются авторитетными источниками?!Вот я сейчас пойду обратно и откачу вашу правку!Надеюсь,кто-нибудь добавит ещё больше интересных фактов!Повторяю,без них- не только Википедию,но и вообще всё что угодно- попросту скучно читать!Shtirbo 13:53, 23 июля 2013 (UTC)

Ни YouTube, ни РиаНовости не являются АИ в вопросе японских мечей. В случае ведения войн правок ваш доступ к редактированию будет ограничен. Вслед за участником Odessey рекомендую вам ознакомиться с правилом ВП:НЕСВАЛКА. — kf8 14:02, 23 июля 2013 (UTC)

А если вы будете постоянно откатывать мои правки,вас тоже заблокируют!Так что нас либо обоих забанят,либо мы "живём дружно",выбирайте!Кстати,там же ясно было сказано в видео,что у них были десятки единиц разнообразного холодного и травматического оружия,в том числе даже японские мечи,и эта подтверждённая информация!По неподтверждённой инфе,у некоторых был даже боевой огнестрел(обрезы,лупары,ПМ,ТТ,и даже Беретта),но эту информацию я в статье "Декабрьские межэтнические волнения в России (2010)" размещать не стал,именно потому-что она неподтверждённая!Я вообще считаю,что правило ВП:НЕСВАЛКА надо отменить,и разрешить писать в Википедии,всё что угодно,если это достоверно и подкреплено авторитетными источниками!

Уважаемый участник, пожалуйста, спокойнее. Youtube не является авторитетным источником, это лишь площадка для размещения любого контента. Если какие-то правила Википедии кажутся вам неправильными, попробуйте свои силы в других местах. Изменять их под вас никто не будет. — kf8 14:23, 23 июля 2013 (UTC)

Пожалуйста, ведите обсуждение там, где оно началось. — kf8 14:32, 23 июля 2013 (UTC)

"Изменять их под вас никто не будет"- а я далеко не единственный участник Википедии,который считает,что её правила надо чуть-чуть изменить.Shtirbo 17:40, 23 июля 2013 (UTC)

А где мне ещё писать???!!!Сюда разве имеет смысл?Вроде бы вам не приходит по почте,что я на своей странице обсуждение продолжаю?!

P.S.- это никакой не спам,т.к. я там ничего не рекламирую.Арбитражный комитет отклонит вашу жалобу по-любому. P.P.S.- а мне например,плевать кто что пишет на моей странице обсуждения- если меня кто-то будет оскорблять:я ему/ей отвечу тем же и буду тоже смешивать его с дерьмом.А забанят не меня,а его,потому-что это на моей странице происходит.Перефразируя германских курфюрстов XVI века:"Чья страница- того и правила"Shtirbo 14:52, 23 июля 2013 (UTC)

Вы ошибаетесь, если два участника оскорбляют друг друга где угодно, то блокируют обоих. — kf8 15:04, 23 июля 2013 (UTC)

А может ли страницу одного участника вандализировать другой участник?Я когда был на чужих страницах,видел кнопку "править"(жал её,чтобы посмотреть,как они поставили тот или иной шаблон или юзербокс,потому что я страдаю юзербоксоманией в тяжёлой форме;или посмотреть как они сделали таблицу с возможностью "показать-свернуть";как они сделали ссылки на другие википроекты;короче,меня интересуют всякие технические феньки,которые я могу позаимствовать для своей страницы участника).Но теоретически,получается,я мог бы внести изменения в их страницы,в т.ч. вандальные!Или моя страница может подвергнуться вандальной атаке!Кстати,я изначально занимался в Википедии т.н. "подлым вандализмом",т.е. подменял годы,числа,даты,формулы и имена в статьях Великая французская революция,Крак-де-Шевалье и Хлорацетофенон(т.е. газ "Черёмуха").Но потом мне стало совестно портить энциклопедию,и я откатил свои вандальные правки,и написал в описании изменений про угрызения совести,хотя признаться,хотел этим прославится:мол,будет достоянием общественности и притчей во языцех история под названием "Вандала совесть заела!".Кстати,вандальная корректировка оригинального названия замка Шевалье висела довольно долго,даже после патрулирования администратором:видимо,он не знает французского языка,и думал,что это я исправил чью-то ошибку.

P.S.- после того как я редактировал статью "кастет" и сделал на неё ссылку с аналогичной статьи (фр.) из Французской Википедии,какой-то участник оттуда предложил мне присоединиться к проекту.Я не зная,что делать,сделал там анонимную правку про легальность кастетов,но её быстро откатили(видимо,по причине серьёзных проблем с орфографией:я не очень хорошо знаю этот язык).Интересно,мне будут поступать предложения присоединиться к Английской и Португальской Википедиям(я на них тоже ссылки делал,но по-английски я хорошо шпарю,а по-португальски вообще не знаю ни слова)?Shtirbo 17:23, 23 июля 2013 (UTC)

Да, страницу одного участника может вандализировать другой. Обычно такие правки быстро откатывают.

Здо́рово, что вы больше не вандалите. Вообще такой вандализм как исправление транскрипции сложно отследить, а в требованиях к патрулированию не написано, что правка должна быть истинной. Так что, увы, патрулирование ошибок случается.

Может и будет, но вы и без приглашения можете там править, так что это не важно. — kf8 17:57, 23 июля 2013 (UTC)

Предупреждение

При продолжении спама на мою страницу на вас будет подан запрос администраторам. — kf8 14:41, 23 июля 2013 (UTC)

А где мне ещё писать???!!!Сюда разве имеет смысл?Вроде бы вам не приходит по почте,что я на своей странице обсуждение продолжаю?!

P.S.- это никакой не спам,т.к. я там ничего не рекламирую.Арбитражный комитет отклонит вашу жалобу по-любому. P.P.S.- а мне например,плевать кто что пишет на моей странице обсуждения- если меня кто-то будет оскорблять:я ему/ей отвечу тем же и буду тоже смешивать его с дерьмом.А забанят не меня,а его,потому-что это на моей странице происходит.Перефразируя германских курфюрстов XVI века:"Чья страница- того и правила"Shtirbo 14:50, 23 июля 2013 (UTC)

Отвечать нужно там, где началось обсуждение — из соображения удобства. Это даже на самом верху моей страницы обсуждения написано. Страницы в Википедии можно ставить в список наблюдения, тогда при их изменении приходят уведомления. Про арбитражный комитет никто не говорил, я сказал, что обращусь к администраторам. — kf8 15:04, 23 июля 2013 (UTC)

Вообще-то, обсуждение началось на вашей странице(я там первым оставил недоволный комментарий) Shtirbo 22:32, 23 июля 2013 (UTC)

Я вам написал 17:28, 23 июля 2013, а вы мне — 17:53, 23 июля 2013‎. — kf8 07:40, 24 июля 2013 (UTC)

А чем администраторы отличаются от арбитражников и этих,как их там...стюардов?Я только две недели назад стал участником Википедии,ещё "зелёный",так сказать,и путаюсь в правилах(если у вас есть время и нервы,можете попытаться мне их объяснить досконально).Но у меня есть знания в определённых областях,и я готов их вписывать в общедоступную Рувики на чистом энтузиазме! А меры воздействия по отношению к Викиоппозиции у администраторов довольно слабые,ведь они могут бессрочно запретить им только редактировать Вики,но не читать её!(это как если бы власти могли дать "болотным" оппозиционерам только условные сроки)Хотя я лично категорически ПРОТИВ предлагаемого запрета на чтение даже для самых одиозных вандалов,т.к. это нарушило бы один из фундаментальных принципов Википедии- общедоступность для чтения,и Википедия в таком случае перестала бы существовать как таковая!Точнее,она бы существовала,но это бы была уже не Википедия... Shtirbo 15:20, 23 июля 2013 (UTC)

Администраторы — это участники, которые могут блокировать доступ на редактирование другим участникам, удалять страницы, защищать страницы от изменения (например если множество людей начинает вандализировать страницу).

Арбитраж — это высший судебный орган Википедии. Там например рассматриваются заявки на разблокировку бессрочно заблокированных участников.

Стюарды — участники с расширенными техническими полномочиями, они исправляют интерфейс Википедии и в конфликты не вмешиваются.

Запрета на чтение действительно не существует. — kf8 15:33, 23 июля 2013 (UTC)

К счастью,да,такого запрета не существует.Но некоторые наиболее одиозные участники из "партии операторов"(я про них статью в Викиреальности читал),ратующие за "охрану границ" Википедии хотят его ввести,но я,как уже сказал категорически против.Кстати,кто такие ещё бюрократы?Наверно,мне стоит зарегестрироваться ещё в Абсурде и Лурке- там,насколько я знаю, свобода слова,можно писать всё что угодно,если оно подкреплено достоверными источниками,админы откатывают только явный вандализм;в страницах обсуждения,я слышал,можно невозбранно оскорблять других участников(хотя я бы это делал,только если они действительно тупые и портят проект).Хотя это всё плюс,но одновременно и минус по сравнению с Вики:нарушается НТЗ(некоторые статьи могут быть резко критическими,другие- восхваляющими),огромное количество троллей и кащенитов на ресурсе,некоторые статьи шокируют и вызывают протест(хотя в Вики и написано,что её содержимое может вызвать протест,у меня ни разу не вызывало).

Викиреальность пишется во многом участниками, которых в Википедии заблокировали за нарушения её правил, поэтому там освещение Википедии несколько однобокое. «Запрет на чтение» отдельным участникам никогда не введут, более того, даже тем, кого заблокировали, если они демонстрируют понимание принципов работы, дают второй шанс. Кроме того, многие, кто описаны в Викиреальности как «операторы» в реальности терпеть друг друга не могут.

Бюрократы — это люди, роль которых обычно сводится к тому, чтобы решить в порядке исключения, может ли участник проголосовать при неполном соответствии требованиям, или можно ли присвоить флаг администратора тому, за кого проголосовали «на грани». То есть, они к статьям отношения не имеют.

Протест часто вызывают статьи о нецензурной лексике и о половых органах, часто встречаются возмущения в духе «у вас прямо наверху страницы неприличная фотография!». — kf8 16:05, 23 июля 2013 (UTC)

Помогите, пожалуйста!

Вопрос: Я забыл пароль от своей учётной записи(страницы участника);но хотя я когда регестрировался, вроде бы указал электронную почту, но тем не менее в "представиться системе" нет кнопки "прислать пароль на этот емейл", как сказано в Википедия:Представление системе 87.255.14.38 14:29, 7 августа 2013 (UTC)

Нажмите ссылку "Сброс пароля" --Шуфель 15:29, 7 августа 2013 (UTC)

Спасибо!Уже сделал!А что означает "no cat=1" после "helpme"?Это вы поставили? Shtirbo 17:04, 7 августа 2013 (UTC)

Это поставил я. Удалять шаблон {{Helpme}} со страниц не полагается. После ответа, полагается вставлять параметр nocat со значением «1», чтобы шаблон больше не добавлял Вашу страницу в категорию Требуется помощь.--Iluvatar ^обс 17:11, 7 августа 2013 (UTC)

Предупреждение от 9 сентября 2013

Уважаемый участник. Такие действия квалифицируются как вандализм. При повторении необоснованного удаления из статей уместной информации, Ваше участие в проекте может быть приостановлено. Джекалоп 15:25, 9 сентября 2013 (UTC)

А так нечестно! Почему он удалил мою информацию- и это не вандализм, а я удалил его информацию- это значит вандализм?! Сиануквиль- маленький город, и случай с Полонским прибавил ему куда больше известности, чем альбом группы Сплин! Тем более, что я предоставил кучу АИ по этому инциденту(посмотрите на предыдущую версию: там куча ссылок)! Ах да, я понял: этот(Odessey) -автопатрулируемый, а я- нет, поэтому ему привилегии! А ведь он к этому Сплину даже АИ не предоставил(посмотрите- их там нет!), а я кучу АИ нашёл для случая с Полонским! А ещё смеют заявлять, что в Википедии все равны!!! Враньё!!! Shtirbo 16:17, 9 сентября 2013 (UTC)

• Одна и та же информация не должна находиться в разных статьях. Об этом незначительном инциденте уже написано в статье Полонский, Сергей Юрьевич. Если хотите, можете дать в статье его краткое (не более одного предложения) упоминание. Но не может информация о заурядном уголовном случае занимать половину статьи о городе. Джекалоп 16:22, 9 сентября 2013 (UTC)
• Заурядном?! Да об этом же говорили по радио(я слушаю Коммерсантъ.FM каждый день) и кажется, по телеку и в Интернете! И в самой Камбодже это был известный случай: хоть как-то разбавил череду судов над Красными кхмерами(которых периодически ловят до сих пор). Тем более, что город маленький, для него это чуть ли не историческое событие! Но уж если вам так хочется удалить эту информацию: попрошу в таком случае удалить и про Сплин(потому-что там ни одного АИ нету! Висит шаблон "значимость факта?", но может быть он так полгода провисит никем не замеченный?! И я бы вас попросил, чтоб всё по справедливости, ещё и этому Odessey прислать так же как и мне предупреждение(он упорно удалял мою информацию про случай Полонского с большим кол-вом АИ, но при этом всегда оставлял инфу про Сплин, где АИ ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ!!!) Ему тоже надо в связи с этим предупреждение прислать, чтоб всё по справедливости было! Shtirbo 16:31, 9 сентября 2013 (UTC)
• Уважаемый, вы меня слышите?! А ещё говорите :" Обсуждение надо вести там где оно началось!" А как его вести, если вы не реагируете?! Shtirbo 16:45, 9 сентября 2013 (UTC)
  • Предлагаю Вам, уважаемый коллега, внимательно ознакомиться с одним из основополагающих правил проекта ВП:ВЕС. Шаблон о значимости упоминания города в песне поставлен только сегодня. У автора есть две недели для приведения соответствующих аргументов. После этого можно будет решать, нужен ли этот факт в статье. Я рассмотрел действия Вашего оппонента и не вижу в них нарушения правил. А Вам я рекомендовал бы в спорных случаях не вести войны правок, а обсуждать изменения на странице обсуждения статьи. Джекалоп 16:50, 9 сентября 2013 (UTC)
  • И не нужно меня поторапливать. Это не аська. Ждите ответа в течение трёх суток. Потом можете вежливо напомнить. Джекалоп 16:51, 9 сентября 2013 (UTC)
  • Хорошо. Буду ждать! Если инфа про Сплин останется: этот Odessey- победитель; а если и её удалят, также как и про Полонского- тогда ничья! Shtirbo 16:58, 9 сентября 2013 (UTC)
    • У Вас в корне неправильный подход. Если Вы заинтересованы в развитии статьи, а не в перетягивании одеяла, - то лучше найдите сами источники а) о связи города и песни, б) о том, что случай с Полонским действительно был интересен тайцам (а не русским). Джекалоп 17:01, 9 сентября 2013 (UTC)
    • К сожалению, я не знаю кхмерский язык, поэтому не могу узнать мнение жителей Камбоджи. Но, в одном из добавленных туда АИ(это была статья то-ли Риановостей, то-ли НТВ) было написано(попытаюсь процитировать по памяти):" Этот случай [с Полонским и приятелями] стал громким процессом, сравнявшимся по громкости с почти нескончаемыми процессами над "Красными кхмерами" Пола Пота. Уже почти полвека прошло, но они столько крови пролили, что их до сих пор в покое не оставляют."(Примечание: у меня на клаве только один тип кавычек, поэтому непонятно, где "цитата в цитате")
      • Вот именно, что это мнение русских. А здесь, конечно, хорошо бы камбоджийский источник. Заметили ли это вообще жители города. Вот я почему-то не уверен. Для модификации кавычек используйте кнопку "викификатора". Она есть на Вашей панели кнопок выше окна редактирования и выглядит примерно так: "/«. Джекалоп 17:18, 9 сентября 2013 (UTC)
        • За кавычки спасибо. Но я опять повторяю: как я буду читать камбоджийские источники, если я не знаю кхмерский язык?! А на англоязе они врядли есть- Камбоджа бывшая французская колония, а не английская(хотя я немного знаю французский. C'est le prouf authoritee!("Это авторитетный источник!", если я без ошибок написал...)Но опять же: скорее всего, они только на местном наречии... Shtirbo 17:34, 9 сентября 2013 (UTC)
          • Тогда ограничьтесь кратким упоминанием и поставьте внутреннюю ссылку на Полонского. Джекалоп 17:37, 9 сентября 2013 (UTC)
            • Как понять "внутренняя ссылка"? На статью о данном персонаже в Вики? Shtirbo 17:41, 9 сентября 2013 (UTC)
              • Так, как я сделал строкой выше. Джекалоп 17:45, 9 сентября 2013 (UTC)

P.S.- на альбом Сплина я бы внимания не обращал вовсе, хотя отлично видел, что АИ у неё нет(ну есть информация- пусть будет, жалко что-ли?), но после того, как этот Odessey начал со мной войну правок, удалить эту его строку про Сплин стало для меня делом принципа! Shtirbo 17:12, 9 сентября 2013 (UTC)

Не нужно руководствоваться «принципами». В Википедии пишу энциклопедию, а не демонстрируют характер. Если вы не готовы писать энциклопедию, то покиньте проект, иначе после очередного действия назло вас заблокируют. — kf8 17:17, 9 сентября 2013 (UTC)

• Вы таких вещей лучше не пишите. Это называется деструктивное поведение и за это блокируют. Джекалоп 17:18, 9 сентября 2013 (UTC)
  • Согласен. Ну у него точно такое же деструктивное поведение! Почему вы на него внимания не обращаете?! Он начал со мной войну правок, а не я! Он упорно удалял мою информацию с кучей АИ, а свою без АИ оставлял! А мне предупреждение прислали, а ему нет! Нечестно! Shtirbo 17:28, 9 сентября 2013 (UTC)
    • Честно. Прочитайте внимательно правило о войне правок ВП:ВОЙ, и Вы поймёте, что войну начинали именно Вы. Джекалоп 17:32, 9 сентября 2013 (UTC)
      • Спорить бесполезно. Если вы посмотрите историю страницы, увидите, что у добавленной мной информации про случай с Полонским было 5 или 6 источников, а его строка про Сплин до сих пор висит без источников. Просто у него привелегии, потому-что он автопатрулируемый(в истории рядом с его правками написано:" отпатрулировано автоматически"). Вывод: в Вики не все равны! Shtirbo 17:39, 9 сентября 2013 (UTC)
        • Вы плохо понимаете правила проекта. Чтобы понять их лучше, следует писать статьи и смотреть обсуждения, а не скандалить. Ваше текущее поведение и поиски «справедливости» приведут вас только в блокировку. — kf8 17:43, 9 сентября 2013 (UTC)
        • Ну раз у вас нет справедливости, то пишите сами эту статью! А этому Odessey всё сходит с рук! Но есть в мире справедливость!!!!!! Когда-нибудь и его настигнет карающий молот банхаммера!!!!!!!!!!!! И его заблокируют когда-нибудь!!!!!!!! А я выхожу из сеанса и возможно, это действительно не моё- писать энциклопедию. Только попрошу страницу участника пока не удалять! Я может, ещё вернусь из своего гневного "Викиотпуска" !!!! И кстати, я много конструктивных правок сделал(в частности, в статьи кастет и смертная казнь в России; можете почитать вклад у меня на странице. Я сейчас на всё плюнул, обиделся и ушёл в Викиотпуск на несколько недель. Так что если меня заблокируют на этот период: мне от этого не жарко не холодно. А чтобы заблокировать меня бессрочно, мои нарушения правил не настолько значительны(да-да, я читал правила!) Shtirbo 17:56, 9 сентября 2013 (UTC)
          • Вы плохо читали правила. Оскорбления участников запрещены. Вместо криков лучше подумайте о том, что статью писали и до вас, и будут писать без вас. Вы можете сделать её лучше, но лично ваше присутствие не принципиально. — kf8 18:03, 9 сентября 2013 (UTC)