Сообщаю о старте, сегодня в полночь, традиционного международного весеннего марафона Wikimedia CEE Spring 2017. Все как и раньше — 25 словников из 25 языковых разделов. Мы пишем о друзьях на русском языке, они о нас на своих языках. Победитель марафона получит возможность бесплатно посетить Варшаву в сентябре этого года, помимо этого 5 авторов, набравших больше всего баллов, получат ценные призы энциклопедической направленности (со сроками получения призов в этом году проблем не будет — вопрос решен). Кому интересно — подключайтесь! JukoFF (обс.) 13:42, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Йоу. @JukoFF: в этом году уже, наверное, поздно (?), но отмечу (чтобы не потерялось), что в будущем целесообразнее было бы не ограничиваться статьями только из словников, поскольку в русском разделе, например, по белорусскому, украинскому и латвийскому словникам почти все написано :) ÆRVIN(℅)14:46, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Правила конкурса международные и в целом всех 25-ти участников конкурса устраивают. Не все Википедии — имеют такое энциклопедическое покрытие как у нас, существуем в тех реалиях которые есть. JukoFF (обс.) 14:53, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Два замечания: 1) При переводе из других вики статей из словников, надо иметь в виду правила значимости ру-вики. Как минимум в крымско-татарском списке. В нём же стоит очень иметь в виду НТЗ при переводе из других вики. 2) Как балканский посредник, хочу сразу предупредить, что из сербского и хорватского списков не стоит создавать статьи переводом из этих вики. Некоторые статьи в случае перевода я просто вынужден буду или удалять или нести на КУ. НТЗ там сверх проблемно. Создавая статьи для кросс-вики конкурса, не стоит забывать и о локальных правилах и требованиях. --RasabJacek (обс.) 16:02, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
М. Буев, декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге, в колонке в «Ведомостях» покритиковал экономический раздел «Википедии» за отсутствие статей на многие фундаментальные экономические темы и предложил университетам в рамках научно-исследовательской практики поощрять создание и редактирование статей в русскоязычной «Википедии» студентами:
Тогда, возможно, лет через 10 адекватное понимание экономических проблем нашей страны будет не в двух-трех центрах экономической мысли, а у гораздо более широкого круга людей
Милости просим в Проект:Экономика. Возможно для кого-то станет сюрпризом, но вся область экономических отношений (макро, микро, теорию, историю, практику, бизнес, организации и т. д.) на регулярной основе поддерживается крайне небольшим количеством участников. --cаша (krassotkin) 09:41, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, боюсь, то же самое можно сказать о любой тематике. Вот ужо отдохну от работы, и начну писать про бухгалтерский учет… когда-нибудь. --Томасина (обс.) 11:18, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Боюсь, что Википедия достигла уже той стадии, когда ей ничего не поможет, даже локальные всплески в виде томасиновых бухучетов. Даже денежные вливания, даже уральские самоцветы. Нужна полная перезагрузка проекта, но мы же все забронзовели, нам даже спасибо сказать в лом, даже насчет марафонных благодарностей спорим. Тьфу. А ведь я помню не столь уж далекие времена, когда мы отправляли лучшим участникам марафонов поздравления не в боторежиме, а искренне, от души, своими словами… А вообще мне уже все равно, если честно. --Люба КБ (обс.) 14:05, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
нет, перезагрузка - это просто остановиться и понять, где мы находимся. Может быть, даже, провести перекличку, как ни странно это звучит:) --Люба КБ (обс.) 14:18, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Да вот тезисы так и перекликаются:) — Люба КБ, там у Тургенева пара романов висит с красными ссылками, вы здесь? — Да, напишу, ставьте галочку. — Люба КБ, подскажите, плиз, всякая ли аналитическая функция, совпадающая со своим рядом Тейлора и голоморфная на отрезке А и Б, является гладкой? — Что? Ах да. Загляну через годик, сейчас очень-очень-очень некогда… --Люба КБ (обс.) 14:58, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Наум, вы меня загоняете в угол. Я говорила про тотальный пофигизм. Вот он, в действии: сейчас в проекте КИС, там, где написано «Ход обсуждения», такие оценки: мало мнений, мало мнений, нет мнений, мало мнений, мало мнений, замечания, нет мнений, мелкие замечания, затем дважды «Консенсус за избрание» (одна из этих статей моя) и затем та же череда: нет мнений, нет мнений, мелкие замечания, нет мнений… КХС: из пяти десятков номинаций лишь три — консенсус за избрание. Все остальное — нет мнений, мало мнений, замечания. Нам всем уже давно все равно... --Люба КБ (обс.) 15:54, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Википедия в полном порядке. Количества статей/активных участников/правок в день/и т.д. не хуже остальных крупных разделов, с поправкой на количество говорящих на языке и проникновение Интернета. Всёпропальческое видение ситуации в проекта характерно для считанных единиц участников, уходящих из проекта с громким треском не реже раза в год и непременно потом возвращающихся (это, пожалуй, тоже показатель того, что с проектом в целом всё в порядке). MBH15:24, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Однажды я соберу все ваши хамские комментарии за несколько лет и наглядно продемонстрирую, насколько ваши реплики влияют на атмосфере в проекте. И на уход авторов. Мало не покажется. Мне, когда я вижу ваши выпады, всякий раз вспоминается Глеб Жеглов, который как-то сказал: «Ты уже лишних полтора года на свободе ходишь». А по мне так и два. Уверяю, мне есть чем ответить. --Люба КБ (обс.) 15:54, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
А я вот на хамские комментарии в свой адрес (такие, как Ваш недавний комментарий в треде про феминистические обвинения в адрес ВП) просто не реагирую - мне это кажется лучший стратегией, предотвращающей лишний бессмысленный флейм. На уход некоторых "авторов", таких, как Хелджифай, Семенарист и Маркандея я, возможно, действительно повлиял и считаю, что это благотворно отразилось на атмосфере в проекте. MBH16:07, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Если бы я изгнала кого-то из проекта, то в качестве ответного шага написала бы за него не меньше десяти статей по его тематике. Интересно, сколько статей написали вы? Что до ваших обвинений, то уверяю вас: люди (в том числе знающие меня по жизни википедисты) откровенно веселятся при чтении ваших реплик, потому что знают: я совершенно далека от феминизма. --Люба КБ (обс.) 16:19, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Вот и другим опытным участникам тоже не всё и не всегда хочется. Самое главное сейчас это чтобы было больше участников. Это означает, что реальный "патриот проекта" "должен" "продвигать" его в "оффлайне". Крайне неблагодарное занятие, скажу я вам. Но никуда не денешься. --ssr (обс.) 07:40, 21 марта 2017 (UTC)[ответить]
Да, безусловно, если у участников и участниц здесь есть свои предложения по фундаментальному подходу к таким проблемам, как поддержание сообществ, привлечение редакторов и развитие проектов Викимедиа, безусловно пишите. Чем больше активных участников русской Википедии и других проектов выскажется в обсуждении, тем лучше. stjn (WMF) [Saint Johann] 16:07, 20 марта 2017 (UTC)[ответить]
Кстати, в это же время идёт процедура обучения новичка в Викиновостях, вот ссылка. Там тоже интересно, и тоже могу дать совет: многое можно делать прежде Википедии именно там (вместо или совместно с инкубатором). --ssr (обс.) 14:34, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я не женщина, но уже почерпнул полезную информацию про визуальный редактор! =)) Сам не изучал, спасибо организаторам семинара! --ssr (обс.) 14:28, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]
Примите участие в построении стратегии движения Викимедиа
За последние 16 лет участники проектов Викимедиа создали крупнейшую свободную базу знаний в истории человечества. За это время мы превратились из небольшой группы редакторов в огромное разнообразное сообщество, к которому принадлежат как редакторы, так и разработчики, организаторы, читатели, жертвователи и партнёры.
«Фонд Викимедиа» организует опрос среди участников с целью понять, к чему нам как движению стоит стремиться в ближайшие 15 лет. Чего мы достигнем через 15 лет? Какую роль мы хотели бы играть в мире в 2030 году? Кто присоединится к нашему движению? Какие нам предстоят свершения? Ваше мнение по этому поводу важно и им можно поделиться уже сегодня.
Можете дать ссылку на обсуждение, в рамках которого был сделан этот выбор? Что-то не могу найти. Жаль, что не увидел своевременно - обязательно заявил бы протест. Николай Эйхвальд (обс.) 12:42, 13 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ничего интересного — из полезного обнаружил лишь две фразы с формулированием известных мне проблем. Всё остальное в стиле «вроде как в ВП всё хорошо, но есть такая, такая и такая проблемы». Advisor, 18:57, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]
На самом деле -- очень много интересного и полезного, особенно в сфере того, как Википедия влияет на исследовательское мышление людей и как это осознают в американской научной среде. --ssr (обс.) 19:02, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]
Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process
As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.
Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.
Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:
Здесь оцифрована и выложена в свободный доступ сводная картотека потерь русской императоской армии в Первой мировой войне. На данный момент оцифровано около 2 млн карточек из 7 млн. Поиск еще работает кривовато, но тем не менее это важнейшая база данных для установления деталей биографий многих весьма значимых персон. --Netelo (обс.) 12:16, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]
Приглашаю всех желающих поучаствовать в марафоне, посвящённом Международному женскому дню и написать или улучшить статьи женской тематики. Оценивание статей будет производиться по системе «1 балл за 3 КБ», отдельно будет оценена загрузка изображений и положительный предытог на КХС или КИС. У марафона есть сразу несколько словников:
Кстати очень правильный марафон) сразу захотелось поучаствовать, ведь если что, то "Дорогая, в качестве подарка я написал тебе статью в рамках марафона..." Причем подарок этот можно подарить много раз разным дамам))) --S, AV☎18:18, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]
Коллеги, отправляюсь в очередную (вторую) Вики-экспедиция в Марокко с 7 по 19 марта 2017 года. Постараюсь по ходу держать в курсе как проходит, здесь на форуме, и по возможности в Викиновости писать. Продолжаю развивать акцию WikiSport. Подключайтесь у кого есть какие возможности, в том числе по информационному освещению, и идеи как сделать лучше и эффективнее для Википедии. --Erokhin (обс.) 21:37, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, у всех вас есть возможность принять участие в подготовке коллективного вики-интервью с Дмитрием Ерохиным, адрес которого вот такой. Как править и размечать, я уверен, вы все знаете =)) Дедлайн — утро 8 марта (среда), когда Дмитрий пришлёт первые фото из Марокко. Приблизительно к 11 часам утра по Москве (8-го) будем публиковать. --ssr (обс.) 21:45, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]
Дедлайн переназначается на 11 часов утра МСК 9 марта. Русская версия предварительно считается законченной, но пожелания всё равно принимаются. Как и по английской и испанской версиям текста. --ssr (обс.) 14:44, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]
На английском кстати примере можете посмотреть во что можем превратиться мы если будем дальше следовать по такому пути (ограниченный "междусобойчик" из нескольких считанных "избранных", множество лет "варящихся" в своём узком кругу и разрывающий на части всех посторонних — нам постоянно именно на это со стороны и указывают). --ssr (обс.) 03:41, 9 марта 2017 (UTC)[ответить]
Испанцы по итогу оказались самыми нормальными, русские и английские же викиновостисты продемонстрировали показательные образцы того, за что википедистов ненавидят в обществе. Иногда ненавидят очень сильно и иррационально. Ну сами посудите, вот такое интервью с прямой речью у Саши нормально прошло (просто произвольный свежий пример, ещё много примеров можно найти, у меня нет претензий, отличное интервью), а прямая речь Ерохина вдруг оказывается у Саши "ненейтральной". Притом, что отчего интервью должно быть нейтральным-то? Это же прямая речь. --ssr (обс.) 09:27, 10 марта 2017 (UTC)[ответить]
Из свежего: «Википедия — это более миллиона статей, нередко несущих фальсифицированную, деструктивную информацию о достижениях и подвигах российского народа». --cаша (krassotkin) 19:21, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
В ситуации с РКН было заранее объявлено о встрече на этом форуме с посещаемостью 1600 чел/сут. Приглашались все желающие (так я туда и попал). Тем не менее участников обвинили в «приватных переговорах». Сейчас же о встрече в Госдуме на этом форуме никакого анонса не было, и туда никто, в том числе я, не приглашался (а я бы пошёл, хотя бы в качестве формального создателя проекта). Лес (обс.) 20:06, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Думаю, у вас ещё не раз будет возможность, а пожелания вы можете озвучить на сайте ВМРУ (там уже два места для этого) и у Ксении Селезнёвой в фейсбуке, адрес которого мы сегодня узнали. Почему бы вам было не озвучить своё желание на странице wmru:Виртуальный фронт, созданной 16 февраля специально для всяких желаний? --ssr (обс.) 20:11, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
А вы член ВМРУ? Вы же в Википедии сделали проект, а не на сайте ВМРУ. Возможно, вы плохо продумали интеграцию с ВМРУ, а ВМРУ вследствие этого забыло вас известить. Но всё это, уверен, можно исправить если не идти по конфликтным путям (а тут, собственно, конфликты-то и запрещены). --ssr (обс.) 20:22, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
У нас ВСЕ, а у ВМРУ в первую очередь члены, которые имеют юридическую базу в РФ, необходимую для взаимодействия с ГД. И только после этого в ВМРУ начинаются наши ВСЕ, в том и смысл ВМРУ. --ssr (обс.) 20:32, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Было сказано, что "организаторы «Виртуального фронта» сообщили НП «Викимедиа РУ», что заинтересованы в установлении контакта с сообществом Викимедиа", были разные заявления в соцсетях. И на всём этом фоне один пропущенный анонс технического установочного мероприятия страшным преступлением не выглядит. ВМРУшники выложили фото в соцсети прямо сразу из Думы. Вот если бы не выложили, можно было бы повозмущаться. --ssr (обс.) 20:42, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Сообщество Викимедиа представлено на форуме каждого проекта и нигде более. Никакие отдельные лица, их группы или организации это сообщество не представляют. --cаша (krassotkin) 06:31, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
А как это соотносится с тем, что эти группы и организации по всем миру десятками и сотнями существуют много лет? Или ты только что это заметил и хочешь обратить наше внимание на это нарушение? (кстати, кому интересно, могут посмотреть как Саша в фейсбуке к упрёкам в адрес ВМРУ теперь добавляет обсуждение того, достаточно ли возрастна и опытна девушка -- а ВМРУ же, которому Саша отдал много лет, участвуя в массе публичных событий, обвиняется в "жажде бабла и тщеславии" -- цитирую дословно, всё это не мои слова, вот пруф) --ssr (обс.) 07:56, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Открой свою такую организацию, она тоже будет существовать много лет. Открыть просто, а для закрытия нужны какие-то сверх нарушения. Вроде только несколько случаев в истории всего было. По последнему не понял, какое отношения к руВП имеет моя личная лента, где я обсуждаю деятельность организации своих знакомых, которые могут это прочитать и там ответить. Кстати, ничего не вижу плохого в том, что организации ищут бабла и славы. Наоборот это они должны это делать, чтобы существовать. Даже В.В.Путин об этом говорил с трибуны. Только к руВП это не имеет никакого отношения, и не нужно тут рекламировать мою личную ленту. --cаша (krassotkin) 08:29, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
В Википедии нет рекламы, в ней невозможно что-либо рекламировать. Твой исходный пост начинался со ссылки на "личную ленту" (см. выше), я здесь ничего нового не совершил, а продолжил заданный тобой тренд. Странно, почему тебе можно, а мне нельзя. Свою организацию я открывать не собираюсь, потому что меня устраивает ВМРУ. --ssr (обс.) 08:34, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Одно дело — действия участников Википедии, которые мы тут и обсуждаем. Другое — действия государственных органов. Я, например, считаю, что они (решения властей) в принципе за пределами моральных оценок. Но нам действовать приходится в тех условиях, какие есть. И пытаться изменить эти условия к лучшему всеми доступными средствами. Лес (обс.) 14:34, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
Коллега Лес, не оценивая непосредственно сам контакт по существу, всё-таки справедливости и формализма ради отмечу, что Samal ходил в РКН в качестве представителя Русской Википедии, её как бы "конструктивной части". Здесь же, контакт от лица Викимедиа РУ происходит, которая как раз и создана для подобного рода контактов с органами госвласти на территории РФ. --Erokhin (обс.) 20:13, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Не нашёл по ссылке аудиозаписи, можете дать прямую ссылку на mp3? Ах, или эта запись существует, но дать её сообществу вы не можете? Тогда - нет у вас никакой аудиозаписи (не в смысле, что вы врёте, а в смысле, что эффективно у сообщества её нет). MBH08:14, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я с самого начала говорил, что не против опубликования фрагмента аудиозаписи со своим голосом. Это всё, что я мог сделать, аудиозапись в АК, и его члены ей распоряжаются. Я сам её не слышал ни разу, хотя просил, забыл уж давно, о чём там говорилось. Лес (обс.) 08:27, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
А в чём проблема её опубликовать, кто этому препятствует? Вроде, РКНовцы должны были разрешить, они разрешили? И у кого она исходно, у SEA99? MBH08:51, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я не знаю. У меня — как и у всех — есть только текст решения АК, в котором говорится о «тщательном изучении аудиозаписи». Судьба аудиозаписи мне неизвестна. Лес (обс.) 08:56, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ну вот, кстати, запись же у кого-то сохранилась физически? Я дал своё согласие на публикацию своего выступления и реплик. Неужели есть техническая проблема вырезать это из записи и выложить хоть на Викискладе, хоть на Ютьюбе, вКонтакте или ещё где? Опубликование хотя бы этого фрагмента записи сняло бы многие вопросы, я вас уверяю. Лес (обс.) 14:50, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я пока не вижу проблем в самом том факте, что встреча состоялась. Есть проблема, что как всегда не налажена координация между ВМ РУ и сообществом. И это проблема на стороне ВМ РУ, а не сообщества. Я собственно из-за подобного рода проблем (постоянных) даже написал заявление о вступлении туда. В марте обещали рассмотреть. Так что проблему эту надо решать, конечно. Я вот как раз хотел этим заняться.--Abiyoyo (обс.) 20:41, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Чем принципиально отличалась эта встреча от известного похода в РКН, объяснить несложно. Отличий масса, главное — стартовые условия, соотношения сил, цели и намерения сторон. Поход в РКН — поход к цензору в условиях прессинга и шантажа с его стороны, причем поход, предполагающий некое альтернативное видение принципов проекта, сближающее их с позицией цензора. Поход якобы делегации «конструктивной» части сообщества в противовес, получается, части «неконструктивной», полагающей, что никаких оговорок, исключений, поправок к тезису «В Википедии нет места цензуре» нет и быть не может. Как ни крути, вне зависимости от намерений инициатора этого похода (замечу, что вопросы, на самом деле, были только и исключительно к нему), эта инициатива, учитывая момент и контекст, выглядела как коллаборационистская (и тут уж выбор между двух зол: в чём именно была ошибка инициатора — в том, что он действительно выдал такую инициативу, или в том, что позволил ей так выглядеть). В данном же случае, беседа шла исключительно о сотрудничестве строго в рамках принципов и правил ВП. Более того, наша позиция в ней была безусловно лидирующей, а перед Ксенией Селезеневой стояла задача вписаться со своей инициативой в проект Википедия. О том, чтобы как-то попытаться подмять или обойти принципы проекта, не было даже намека. Тем более, не было никаких бесед с глазу на глаз.
В чём мы действительно допустили промах, и я прошу у коллеги Lesless за него прощения, за себя и остальных коллег, безусловно, следовало его пригласить. Даже учитывая, что это была первая встреча (а может быть, и по этой причине особенно). И возможно, вообще всех желающих, действительно заинтересованных или уже вовлеченных в этот проект. В будущем, а встреча очевидно не последняя, мы так и сделаем. Только заранее прошу с пониманием отнестись к некоторым ограничениям, толпой в Госдуму идти не нужно. Даже сегодня нас оказалось многовато (просто опасались, что кто-то по разным причинам не сможет, а в итоге смогли все). И прошу не ожидать от этих встреч сенсационных открытий и сорванных покровов, это рутинные, в общем, разговоры, направленные на реализацию и развитие хорошо всем известных по опубликованным итогам пресс-конференции договоренностей. --Dmitry Rozhkov (обс.) 20:54, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю, почему этот вопрос главный. Мы задали его. Получается, что инициатива действительно этих двух девушек, то есть можно сказать инициатива «снизу». По их словам, на разных мероприятиях им несколько раз приходилось слышать упоминания о Википедии, какие-то жалобы на недостающую или искаженную информацию. И идея «пришла спонтанно», Ксения уже не помнит, кому именно. На мой взгляд, вполне правдоподобно. Реляции о «фальсификациях» и прочем оформились позднее, для убедительности подачи инициативы. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:13, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Главный он как для понимания процессов, происходящих в стране, так и для оценки рисков Википедии. Девушки — это одно, а тот-кого-нельзя-называть — немного другое. Спасибо, про «убедительность» интересно. Лес (обс.) 21:19, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Добавлю, что идея и концепция проекта ВФ была как минимум отчасти моя, что Lesless подтвердит. Собственно, вот такая компромиссная форма позволила снять (по крайней мере предварительные) возражения и проблемы. Дальше надо развивать и смотреть, как оно сложится. Я слежу за вопросом внутри ВП по мере сил--Abiyoyo (обс.) 21:04, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Да, я чисто формально, технически подсуетился, стараюсь этот момент всегда упоминать. Идея и концепция — Abiyoyo. Лес (обс.) 21:07, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
«следовало его пригласить … И возможно, вообще всех желающих» — По-моему, следовало по крайней мере уведомить сообщество (уведомление не равнозначно приглашению), раз речь о вопросах, уже вызвавших ранее достаточно активную его реакцию. --INS Pirat21:11, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Согласен с тем, что этот момент у нас системно провисает, но это действительно не так просто. Сегодня, например, у разных членов ВМ-РУ в общей сложности должны были состояться 4 встречи, включая эту. Завтра некоторые из нас идут на "День открытых данных", а Стас там даже читает доклад. В понедельник еще 3 встречи. Обо всем докладывать сообществу? Да даже не в количестве дело, а том, что подчас они назначаются накануне, а потом отменяются за пару часов до начала. Надеюсь, с приходом Abiyoyo сможем выработать какой-то алгоритм. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:18, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Участники могут офф-вики встречаться с кем угодно и обсуждать что угодно и никому не обязаны отчетом - до тех пор, пока плоды их встреч и обсуждений не станут появляться на страницах проекта, в этом случае следует известить и обсудить планы с сообществом. Если этого не произойдет и плоды будут конфликтогенными - напоминаю коллегам-участникам ВМ-ру, что я их уже однажды об этом предупреждал, и больше предупреждать не буду. Также я надеюсь,, что деятельность этого "фронта" не будет нарушать правил проекта. --Lev (обс.) 00:48, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Буквы, буквы, чай.. Кому-то в думе или где-то около тупо галочка в отчете нужна, а тут развели. Писать-то кто будет? Или стоило почитать, и там это где-то написано? ;) - DZ - 00:51, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
На всякий случай напомню, что НП «Викимедиа РУ» (ВМ РУ) — независимая организация, никакого отношения к Википедии не имеющая и действующая исключительно по своим правилам и в интересах, которые определили её немногочисленные члены (см. Устав). Любой из нас объединившись с другими также может создать такую же организацию или даже вики-группу без образования юридического лица, а затем получить добро от Фонда Викимедиа на поддержку либо отдельных проектов, либо движения на определённой территории. Это действительно очень просто сделать. Даже в России ВМ РУ теперь уже не одинока, благодаря башкирам, а вообще, таких групп и организаций сейчас огромное множество. Если на то пошло, даже без получения этого одобрения можно действовать в наших интересах, кто же против. То есть ВМ РУ не более чем одни из таких самозванцев в хорошем смысле. Тут только важно понимать, что эта и другие группы самозванцев действуют по собственной инициативе, сообщество Википедии они не представляют и этим сообществом не делегированы. До тех пор пока подобные группы действуют аккуратно, помогают и поддерживают, а главное, представляются тем, чем они на самом деле являются, никаких проблем не возникает, пусть делают что угодно на благо Википедии. Главное чтобы их деятельность не вошла в противоречиями с нашими целями и правилами. Сообщение же выше было чисто информационным, для того, чтобы у всех была возможность держать руку на пульсе. Разве что этичность действий ВМ РУ по отношению к создавшим внутренний проект уже можно оценить. --cаша (krassotkin) 06:28, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Создавшим внутренний проект, не связываясь с организаторами самого проекта? Не их ли действия стоит проверить на этичность, раз уж на то пошло? AndyVolykhov↔07:56, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Во-первых, никакого другого проекта кроме внутреннего пока нет. Во-вторых, насколько мне известно и выше уже подтверждено, сразу несколько википедистов связывались с предложившими эту идею. --cаша (krassotkin) 08:33, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
И что? Там никакого ответа нет. С чего вы взяли, что она эту страницу вообще хоть когда-то видела? Так дела не делаются, можно и под обвинение в воровстве бренда попасть. AndyVolykhov↔11:03, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
С каких это пор идеи охраняются какими-то правами? Проект создали участники Википедии, выше приведены его авторы, которые уважили память инициатора прямым её указанием. Бренд, в России это называется товарный знак, должен быть зарегистрирован. Причём сделано это может быть только на юридическое лицо на определённый класс товаров или услуг. Иначе это никем не охраняется. Общеупотребительные слова и словосочетания зарегистрировать в качестве товарного знака нельзя. Тем более, что мы уже его используем для проекта и пишем под ним статьи. Переиграли чуть, но не специально, так само получилось. --cаша (krassotkin) 11:39, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Подмена тезиса. Если бы это было запрещено юридически, меры были бы приняты совершенно иные. Я говорю о неэтичности создания проекта без малейшего ответа автора идеи по этому поводу. И неэтичности требований учёта интереса подобных, мягко говоря, поторопившихся людей в обсуждении с авторами идеи. AndyVolykhov↔11:57, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ни в коем случае. Если я озвучу идею какого-то проекта в Википедии, то никто не должен испрашивать у меня добро на его реализацию. Также как тот, кто получит от меня «ответ», не имеет никаких больших прав относительно тех, кто уже создал такой проект и работает в этом направлении. Кто хочет, пусть присоединяется. Прецеденты обратного подхода мне неведомы. --cаша (krassotkin) 13:26, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Никто на деятельность вне Википедии не посягает, ну а тут, при любых раскладах, будут действовать наши правила, и для этого создана соответствующая инфраструктура, только и всего. --cаша (krassotkin) 06:49, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]
Marimarina (по добавленной картинке): И что? Я сам на некоторых из этих церемониях присутствовали и некоторые из этих железяк фоткал. Сообщество — это ничто, оно не может получить материальную награду. Но раз дают нужно же брать. Одна из этих штук, кстати, лично дома у Медейко хранится, причём я его сам об этом просил, чтобы питерские участники могли с ней фоткатся. Можем решить чтобы ещё кому-то домой передать с той же целью, делов. --cаша (krassotkin) 08:23, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Это очень хорошо, что Вы всё разьясняете. Всем на пользу. Такие разъяснения могут способствовать создавать вики-группы в Америке, Европе и Азии. Не знаю, есть ли у нас участники из Африки и Австралии? --Marimarina (обс.) 08:33, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Они ж там есть уже давно... всюду есть и новые можно создавать, практически никаких ограничений не ставят, даже деньги Фонд даёт, причём на физика можно выписать. --cаша (krassotkin) 08:35, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Эрзянскую на днях одобрили, в Викиновостях репортаж будет в понедельник. Это вторая в РФ после башкирской (все участники по-русски тоже говорят). --ssr (обс.) 08:47, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Структура немного не такая. Проекты у нас интернациональные но зачастую имеют выделенные языковые разделы. Например, то, где мы сейчас находимся, правильно называется «раздел Википедии на русском языке». А вот группы создаются преимущественно по территориальному и проектному принципу. Цель первых поддержка не языковых разделов, а всех/любых проектов Викимедиа на этой территории. ВМ РУ, например, территориальный чаптер. --cаша (krassotkin) 08:53, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Всё-таки пока непонятно: кто предполагается в качестве аудитории, авторов? Это будет по разнарядке сверху спущено на некие региональные организации или что? AndyVolykhov↔08:00, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Там есть целые наборы ответов на ваш вопрос, такие как "Для воплощения своей задумки организаторы планируют выстроить всероссийскую вертикальную структуру с координаторами в Москве и низовыми ячейками по десять человек в регионах" и другие, довольно легко понять, что "люди" это члены региональных молодёжных парламентов и к ним причастные, отдельные люди называются по имени-фамилии. Ответы на вопрос очевидны, странно, что вы их не видите. --ssr (обс.) 12:04, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Вы картинку лучше приберегите для тех времён когда первые результаты будем разбирать. Есть реальная возможность показательно ущучить молодёжный парламент на реальных протоколах перед лицом мировой общественности. Если они привыкли халтурить потому что их с них никто не спрашивает, для них будет неожиданность и шок. --ssr (обс.) 20:19, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Есть у меня "пул журналистов", которым я всё время подсовываю Википедию, а они каждый раз артачатся. Так вот тут, может, наконец напишут, не упустят такую возможность Госдуму простебать. --ssr (обс.) 21:23, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
Про авторов статей и их мотивацию неплохо было бы подробно узнать. У меня есть смутные подозрения, что по бюрократической привычке спустят требования для студентов и/или школьников писать "за зачет", а они предсказуемо начнут лить копивио. --Rounvelis (обс.) 12:38, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]
(слегка оффтоп) В фамилии Селезенева где всё-таки точно ударение стоит?
Крайне рекомендую Ксении (если это её учётка) "распечатать"-таки аккаунт, сделав несколько полезных правок в любых статьях по выбору. Что сделает её участницей проекта со всеми базовыми правами. В том числе если она заодно создаст ЛС и пропишет там, как к ней обращаться (ты/вы, по имени, по названию аккаунта, ещё как) — то после полезных правок можно будет обоснованно жаловаться на любые искажения при обращении. Потому как аккаунты без правок вообще — и не участники и не вандалы, они в "limbo state" с пока непонятным статусом. Заодно в Настройках при желании можно поменять пол, чтобы подставлялось Участница, а не Участник Плюс такие правки запустят счётчики и таймеры получения полного пакета базовых прав, включая права загрузок файлов к нам и на Викисклад. Что автоматически происходит (по памяти, поправьте, если ошибся) не ранее 10 дней после создания аккаунта и при наличии не менее 20 полезных правок. Этот момент, кстати, следует учесть и другим потенциальным новичкам: право загрузок после создания аккаунта выдаётся с заметной задержкой и только при положительном вкладе (как часть борьбы с разовыми вандальными аккаунтами). --Neolexx (обс.) 19:21, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]
Да, слежу за дискуссией на Commons. Срабатывает отдельное правило фильтра "New user rapidly uploading files" ("Новый пользователь быстро загружает файлы"). Иные фильтры простым участникам не показываются, чтобы не облегчать обход фильтра недобросовестным. Но здесь здорово было бы знать, что такое "новый пользователь", что такое "быстро загружает" (в свете многочисленных современных средств переноса файлов списками) и реагирует ли только на "быстро" или ещё есть некий суточный лимит для "нового пользователя". Кто бы у нас мог глянуть? --Neolexx (обс.) 15:36, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я там на Commons ещё добавил. Я нашёл диалог в фейсбуке, когда автор столкнулся с ограничением, и дал там ссылку. --ssr (обс.) 20:30, 8 марта 2017 (UTC)[ответить]
Пусть пишут, здесь нужны люди. На данный момент в той же геотематике ошибка на ошибке и ошибкой погоняет. И никому нет дела. Надоело. Advisor, 19:02, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]
Это да. Скажем, один из немногих пока фронтовиков на днях энергично пытался уточнить в статье о Навальном, что тот - зэк, вор и/или кто-то ещё. Если же "ВФ" всё-таки будет делать то, на что надеются идеалисты, то кураторам придётся или существенно искажать реальность в своих отчётах, или уповать на плохую память публики. Николай Эйхвальд (обс.) 10:12, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]
DarDar: хуже уже не будет, а внешний «враг» как раз может сыграть на руку, прекратив раздор в сообществе. Ну и каждое вмешательство привлекает внимание к проблемам, статьи совершенствуются. Advisor, 22:30, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]
А я говорила ж, что пенсионеры - самый привлекательный сектор для пополнения редакторских рядов. Современные достаточно грамотны в смысле компьютеров, образованны и имеют время - то, чего нет у всех остальных слоев населения. И у многих есть недурные библиотеки. --Томасина (обс.) 18:29, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Осталось только перевоспитать основной контингент русскоязычного сектора, чтобы не вызвать очередного обострения вахтёрского кризиса из-за элементарного отсутствия навыков цивилизованного поведения в обществе.--Dmartyn80 (обс.) 19:53, 28 февраля 2017 (UTC)[ответить]
предположительно, женщинам трудно выжить в «сексистской» атмосфере, сформированной мужчинами-технарями — зачем журналисты поддерживают этот бред про сексизм в википедии? — Saidaziz (обс.) 04:00, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
А для современных феминисток сексизьм - это когда у женщин что-то получается хуже, чем у мужчин. Если в целой области деятельности представлены преимущественно мужчины и эта область кажется феминисткам престижной (в сторожа и дворники они что-то не стремятся) - нужно срочно её реформировать, вводить квоты, законодательные ограничения, чтобы женщин там стало столько же! А на ущерб области плевать. С нетерпением жду прихода сего в анвики - реально интересно, как там будут с этим бороться. MBH11:39, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Макс, ну ты же знаешь, что в англовики с этим бороться не будут, наоборот повышение числа женщин среди редакторов — одна из официальных стратегических задач WMF. Никаких квот никто вводить не будут, будут стремиться повышать мотивацию и число участниц с одновременным ужесточением применительной практики en:WP:HARASS (наш аналог - ВП:НПУ) на общих основаниях. Ничего плохого тут нет, будет меньше конфликтов, меньше троллей, больше конструктивных участников и участниц обоих полов.--Abiyoyo (обс.) 11:46, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Бороться, естественно, будет не англовики как институция, а те участники, которые почувствуют на себе давление во имя перехода в светлое будущее. И нет, это далеко не только тролли. MBH12:14, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Это преувеличение. Никто не собирается делать женщинам какие-то специальные преференции. А вот снижать уровень неадеквата и конфликтности в сообществе можно и нужно, это принесет пользу всем. И, да, это может повысить число участниц-женщин. Что же в этом плохого?--Abiyoyo (обс.) 12:19, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ну это везде клин получается. Если не разбираться своевременно с плохим вкладом новичков (женщин или мужчин, в данном случае неважно) — утонем во вторпродукте. А разбираться можно двумя способами — удаляя или натаскивая обучая писать хорошо. Удаление вклада создаёт ту самую нашу неповторимую атмосферу банки с пауками, если ужесточить НПУ — под банхаммер пойдут вполне добросовестные участники только потому, что у них высокие требования к качеству статей. А обучать новичков — это забросить собственную работу, отложить написание статей и нянчиться, нянчиться, нянчиться всё с новыми и новыми вики-младенцами. У нас есть такие мазохисты подвижники, которые считают, что темы, на которые они сами пишут, менее важны, чем темы, на которые будут писать ещё даже не известные им новички? --Deinocheirus (обс.) 14:45, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Deinocheirus, вы ставите вопрос правильно, но тут помимо двух указанных вами факторов (жесткость и мягкость) есть и третий — равенство. Мне кажется, что проблема решается отказом от принципа равенства к новичкам. Это работает в обе стороны: новичку позволено грубо ошибаться (в отличие от опытных участников), но ему не должно быть позволено спорить. Новичок объективно не равен опытному, так как не владеет правилами и не обладает вики-культурой. Наша задача его воспитать, а не обеспечить ему равноправие. Вот для такого воспитания следует не карать новичков за ошибки (НЦН). Однако в силу крайней ограниченности наших ресурсов на воспитательную работу, мы не можем с ними возиться. Если новичок ошибается — нестрашно, его надо поправлять, разъяснять, ограждать и всячески защищать от «вахтеров». Но если он начинает спорить, настаивать, подавать жалобы по инстанциям — его следует вежливо, но твердо и решительно осаживать. Жалобы и инстанции — не для новичков. Для них — школа с улыбающимися воспитателями. Кто лезет в бой с порога — выживать не должен. Такой подход приведет к тому, что отсев пройдут лишь добронамеренные новички, а будущие тролли и воины будут отсеиваться на этапе «детского сада». В итоге и атмосфера постепенно оздоровится.--Abiyoyo (обс.) 15:43, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
А потом новичок делает пару тысяч бессмысленных ботоправок и через месяц становится вполне уважаемым членом сообщества. И как их отсортировывать? WBR, BattlePeasant (обс.) 16:52, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Это не вопрос формального подсчета правок. Такие вещи следует определять по опыту, здравому смыслу. Оно опытным участникам видно обычно. Это же вопрос скорее даже отношения, а не правил. В конце концов выход из статуса новичка хотя и дает ряд преимуществ, но накладывает и обязанности — не делать ошибок. Кому-то чтобы научиться достаточно недель, кому-то — долгих лет. Это все индивидуально. Ну а троллинг, накрутки, игры с правилами и прочая процедурная возня в любом случае должна пресекаться.--Abiyoyo (обс.) 18:55, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Гипотетическая ситуация — участник не ставит ссылки и сноски, взята просто для примера, придумать можно что угодно другое:
Подсказываешь участнику, он тебя посылает, на грани, но не переходя. Дальше что? КУ? По интервикам есть ссылки, ходи, проверяй. Формально значимая? Всё, отвали. Кому надо — дорабатывайте, на то оно и вики.
Подсказываешь участнику, он бежит на форум. Будит латентных несогласных с правилами, начинается очередной виток баталии, никакой монолитности в рядах опытных участников, каждый при своём мнении. Новичок доволен, новичок уверен в своей правоте.
Хочешь подсказать участнику, а у него десять лет вики-стажа и вся ЛСУ в медалях. Не в тему, но в качестве курьёза.
Это все же частности не хочется в них вдаваться. П.1. — если ситуация систематическая, то надо блокировать за ДЕСТ. П.2. — серьезная проблема, но это замкнутый круг. Латентных несогласных слишком много оттого, что мы мало отсеиваем на старте. Но надо из круга выходить, сразу легко не будет. Постепенно начинать работу по отсеву конструктиыных новичков от деструктивных. Рано или поздно это приведет к снижению процента латентных несогласных.--Abiyoyo (обс.) 11:00, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Я был «латентным». Со временем отношение меняется. И ко мне отношение поменялось, и я, познакомившись со многими участниками в реале, стал гораздо лучше к ним относиться (и спокойнее — к тому, что происходит в Википедии). Мне было бы жалко, если б меня «отсеяли на старте». Многие участники (я держу в голове реальных участников) вначале производили впечатление деструктивных, но потом оказывались гораздо конструктивнее, скажем, меня. Я, кстати, готов «нянчиться» с некоторыми новичками, просто ещё у самого опыта не так много. Лес (обс.) 13:01, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Если кто готов «нянчиться» — пусть берет под ВП:ОПЕКА, сколько угодно. А если нико не готов, то лучше отсеять. Кто-то перевоспитается, но большинство — нет. Скольких вы и другие готовы взять под наставничество/опеку — стольких спасем. Кому не найдется наставника — жалко, но атмосфера все же дороже. Тут надо прагматически судить, а не эмоционально. Излишняя жалость по-человечески понятна и вызывает сочувствие, но объективно приводит к вредным последствиям — другие страдают.--Abiyoyo (обс.) 13:10, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
А есть ли некое подобие списка (категории или т.п.) участников, нуждающихся в опеке? (А то я прошёл по ссылке, думал, они там перечислены)). Я бы взял парочку (как раньше делал,когда ситуация того требовала). Лес (обс.) 13:25, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Не знаю такого списка. Надо создать, продумать механизм. Идея верная. Для затравки можно пройтись по архивам ФА, там такие объявления были, обычно безрезультатно (нет желающих наставничать). Если будет централизованное место поиска «вакансий» — будет хорошо. Сделайте, предложите на ФА, выделим отдельное место.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Был большой опрос на мете пару лет назад. Там основной аргумент женщин был такой: «слишком много нердов и крайне конфликтная обстановка, троллинг, преследования». С первым поделать ничего нельзя, а со вторым можно. Причем выиграют все, не только женщины. Мужчинам тоже будет лучше, если будет меньше войн, троллинга и НПУ.--Abiyoyo (обс.) 11:48, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Это сложный вопрос. Я говорю лишь, что многие женщины, кто участвовал в обсуждении Gender gap на мете, указывали на эту проблему. Значит они чувствуют себя некомфортно, ощущают, что их преследуют. Какие тут причины я не знаю. Могу допустить, что слишком «мужская» обстановка (какие-то стереотипы, паттерны поведения, гендерные предрасположенности и т. п.), накладываются на общий конфликтный фон и происходит их взаимное усиление, синергия. Но это так, умозрительно.--Abiyoyo (обс.) 12:02, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Ну, я так понял, это у опрашиваемых на мете надо спросить. Раз об этом пишут, значит, есть связь. (Хотя я всегда считал женщин более устойчивыми к конфликтам, троллингу и прочим психологическим нагрузкам.) В целом же я согласен с Abiyoyo, но и «с первым поделать» можно, уже сейчас (по ощущениям) процент нердов уменьшается. Вот Ерохин что, нерд? А сам Джимбо? У «моих» девушек ещё такой аргумент: чувствуют тут себя как на работе. Начальников много, все за тобой следят, иногда чего-то требуют, куча условий. И скучно с нами. Лес (обс.) 11:59, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Тут неплохо бы сначала подумать: а от кого Википедии больше пользы - от нердов или от тех женщин, которые не могут с ними работать? Смутно подозреваю, что от первых... Но задумываться над этим, конечно, никто не будет, ибо повышение количества женщин - идеологический догмат, символ веры, не подлежащий обсуждению. MBH12:14, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Женщины может и крепче, но при выборе работы предпочитают комфортную обстановку в коллективе, часто в ущерб зарплате или карьере, я об этом не один раз читал.--SEA99 (обс.) 12:53, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
У меня скорее есть ощущение, что многие женщины предпочитают женские же коллективы. Так как Википедия таким не является, то её и не предпочитают. AndyVolykhov↔15:18, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Не уверен: ряд сотрудниц-коллег и просто знакомых наоборот высказываются в стиле «с этими бабами работать невозможно». Причиной тому чаще всего называют отвлекающие факторы (болтовня например). Обратных же высказываний пока не слышал. В целом по ВП у меня сложилось впечатление, что некое повышенное внимание действительно есть: участницам чаще пишут на СО, и далеко не всегда по делу, часты пустяки типа плюшек и поздравлений. Advisor, 19:16, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, идея с привлечением условных бабушек - это одна из лучших находок викиактивистов. Я вижу сразу несколько бонусов: и увеличиваем количество добросовестных редакторов, и повышаем интерес к отдельной языковой википедии, и повышаем общий позитив к проекту вцелом, и ещё многое. Думаю, что этот проект достойный претендент на ВМпремию. --P.Fiŝo☺20:22, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
Куда важнее то, что у них нет понимания авторитетности источников (а ещё то, что большинство АИ - на английском). Много ли бабушек, которые способны воспринимать не новости по первому каналу (кои не АИ практически ни по какому вопросу), а Pubmed и en:Cochrane Library? Трудно будет найти даже одну. MBH09:04, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Прежде чем заявлять, что "эффективность проекта будет крайне мала", опросите башкирских коллег, которые занимаются этим не первый год. --ssr (обс.) 09:28, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Вот лично мне не доводилось сталкиваться с гендерными проблемами (это к вышестоящему тезису о том, что «женщинам трудно выжить в „сексистской“ атмосфере, сформированной мужчинами-технарями»). Абсолютно. Я и без того знаю, как осадить агрессивных редакторов типа MBH, как реагировать на кривляния и паяничанья некоторых участников, как заставить одного любителя подзаборных текстов начать соотносить свои эротические мечты с действительностью… Я (в отличие от некоторых участников-мужчин) не подала на них ни одной жалобы на ЗКА, вообще ни одной (хотя они на меня жаловались, да). При этом я не пытаюсь делать обобщений на тему «Все мужики сво…». В отличие от того же Макса, которого, видимо, когда-то женщины сильно обидели — с тех пор он ликвидировал их в своей жизни как класс:) Макс, желаю счастья в личной жизни. И это без шуток. --Люба КБ (обс.) 11:23, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]
Что-то Вы очень плохо о пенсионерах думаете. Я вон без двух недель пенсионер и вполне способен и статью набрать, и ссылки расставить, и АИ отличить. И компьютеру меня учить не надо, у самого первая степень по компьютерным наукам. И даже источники на нескольких языках без словаря читаю (правда на английском и немецком со словарём). Знаю ещё несколько таких-же пенсионеров, правда из ивритской-вики, которые вносят большой и качественный вклад в Википедию. Пенсионеры, как и пионеры, разные бывают. --RasabJacek (обс.) 19:28, 16 марта 2017 (UTC)[ответить]
u:RasabJacek Вы колоссально отличаетесь от обычных российских пенсионеров и должны сами это понимать (вы даже моложе их, наверное, если выходите на пенсию раньше как военный; сколько вам лет?) Интернет-образ российского пенсионера - [1]MBH11:21, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]
Мне 45. Но могу также привести пример моего отца. Ему 67, на пенсии уже 7 лет. Полковник СБУ в отставке. Компьютером владеет отлично. Знает несколько языков практически всех сопредельных с Украиной государств. Имеет научные публикации и много читает научной литературы. Так что не надо всех пенсионеров под одну гребёнку. --RasabJacek (обс.) 11:45, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]
Статьи года проекта «Нумизматика и бонистика»—2016
ВП:Ф-Н
ВП:Ф-Н
